2024-01-04
Thẩm phán NY tuyệt vọng muốn dán nhãn Trump là 'tội phạm bị kết án' trước lễ nhậm chức
Bất kỳ thẩm phán khách quan và có năng lực nào cũng sẽ vứt vụ án này vào thùng rác
(Gregg Jarrett, 4/1/2025)
Việc thẩm phán Juan Merchan của New York từ chối một cách ngoan cố vào thứ sáu khi bác bỏ vụ kiện bất công chống lại Tổng thống đắc cử Donald Trump và thay vào đó, tiến hành tuyên án vào ngày 10 tháng 1 là một ngón tay thối nữa hướng đến luật pháp. Và đến Trump.
Đồng thời, Merchan vô tình thừa nhận sự điên rồ của toàn bộ quá trình truy tố bằng cách thông báo cho bị cáo rằng cả tòa án lẫn Biện lý quận Alvin Bragg sẽ không tìm kiếm bất kỳ hình phạt có ý nghĩa nào. Thẩm phán đã cho biết Trump sẽ nhận được "trả tự do vô điều kiện" (unconditional discharge) mà không bị giam giữ, phạt tiền hoặc quản chế sau phán quyết có tội của bồi thẩm đoàn Manhattan vào tháng 5 năm ngoái.
Đừng bận tâm đến việc luật tiểu bang không cho phép án tù trong những trường hợp này. Hãy quên rằng công tố viên quận cố tình bóp méo luật lệ và làm sai lệch bằng chứng để theo đuổi một cuộc truy tố vô căn cứ chỉ xuất phát từ động cơ trả thù chính trị. Và hãy bỏ qua thực tế rằng có rất ít khả năng phán quyết có tội của bồi thẩm đoàn thiên vị, kết hợp với những lỗi có thể đảo ngược kinh niên của Merchan, sẽ qua được sự giám sát của tòa án khi kháng cáo. Rốt cuộc.
Có vẻ như Merchan đang tuyệt vọng muốn làm Trump bị boi nhọ chính thức là "tội phạm bị kết án". Để làm được điều đó, ông phải tuyên án vị tổng thống mới. Chỉ riêng phán quyết của bồi thẩm đoàn là không đúng theo luật. Do đó, lời đề nghị về việc không tuyên án nếu Trump, ít nhất, xuất hiện trực tuyến trong phiên điều trần 10 ngày trước khi ông tuyên thệ nhậm chức.
Bất kỳ thẩm phán khách quan và có năng lực nào cũng sẽ vứt vụ án này vào thùng rác
(Gregg Jarrett, 4/1/2025)
Việc thẩm phán Juan Merchan của New York từ chối một cách ngoan cố vào thứ sáu khi bác bỏ vụ kiện bất công chống lại Tổng thống đắc cử Donald Trump và thay vào đó, tiến hành tuyên án vào ngày 10 tháng 1 là một ngón tay thối nữa hướng đến luật pháp. Và đến Trump.
Đồng thời, Merchan vô tình thừa nhận sự điên rồ của toàn bộ quá trình truy tố bằng cách thông báo cho bị cáo rằng cả tòa án lẫn Biện lý quận Alvin Bragg sẽ không tìm kiếm bất kỳ hình phạt có ý nghĩa nào. Thẩm phán đã cho biết Trump sẽ nhận được "trả tự do vô điều kiện" (unconditional discharge) mà không bị giam giữ, phạt tiền hoặc quản chế sau phán quyết có tội của bồi thẩm đoàn Manhattan vào tháng 5 năm ngoái.
Đừng bận tâm đến việc luật tiểu bang không cho phép án tù trong những trường hợp này. Hãy quên rằng công tố viên quận cố tình bóp méo luật lệ và làm sai lệch bằng chứng để theo đuổi một cuộc truy tố vô căn cứ chỉ xuất phát từ động cơ trả thù chính trị. Và hãy bỏ qua thực tế rằng có rất ít khả năng phán quyết có tội của bồi thẩm đoàn thiên vị, kết hợp với những lỗi có thể đảo ngược kinh niên của Merchan, sẽ qua được sự giám sát của tòa án khi kháng cáo. Rốt cuộc.
Có vẻ như Merchan đang tuyệt vọng muốn làm Trump bị boi nhọ chính thức là "tội phạm bị kết án". Để làm được điều đó, ông phải tuyên án vị tổng thống mới. Chỉ riêng phán quyết của bồi thẩm đoàn là không đúng theo luật. Do đó, lời đề nghị về việc không tuyên án nếu Trump, ít nhất, xuất hiện trực tuyến trong phiên điều trần 10 ngày trước khi ông tuyên thệ nhậm chức.
Đây là một trò hề
khác nhằm mục đích đóng khung - và che đậy - một phiên tòa giả mạo. Xuất
hiện để bị bôi hắc ín và cắm lông, nhưng không có hình phạt nào được
triển khai.
Theo một nghĩa nào đó, có thể sẽ hấp dẫn khi chấp nhận sự đầu hàng có điều kiện của Merchan. Tại sao? Theo luật, Trump bị ngăn cản không được thách thức vô số sai lầm mà thẩm phán đã mắc phải tại phiên tòa, cũng như lý thuyết pháp lý phi lý của bên công tố, cho đến khi bản án được tuyên. Chỉ khi đó, ông mới chính thức "bị kết án". Một đơn kháng cáo thành công sẽ xóa bỏ bản án, mặc dù đã muộn.
Và đó chính là vấn đề khó khăn.
Bị cáo bình thường sẽ chấp nhận thỏa thuận tinh thần đảm bảo không phải ngồi tù và bắt đầu tính giờ ngay lập tức cho quá trình phúc thẩm. Nhưng Trump thì khác. Ông là một chiến binh bất khuất, người từ chối đầu hàng, ngay cả khi đối thủ của ông đang phải đối mặt với sự chỉ trích. Đó là một trong nhiều lý do tại sao cử tri thưởng cho ông nhiệm kỳ thứ hai tại vị. Ông không từ bỏ hoặc đầu hàng. Ông cũng không nên làm vậy.
Trump quyết tâm làm sạch tên mình. Vì vậy, bạn có thể mong đợi rằng nhóm luật sư của ông sẽ phản đối phán quyết của Merchan về cả việc hủy án (dismissal) và tuyên án. Có nhiều lựa chọn pháp lý khác nhau, chẳng hạn như nộp đơn xin "tạm hoãn" khẩn cấp từ tòa phúc thẩm, nếu được chấp thuận, có thể đẩy bất kỳ thủ tục tố tụng nào cho đến sau lễ nhậm chức vào ngày 20 tháng 1.
Vì đã được xác định rõ ràng rằng tổng thống được miễn trừ khỏi mọi quá trình tố tụng hình sự khi đang tại nhiệm —một nguyên tắc mà ngay cả Merchan cũng chấp nhận—thì lệnh tạm dừng của tòa án sẽ có hiệu lực trì hoãn việc tuyên án cho đến năm 2029. Tất nhiên, điều đó giả định rằng vụ án vẫn còn tiếp diễn sau bốn năm nữa.
Trump có lập luận đáng tin cậy rằng các phán quyết chống lại ông nên được hủy bỏ ngay bây giờ. Với tư cách là tổng thống đắc cử, các luật sư của ông cho rằng "việc hủy án ngay lập tức là bắt buộc theo Hiến pháp liên bang, Đạo luật chuyển giao quyền lực của Tổng thống năm 1963 và vì lợi ích của công lý". Việc tuyên án sẽ phá vỡ quá trình chuyển giao quyền lực hành pháp có trật tự.
Về bản chất, một tiểu bang không có quyền hoặc thẩm quyền vi phạm luật liên bang do Quốc hội thông qua, bao gồm Đạo luật chuyển tiếp. Sự can thiệp của công tố viên và/hoặc thẩm phán địa phương cấu thành hành vi vi phạm Điều khoản tối cao trong Hiến pháp.
Nhưng vẫn còn những lý do thuyết phục khác để kết thúc vụ án này sớm hơn dự kiến.
Trong một phán quyết trước đó, Merchan đã sẵn sàng thừa nhận thẩm quyền của mình để hủy bỏ các phán quyết nếu có sai sót trong phiên tòa, điều này đáng được đảo ngược. Tuy nhiên, ông vẫn ngoan cố từ chối thừa nhận vô số sai sót đòi hỏi phải hủy án.
Quan trọng nhất trong số đó là các công tố viên đã dựa vào bằng chứng bị làm sai lệch bị cấm trong tiêu chuẩn miễn trừ của tổng thống do Tòa án Tối cao ban hành vào ngày 1 tháng 7. Lời khai từ các quan chức Tòa Bạch Ốc và nhiều hồ sơ của tổng thống không bao giờ nên được đưa ra. Merchan bỏ qua tất cả những điều này bằng cách khẳng định rằng bằng chứng như vậy là vô giá trị, mặc dù các công tố viên đã nhấn mạnh điều đó trong các lập luận kết thúc trước bồi thẩm đoàn.
Ông cũng nhắm mắt làm ngơ trước lý thuyết pháp lý quanh co và không mạch lạc của Bragg rằng bằng cách nào đó, việc che giấu một thỏa thuận bịt miệng hoàn toàn hợp pháp phải là một tội ác. Không phải vậy. Sau đó, ông cho phép công tố viên quận xé nát luật bằng cách khôi phục lại các hành vi phạm pháp trong hồ sơ kinh doanh đã hết hạn và biến chúng thành các trọng tội bầu cử ảo được mô tả sai lệch là ảnh hưởng không đúng mực đến cuộc tranh cử tổng thống năm 2016.
Đó là một mánh khóe khá hay vì các giao dịch của Trump đã được ghi lại và hoàn trả sau cuộc bầu cử. Hơn nữa, Bragg, với tư cách là một công tố viên địa phương, không có thẩm quyền để thực thi luật bầu cử liên bang. Các khoản thanh toán cho cựu ngôi sao phim người lớn Stormy Daniels thậm chí không đủ điều kiện là đóng góp theo bất kỳ luật lệ hoặc quy định nào.
Như tôi đã lưu ý trước đây, một thẩm phán có năng lực hoặc khách quan đã vứt bản cáo trạng Trump vào thùng rác từ lâu rồi. Trên thực tế, bản cáo trạng này rõ ràng là thiếu sót, nếu không muốn nói là lố bịch, và là một vụ truy tố được chính trị hóa một cách rõ ràng.
Nhưng trò ảo thuật đáng xấu hổ của Bragg không làm Merchan bận tâm chút nào. Ngược lại. Danh dự của ông ta vui vẻ đi cùng với trò lừa bịp. Tại phiên tòa, ông ta cởi bỏ chiếc áo choàng đen để tham gia vào gánh xiếc luật pháp với tư cách là đồng công tố viên.
Khi các phán quyết được định sẵn được công bố, không ai biết chính xác Trump bị kết tội gì. Về mặt lý thuyết, các lỗi sổ sách kế toán được cho là đã được thực hiện để tiếp tục phạm tội khác trong nỗ lực bất hợp pháp nhằm tác động đến cuộc bầu cử.
Nhưng tội gì? Không ai có thể nói. Có phải là vi phạm luật vận động tranh cử liên bang không? Luật thuế? Hồ sơ kinh doanh gian dối? Chọn từ danh mục các khả năng tưởng tượng đã đề cập ở trên. Trump không biết vì các công tố viên không bao giờ nói. Và bồi thẩm đoàn cũng không.
Trong một chỉ thị khủng khiếp gửi đến bồi thẩm đoàn, Merchan tuyên bố rằng họ không cần phải xác định tội ác nào được cho là đã thực hiện và không cần phải đồng thuận. Ông ta đã từ bỏ nguyên tắc nền tảng của sự đồng thuận trong các bản án hình sự mà Tòa án Tối cao đã nhiều lần củng cố.
Phòng xử án của Merchan đã trở thành một nơi chứa đầy những phán quyết khó hiểu của một thẩm phán thù địch và mâu thuẫn, tước đi của Trump một phiên tòa công bằng. Merchan và các công tố viên đã phối hợp để đưa ra các phán quyết có tội. Sự thiên vị chính trị đã bóp nghẹt quyền được xét xử hợp pháp của bị cáo. Đó là một vụ án điên rồ do một công tố viên quận thúc đẩy, người đã nhiệt tình ủng hộ chiến dịch pháp lý tham nhũng của đảng Dân chủ chống lại đối thủ Cộng hòa của họ.
Không có gì trong số đó đánh lừa được cử tri Mỹ. Thật vậy, có vẻ như nó đã phản tác dụng một cách ngoạn mục. Nhiều người vô cùng phẫn nộ về cách những kẻ thù của Trump làm méo mó luật pháp để đưa ra một loạt các bản cáo trạng hình sự được thiết kế để phá hủy cơ hội trở lại Tòa Bạch Ốc của ông. Sự phẫn nộ đã được lên tiếng tại hòm phiếu vào ngày 5 tháng 11. Một cách quyết liệt.
Bất chấp mọi nỗ lực phá hoại kết quả bầu cử, cặp đôi vô đạo đức Merchan và Bragg hiện không thể làm gì để ngăn Trump. Ngay cả khi nỗ lực dự kiến của ông nhằm ngăn chặn bản án vào thứ Sáu tuần tới thất bại, vị tổng thống mới đắc cử vẫn được hưởng lợi. Ông có thể bắt đầu kháng cáo sự xuyên tạc trắng trợn của luật pháp đã được thực hiện chống lại ông và sự sai sót trong công lý xảy ra sau đó.
Đó không phải là một phiên tòa công bằng. Đó là một trò hề.
Trong khi đó, Bộ Tư pháp sắp nhậm chức có trách nhiệm mở một cuộc điều tra toàn diện về chiến dịch pháp lý mà công tố đặc biệt Jack Smith, Biện lý quận Fulton Fani Willis và Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg đã tiến hành gần như cùng lúc và chỉ sau khi Trump tuyên bố tranh cử.
Sự trùng hợp ngẫu nhiên? Không hẳn vậy. Có lý do để tin rằng có sự phối hợp giữa họ với Tòa Bạch Ốc của Tổng thống Joe Biden hoặc với Bộ Tư pháp của Tổng chưởng lý Merrick Garland. Có thể là cả hai. Nếu luật bị vi phạm, các công tố viên phải bị vạch mặt và phải chịu trách nhiệm vì đã biến hệ thống tư pháp thành vũ khí.
Đảng Dân chủ đã dành bốn năm qua để thuyết giảng cho chúng ta rằng không ai đứng trên luật pháp. Thật bất tiện, giờ đây, tiêu chuẩn đó cũng áp dụng cho họ.
https://www.foxnews.com/opinion/gregg-jarrett-ny-judge-desperate-brand-trump-convicted-felon-before-inauguration
Theo một nghĩa nào đó, có thể sẽ hấp dẫn khi chấp nhận sự đầu hàng có điều kiện của Merchan. Tại sao? Theo luật, Trump bị ngăn cản không được thách thức vô số sai lầm mà thẩm phán đã mắc phải tại phiên tòa, cũng như lý thuyết pháp lý phi lý của bên công tố, cho đến khi bản án được tuyên. Chỉ khi đó, ông mới chính thức "bị kết án". Một đơn kháng cáo thành công sẽ xóa bỏ bản án, mặc dù đã muộn.
Và đó chính là vấn đề khó khăn.
Bị cáo bình thường sẽ chấp nhận thỏa thuận tinh thần đảm bảo không phải ngồi tù và bắt đầu tính giờ ngay lập tức cho quá trình phúc thẩm. Nhưng Trump thì khác. Ông là một chiến binh bất khuất, người từ chối đầu hàng, ngay cả khi đối thủ của ông đang phải đối mặt với sự chỉ trích. Đó là một trong nhiều lý do tại sao cử tri thưởng cho ông nhiệm kỳ thứ hai tại vị. Ông không từ bỏ hoặc đầu hàng. Ông cũng không nên làm vậy.
Trump quyết tâm làm sạch tên mình. Vì vậy, bạn có thể mong đợi rằng nhóm luật sư của ông sẽ phản đối phán quyết của Merchan về cả việc hủy án (dismissal) và tuyên án. Có nhiều lựa chọn pháp lý khác nhau, chẳng hạn như nộp đơn xin "tạm hoãn" khẩn cấp từ tòa phúc thẩm, nếu được chấp thuận, có thể đẩy bất kỳ thủ tục tố tụng nào cho đến sau lễ nhậm chức vào ngày 20 tháng 1.
Vì đã được xác định rõ ràng rằng tổng thống được miễn trừ khỏi mọi quá trình tố tụng hình sự khi đang tại nhiệm —một nguyên tắc mà ngay cả Merchan cũng chấp nhận—thì lệnh tạm dừng của tòa án sẽ có hiệu lực trì hoãn việc tuyên án cho đến năm 2029. Tất nhiên, điều đó giả định rằng vụ án vẫn còn tiếp diễn sau bốn năm nữa.
Trump có lập luận đáng tin cậy rằng các phán quyết chống lại ông nên được hủy bỏ ngay bây giờ. Với tư cách là tổng thống đắc cử, các luật sư của ông cho rằng "việc hủy án ngay lập tức là bắt buộc theo Hiến pháp liên bang, Đạo luật chuyển giao quyền lực của Tổng thống năm 1963 và vì lợi ích của công lý". Việc tuyên án sẽ phá vỡ quá trình chuyển giao quyền lực hành pháp có trật tự.
Về bản chất, một tiểu bang không có quyền hoặc thẩm quyền vi phạm luật liên bang do Quốc hội thông qua, bao gồm Đạo luật chuyển tiếp. Sự can thiệp của công tố viên và/hoặc thẩm phán địa phương cấu thành hành vi vi phạm Điều khoản tối cao trong Hiến pháp.
Nhưng vẫn còn những lý do thuyết phục khác để kết thúc vụ án này sớm hơn dự kiến.
Trong một phán quyết trước đó, Merchan đã sẵn sàng thừa nhận thẩm quyền của mình để hủy bỏ các phán quyết nếu có sai sót trong phiên tòa, điều này đáng được đảo ngược. Tuy nhiên, ông vẫn ngoan cố từ chối thừa nhận vô số sai sót đòi hỏi phải hủy án.
Quan trọng nhất trong số đó là các công tố viên đã dựa vào bằng chứng bị làm sai lệch bị cấm trong tiêu chuẩn miễn trừ của tổng thống do Tòa án Tối cao ban hành vào ngày 1 tháng 7. Lời khai từ các quan chức Tòa Bạch Ốc và nhiều hồ sơ của tổng thống không bao giờ nên được đưa ra. Merchan bỏ qua tất cả những điều này bằng cách khẳng định rằng bằng chứng như vậy là vô giá trị, mặc dù các công tố viên đã nhấn mạnh điều đó trong các lập luận kết thúc trước bồi thẩm đoàn.
Ông cũng nhắm mắt làm ngơ trước lý thuyết pháp lý quanh co và không mạch lạc của Bragg rằng bằng cách nào đó, việc che giấu một thỏa thuận bịt miệng hoàn toàn hợp pháp phải là một tội ác. Không phải vậy. Sau đó, ông cho phép công tố viên quận xé nát luật bằng cách khôi phục lại các hành vi phạm pháp trong hồ sơ kinh doanh đã hết hạn và biến chúng thành các trọng tội bầu cử ảo được mô tả sai lệch là ảnh hưởng không đúng mực đến cuộc tranh cử tổng thống năm 2016.
Đó là một mánh khóe khá hay vì các giao dịch của Trump đã được ghi lại và hoàn trả sau cuộc bầu cử. Hơn nữa, Bragg, với tư cách là một công tố viên địa phương, không có thẩm quyền để thực thi luật bầu cử liên bang. Các khoản thanh toán cho cựu ngôi sao phim người lớn Stormy Daniels thậm chí không đủ điều kiện là đóng góp theo bất kỳ luật lệ hoặc quy định nào.
Như tôi đã lưu ý trước đây, một thẩm phán có năng lực hoặc khách quan đã vứt bản cáo trạng Trump vào thùng rác từ lâu rồi. Trên thực tế, bản cáo trạng này rõ ràng là thiếu sót, nếu không muốn nói là lố bịch, và là một vụ truy tố được chính trị hóa một cách rõ ràng.
Nhưng trò ảo thuật đáng xấu hổ của Bragg không làm Merchan bận tâm chút nào. Ngược lại. Danh dự của ông ta vui vẻ đi cùng với trò lừa bịp. Tại phiên tòa, ông ta cởi bỏ chiếc áo choàng đen để tham gia vào gánh xiếc luật pháp với tư cách là đồng công tố viên.
Khi các phán quyết được định sẵn được công bố, không ai biết chính xác Trump bị kết tội gì. Về mặt lý thuyết, các lỗi sổ sách kế toán được cho là đã được thực hiện để tiếp tục phạm tội khác trong nỗ lực bất hợp pháp nhằm tác động đến cuộc bầu cử.
Nhưng tội gì? Không ai có thể nói. Có phải là vi phạm luật vận động tranh cử liên bang không? Luật thuế? Hồ sơ kinh doanh gian dối? Chọn từ danh mục các khả năng tưởng tượng đã đề cập ở trên. Trump không biết vì các công tố viên không bao giờ nói. Và bồi thẩm đoàn cũng không.
Trong một chỉ thị khủng khiếp gửi đến bồi thẩm đoàn, Merchan tuyên bố rằng họ không cần phải xác định tội ác nào được cho là đã thực hiện và không cần phải đồng thuận. Ông ta đã từ bỏ nguyên tắc nền tảng của sự đồng thuận trong các bản án hình sự mà Tòa án Tối cao đã nhiều lần củng cố.
Phòng xử án của Merchan đã trở thành một nơi chứa đầy những phán quyết khó hiểu của một thẩm phán thù địch và mâu thuẫn, tước đi của Trump một phiên tòa công bằng. Merchan và các công tố viên đã phối hợp để đưa ra các phán quyết có tội. Sự thiên vị chính trị đã bóp nghẹt quyền được xét xử hợp pháp của bị cáo. Đó là một vụ án điên rồ do một công tố viên quận thúc đẩy, người đã nhiệt tình ủng hộ chiến dịch pháp lý tham nhũng của đảng Dân chủ chống lại đối thủ Cộng hòa của họ.
Không có gì trong số đó đánh lừa được cử tri Mỹ. Thật vậy, có vẻ như nó đã phản tác dụng một cách ngoạn mục. Nhiều người vô cùng phẫn nộ về cách những kẻ thù của Trump làm méo mó luật pháp để đưa ra một loạt các bản cáo trạng hình sự được thiết kế để phá hủy cơ hội trở lại Tòa Bạch Ốc của ông. Sự phẫn nộ đã được lên tiếng tại hòm phiếu vào ngày 5 tháng 11. Một cách quyết liệt.
Bất chấp mọi nỗ lực phá hoại kết quả bầu cử, cặp đôi vô đạo đức Merchan và Bragg hiện không thể làm gì để ngăn Trump. Ngay cả khi nỗ lực dự kiến của ông nhằm ngăn chặn bản án vào thứ Sáu tuần tới thất bại, vị tổng thống mới đắc cử vẫn được hưởng lợi. Ông có thể bắt đầu kháng cáo sự xuyên tạc trắng trợn của luật pháp đã được thực hiện chống lại ông và sự sai sót trong công lý xảy ra sau đó.
Đó không phải là một phiên tòa công bằng. Đó là một trò hề.
Trong khi đó, Bộ Tư pháp sắp nhậm chức có trách nhiệm mở một cuộc điều tra toàn diện về chiến dịch pháp lý mà công tố đặc biệt Jack Smith, Biện lý quận Fulton Fani Willis và Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg đã tiến hành gần như cùng lúc và chỉ sau khi Trump tuyên bố tranh cử.
Sự trùng hợp ngẫu nhiên? Không hẳn vậy. Có lý do để tin rằng có sự phối hợp giữa họ với Tòa Bạch Ốc của Tổng thống Joe Biden hoặc với Bộ Tư pháp của Tổng chưởng lý Merrick Garland. Có thể là cả hai. Nếu luật bị vi phạm, các công tố viên phải bị vạch mặt và phải chịu trách nhiệm vì đã biến hệ thống tư pháp thành vũ khí.
Đảng Dân chủ đã dành bốn năm qua để thuyết giảng cho chúng ta rằng không ai đứng trên luật pháp. Thật bất tiện, giờ đây, tiêu chuẩn đó cũng áp dụng cho họ.
https://www.foxnews.com/opinion/gregg-jarrett-ny-judge-desperate-brand-trump-convicted-felon-before-inauguration
NVV dịch
