2024-09-12
Vấn đề của Kamala mà cuộc tranh luận không giải quyết được
Các chuyên gia chắc chắn rằng bà ấy dễ dàng đánh bại Trump, nhưng họ không phải là người bà ấy cần thuyết phục
(Kimberly A. Strasse, Wall Street Journal, 12/9/2024)
Chưa đầy tám tuần kể từ cuộc bầu cử tổng thống, có hai câu chuyện cực kỳ khác nhau về cuộc đua này: một do báo chí đưa ra và một là do cử tri bình thường trải qua. Không có điểm để đoán cái nào chính xác hơn.
Cuộc khảo sát sau tranh luận hôm thứ Ba là ví dụ điển hình nhất. Báo chí vỗ tay cho “chiến thắng” của Kamala Harris, cách bà ấy “moi móc Trump”, cách bà ấy hoàn thành (không đùa đâu) “một trong những màn tranh luận vang dội hơn trong những thập kỷ gần đây”. Đảng Cộng hòa vẫn đang phải đối mặt với những người điều hành thiên vị, ngay cả khi họ miễn cưỡng thừa nhận ông Trump đã thổi phồng điều đó. Truyền thông xã hội đang tranh cãi về việc liệu sự ủng hộ của Taylor Swift có mang lại chiến thắng cho phó tổng thống hay không.
Trở lại thế giới thực, tất cả điều này thật nực cười. Không có người chiến thắng trong cuộc tranh tài trên truyền hình này; chỉ có một quốc gia của những kẻ thua cuộc làm việc chăm chỉ. Hàng triệu người Mỹ trở về nhà sau một ngày dài làm việc và chờ đợi câu trả lời cho cuộc đấu tranh hàng ngày của họ với lạm phát, người di cư và tội phạm. Thay vào đó, họ khiến những người điều hành bị ám ảnh bởi các vấn đề của Washington DC và các ứng cử viên khơi lại những cãi vã cũ.
Điều đáng ngạc nhiên là mặc dù điều này sẽ gây ngạc nhiên cho các chuyên gia cổ vũ, nhưng đó lại là một vấn đề đối với sự yêu thích của họ. Ẩn giữa những dòng tiêu đề ủng hộ Harris là một số phản ứng trung thực đối với cuộc tranh luận.
Reuters đã phỏng vấn 10 cử tri có quan điểm khác sau sự kiện này và đặt cho câu chuyện một tiêu đề hấp dẫn: “Một số cử tri chưa quyết định không bị Harris thuyết phục sau cuộc tranh luận với Trump.” Đó là một cách để diễn đạt nó. Bài viết giải thích: “Sáu người sau đó nói rằng họ sẽ bỏ phiếu cho Trump hoặc nghiêng về phía ủng hộ ông ấy”. Một người vẫn chưa quyết định. Ba người ủng hộ bà Harris.
Một cuộc phỏng vấn của New York Times với 8 cử tri chưa quyết định sau cuộc tranh luận cho thấy hai người nghiêng về ông Trump, một nghiêng về bà Harris, số còn lại vô cùng bối rối. Các cuộc phỏng vấn của CNN, BBC và Wall Street Journal với những cử tri không cam kết đã đưa ra những kết quả khác nhau.
Những phản hồi của cử tri này nêu bật những vấn đề của bà Harris. Bà ấy đã thành công trong việc né tránh những câu hỏi về quá khứ cũng như chương trình làm việc của mình và bà ấy đã làm được điều đó một lần nữa vào tối thứ Ba. Báo chí ca ngợi sự khéo léo của bà. Nhưng rất tiếc. Năm người được Reuters phỏng vấn đã chỉ trích bà vì đã không giải thích được bà sẽ giúp cải thiện nền kinh tế như thế nào - vấn đề hàng đầu của họ. Một doanh nhân 61 tuổi đến từ Florida, người hiện đang nghiêng về ông Trump, cho biết: “Kế hoạch của bà ấy không có xương cốt thực sự”. Một cư dân Nevada cho biết ông cũng ngả về phía ông Trump sau khi nghe bà Harris nói với ông rằng “đừng bỏ phiếu cho Donald Trump thay vì nói tại sao bà ấy lại là ứng cử viên phù hợp”. Ít nhất ông Biden trong tầng hầm của mình đã nói lên vấn đề mà năm 2020 cử tri quan tâm hàng đầu: Covid. Bà Harris không biết gì về nền kinh tế.
Ông Trump cũng không nêu chi tiết chương trình nghị sự, nhưng không giống bà Harris, ông không nhất thiết phải đưa ra kế hoạch. Mọi người đã sống dưới sự lãnh đạo của ông và có thể so sánh nó với nền kinh tế Biden-Harris. Một phụ nữ da đen 34 tuổi ở Milwaukee giải thích với tờ Times tại sao cuộc tranh luận lại đẩy cô về phía đảng Cộng hòa: “Khi Trump còn đương chức - tôi không nói dối - tôi đã sống tốt hơn rất nhiều. Tôi chưa bao giờ thất vọng như thế trong bốn năm qua.”
Bà Harris đã dành cuộc tranh luận để mô tả ông Trump là một gã thực sự khó ưa. Và? "Chúng ta bầu cho nhà lãnh đạo của đất nước mình", chứ không phải "người mà chúng tôi muốn có trong tiệc cưới của mình", một phụ nữ Pennsylvania trong nhóm CNN cho biết. Bây giờ bà có kế hoạch bỏ phiếu cho Trump. Trong số sáu người đởi đảng sang Trump trong bài báo của Reuters, "tất cả đều nói rằng họ không thích con người ông ấy. Họ nói rằng tình hình tài chính cá nhân của họ đã tốt hơn khi ông ấy làm tổng thống".
Những giai thoại này được chứng minh trong các cuộc thăm dò. Vị thế của bà Harris với các cử tri thuộc tầng lớp lao động là tệ nhất so với bất kỳ đảng viên Dân chủ nào trong lịch sử hiện đại. Barack Obama đã thua tầng lớp lao động da trắng 20 điểm vào năm 2012, Joe Biden 26 điểm vào năm 2020. Cuộc thăm dò gần đây nhất của Times cho thấy bà Harris kém hơn 36 điểm. Con số đó hầu như không thay đổi kể từ tháng 7, mặc dù có năm tuần "vui vẻ". Cũng không thay đổi: Bà Harris đang giành chiến thắng trong số những cử tri không phải da trắng không có bằng đại học với 30 điểm. Biên độ của ông Obama là 67. Bà đang mất những cử tri từ 45 tuổi trở lên. Bà tụt hậu so với các cử tri nam với biên độ rộng hơn đáng kể so với khi bà dẫn trước trong số các cử tri nữ. Và 41% người gốc Tây Ban Nha cho biết họ ủng hộ ông Trump.
Donald Trump có thể không thắng. Ông ta khó ưa và vô kỷ luật và đã chứng minh được khả năng thua cuộc của mình. Nhưng lần cuối cùng báo chí và đảng Dân chủ phấn khích như vậy về ứng cử viên của họ - hoàn toàn không để ý đến sự bất đồng quan điểm với các cử tri trung bình - là vào năm 2016. Bạn còn nhớ kết quả của Hillary Clinton không?
Có lẽ những người được phỏng vấn này là những người ngoại lệ và cuộc tranh luận đã thay đổi cuộc chơi của Harris. Nhưng chẳng phải sẽ khôn ngoan hơn nếu cho rằng người Mỹ không ngu ngốc, rằng họ không hài lòng với lạm phát, tội phạm và tình trạng hỗn loạn ở biên giới, và rằng họ thực sự quan tâm đến một chương trình nghị sự sao? Cho đến khi hoặc trừ khi bà Harris vận động tranh cử theo cách thừa nhận điều đó, bà sẽ phải vật lộn với một đối thủ có thể đánh bại được. Báo chí sẽ không giúp bà bằng cách hoan hô chiến thắng tranh luận.
https://www.wsj.com/opinion/kamalas-undebatable-problem-pundits-declared-her-winner-but-what-about-voters-dc0896ef?st=uJyk6Y
Các chuyên gia chắc chắn rằng bà ấy dễ dàng đánh bại Trump, nhưng họ không phải là người bà ấy cần thuyết phục
(Kimberly A. Strasse, Wall Street Journal, 12/9/2024)
Chưa đầy tám tuần kể từ cuộc bầu cử tổng thống, có hai câu chuyện cực kỳ khác nhau về cuộc đua này: một do báo chí đưa ra và một là do cử tri bình thường trải qua. Không có điểm để đoán cái nào chính xác hơn.
Cuộc khảo sát sau tranh luận hôm thứ Ba là ví dụ điển hình nhất. Báo chí vỗ tay cho “chiến thắng” của Kamala Harris, cách bà ấy “moi móc Trump”, cách bà ấy hoàn thành (không đùa đâu) “một trong những màn tranh luận vang dội hơn trong những thập kỷ gần đây”. Đảng Cộng hòa vẫn đang phải đối mặt với những người điều hành thiên vị, ngay cả khi họ miễn cưỡng thừa nhận ông Trump đã thổi phồng điều đó. Truyền thông xã hội đang tranh cãi về việc liệu sự ủng hộ của Taylor Swift có mang lại chiến thắng cho phó tổng thống hay không.
Trở lại thế giới thực, tất cả điều này thật nực cười. Không có người chiến thắng trong cuộc tranh tài trên truyền hình này; chỉ có một quốc gia của những kẻ thua cuộc làm việc chăm chỉ. Hàng triệu người Mỹ trở về nhà sau một ngày dài làm việc và chờ đợi câu trả lời cho cuộc đấu tranh hàng ngày của họ với lạm phát, người di cư và tội phạm. Thay vào đó, họ khiến những người điều hành bị ám ảnh bởi các vấn đề của Washington DC và các ứng cử viên khơi lại những cãi vã cũ.
Điều đáng ngạc nhiên là mặc dù điều này sẽ gây ngạc nhiên cho các chuyên gia cổ vũ, nhưng đó lại là một vấn đề đối với sự yêu thích của họ. Ẩn giữa những dòng tiêu đề ủng hộ Harris là một số phản ứng trung thực đối với cuộc tranh luận.
Reuters đã phỏng vấn 10 cử tri có quan điểm khác sau sự kiện này và đặt cho câu chuyện một tiêu đề hấp dẫn: “Một số cử tri chưa quyết định không bị Harris thuyết phục sau cuộc tranh luận với Trump.” Đó là một cách để diễn đạt nó. Bài viết giải thích: “Sáu người sau đó nói rằng họ sẽ bỏ phiếu cho Trump hoặc nghiêng về phía ủng hộ ông ấy”. Một người vẫn chưa quyết định. Ba người ủng hộ bà Harris.
Một cuộc phỏng vấn của New York Times với 8 cử tri chưa quyết định sau cuộc tranh luận cho thấy hai người nghiêng về ông Trump, một nghiêng về bà Harris, số còn lại vô cùng bối rối. Các cuộc phỏng vấn của CNN, BBC và Wall Street Journal với những cử tri không cam kết đã đưa ra những kết quả khác nhau.
Những phản hồi của cử tri này nêu bật những vấn đề của bà Harris. Bà ấy đã thành công trong việc né tránh những câu hỏi về quá khứ cũng như chương trình làm việc của mình và bà ấy đã làm được điều đó một lần nữa vào tối thứ Ba. Báo chí ca ngợi sự khéo léo của bà. Nhưng rất tiếc. Năm người được Reuters phỏng vấn đã chỉ trích bà vì đã không giải thích được bà sẽ giúp cải thiện nền kinh tế như thế nào - vấn đề hàng đầu của họ. Một doanh nhân 61 tuổi đến từ Florida, người hiện đang nghiêng về ông Trump, cho biết: “Kế hoạch của bà ấy không có xương cốt thực sự”. Một cư dân Nevada cho biết ông cũng ngả về phía ông Trump sau khi nghe bà Harris nói với ông rằng “đừng bỏ phiếu cho Donald Trump thay vì nói tại sao bà ấy lại là ứng cử viên phù hợp”. Ít nhất ông Biden trong tầng hầm của mình đã nói lên vấn đề mà năm 2020 cử tri quan tâm hàng đầu: Covid. Bà Harris không biết gì về nền kinh tế.
Ông Trump cũng không nêu chi tiết chương trình nghị sự, nhưng không giống bà Harris, ông không nhất thiết phải đưa ra kế hoạch. Mọi người đã sống dưới sự lãnh đạo của ông và có thể so sánh nó với nền kinh tế Biden-Harris. Một phụ nữ da đen 34 tuổi ở Milwaukee giải thích với tờ Times tại sao cuộc tranh luận lại đẩy cô về phía đảng Cộng hòa: “Khi Trump còn đương chức - tôi không nói dối - tôi đã sống tốt hơn rất nhiều. Tôi chưa bao giờ thất vọng như thế trong bốn năm qua.”
Bà Harris đã dành cuộc tranh luận để mô tả ông Trump là một gã thực sự khó ưa. Và? "Chúng ta bầu cho nhà lãnh đạo của đất nước mình", chứ không phải "người mà chúng tôi muốn có trong tiệc cưới của mình", một phụ nữ Pennsylvania trong nhóm CNN cho biết. Bây giờ bà có kế hoạch bỏ phiếu cho Trump. Trong số sáu người đởi đảng sang Trump trong bài báo của Reuters, "tất cả đều nói rằng họ không thích con người ông ấy. Họ nói rằng tình hình tài chính cá nhân của họ đã tốt hơn khi ông ấy làm tổng thống".
Những giai thoại này được chứng minh trong các cuộc thăm dò. Vị thế của bà Harris với các cử tri thuộc tầng lớp lao động là tệ nhất so với bất kỳ đảng viên Dân chủ nào trong lịch sử hiện đại. Barack Obama đã thua tầng lớp lao động da trắng 20 điểm vào năm 2012, Joe Biden 26 điểm vào năm 2020. Cuộc thăm dò gần đây nhất của Times cho thấy bà Harris kém hơn 36 điểm. Con số đó hầu như không thay đổi kể từ tháng 7, mặc dù có năm tuần "vui vẻ". Cũng không thay đổi: Bà Harris đang giành chiến thắng trong số những cử tri không phải da trắng không có bằng đại học với 30 điểm. Biên độ của ông Obama là 67. Bà đang mất những cử tri từ 45 tuổi trở lên. Bà tụt hậu so với các cử tri nam với biên độ rộng hơn đáng kể so với khi bà dẫn trước trong số các cử tri nữ. Và 41% người gốc Tây Ban Nha cho biết họ ủng hộ ông Trump.
Donald Trump có thể không thắng. Ông ta khó ưa và vô kỷ luật và đã chứng minh được khả năng thua cuộc của mình. Nhưng lần cuối cùng báo chí và đảng Dân chủ phấn khích như vậy về ứng cử viên của họ - hoàn toàn không để ý đến sự bất đồng quan điểm với các cử tri trung bình - là vào năm 2016. Bạn còn nhớ kết quả của Hillary Clinton không?
Có lẽ những người được phỏng vấn này là những người ngoại lệ và cuộc tranh luận đã thay đổi cuộc chơi của Harris. Nhưng chẳng phải sẽ khôn ngoan hơn nếu cho rằng người Mỹ không ngu ngốc, rằng họ không hài lòng với lạm phát, tội phạm và tình trạng hỗn loạn ở biên giới, và rằng họ thực sự quan tâm đến một chương trình nghị sự sao? Cho đến khi hoặc trừ khi bà Harris vận động tranh cử theo cách thừa nhận điều đó, bà sẽ phải vật lộn với một đối thủ có thể đánh bại được. Báo chí sẽ không giúp bà bằng cách hoan hô chiến thắng tranh luận.
https://www.wsj.com/opinion/kamalas-undebatable-problem-pundits-declared-her-winner-but-what-about-voters-dc0896ef?st=uJyk6Y
NVV dịch
