2024-09-16
Truyền thông đặt câu hỏi sai về vụ ám sát Trump
Tại sao chỉ một ứng cử viên tổng thống bị nhắm bắn và bị tới hai lần?
Tại sao báo chí chỉ nói về khả năng của Mật Vụ mà không nói đến sự sẵn sàng bảo vệ?
(Ashley Rindsberg, Unherd, 16/9/2024)
Donald Trump hôm qua đã là mục tiêu của một vụ ám sát khi đang chơi golf tại câu lạc bộ West Palm Beach của ông ở Florida. Vụ ám sát xảy ra tám tuần sau khi cựu tổng thống bị bắn vào tai ở Butler, Pennsylvania.
Chuỗi sự kiện này không chỉ "đặt ra câu hỏi" mà nó thách thức một số giả định cơ bản của đời sống chính trị Hoa Kỳ. Trong nỗ lực mới nhất này, một nhân viên mật vụ tiến lên trước Trump trên sân chơi đã phát hiện ra một nòng súng trường nhô ra khỏi tán lá trên hàng rào mắt cáo. Các mật vụ "ngay lập tức can thiệp" - mặc dù không rõ điều đó có nghĩa là gì - và nghi phạm Ryan Routh, 58 tuổi, đã bỏ trốn trước khi bị cảnh sát bắt trên một xa lộ ở Florida. Khoảng cách giữa kẻ toan ám sát và Trump ước tính vào khoảng 300 mét.
Thật khó để nói quá về mức độ kỳ lạ khi có hai vụ ám sát nhằm vào một cựu tổng thống và cũng là ứng cử viên tổng thống xảy ra cách nhau vài tuần, cả hai đều được đánh dấu bằng những sai sót đáng kinh ngạc. Việc một tay súng có thể tiếp cận gần Trump như vậy sau vụ ám sát đầu tiên tự nó đã là điều khó hiểu. Hơn nữa, thay vì coi đây là vụ việc đáng được điều tra nghiêm ngặt nhất, giới truyền thông dường như tập trung nhiều hơn vào việc bẻ cong các sự kiện để đáp ứng đặc quyền chính trị và ý thức hệ cấp bách nhất của mình: ngăn Trump tái đắc cử.
Ví dụ như các bản tin trực tiếp được đăng tải trên tờ New York Times ngày hôm qua, với một tiêu đề nêu rằng vụ ám sát lần thứ hai "đặt ra những câu hỏi mới về khả năng bảo vệ các ứng cử viên của Mật vụ". Đó là một kết luận vô cùng kỳ lạ khi chưa có ứng cử viên nào khác bị ám sát. Thay vì đặt ra những câu hỏi về khả năng "bảo vệ các ứng cử viên" của Mật vụ, vụ nổ súng bất thành này đặt ra những câu hỏi về khả năng - và sự sẵn lòng - bảo vệ Donald Trump của cơ quan này.
Nếu đây là vấn đề mang tính hệ thống với Cơ quan Mật vụ Hoa Kỳ, thì tại sao Trump lại là ứng cử viên duy nhất phải chịu không chỉ một mà là hai lần bị nhắm bắn? Nếu lý do cho những thất bại là Cơ quan Mật vụ bị trói tay bởi DEI, hoặc quá sức, hoặc thiếu nguồn lực hoặc bất kỳ lời giải thích nào khác đã được đưa ra, thì tại sao chúng ta chỉ thấy một ứng cử viên duy nhất bị nhắm đến?
Trong trường hợp này, chính vì thiếu cố gắng nên chúng ta có ít thông tin mới về vụ ám sát ở Butler, và báo chí Mỹ phần lớn đã không còn quan tâm đến câu chuyện này nữa. Chúng ta hầu như không thấy lực lượng đặc nhiệm báo chí nào - loại hình mà hầu như mọi tòa soạn đều tập hợp lại để theo đuổi hầu hết các cáo buộc sai sự thật về mối quan hệ của Trump với Nga - và không có cuộc điều tra gay gắt nào về Cơ quan Mật vụ. Các phương tiện truyền thông không muốn miêu tả Trump là nạn nhân hoặc một người gần như tử vì đạo, đã tìm ra những điều mới để nói.
Trong một bài viết khác ngày hôm qua, tờ New York Times dường như đổ lỗi cho Trump. Bài viết có tiêu đề "Việc Trump chơi golf là một thách thức về an ninh đối với Mật vụ", tuyên bố rằng cơ quan này thích xe bọc thép và không gian kín để thực hiện đúng công việc của mình. Bỏ qua câu hỏi về cách thức, trong trường hợp đó, họ đã bảo vệ được Tổng thống Biden khi ông ngồi trên bãi biển Delaware trong hai tuần vào mùa hè này, những gì chúng ta thấy ở đây là một sự đánh lạc hướng khỏi vấn đề chính đang được đề cập: một ứng cử viên chính trị hàng đầu hiện thấy mình trực tiếp nằm trong tầm ngắm của một sát thủ - hai lần.
Và như vậy, đối với những câu hỏi khó nhất và quan trọng nhất, chúng ta không có câu trả lời. Thomas Matthew Crooks là ai, kẻ đã bắn Trump vào tháng 7? Động cơ của hắn là gì? Làm thế nào một thanh niên 20 tuổi không có bằng chứng đào tạo chuyên nghiệp có thể trèo lên một mái nhà không có người bảo vệ chỉ cách sân khấu nơi Trump đang phát biểu 130 mét? Làm thế nào hắn có thể bắn tám phát đạn trước khi bị giết? Tại sao hắn được phép trinh sát địa điểm với máy đo khoảng cách trên tay? Tại sao hắn không bị vô hiệu hóa khi lần đầu tiên bị phát hiện nằm trên mái nhà đối diện với Trump? Tại sao mái nhà đó không được bảo vệ? Tại sao phải mất nhiều thời gian như vậy để đưa Trump ra khỏi địa điểm tổ chức?
Nếu không có bất kỳ nỗ lực nghiêm túc nào để trả lời những câu hỏi này, sẽ có nguy cơ là tình cảm của công chúng, vốn đã bị khuấy động trong một cái nôi của sự hoài nghi và ngờ vực trực tuyến, sẽ trôi dạt theo thuyết âm mưu. Nhưng thậm chí còn nguy hiểm hơn là những hàm ý của việc gạt bỏ các nỗ lực ám sát một cựu tổng thống. Một tiền lệ đang được thiết lập khi bạo lực chính trị chống lại một ứng cử viên không chỉ bị mất lòng người mà còn bị giới truyền thông gán cho là mối đe dọa sắp xảy ra đối với nền dân chủ Hoa Kỳ lại bị đáp trả bằng một cái nhún vai tập thể. Đó có thể là khía cạnh đáng báo động nhất trong tất cả.
https://unherd.com/newsroom/us-media-is-asking-wrong-questions-about-trump-shooting/
NVV dịch
