2024-09-22
Harris nói dối về Trump và thay đổi chính sách. Bà ấy thực sự đại diện cho điều gì?
(Nicole Russel, USA TODAY, 22/9/2024)
Một trong những điều ngớ ngẩn nhất mà chiến dịch tranh cử tổng thống của Kamala Harris thường xuyên nhắc lại là bà ấy đã sẵn sàng "lật sang trang". Đó là một khẩu hiệu tệ hại và thậm chí còn mỉa mai.
Nó khiến mọi người phải bối rối: Bốn năm tới? Còn bốn năm trước thì sao?
Tuy nhiên, nếu bạn muốn biết bốn năm tới với Harris làm tổng thống sẽ như thế nào, thì đó là một trò chơi đoán mò. Bà ấy kiên quyết thực hiện một số chính sách tồi tệ cho chúng ta thấy một khuôn khổ chính phủ xã hội chủ nghĩa hoạt động dựa trên niềm vui và tiền thuế của người dân.
Nhưng phó tổng thống cũng không ngại nói dối về nền tảng của ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa Donald Trump, bà lật lọng chính sách của riêng mình và che giấu những điều quan trọng khác. Điều này khiến nền tảng thực sự của bà khó có thể xác định được.
Tôi hiểu rằng Trump cũng nói dối rất nhiều, nhưng chúng ta đã biết điều đó rồi. Chúng ta biết gì về Harris?
Harris gian xảo. Rất nhiều.
Là một công tố viên chuyển sang làm chính trị gia, Harris có thể giao tiếp hiệu quả. Khi bà ấy không làm được như vậy, chỉ có một vài lý do có thể xảy ra: Bà ấy cố tình nói vu vơ hoặc nói dối.
Những lời nói dối của Harris đã trở nên nổi bật hơn trong tháng qua. Trong một cuộc phỏng vấn với Hiệp hội Nhà báo Da đen Quốc gia (NABJ) vào thứ Ba, Harris đã nói, "Bốn năm trước, khi chúng tôi tranh cử, chúng tôi đã ở trong thời kỳ thất nghiệp tồi tệ nhất kể từ cuộc Đại suy thoái." Bà đã đưa ra một tuyên bố tương tự trong cuộc tranh luận với Trump.
Tuyên bố của bà đã bị cường điệu quá mức.
Trong đại dịch COVID-19 bắt đầu vào đầu năm 2020, tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt lên 14,8%. Nhưng đến tháng 12 năm 2020, tỷ lệ thất nghiệp đã giảm xuống còn 6,7%. Con số này cao so với những năm gần đây, nhưng vẫn chưa phải là mức tồi tệ nhất kể từ những năm 1930.
Ví dụ, tỷ lệ thất nghiệp vào tháng 10 năm 2009 - chín tháng sau khi Barack Obama nhậm chức tổng thống - là 10,2%.
Mục đích của tuyên bố sai lầm của Harris là chính quyền Biden-Harris đã cải thiện nền kinh tế. Nhưng lạm phát tăng vọt lên mức cao nhất trong 40 năm vào mùa hè năm 2022 và chi phí cho các mặt hàng thiết yếu như thực phẩm và nhà ở vẫn ở mức cao khủng khiếp đối với hàng triệu người Mỹ.
Trong một cuộc khảo sát của Primerica được công bố vào năm ngoái, 72% các gia đình trung lưu cho biết lợi tức của họ đã giảm so với chi phí sinh hoạt tăng cao và 74% cho biết họ không thể tiết kiệm cho tương lai.
Harris cũng đã nhiều lần thay đổi quan điểm về việc khai thác dầu và khí đốt bằng phương pháp thủy lực. Việc bà đảo ngược quan điểm về một vấn đề quan trọng như sản xuất năng lượng khiến tôi rất lo lắng. Việc sử dụng các nguồn tài nguyên dồi dào mà chúng ta có là rất quan trọng đối với nền kinh tế Hoa Kỳ, đặc biệt là nơi tôi sống ở Texas.
Khi Harris thay đổi quan điểm dựa trên những gì có lợi về mặt chính trị, bà ấy sẽ làm gì khi là tổng thống? Làm bất cứ điều gì không tốt cho tôi và cũng không cho bạn.
Harris cũng đã làm như vậy về vấn đề phá thai. ProPublica đã đăng một câu chuyện gây hiểu lầm về một người phụ nữ đã tử vong sau khi dùng thuốc phá thai. Trong một bài đăng trên X dường như là để phản hồi lại câu chuyện đó, bà đổ lỗi cho luật của Georgia cấm phá thai sau khi thai nhi có nhịp tim đập mạnh.
"Có rất nhiều thứ bị đe dọa trong cuộc bầu cử này, bao gồm cả việc khôi phục lại các quyền tự do đã bị tước đoạt khỏi chúng ta", Harris viết. "Nếu Donald Trump có cơ hội, ông ấy sẽ ký lệnh cấm phá thai trên toàn quốc và những thực tế khủng khiếp này sẽ nhân lên."
Trump đã nhiều lần nói rằng ông không quan tâm đến việc ký lệnh cấm phá thai của liên bang và do Tòa án Tối cao đã lật ngược phán quyết Roe kiện Wade nên không cần phải có lệnh cấm như vậy.
Harris đưa ra tuyên bố sai trái này về Trump vì những lý do hiển nhiên: "Quyền sinh sản (hay không sinh sản)" là đặc điểm của Đảng Dân chủ và tuyên bố rằng Trump sẽ tước bỏ những quyền đó nhằm mục đích đe dọa khối cơ sở cấp tiến. Tuy nhiên, hệ thống hiện tại mà mỗi tiểu bang có thể thiết lập luật riêng về phá thai là điều dân chủ nhất mà chúng ta từng thấy trong nhiều thập kỷ về vấn đề này.
Tháng này, chiến dịch của Harris đã tung ra một quảng cáo cố gắng liên kết Trump với Dự án 2025 của Heritage Foundation. Trump đã nhiều lần nói rằng ông không liên quan đến kế hoạch của tổ chức này, thậm chí còn phủ nhận nó.
Tuy nhiên, Harris vẫn tiếp tục đưa ra tuyên bố sai trái này vì Dự án 2025 đã bị các phương tiện truyền thông đưa tin bôi nhọ, và bất kỳ mối liên hệ nào mà bà có thể tạo ra giữa Trump và tổ chức này đều khiến đối thủ của bà có vẻ cực đoan. Tất cả đều là về tội lỗi do liên đới.
Harris nhiều lời mà nói ít
Harris cũng thường xuyên nói "word salad", được Webster định nghĩa là "một chuỗi các từ ngữ hoặc bình luận trống rỗng, không mạch lạc, khó hiểu hoặc vô nghĩa".
Sau đây là một ví dụ, trích từ bài phát biểu của Harris hôm thứ Tư: "Tôi lớn lên với sự hiểu biết rằng trẻ em trong cộng đồng là trẻ em của cộng đồng, và tất cả chúng ta nên có lợi ích chung trong việc đảm bảo rằng trẻ em có thể lớn lên với các nguồn lực mà chúng cần để đạt được tiềm năng mà Chúa ban cho".
Thật là dùng nhiều từ để nói ít.
Trong cùng bài phát biểu, Harris dường như không thể cổ vũ được kế hoạch kinh tế của riêng mình. Bà nói rằng bà sẽ chống lại các tập đoàn lớn tăng giá bán, nhưng sau đó thừa nhận rằng ít công ty thực sự tăng giá.
Một số lời lẽ của Harris tệ như thế. Tại sự kiện NABJ, Harris đã được hỏi về sự bảo vệ của Mật vụ sau vụ ám sát Trump lần thứ hai.
"Bà có hoàn toàn tin tưởng vào Mật vụ không?" một nhà báo hỏi.
Harris trả lời: "Tôi tin tưởng... nhưng ý tôi là, bạn có thể nhìn lại Ohio. Không phải ai cũng có Mật vụ. Và hiện tại có quá nhiều người ở đất nước chúng ta không cảm thấy an toàn."
Bà ấy nói tiếp, "Ý tôi là, tôi nhìn vào Dự án 2025 và tôi nhìn vào, bạn biết đấy, như luật 'don't say gay' ban hành ở Florida. Các thành viên của cộng đồng LGBTQ hiện không cảm thấy an toàn. Người nhập cư hoặc những người có xuất thân là người nhập cư hiện không cảm thấy an toàn. Phụ nữ hiện không cảm thấy an toàn. Và vì vậy, vâng, tôi cảm thấy an toàn... nhưng điều đó không thay đổi quan điểm của tôi về tầm quan trọng của việc đấu tranh vì sự an toàn của mọi người trong đất nước chúng ta."
Việc chuyển hướng câu hỏi sang vấn đề của người khác là một hành động xảo quyệt. Vấn đề là cảm thấy không an toàn khác xa với việc trở thành mục tiêu của hai vụ ám sát. Điều đó dường như không quan trọng đối với phó tổng thống.
Một ứng cử viên thẳng thắn hơn sẽ tận dụng cơ hội này để nhấn mạnh nhu cầu tăng cường an ninh và trách nhiệm giải trình trong Cơ quan Mật vụ để ngăn chặn bạo lực chính trị leo thang. Nhưng Harris không quan tâm đến một chủ đề thảo luận có thể phục vụ cho lợi ích chung hoặc bảo vệ Trump. Bà quan tâm đến việc đưa ra một ý tưởng khiến bà có vẻ thông cảm với các nhóm khác. Nhưng dù sao thì bình luận đó khiến bà có vẻ vô cảm.
Bạn muốn làm điều này trong bốn năm tới?
Khi tôi nghe Harris nói, tôi rên rỉ. Một nửa thời gian, tôi không hiểu bà ấy đang cố nói gì. Nửa còn lại, tôi không đồng ý với lập trường của bà ấy về chính sách hoặc tư thế chính trị của bà ấy.
Mức độ ngụy biện của Harris thật đáng buồn là phổ biến ở các chính trị gia, nhưng nó không nên như vậy. Tôi rất vui khi thấy các cuộc fact-check sau các cuộc tranh luận hoặc các bài diễn văn lớn, nhưng chúng dường như không ngăn cản chiến dịch của Harris không trung thực, cố tình gây nhầm lẫn hoặc thay đổi quan điểm về các chính sách quan trọng.
https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2024/09/22/harris-lies-trump-abortion-project-2025/75289384007/
NVV dịch
(Nicole Russel, USA TODAY, 22/9/2024)
Một trong những điều ngớ ngẩn nhất mà chiến dịch tranh cử tổng thống của Kamala Harris thường xuyên nhắc lại là bà ấy đã sẵn sàng "lật sang trang". Đó là một khẩu hiệu tệ hại và thậm chí còn mỉa mai.
Nó khiến mọi người phải bối rối: Bốn năm tới? Còn bốn năm trước thì sao?
Tuy nhiên, nếu bạn muốn biết bốn năm tới với Harris làm tổng thống sẽ như thế nào, thì đó là một trò chơi đoán mò. Bà ấy kiên quyết thực hiện một số chính sách tồi tệ cho chúng ta thấy một khuôn khổ chính phủ xã hội chủ nghĩa hoạt động dựa trên niềm vui và tiền thuế của người dân.
Nhưng phó tổng thống cũng không ngại nói dối về nền tảng của ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa Donald Trump, bà lật lọng chính sách của riêng mình và che giấu những điều quan trọng khác. Điều này khiến nền tảng thực sự của bà khó có thể xác định được.
Tôi hiểu rằng Trump cũng nói dối rất nhiều, nhưng chúng ta đã biết điều đó rồi. Chúng ta biết gì về Harris?
Harris gian xảo. Rất nhiều.
Là một công tố viên chuyển sang làm chính trị gia, Harris có thể giao tiếp hiệu quả. Khi bà ấy không làm được như vậy, chỉ có một vài lý do có thể xảy ra: Bà ấy cố tình nói vu vơ hoặc nói dối.
Những lời nói dối của Harris đã trở nên nổi bật hơn trong tháng qua. Trong một cuộc phỏng vấn với Hiệp hội Nhà báo Da đen Quốc gia (NABJ) vào thứ Ba, Harris đã nói, "Bốn năm trước, khi chúng tôi tranh cử, chúng tôi đã ở trong thời kỳ thất nghiệp tồi tệ nhất kể từ cuộc Đại suy thoái." Bà đã đưa ra một tuyên bố tương tự trong cuộc tranh luận với Trump.
Tuyên bố của bà đã bị cường điệu quá mức.
Trong đại dịch COVID-19 bắt đầu vào đầu năm 2020, tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt lên 14,8%. Nhưng đến tháng 12 năm 2020, tỷ lệ thất nghiệp đã giảm xuống còn 6,7%. Con số này cao so với những năm gần đây, nhưng vẫn chưa phải là mức tồi tệ nhất kể từ những năm 1930.
Ví dụ, tỷ lệ thất nghiệp vào tháng 10 năm 2009 - chín tháng sau khi Barack Obama nhậm chức tổng thống - là 10,2%.
Mục đích của tuyên bố sai lầm của Harris là chính quyền Biden-Harris đã cải thiện nền kinh tế. Nhưng lạm phát tăng vọt lên mức cao nhất trong 40 năm vào mùa hè năm 2022 và chi phí cho các mặt hàng thiết yếu như thực phẩm và nhà ở vẫn ở mức cao khủng khiếp đối với hàng triệu người Mỹ.
Trong một cuộc khảo sát của Primerica được công bố vào năm ngoái, 72% các gia đình trung lưu cho biết lợi tức của họ đã giảm so với chi phí sinh hoạt tăng cao và 74% cho biết họ không thể tiết kiệm cho tương lai.
Harris cũng đã nhiều lần thay đổi quan điểm về việc khai thác dầu và khí đốt bằng phương pháp thủy lực. Việc bà đảo ngược quan điểm về một vấn đề quan trọng như sản xuất năng lượng khiến tôi rất lo lắng. Việc sử dụng các nguồn tài nguyên dồi dào mà chúng ta có là rất quan trọng đối với nền kinh tế Hoa Kỳ, đặc biệt là nơi tôi sống ở Texas.
Khi Harris thay đổi quan điểm dựa trên những gì có lợi về mặt chính trị, bà ấy sẽ làm gì khi là tổng thống? Làm bất cứ điều gì không tốt cho tôi và cũng không cho bạn.
Harris cũng đã làm như vậy về vấn đề phá thai. ProPublica đã đăng một câu chuyện gây hiểu lầm về một người phụ nữ đã tử vong sau khi dùng thuốc phá thai. Trong một bài đăng trên X dường như là để phản hồi lại câu chuyện đó, bà đổ lỗi cho luật của Georgia cấm phá thai sau khi thai nhi có nhịp tim đập mạnh.
"Có rất nhiều thứ bị đe dọa trong cuộc bầu cử này, bao gồm cả việc khôi phục lại các quyền tự do đã bị tước đoạt khỏi chúng ta", Harris viết. "Nếu Donald Trump có cơ hội, ông ấy sẽ ký lệnh cấm phá thai trên toàn quốc và những thực tế khủng khiếp này sẽ nhân lên."
Trump đã nhiều lần nói rằng ông không quan tâm đến việc ký lệnh cấm phá thai của liên bang và do Tòa án Tối cao đã lật ngược phán quyết Roe kiện Wade nên không cần phải có lệnh cấm như vậy.
Harris đưa ra tuyên bố sai trái này về Trump vì những lý do hiển nhiên: "Quyền sinh sản (hay không sinh sản)" là đặc điểm của Đảng Dân chủ và tuyên bố rằng Trump sẽ tước bỏ những quyền đó nhằm mục đích đe dọa khối cơ sở cấp tiến. Tuy nhiên, hệ thống hiện tại mà mỗi tiểu bang có thể thiết lập luật riêng về phá thai là điều dân chủ nhất mà chúng ta từng thấy trong nhiều thập kỷ về vấn đề này.
Tháng này, chiến dịch của Harris đã tung ra một quảng cáo cố gắng liên kết Trump với Dự án 2025 của Heritage Foundation. Trump đã nhiều lần nói rằng ông không liên quan đến kế hoạch của tổ chức này, thậm chí còn phủ nhận nó.
Tuy nhiên, Harris vẫn tiếp tục đưa ra tuyên bố sai trái này vì Dự án 2025 đã bị các phương tiện truyền thông đưa tin bôi nhọ, và bất kỳ mối liên hệ nào mà bà có thể tạo ra giữa Trump và tổ chức này đều khiến đối thủ của bà có vẻ cực đoan. Tất cả đều là về tội lỗi do liên đới.
Harris nhiều lời mà nói ít
Harris cũng thường xuyên nói "word salad", được Webster định nghĩa là "một chuỗi các từ ngữ hoặc bình luận trống rỗng, không mạch lạc, khó hiểu hoặc vô nghĩa".
Sau đây là một ví dụ, trích từ bài phát biểu của Harris hôm thứ Tư: "Tôi lớn lên với sự hiểu biết rằng trẻ em trong cộng đồng là trẻ em của cộng đồng, và tất cả chúng ta nên có lợi ích chung trong việc đảm bảo rằng trẻ em có thể lớn lên với các nguồn lực mà chúng cần để đạt được tiềm năng mà Chúa ban cho".
Thật là dùng nhiều từ để nói ít.
Trong cùng bài phát biểu, Harris dường như không thể cổ vũ được kế hoạch kinh tế của riêng mình. Bà nói rằng bà sẽ chống lại các tập đoàn lớn tăng giá bán, nhưng sau đó thừa nhận rằng ít công ty thực sự tăng giá.
Một số lời lẽ của Harris tệ như thế. Tại sự kiện NABJ, Harris đã được hỏi về sự bảo vệ của Mật vụ sau vụ ám sát Trump lần thứ hai.
"Bà có hoàn toàn tin tưởng vào Mật vụ không?" một nhà báo hỏi.
Harris trả lời: "Tôi tin tưởng... nhưng ý tôi là, bạn có thể nhìn lại Ohio. Không phải ai cũng có Mật vụ. Và hiện tại có quá nhiều người ở đất nước chúng ta không cảm thấy an toàn."
Bà ấy nói tiếp, "Ý tôi là, tôi nhìn vào Dự án 2025 và tôi nhìn vào, bạn biết đấy, như luật 'don't say gay' ban hành ở Florida. Các thành viên của cộng đồng LGBTQ hiện không cảm thấy an toàn. Người nhập cư hoặc những người có xuất thân là người nhập cư hiện không cảm thấy an toàn. Phụ nữ hiện không cảm thấy an toàn. Và vì vậy, vâng, tôi cảm thấy an toàn... nhưng điều đó không thay đổi quan điểm của tôi về tầm quan trọng của việc đấu tranh vì sự an toàn của mọi người trong đất nước chúng ta."
Việc chuyển hướng câu hỏi sang vấn đề của người khác là một hành động xảo quyệt. Vấn đề là cảm thấy không an toàn khác xa với việc trở thành mục tiêu của hai vụ ám sát. Điều đó dường như không quan trọng đối với phó tổng thống.
Một ứng cử viên thẳng thắn hơn sẽ tận dụng cơ hội này để nhấn mạnh nhu cầu tăng cường an ninh và trách nhiệm giải trình trong Cơ quan Mật vụ để ngăn chặn bạo lực chính trị leo thang. Nhưng Harris không quan tâm đến một chủ đề thảo luận có thể phục vụ cho lợi ích chung hoặc bảo vệ Trump. Bà quan tâm đến việc đưa ra một ý tưởng khiến bà có vẻ thông cảm với các nhóm khác. Nhưng dù sao thì bình luận đó khiến bà có vẻ vô cảm.
Bạn muốn làm điều này trong bốn năm tới?
Khi tôi nghe Harris nói, tôi rên rỉ. Một nửa thời gian, tôi không hiểu bà ấy đang cố nói gì. Nửa còn lại, tôi không đồng ý với lập trường của bà ấy về chính sách hoặc tư thế chính trị của bà ấy.
Mức độ ngụy biện của Harris thật đáng buồn là phổ biến ở các chính trị gia, nhưng nó không nên như vậy. Tôi rất vui khi thấy các cuộc fact-check sau các cuộc tranh luận hoặc các bài diễn văn lớn, nhưng chúng dường như không ngăn cản chiến dịch của Harris không trung thực, cố tình gây nhầm lẫn hoặc thay đổi quan điểm về các chính sách quan trọng.
https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2024/09/22/harris-lies-trump-abortion-project-2025/75289384007/
NVV dịch
