2024-08-31
Hiến pháp bị chỉ trích, đây là "mối đe dọa" có thể xảy ra đối với nền chính trị Hoa Kỳ
(Daily Caller, 31/8/2024)
Nhà phê bình sách phi hư cấu của tờ New York Times, Jennifer Szalai tuyên bố Hiến pháp đã bị "đóng băng trong hổ phách" khi đánh giá một cuốn sách của hiệu trưởng trường luật Đại học California, Erwin Chemerinsky.
Cuốn sách của Chemerinsky, "Không có nền dân chủ nào tồn tại mãi mãi", phát hành ngày 20 tháng 8, lập luận rằng Hiến pháp Hoa Kỳ đã trở thành "mối đe dọa đối với nền dân chủ Hoa Kỳ" và "không thể cứu vãn". Szalai tuyên bố rằng "sự tôn thờ Hiến pháp" có thể đang gây tổn hại đến hệ thống chính trị Hoa Kỳ trong bài đánh giá của mình, trích dẫn các lập luận của Chemerinsky và các học giả pháp lý tự do khác, những người cho rằng văn bản này đã tạo ra một tình huống mà một nhóm thiểu số nắm giữ quyền lực chuyên chế để ngăn chặn.
“Theo lập luận này, thiệt hại của việc tôn thờ Hiến pháp mở rộng đến cấu trúc của chính hệ thống chính trị. Chính trị quốc gia ngày càng được chuyển hướng thông qua ngành tư pháp, với quyền kiểm soát tòa án - đặc biệt là Tòa án Tối cao - trở thành một cách để củng cố quyền lực bất chấp mong muốn của đa số người dân”, Szalai viết. “Sự tước quyền của đa số này, kết hợp với sự bế tắc chính trị và sự tê liệt của các thể chế bên ngoài ngành tư pháp, đã thúc đẩy sự bất mãn của người dân. Văn bản được cho là thành trì chống lại chủ nghĩa độc tài có thể kết thúc bằng việc nuôi dưỡng sự hoài nghi lan rộng giúp chủ nghĩa độc tài phát triển”.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ban hành phán quyết về phá thai, quyền sở hữu súng, quyền miễn trừ của tổng thống và tư cách của cựu Tổng thống Donald Trump khiến những người theo chủ nghĩa tự do tức giận, họ đề xuất áp dụng giới hạn nhiệm kỳ cho các thẩm phán hoặc mở rộng tòa án để ứng phó.
Szalai lưu ý rằng một số cải cách mà Chemerinsky tìm kiếm có thể đạt được bằng cách thông qua một bản sửa đổi hiến pháp, nhưng sau đó dường như ngụ ý rằng một sự thay đổi như vậy sẽ không có khả năng xảy ra sau khi bác bỏ việc phê chuẩn Tu chính án thứ 27 năm 1992, tuyên bố rằng việc phê chuẩn Tu chính án thứ 26 năm 1971, hạ độ tuổi bỏ phiếu xuống 18, là thay đổi "lớn" cuối cùng đối với tài liệu mà bà khẳng định là "bị đóng băng trong hổ phách".
Trong bài xã luận đăng trên tờ Los Angeles Times ngày 23 tháng 8, Chemerinsky cho rằng người Mỹ nên xem xét một văn bản điều hành quốc gia mới, chỉ trích sự đại diện bình đẳng của các tiểu bang tại Thượng viện Hoa Kỳ "vô cùng phi dân chủ" và phản đối biện pháp filibuster.
Đảng Dân chủ đã tìm cách bãi bỏ biện pháp filibuster trong chính quyền Biden, nhưng đã bị Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ lúc bấy giờ là Kyrsten Sinema của Arizona và Thượng nghị sĩ Joe Manchin của West Virginia cản trở.
Chemerinsky cũng phản đối Đại cử tri đoàn trong bài xã luận của mình trên tờ Los Angeles Times, trích dẫn các cuộc bầu cử năm 2000 và 2016, khi đảng Cộng hòa George W. Bush và Donald Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống mặc dù thua về số phiếu phổ thông.
https://dailycaller.com/2024/08/31/constitution-under-fire-identified-possible-threat-american-politics/
(Daily Caller, 31/8/2024)
Nhà phê bình sách phi hư cấu của tờ New York Times, Jennifer Szalai tuyên bố Hiến pháp đã bị "đóng băng trong hổ phách" khi đánh giá một cuốn sách của hiệu trưởng trường luật Đại học California, Erwin Chemerinsky.
Cuốn sách của Chemerinsky, "Không có nền dân chủ nào tồn tại mãi mãi", phát hành ngày 20 tháng 8, lập luận rằng Hiến pháp Hoa Kỳ đã trở thành "mối đe dọa đối với nền dân chủ Hoa Kỳ" và "không thể cứu vãn". Szalai tuyên bố rằng "sự tôn thờ Hiến pháp" có thể đang gây tổn hại đến hệ thống chính trị Hoa Kỳ trong bài đánh giá của mình, trích dẫn các lập luận của Chemerinsky và các học giả pháp lý tự do khác, những người cho rằng văn bản này đã tạo ra một tình huống mà một nhóm thiểu số nắm giữ quyền lực chuyên chế để ngăn chặn.
“Theo lập luận này, thiệt hại của việc tôn thờ Hiến pháp mở rộng đến cấu trúc của chính hệ thống chính trị. Chính trị quốc gia ngày càng được chuyển hướng thông qua ngành tư pháp, với quyền kiểm soát tòa án - đặc biệt là Tòa án Tối cao - trở thành một cách để củng cố quyền lực bất chấp mong muốn của đa số người dân”, Szalai viết. “Sự tước quyền của đa số này, kết hợp với sự bế tắc chính trị và sự tê liệt của các thể chế bên ngoài ngành tư pháp, đã thúc đẩy sự bất mãn của người dân. Văn bản được cho là thành trì chống lại chủ nghĩa độc tài có thể kết thúc bằng việc nuôi dưỡng sự hoài nghi lan rộng giúp chủ nghĩa độc tài phát triển”.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ban hành phán quyết về phá thai, quyền sở hữu súng, quyền miễn trừ của tổng thống và tư cách của cựu Tổng thống Donald Trump khiến những người theo chủ nghĩa tự do tức giận, họ đề xuất áp dụng giới hạn nhiệm kỳ cho các thẩm phán hoặc mở rộng tòa án để ứng phó.
Szalai lưu ý rằng một số cải cách mà Chemerinsky tìm kiếm có thể đạt được bằng cách thông qua một bản sửa đổi hiến pháp, nhưng sau đó dường như ngụ ý rằng một sự thay đổi như vậy sẽ không có khả năng xảy ra sau khi bác bỏ việc phê chuẩn Tu chính án thứ 27 năm 1992, tuyên bố rằng việc phê chuẩn Tu chính án thứ 26 năm 1971, hạ độ tuổi bỏ phiếu xuống 18, là thay đổi "lớn" cuối cùng đối với tài liệu mà bà khẳng định là "bị đóng băng trong hổ phách".
Trong bài xã luận đăng trên tờ Los Angeles Times ngày 23 tháng 8, Chemerinsky cho rằng người Mỹ nên xem xét một văn bản điều hành quốc gia mới, chỉ trích sự đại diện bình đẳng của các tiểu bang tại Thượng viện Hoa Kỳ "vô cùng phi dân chủ" và phản đối biện pháp filibuster.
Đảng Dân chủ đã tìm cách bãi bỏ biện pháp filibuster trong chính quyền Biden, nhưng đã bị Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ lúc bấy giờ là Kyrsten Sinema của Arizona và Thượng nghị sĩ Joe Manchin của West Virginia cản trở.
Chemerinsky cũng phản đối Đại cử tri đoàn trong bài xã luận của mình trên tờ Los Angeles Times, trích dẫn các cuộc bầu cử năm 2000 và 2016, khi đảng Cộng hòa George W. Bush và Donald Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống mặc dù thua về số phiếu phổ thông.
https://dailycaller.com/2024/08/31/constitution-under-fire-identified-possible-threat-american-politics/
LỜI BÀN
Hiến pháp Hoa Kỳ được coi là bản hiến pháp lâu đời nhất trên thế giới. Nó được thành lập để tập hợp các vùng đất tự trị thành một quốc gia thống nhất nhưng vẫn giữ những đặc quyền của mỗi vùng. Nó đã tồn tại trên 200 năm, do đó bị lỗi thời về nhiều phương diện.
Sự phàn nàn về quyền tư pháp lấn át quyền hành pháp là có lý, nhưng tất cả các thẩm phán liên bang từ trên xuống dưới đều do hành pháp bổ nhiệm thì cũng là điều nghịch lý. Nên chăng quyền tư pháp cũng để cho dân bầu? Làm sao tránh cho các thẩm phán không bị ảnh hưởng bởi chính trị?
Sự phàn nàn về cử tri đoàn cũng hợp lý khi tổng thống đắc cử lại có số phiếu phổ thông thấp hơn ứng cử viên đối thủ. Muốn xóa bỏ điều này phải cần có một cuộc cải cách chính trị toàn diện giống như thời lập quốc. Đó là biến đổi chế độ liên bang thành một quốc gia thuần nhất, bãi bỏ các định chế tiểu bang, tất cả đều thuộc quyền trung ương về hành pháp, lập pháp và tư pháp. Một chính quyền duy nhất, một quốc hội duy nhất, một định chế tư pháp duy nhất. Có thể không?
Làm lại hiến pháp mới và giải quyết luôn các vấn đề gây tranh cãi như quyền mang súng, quyền phá thai, quyền nhập cư, và quyền quốc tịch, vân vân. Có được không?
Tất cả đều không thể.
NVV
