2024-09-27
Tầm nhìn thiển cận của Harris về việc chấm dứt filibuster có nguy cơ làm suy yếu nền dân chủ Hoa Kỳ
Mù hơn mắt mù - Một đề nghị thiển cận bỏ qua hậu quả lâu dài
(Ban biên tập Tippinsights, 27/9/2024)
Kể từ phán quyết Dobbs của Tòa án Tối cao cách đây hai mùa hè, trả lại vấn đề quyền phá thai cho các tiểu bang trong một quyết định lịch sự tôn vinh Tu chính án thứ Mười, đảng Dân chủ đã không ngừng đấu tranh với đảng Cộng hòa.
Phe cánh tả đã làm ầm ĩ về vấn đề phá thai đến mức những gì trở thành làn sóng đỏ vào năm 2022, xét đến thành tích thảm hại của chính quyền Biden-Harris trên nhiều yếu tố, cuối cùng lại có lợi một cách đáng ngạc nhiên cho đảng Dân chủ. Họ giữ được Thượng viện và nhường Hạ viện cho một đa số GOP hẹp đến mức chủ tịch đảng Cộng hòa hiện tại vẫn chịu ơn đảng Dân chủ ngay cả khi vẫn giữ được búa.
Khi nước Mỹ chỉ còn vài tuần nữa là bầu ra tổng thống thứ 47, Phó Tổng thống Kamala Harris lại tiếp tục thổi bùng ngọn lửa về quyền sinh sản. Phát biểu trên một đài phát thanh công cộng Wisconsin, Harris cho rằng bà ủng hộ việc bãi bỏ quy tắc filibuster 60 phiếu của Thượng viện chỉ dành cho phá thai để Quốc hội có thể mã hóa các biện pháp bảo vệ Roe v. Wade thành luật liên bang, qua đó vô hiệu hóa hoàn toàn phán quyết Dobbs.
Harris đã nhiều lần đề xuất những ý tưởng cấp tiến của bà nhằm biến đổi nước Mỹ một cách cơ bản bằng cách nhấn mạnh rằng "chúng ta nên có một cuộc đối thoại". Trong nhiều năm, bà ủng hộ việc có nhiều cuộc đối thoại về nhiều vấn đề khác nhau, bao gồm việc phi hình sự hóa các nhà mại dâm, thực hiện các khoản bồi thường cho các cộng đồng bị thiệt thòi trong quá khứ của nước Mỹ, cắt giảm ngân sách cảnh sát, bãi bỏ việc thực thi luật nhập cư bằng cách xóa bỏ ICE, cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho những người nhập cư bất hợp pháp theo chương trình Medicare for All và áp dụng tiền phạt đối với các tập đoàn trả cho phụ nữ thiểu số ít hơn nam giới da trắng.
Tuy nhiên, trong số tất cả những chủ đề mở đầu cuộc trò chuyện này, ý tưởng của bà về việc từ bỏ thủ tục filibuster thông qua tại Thượng viện có thể trở thành ý tưởng có hậu quả lớn nhất kể từ khi cựu lãnh đạo phe đa số tại Thượng viện Harry Reid của Nevada khai hỏa loạt đạn mở màn khi ông thúc đẩy quy tắc ngoại lệ về filibuster được thông qua để xác nhận những người được chính quyền Obama đề cử vào năm 2013.
Thượng viện Hoa Kỳ có 100 thành viên, và trong nhiều thế hệ, viện này đã bị chia rẽ chặt chẽ, với khoảng 50 ghế cho mỗi đảng. Để một dự luật được thông qua, Thượng viện cần ít nhất 60 thượng nghị sĩ bỏ phiếu cho dự luật đó; nếu không, dự luật sẽ chết yểu trên sàn. Thomas Jefferson đã từng ám chỉ rằng Thượng viện là một chiếc đĩa để làm nguội tách trà nóng từ Hạ viện.
Thượng viện, với tư cách là một cơ quan, không chỉ chậm hơn trong việc tiếp nhận các dự luật từ Hạ viện, mà các cuộc thảo luận trong phòng cũng có thể mất nhiều thời gian hơn. Một thượng nghị sĩ đơn lẻ có thể đặt một điều khoản phụ vào một dự luật trong nhiều tuần, khiến công việc của phòng trở nên khó khăn. Những chiến thuật này đã giúp ích rất nhiều cho nước Mỹ, vì sự chậm trễ thường khiến các nhà lập pháp của chúng ta phải suy nghĩ lại và phản đối một dự luật mà họ đã lên kế hoạch bỏ phiếu thuận khi dự luật lần đầu tiên được đưa ra. Việc hủy bỏ luật tồi tệ quan trọng hơn nhiều so với việc thông qua những luật tốt. Bởi vì một khi điều gì đó trở thành luật, rất khó để hủy bỏ nó.
Dưới thời Mitch McConnell, Thượng viện đã chấp nhận ngoại lệ (không dùng) filibuster cho các ứng cử viên Tòa án Tối cao vào năm 2017 trong chính quyền Trump, khi GOP kiểm soát viện này. Quy tắc này vẫn được duy trì và đã xác nhận bốn thẩm phán kể từ đó:
Ketanji Brown Jackson : Được xác nhận với tỷ số 53-47 vào ngày 7 tháng 4 năm 2021.
Amy Coney Barrett : Được xác nhận với tỷ số 52-48 vào ngày 26 tháng 10 năm 2020.
Brett Kavanaugh : Được xác nhận với tỷ lệ 50-48 vào ngày 6 tháng 10 năm 2018.
Neil Gorsuch : Được xác nhận với tỷ số 54-45 vào ngày 7 tháng 4 năm 2017.
Thẩm phán cuối cùng giành được sự chấp thuận trước ngoại lệ cản trở là Elena Kagan, được chấp thuận với tỷ lệ 63-37 vào ngày 5 tháng 8 năm 2010. Trước đó, Sonia Sotomayor được chấp thuận với tỷ lệ 68-31 vào ngày 6 tháng 8 năm 2009.
Trong quyết định của Tổ chức Y tế Phụ nữ Dobbs kiện Jackson, lật ngược phán quyết Roe kiện Wade, các thẩm phán bỏ phiếu ủng hộ luật Mississippi và bãi bỏ hiệu quả các biện pháp bảo vệ liên bang đối với phá thai là Chánh án John Roberts, Samuel Alito (người viết ý kiến đa số), Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett và Neil Gorsuch. Ba thẩm phán cuối cùng trong danh sách đều được Thượng viện xác nhận theo quy tắc ngoại lệ của filibuster. Barrett không nhận được phiếu bầu nào của đảng Dân chủ, Kavanaugh nhận được một phiếu và Gorsuch nhận được ba phiếu. Khi Trump khoe khoang rằng ông đã hoàn thành Dobbs, về mặt kỹ thuật, ông ấy đúng. Một quyết định tác động đến một quốc gia chia rẽ hầu như không có sự ủng hộ nào của đảng Dân chủ.
Ngoài phạm vi của phán quyết Dobbs, điểm filibuster có ý nghĩa hơn. Về một vấn đề đã tạo ra sự xáo trộn lớn trong cả nước trong hai năm, có thể lập luận rằng Tổng thống Trump sẽ đề cử một nhóm thẩm phán cân bằng hơn nếu quy tắc filibuster vẫn còn hiệu lực. Nói cách khác, việc không có mối đe dọa filibuster cho phép Tổng thống Trump đề cử các thẩm phán rủi ro hơn, những người có thể được xác nhận bằng một cuộc bỏ phiếu theo đường lối đảng phái nhiều hơn - để họ có thể đưa ra nhiều quyết định có lợi cho GOP hơn từ băng ghế uy nghiêm của Tòa án Tối cao.
Thật đáng kinh ngạc, Harris hiện đang đề xuất chấm dứt quy tắc filibuster để thông qua các dự luật thường lệ. Bà ấy biết - rốt cuộc, bà ấy đã ở Thượng viện khi Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett và Neil Gorsuch giành được sự chấp thuận - tác động của việc dỡ bỏ filibuster. Tại sao Harris lại chơi với lửa trong các cuộc thảo luận thường lệ tại Thượng viện?
Giả sử bà được bầu làm tổng thống, xóa bỏ filibuster, và thông qua dự luật phá thai yêu thích của bà vào năm sau. Điều gì sẽ xảy ra khi một tổng thống GOP mới nhậm chức và đưa ra một dự luật khác để lật ngược luật Harris? Hoặc thông qua luật - chẳng hạn như quyền sở hữu súng hoặc liên quan đến nhập cư có lợi cho GOP, nhưng lại là điều đáng ghét đối với đảng Dân chủ? Những gì chúng ta học được ở trường tiểu học - điều gì tốt cho bên này thì cũng tốt cho bên kia - không phải là sự thật đáng sợ sao?
"Thật đáng xấu hổ cho bà ấy (Kamala Harris)", trích lời của phóng viên quốc hội trưởng của CNN Manu Raju. "Bà ấy biết rằng filibuster là Chén Thánh của nền dân chủ. Đó là điều duy nhất khiến chúng ta nói chuyện và làm việc cùng nhau. Nếu bà ấy xóa bỏ thủ tục đó, thì đây sẽ là Hạ viện được tăng cường sức mạnh."
Manchin xác nhận rằng ông sẽ không ủng hộ Harris làm tổng thống. Một đảng viên Dân chủ khác chuyển sang Độc lập, Krysten Sinema của Arizona, cũng bày tỏ sự kinh hoàng khi Harris muốn loại bỏ filibuster. Cả hai thượng nghị sĩ đều là những người ủng hộ nhiệt thành filibuster.
Chiến dịch của Harris đang mất đi chỗ đứng ở các tiểu bang chiến trường. Tuyệt vọng là một chuyện. Tuy nhiên, phá hủy nền tảng của tiến trình chính trị Hoa Kỳ là một điều rất khác và cực kỳ liều lĩnh.
Cử tri phải trừng phạt Harris chỉ vì đề xuất này để cứu nền dân chủ Hoa Kỳ.
https://tippinsights.com/harriss-myopic-vision-to-end-filibuster-risks-undermining-american-democracy/
LỜI BÀN - Tối Cao Pháp Viện đã ra phán quyết rằng vấn đề phá thai thuộc quyền các tiểu bang. Nếu liên bang ra luật này thì là vi hiến và sẽ bị Tòa bác bỏ. Tinh thần đảng phái làm ngu đi những kẻ học luật.
