2024-08-31
Thời điểm tranh luận tuyệt vọng cho đảng Dân chủ
Đảng Dân chủ đang cố gắng viết kịch bản cho một khoảnh khắc không có kịch bản cho cuộc tranh luận sắp tới.
(Quote The Raven, Substack, 31/8/2024)
Bạn phải tin tôi rằng tôi không cố đưa ra tuyên bố thiên vị đảng phái khi nói rằng mọi việc đảng Dân chủ làm trong cuộc bầu cử này đều không chân thực, giả tạo và gây hoang mang - từ việc thay đổi ứng cử viên vào phút cuối cho đến việc thay đổi quan điểm về các vấn đề quan trọng như cấm khai thác khí đá phiến, đánh thuế tiền tip và lệnh bắt buộc sử dụng xe điện.
Về vài phương diện, tôi nghĩ đảng sẽ làm tốt hơn nếu họ chỉ hít thở và để chiến dịch của Kamala Harris diễn ra như bất kỳ chiến dịch bình thường nào khác. Nhưng nếu đảng Dân chủ là chuyên gia về một điều gì đó, thì đó là đi theo đến cùng một trí tuệ giả tạo của chính họ - do đó chúng ta có những ý tưởng thiên tài như nền kinh tế ấn định giá cả, cắt giảm ngân sách cảnh sát, đúc đồng xu nghìn tỷ đô la, phân biệt đối xử trong khuôn viên trường đại học để chống lại nạn phân biệt chủng tộc hoặc cố gắng cho bạn biết loại bếp nào bạn có thể sử dụng ở nhà.
Thật không may cho đảng Dân chủ, sự thiếu tinh tế khi quản lý bất cứ thứ gì đôi khi bắt đầu gây bất lợi cho bạn. Ví dụ, chiến lược vận động tranh cử của Harris nhằm giữ bà ấy tránh xa giới truyền thông trong 40 ngày đầu tiên trở thành ứng cử viên đã khiến lần xuất hiện đầu tiên trên truyền hình của bà ấy bị giám sát bất thường, hóa ra lại có sức mạnh trí tuệ của một chiếc đệm Whoopie. Cả thế giới đã theo dõi Harris trả lời các câu hỏi được viết sẵn và có lẽ đã được chấp thuận trước từ một người dẫn chương trình thân thiện với đảng Dân chủ, trên một kênh truyền hình thân thiện với đảng Dân chủ, và đưa ra một lớp học chính về cách không diễn đạt hiệu quả về bản thân, chính sách của bà ấy, những thay đổi về lập trường của bà ấy hoặc nói chung là bất cứ điều gì có giá trị.
Đối với cuộc tranh luận đầu tiên của Donald Trump với Joe Biden, Đảng Dân chủ đã đưa ra vô số yêu cầu thay đổi quy tắc như cuộc tranh luận được tổ chức tại một khách sạn Ritz-Carlton nào đó ở Đông Âu và họ là Hunter Biden đang say sưa gọi dịch vụ phòng. Họ yêu cầu ghế, sổ tay, nước, thời gian nghỉ giải lao trên TV quá nhiều và micro bị tắt tiếng, bề ngoài là sợ lưỡi sắc như dao cạo và khả năng kỳ lạ của Donald Trump trong việc nói xấu ngay lập tức.
Khi họ nhận được yêu cầu của họ, và Trump và Biden đối đầu với nhau qua micrô bị tắt tiếng, Biden bị bỏ mặc và ngay lập tức tự thiêu trên truyền hình quốc gia, trong khi Donald Trump chỉ đứng đó, theo dõi và nhún vai như thể muốn nói bằng giọng Ý kiểu New Jersey của Sopranos, "Bạn có tin được gã tồi này không?"
Giờ đây, sau khi chứng kiến Kamala Harris quý giá của họ gần như phát nổ trong lúc tập đi xe đạp, chơi bowling, và trò chơi bóng mềm do CNN tài trợ trong chương trình Fischer-Price™ My First Political Interview tuần trước (có tin đồn là đã bị cắt giảm từ 41 phút xuống còn 18 phút), đảng Dân chủ một lần nữa lo lắng rằng ứng cử viên của họ không thể diễn đạt bản thân và chính sách của mình đủ tốt để giành chiến thắng trong cuộc tranh luận sôi động về giá trị.
Vì vậy, Đảng Dân chủ hiện đang yêu cầu một sự thay đổi đột ngột khác (thật bất ngờ!) và yêu cầu micrô cho cuộc tranh luận giữa Trump và Harris vào ngày 10 tháng 9 vẫn hoạt động trong toàn bộ sự kiện. Và theo cách hài hước, họ đang cáo buộc Trump sợ thay đổi các quy tắc. Việc tắt micrô là yêu cầu của Đảng Dân chủ một tháng trước và, như một lời nhắc nhở, Trump đã khéo léo điều khiển các cuộc họp báo gần như hàng ngày, nơi ông bị các phóng viên thù địch tấn công, những người có mục đích duy nhất là làm nhục ông, trong khi cùng lúc đó Kamala Harris vẫn tránh bất kỳ cuộc họp báo hoặc phỏng vấn đơn lẻ, không có kịch bản nào. Quan niệm rằng Trump bối rối trước yêu cầu này, giống như báo chí đã lặp lại, là một sự xúc phạm đến trí thông minh của bất kỳ ai có chỉ số IQ cao hơn AstroTurf™.
Chiến lược của đảng Dân chủ có vẻ rõ ràng: họ muốn Harris có một chiếc mic nóng để bà có thể "nổi loạn" với Trump và nói năng mà không có bất kỳ chỉ định chính sách nào có thể thu hút sự quan tâm của cử tri. Đó là đỉnh cao của sự giả dối và giả tạo. Giống như khi Hillary Clinton tiết lộ thuật ngữ "Kinh tế cho người giầu do Trump đưa lên" trong cuộc tranh luận năm 2016, đảng Dân chủ đang trở nên hoàn toàn sợ hãi và cố gắng viết kịch bản cho một khoảnh khắc "không có kịch bản" để bà được nhớ đến. Họ muốn bà nói chuyện với Trump theo cùng một cách "cả vú lấp miệng em" để bà nói với mọi người, mặc dù lời nói của bà không có nội dung. Hãy xem, Triển lãm A: https://youtu.be/tXFqTGBty1w
Và đảng Dân chủ yêu cầu những điều này với nguy cơ của riêng họ: Donald Trump không cần phải tập dượt những điều ngẫu hứng vì ông ấy chỉ nói bất cứ điều gì ông ấy muốn và tự nhiên là rất hài hước, bất kể bạn có thích ông ấy hay không. Như các ứng cử viên sơ bộ khác đã học được vào năm 2016, việc cố gắng "nói cứng" lại Donald Trump chẳng có tác dụng gì đối với bất kỳ chính trị gia nào ngoại trừ phản tác dụng. Khi Jeb Bush nói với Trump rằng ông không thể xúc phạm để giành được chức Tổng thống, thì ông ấy... à, đã xúc phạm để giành được chức Tổng thống.
https://youtu.be/3MdIri5ji68
Liệu việc thay đổi luật tranh luận có xảy ra hay không vẫn còn phải chờ xem. Cá nhân tôi nghĩ rằng chiến dịch tranh cử của Trump nên chấp nhận những gì chiến dịch tranh cử của Harris muốn. Tôi nghĩ rằng phần lớn những người độc lập đều biết Donald Trump sẵn sàng tranh luận, và nếu Harris rút lui, điều đó sẽ chỉ khiến bà ấy trông tệ hơn đáng kể. Trump đã nói với Biden, "Bất cứ lúc nào, bất cứ nơi đâu, bất cứ chỗ nào" - và sau đó ông ấy đã thực hiện và đánh bại Biden ngay trên sân nhà của mình là CNN.
“Ông ấy có thể làm điều đó bất cứ lúc nào ông ấy muốn, kể cả tối nay,” Trump nói cách đây 4 tháng: https://youtu.be/NDnDGOYzn30
Với việc Trump bổ sung Robert F. Kennedy Jr. và Tulsi Gabbard vào nhóm của mình, chiến dịch của ông một lần nữa nhận được sự ủng hộ khi "tuần trăng mật" của Harris đã kết thúc. Theo tôi, việc không xuất hiện trong một cuộc tranh luận sẽ gây tổn hại cho Harris nhiều hơn là Trump.
Và có một điều chắc chắn là: việc họ luôn cố gắng quản lý mọi thứ mà ứng cử viên của họ làm thay vì chỉ để họ nói về các vấn đề mà đảng bảo vệ khiến người ta có cảm giác tuyệt vọng và thảm hại.
Trong vài thập kỷ qua, đảng Cộng hòa luôn ủng hộ một chính phủ hạn chế, thuế thấp hơn, quyền của các tiểu bang, tu chính án thứ hai và cắt giảm chi tiêu - nền tảng của họ ngày nay giống với nền tảng của họ bất kỳ lúc nào trong lịch sử gần đây. Mặt khác, đảng Dân chủ là những người di chuyển các cột mốc của họ - hiện đang khuyến khích chiến tranh, kiểm duyệt quyền tự do ngôn luận, biến chính phủ thành một bộ máy quan liêu phình to và liều lĩnh tăng thâm hụt - khi những người Dân chủ trước đây như Bill Clinton đưa đất nước trở lại trạng thái thặng dư và trước đó đã kêu gọi một chính phủ nhỏ hơn.
Có thể nói rằng nền tảng Dân chủ đã dịch chuyển quá xa về phía bên trái đến mức những người từng ở giữa giờ không thể không tự nhận mình là người bảo thủ. Đảng Dân chủ hẳn phải nhận ra điều đó qua tần suất họ thay đổi lập trường.
Và khi vẫn còn hai tháng nữa mới đến cuộc bầu cử, đảng Dân chủ càng cố gắng ẩn mình trong vỏ bọc và tỏ ra khó chịu trong khi cố gắng giảm thiểu thiệt hại và không tích cực vận động cho ứng cử viên của mình, thì họ sẽ càng cho thấy rằng họ không tin tưởng vào ứng cử viên của mình.
Chúng ta đã biết, dựa trên số lượng lớn những lần thay đổi quan điểm của Kamala Harris, rằng đảng Dân chủ không tin tưởng vào chính sách của họ. Khi xem họ cố gắng quản lý Harris đến mức nào và cách bà ấy được giới thiệu trước công chúng, điều này đặt ra thêm câu hỏi liệu họ có thực sự tin tưởng vào ứng cử viên của mình hay không.
https://quoththeraven.substack.com/p/debate-desperation-time-for-democrats
NVV
