2026-11-01  

Tin xấu về ngày bầu cử: Nó chẳng bao giờ kết thúc

(Frank Miele, RCP, 1/11/2026)

Tôi rất tiếc phải báo tin xấu. Tôi biết tất cả chúng ta đều muốn cơn điên cuồng bầu cử kết thúc – ít nhất là những người không phải là chuyên gia tư vấn chính trị, người thăm dò dư luận, ứng cử viên tiềm năng và phóng viên – nhưng mọi chuyện chưa kết thúc vào thứ Ba.

Thực tế, nó chỉ mới bắt đầu. Bởi vì Ngày Bầu cử không còn quyết định được điều gì nữa: Nó chỉ đơn thuần là ranh giới phân chia giữa chiến dịch chính trị này và chiến dịch chính trị kế tiếp.

Và điều tồi tệ hơn, bầu cử không còn là về chính sách hay về việc quyết định tương lai của đất nước. Thay vào đó, chúng đã trở thành một trong hai điều: hoặc là một cuộc trưng cầu dân ý về Tổng thống Trump, hoặc là một phán quyết về quảng cáo của ai hiệu quả nhất trong việc tiêu diệt ứng cử viên đối lập.

Hãy giải quyết vấn đề cuối cùng trước đã. Quảng cáo chính trị nói chung là lý do khiến tất cả công dân Mỹ tử tế đều khinh thường chính trị, nghệ thuật đen tối của việc được bầu chọn.

Quảng cáo bẩn thỉu không phải là điều mới mẻ. Tất cả chúng ta đều nhớ quảng cáo Willie Horton đã giúp George H.W. Năm 1988, Bush đắc cử tổng thống trước Thống đốc Michael Dukakis, và có vô số ví dụ khác trong những năm qua, bao gồm cả quảng cáo nổi tiếng "Daisy" của LBJ chỉ được phát sóng một lần, liên kết đối thủ của ông với mối đe dọa chiến tranh hạt nhân.

Nhưng nhìn chung, các quảng cáo bẩn thỉu từng chỉ chiếm một phần nhỏ trong chiến dịch tranh cử, được giữ lại như một biện pháp tuyệt vọng cuối cùng để cứu vãn một chiến dịch đang thất bại hoặc một đòn chí mạng để vô hiệu hóa vĩnh viễn một đối thủ đang suy yếu. Nhưng giờ thì khác. Ngày nay, với sự xuất hiện của các Super PAC (Ủy ban hành động chính trị) được nêu tên nhưng hầu như ẩn danh, các quảng cáo bẩn thỉu được phát sóng liên tục từ Ngày Lao động cho đến Ngày Bầu cử với một mục đích duy nhất: làm tổn hại, làm suy yếu và cuối cùng là phá hủy danh tiếng của ứng cử viên đối lập.

Ở Montana, trong những năm trước đây, việc các ứng cử viên tiến hành các chiến dịch tranh cử trang trọng, nhấn mạnh các vấn đề và giá trị tích cực không phải là điều bất thường. Nhưng những ngày đó có thể đã qua. Và chúng ta sẽ biết vào Ngày Bầu cử liệu chính trị bẩn thỉu có hiệu quả hay không.

Chiến dịch tranh cử của ứng cử viên Dân chủ Sam Forstag cho ghế Hạ viện do Dân biểu Ryan Zinke bỏ trống không gì khác ngoài sự ghê tởm. Các quảng cáo được thực hiện để bôi nhọ ứng cử viên đảng Cộng hòa Aaron Flint một cách trắng trợn, bất chấp sự thật. Một trong những quảng cáo về cơ bản hỏi, “Tại sao bạn nghĩ họ gọi ông ấy là ‘For Sale Flint’?” Họ không buồn trả lời, vì vậy tôi sẽ trả lời. Họ gọi ông ấy như vậy bởi vì những người ủng hộ Forstag đang đưa ra tuyên bố đó mà không có bằng chứng.

Chắc chắn rồi, các quảng cáo được làm rất tốt và có thể sẽ thuyết phục một số cử tri rằng Aaron Flint tham nhũng, nhưng không có bằng chứng nào khác ngoài việc ông ấy nhận đóng góp tranh cử từ các công ty mà Forstag phản đối. Nhưng việc chấp nhận các khoản đóng góp tranh cử hợp pháp không phải là bằng chứng cho thấy một ứng cử viên đang bị mua chuộc, và chưa bao giờ là như vậy. Theo tôi, những quảng cáo đưa ra những tuyên bố vô căn cứ như vậy nên loại bỏ ứng cử viên mà họ đang ủng hộ. Ít nhất chúng cũng nên khiến cử tri cảnh giác với những ứng cử viên thao túng cử tri bằng những lời lẽ mị dân và những lời nói suông.

Aaron Flint đã đáp trả như thế nào? Ở một mức độ nào đó, có, bằng cách chỉ ra rằng Forstag không chỉ là một người nhảy dù chữa cháy như ông ta tự miêu tả, mà còn là một nhà vận động hành lang được trả lương cho các nhóm cánh tả như ACLU. Nhưng các quảng cáo của Flint được tung ra khá lâu sau khi quảng cáo của Forstag bắt đầu phát sóng, và thật may mắn là như vậy, bởi vì nếu không phản công, Flint đã để đối thủ chiếm ưu thế bằng cách chơi xấu. Và đây là điểm khác biệt then chốt: quảng cáo của Forstag đang phỏng đoán về hành vi được cho là sẽ xảy ra trong tương lai của Flint, trong khi quảng cáo của Flint chỉ nêu ra những sự thật về hành vi thực tế trong quá khứ của Forstag.

Vì vậy, vâng, tôi sẽ rất vui khi Ngày Bầu cử đã qua đi, nhưng tôi không ngây thơ đến mức tin rằng sự công kích sẽ lắng xuống khi đến ngày 4 tháng 11.

Sự chia rẽ đảng phái dường như không thể hàn gắn được, và bất kể kết quả vào thứ Ba là gì, sự cám dỗ của các chính trị gia (và vâng, của tất cả chúng ta) trong việc miêu tả các đối thủ chính trị là bị thúc đẩy bởi lòng tham hoặc sự ngu ngốc sẽ tiếp tục không suy giảm. Sẽ không có gì thay đổi. Nếu đảng Cộng hòa mất ghế, đảng Dân chủ sẽ tuyên bố rằng nước Mỹ đã từ bỏ Trump. Nếu đảng Cộng hòa giành được ghế, Trump sẽ tuyên bố mình được minh oan. Và nếu kết quả không rõ ràng, cả hai đảng bằng cách nào đó cũng sẽ tuyên bố chiến thắng.

Vì vậy, khi bạn theo dõi kết quả bầu cử vào tối thứ Ba, hãy cân nhắc điều này: Có lẽ đã đến lúc chúng ta nên suy nghĩ về loại kết quả mà chúng ta muốn thấy, vượt ra ngoài việc ai thắng và ai thua. Điều đó rất quan trọng, nhưng quan trọng hơn nữa là khôi phục phẩm giá cho chính quá trình bầu cử.

Chúng ta không cần phải lo lắng về những chính trị gia tham nhũng; mà là một hệ thống tham nhũng khuyến khích sự chia rẽ, bất hòa và lừa dối. Và nó sẽ không biến mất trừ khi cử tri ngừng ủng hộ những thủ đoạn mà họ tuyên bố khinh miệt.

https://www.realclearpolitics.com/articles/2026/11/01/the_bad_news_about_election_day_it_never_ends_154632.html
 

 

 2026-Autumn  

Các đề nghị về thuế tài sản của đảng Dân chủ sẽ không kết thúc vào ngày bầu cử.

(Steven Malanga, City Journal, Autumn 2026)

Việc họ theo đuổi các khoản thuế đánh vào giá trị tài sản ròng đã nhận được sự ủng hộ ngoài tiểu bang California.

Khi cuộc bầu cử tháng 11 đến gần, số phận của Dự luật 40 của California, một loại thuế tài sản đánh một lần 5% đánh vào các tỷ phú, vẫn còn chưa chắc chắn. Được Đảng Dân chủ tiểu bang ủng hộ, mặc dù bị Thống đốc đảng Dân chủ Gavin Newsom phản đối, dự luật này đã tích lũy được một khoản tiền vận động tranh cử đáng kể và tiếp tục nhận được sự ủng hộ từ khoảng một nửa số cử tri tiềm năng.

Dù kết quả tháng 11 ra sao, Proposition 40 có thể trở thành bước ngoặt trong cuộc tranh luận về thuế tài sản. Chiến dịch này đã làm nổi bật hơn nữa các đề xuất, ở California và các nơi khác, về việc đánh thuế vào tài sản chứ không chỉ lợi tức của người giàu. Ngay cả khi Proposition 40 thất bại, cuộc tranh luận mà nó khơi dậy khó có thể biến mất.

Đề xuất của bang California, ý tưởng của công đoàn SEIU-United Healthcare Workers West, sẽ đánh thuế tổng tài sản — bao gồm cả lợi nhuận chưa thực hiện từ các khoản đầu tư như cổ phiếu và trái phiếu — của những cư dân có tài sản trên 1 tỷ đô la. Những người ủng hộ Proposition 40 lạc quan ước tính rằng thuế này sẽ thu được 100 tỷ đô la trong vòng 5 năm, chủ yếu để bù đắp cho việc cắt giảm ngân sách liên bang đối với chương trình Medicaid của tiểu bang, Medi-Cal. Việc nhấn mạnh quá nhiều vào y tế đã vấp phải sự phản đối từ một số nhóm khác ủng hộ biện pháp này — bao gồm cả Hiệp hội Giáo viên California đầy quyền lực, vốn muốn thấy nhiều tiền hơn từ việc đánh thuế người giàu được dành cho giáo dục công lập.

Những người phản đối gay gắt hơn lại chỉ ra châu Âu, nơi thuế tài sản đã không tạo ra được nguồn thu như mong đợi, một phần là do người đóng thuế bỏ đi. Trong số hàng chục quốc gia châu Âu từng áp dụng thuế tài sản ròng trên diện rộng, chỉ còn ba quốc gia duy trì loại thuế này. Pháp đã bãi bỏ thuế phiên bản của mình sau khi các nghiên cứu cho thấy nó đã khuyến khích những cư dân giàu có rời bỏ đất nước.

Nguy cơ di cư có thể cao hơn đối với từng tiểu bang riêng lẻ của Hoa Kỳ, vì cư dân có thể chuyển đến nơi khác mà không cần rời khỏi đất nước. Một phân tích về Dự luật 40 cho thấy chỉ riêng mối đe dọa về thuế đã khiến các tỷ phú kiểm soát khoảng 38% tổng tài sản tỷ phú của tiểu bang phải rời đi hoặc giảm bớt mối liên hệ với California. Các báo cáo đã ghi nhận những động thái của các nhân vật công nghệ nổi tiếng, bao gồm cả người đồng sáng lập Google, Larry Page, và nhà đầu tư mạo hiểm Peter Thiel.

Mặc dù vậy, những người ủng hộ thuế tài sản vẫn được khích lệ bởi các cuộc thăm dò cho thấy sự bất mãn rộng rãi với mức thuế mà người giàu và các tập đoàn phải trả. Tâm lý này vẫn tồn tại ngay cả khi 1% người nộp thuế giàu nhất California chiếm tới 45% tổng thu thuế lợi tức cá nhân của tiểu bang. Những người ủng hộ thuế tài sản lập luận rằng thuế lợi tức không đánh thuế phần lớn giá trị gia tăng của tài sản - do đó, ngày càng có nhiều nỗ lực để đánh thuế vào chính tài sản.

“Thuế tài sản được cử tri cả hai phe ủng hộ vì lý do chính đáng: bởi vì họ hiểu rằng hệ thống này được thiết kế để có lợi cho người giàu và các tập đoàn lớn,” Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren nói vào đầu năm 2021, khi bà đề xuất một loại thuế liên bang. Chính quyền Biden sau đó lập luận rằng chỉ đánh thuế lợi tức là không đủ vì tài sản của những người Mỹ giàu nhất tăng nhanh hơn nhiều so với lợi tức được báo cáo của họ. Chính quyền đã đáp trả bằng đề xuất Thuế lợi tức Tối thiểu cho Tỷ phú (Billionaire Minimum Income Tax), theo đó lợi nhuận vốn chưa thực hiện sẽ được coi là lợi tức đối với các hộ gia đình giàu nhất. Biện pháp này đã không nhận được sự chấp thuận của Quốc hội vào năm 2022, và việc đảng Cộng hòa kiểm soát Hạ viện sau cuộc bầu cử năm đó đã chấm dứt triển vọng của nó.

Ý tưởng này không biến mất mà thay vào đó chuyển sang các tiểu bang. Tại Minnesota, đảng cầm quyền Democratic-Farmer-Labor mùa xuân năm nay đã đưa ra một dự luật quy định áp thuế suất hàng năm 1% đối với tài sản chịu thuế trên 10 triệu đô la. Các quan chức tiểu bang ước tính rằng khoảng 5.600 người nộp thuế sẽ phải chịu thuế này. Biện pháp này đã không được thông qua trong kỳ họp lập pháp năm 2026 nhưng có thể được đưa ra lại vào năm tới.

Đầu năm nay, các nghị sĩ đảng Dân chủ bang Illinois đã đề xuất một loại thuế "đánh giá theo giá thị trường" yêu cầu cư dân có tài sản trị giá ít nhất 1 tỷ đô la phải đóng thuế hàng năm đối với phần giá trị tài sản tăng lên, ngay cả trước khi khoản lợi nhuận đó được hiện thực hóa thông qua việc bán tài sản. Mặc dù đề xuất này không được thông qua trong năm nay, nhưng những người bảo trợ có thể tái trình bày nó trong kỳ họp lập pháp tiếp theo.

Các đảng viên Dân chủ ở các tiểu bang khác cũng đang hưởng ứng xu hướng này. Tại Hạ viện Maryland, các nhà lập pháp đảng Dân chủ đã đệ trình một dự luật áp dụng thuế tài sản lũy tiến đối với tài sản của những người có giá trị tài sản ròng trên 1 tỷ đô la, bắt đầu từ 1% tài sản và tăng lên 6% đối với những người có hơn 5 tỷ đô la. Trong khi đó, một dự luật của tiểu bang Washington với 15 người đồng bảo trợ thuộc đảng Dân chủ sẽ thiết lập thuế đối với “cổ phiếu, trái phiếu và các tài sản vô hình khác”, với mức thuế suất 5 đô la trên 1.000 đô la tài sản đối với những người có giá trị tài sản ròng trên 50 triệu đô la. Các quan chức tiểu bang cho biết, dự luật này sẽ nhắm vào khoảng 4.300 người nộp thuế và gây quỹ cho giáo dục công lập. 

Với việc nhiều tiểu bang do đảng Dân chủ lãnh đạo đang xem xét thuế tài sản, loại thuế này có khả năng trở thành một vấn đề nổi bật trong cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống năm 2028 của đảng này. Thống đốc California Gavin Newsom, người từng gây chú ý khi phản đối Dự luật 40, đã tuyên bố rằng ông muốn thấy một loại thuế tài sản của liên bang hơn. Mặc dù thuế tài sản của liên bang đặt ra những câu hỏi hiến pháp quan trọng, Newsom đã khơi lại cuộc thảo luận về một loại thuế tối thiểu đối với tỷ phú, tương tự như đề xuất năm 2021 của Biden.

Có lý do chính đáng để Newsom ưu tiên thuế tài sản liên bang hơn thuế tài sản cấp tiểu bang. Là thống đốc của một trong những tiểu bang có mức thuế cao nhất nước, ông đã chứng kiến ​​những tác động tiềm tàng của sự khác biệt về thuế đối với việc di cư giữa các tiểu bang. Các tiểu bang có thuế suất cao đã chịu tổn thất đáng kể về cư dân và lợi tức chịu thuế, trong khi các tiểu bang có thuế suất thấp hơn như Florida và Texas lại thu được cả hai. Nếu không có thuế tài sản liên bang, các khoản thuế cấp tiểu bang đánh vào giá trị tài sản ròng có thể làm gia tăng sự khác biệt về thuế này, và tăng cường động lực cho những cư dân giàu có di chuyển đến nơi khác.

Cho đến nay, việc di cư của cải và dân cư khỏi những khu vực có thuế suất cao vẫn chưa làm giảm bớt sự nhiệt tình của đảng Dân chủ trong việc tăng thuế địa phương. Những người ủng hộ cho rằng thuế tài sản sẽ chỉ ảnh hưởng đến một số ít người. Nhưng chỉ một số ít người rời đi cũng có thể làm giảm đáng kể doanh thu dự kiến ​​và lấy đi một lượng tài sản đáng kể khỏi nền kinh tế của tiểu bang. Đề xuất số 40 của California sẽ kiểm tra xem cử tri có coi rủi ro đó là đáng để chấp nhận hay không.

https://www.city-journal.org/article/democrats-states-wealth-taxes
 

 

 2026-10-27  

Điều gì sẽ xảy ra nếu đảng Dân chủ gây chiến với Elon Musk? 
Đảng này đang chuẩn bị điều tra nhà tài trợ lớn nhất của MAGA.

(Rafi Schwartz, The Week, 27/10/2026)

Được khích lệ bởi các cuộc thăm dò cho thấy lợi thế lịch sử trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tuần tới, đảng Dân chủ đang nhanh chóng chuẩn bị cho ngày họ giành được một hoặc cả hai viện của Quốc hội. Bên cạnh những đồn đoán về việc đảng này có thể sử dụng đa số tại Quốc hội để kiềm chế chính quyền Trump, đảng Dân chủ cũng đang hướng tầm nhìn ra ngoài Washington D.C., nhắm đến tỷ phú công nghệ Elon Musk.

Đảng Cộng hòa đang đe dọa sẽ tiến hành điều tra các hoạt động kinh doanh và việc làm trong chính phủ trước đây của nhà tài trợ lớn của đảng này trong nhiệm kỳ lập pháp mới. Không có gì ngạc nhiên khi Musk đã đáp trả bằng những lời đe dọa đối với đảng Dân chủ, tạo nên một cuộc đối đầu tiềm tàng có thể gây tiếng vang khắp Washington.

Các nhà bình luận đã nói gì?

Theo Politico, các thành viên cấp cao của đảng Dân chủ đang "cân nhắc việc điều tra người giàu nhất thế giới từ lâu" và "xem xét cách thức các ủy ban có thể nhắm mục tiêu vào Musk và một phần lớn các doanh nghiệp của ông ta". Ngay cả các thành viên đảng Dân chủ trong các ủy ban có "mối liên hệ ít rõ ràng hơn với ông trùm công nghệ" cũng đang "nhắm đến các mục tiêu".

Theo Politico, việc Musk can thiệp gần đây vào các hoạt động quân sự của Ukraine là một trong số "hàng loạt" các xung đột lợi ích bị cáo buộc mà đảng Dân chủ cho là "cần được giám sát". Nhưng trước hết, đảng Dân chủ dường như rất muốn đi sâu vào "thảm họa" của dự án DOGE của ông, theo Talking Points Memo.

Theo người dẫn chương trình Jesse Watters của Fox News trên chương trình “The Five”, đảng Dân chủ nên thận trọng khi nhắm mục tiêu vào một người đàn ông có ba công ty tư nhân “gần như là động lực chính thúc đẩy sức mạnh và tầm ảnh hưởng của Mỹ cũng như ưu thế quân sự của chúng ta trong thế kỷ tới”. “Các bạn sẽ phá hủy ưu thế đó.”

Trước sự gia tăng quan tâm từ phía đảng Dân chủ, Musk đe dọa sẽ "tìm ra kẻ thực sự giật dây và trừng trị chúng, chứ không chỉ những con rối của chúng", ông nói trên chương trình X. "Sống bằng gươm, chết cũng bằng gươm."

Tờ Washington Post cho biết, "tư thế thời chiến" của Musk cho thấy ông ấy đang "chuẩn bị cho một cuộc chiến". Và khi chỉ còn vài ngày nữa là đến ngày bầu cử, ông ấy "tiếp tục phát tín hiệu rằng mình đang chuẩn bị cho một cuộc phản công".

Tiếp theo là gì?

Theo Politico, một số đảng viên Dân chủ “không chờ kết quả bầu cử mà đã bắt đầu” điều tra Musk. Vào tháng 9, các thành viên Ủy ban An ninh Nội địa Hạ viện Hoa Kỳ đã yêu cầu Musk khai về các báo cáo cho rằng dự án DOGE của ông “đã phóng đại khoản tiết kiệm”, trong khi Ủy ban Thuế vụ và Ngân sách hồi tháng 1 đã kêu gọi điều tra “các cáo buộc DOGE đánh cắp dữ liệu ” từ các chương trình như An sinh Xã hội .

https://theweek.com/politics/democrats-war-with-elon-musk-midterms