2024-08-30
Jack Smith, sát thủ của tổ hợp Dân chủ - Tư pháp
(Josh Hammer, Newsweek, 30/8/2024)
Đảng Dân chủ hiện đại hoạt động như một gia đình Mafia. Giống như The Mob (Mafia), đảng Dân chủ có một hệ thống phân cấp tổ chức cụ thể. Có những ông trùm ngồi trên toàn bộ chuỗi nhà hàng, chẳng hạn như gia đình Obama và gia đình Clinton. Có những cố vấn đáng tin cậy, chẳng hạn như Tổng chưởng lý Merrick Garland và luật sư siêu hạng bên ngoài là Marc Elias. Có những caporegimes (tổng quản), chẳng hạn như Thống đốc Gavin Newsom và Kathy Hochul. Đồ chết tiệt, thậm chí còn có lời thề giữ im lặng (omerta) kéo dài nhiều năm về sự suy giảm thể chất và tinh thần rõ ràng của Tổng thống Joe Biden.
Và sau đó, như trong bất kỳ tổ chức tội phạm nào, có những bộ binh đường phố - những sát thủ. Vai trò của người bộ binh là tận tụy thực hiện mệnh lệnh của những người đứng đầu. Thường thì, nhiệm vụ được giao cho bộ binh không mấy uy tín - đe dọa, tống tiền, kết băng đảng và, vâng, hạ gục những đối thủ gây ra mối đe dọa khả thi đối với lãnh địa hoặc uy tín của gia đình.
Vào năm 2024, cái gọi là "công tố đặc biệt" Jack Smith - đúng, chỉ là "cái được gọi là", như cả Thẩm phán Clarence Thomas và Thẩm phán Aileen Cannon gần đây đã kết luận - là chiến binh xuất sắc của Đảng Dân chủ, và Tổ hợp Tư pháp-Dân chủ hiện đóng vai trò là mũi nhọn của đảng này trong cuộc bầu cử.
Không ai nên có bất kỳ ảo tưởng nào từ trước rằng Smith là một luật sư cao quý tận tụy duy trì một nền pháp quyền trung lập. Cuối cùng thì Smith đã buộc tội một cựu tổng thống Hoa Kỳ vi phạm Đạo luật gián điệp - đạo luật gây tranh cãi thời Thế chiến thứ nhất thường dành riêng cho những trường hợp cực đoan như trường hợp của Julius và Ethel Rosenberg, Julian Assange và Edward Snowden. Tuy nhiên, sau tuần này, trò hề thực sự đã kết thúc: Hoạt động chính trị và vận động tranh cử trắng trợn của Smith đã bị phơi bày cho tất cả mọi người thấy.
Nhưng trước tiên hãy lùi lại một bước. Đầu mùa hè này, Smith đã bị tòa án bac bỏ theo ít nhất ba cách khác nhau.
Đầu tiên, trong vụ Fischer kiện Hoa Kỳ, đa số 6-3 của Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng một điều khoản của Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002 liên quan đến việc cản trở "thủ tục chính thức" theo điều 18 USC § 1512, không thể được sử dụng để buộc tội những người tham gia cuộc biểu tình ngày 6 tháng 1 tại Điện Capitol Hoa Kỳ. Điều khoản đó của Sarbox liên quan đến gian lận của công ty và làm suy yếu các tài liệu vật lý - không phải với các sự kiện hiến pháp như việc kiểm phiếu chính thức của Đại cử tri đoàn tại Quốc hội .
Thứ hai, trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ , một đa số 6-3 khác một chút của Tòa án Tối cao đã bác bỏ mạnh mẽ lập luận của Smith rằng một cựu tổng thống không được miễn trừ khỏi việc truy tố hình sự sau khi ông làm tổng thống. Thay vào đó, tòa án phán quyết, tổng thống được hưởng quyền miễn trừ tuyệt đối khỏi việc truy tố đối với tất cả các hành vi hiến pháp được thực hiện trong khi tại nhiệm, và một giả định có thể bác bỏ được về quyền miễn trừ đối với tất cả các hành vi "chính thức" được thực hiện rộng rãi hơn.
Thứ ba, ý kiến đồng tình của Thẩm phán Thomas trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ đã gợi ý, và Thẩm phán Cannon của Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Nam Florida đã phán quyết rằng Smith không phải là công tố đặc biệt hợp pháp của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ vì Quốc hội chưa thành lập đúng chức vụ của ông "theo luật". Phán quyết của Thẩm phán Cannon do đó đã bác bỏ vụ kiện Đạo luật gián điệp của Smith chống lại cựu Tổng thống Donald Trump, kéo theo một tranh chấp tài liệu mật được công khai rộng rãi tại Mar-a-Lago. Smith hiện đang kháng cáo bản án của Cannon.
Hiệu ứng kết hợp của những diễn biến nhanh chóng này hẳn đã gửi một thông điệp rõ ràng đến Smith: Hãy hủy bỏ nhiệm vụ của ông. Điều này càng đúng gấp đôi khi xét đến cuộc bầu cử tháng 11 sắp tới, trong đó một bị cáo hình sự nhất định sẽ xuất hiện ở vị trí cao nhất trong lá phiếu. Rốt cuộc, Sổ tay Tư pháp nội bộ của DOJ quy định rằng "các công tố viên liên bang ... không bao giờ được đưa ra quyết định liên quan đến một cuộc điều tra hoặc truy tố, hoặc lựa chọn thời điểm của các bước điều tra hoặc cáo buộc hình sự, nhằm mục đích ảnh hưởng đến bất kỳ cuộc bầu cử nào, hoặc nhằm mục đích tạo lợi thế hoặc bất lợi cho bất kỳ ứng cử viên hoặc đảng phái chính trị nào."
Vẫn tiếp tục?
Bất kỳ công tố viên hợp lý nào - hay cái gọi là "công tố viên" - sẽ thừa nhận thất bại và từ bỏ cuộc chiến pháp lý điên rồ. Thay vào đó, trong bản cáo trạng thay thế được đệ trình tuần này tại Washington, DC, Smith đã tăng làm mạnh hơni theo mọi cách có thể.
Smith chỉ thực hiện những thay đổi về mặt hình thức đối với cáo trạng ban đầu của mình, xóa bỏ một số cáo buộc thực tế rõ ràng liên quan đến hành vi hoàn toàn hợp hiến của tổng thống nhưng vẫn giữ lại những hành vi bị cáo buộc khác trong phạm vi rộng hơn hành vi "chính thức". Thật đáng kinh ngạc, Smith đã để lại trong cả hai cáo buộc chống lại Trump, vẫn còn viện dẫn chính điều khoản Sarbox mà Tòa án Tối cao vừa đưa ra trong vụ Fischer - bao gồm cả vụ kiện chống Trump của Smith tại Washington. Và có lẽ xúc phạm nhất, Smith đần độn chỉ đơn giản là không nhận được bản ghi nhớ: Giống như một người tình bị hắt hủi, ông ta vẫn nghĩ mình là một "công tố đặc biệt" thực sự. Nhưng ông ta không phải vậy.
Với tư cách là một luật sư, tôi nói: Smith không giỏi lắm về luật pháp. Ông ta thực sự nên cân nhắc một nghề khác. Tôi nghe nói Cơ quan Mật vụ Hoa Kỳ đang tuyển dụng.
Người dân Mỹ chắc chắn có thể đuổi Smith - và những người còn lại trong Tổ hợp Tư pháp-Dân chủ - ra đi vào tháng 11 này.
https://www.newsweek.com/jack-smith-democrat-lawfare-complex-hit-man-opinion-1946504
(Josh Hammer, Newsweek, 30/8/2024)
Đảng Dân chủ hiện đại hoạt động như một gia đình Mafia. Giống như The Mob (Mafia), đảng Dân chủ có một hệ thống phân cấp tổ chức cụ thể. Có những ông trùm ngồi trên toàn bộ chuỗi nhà hàng, chẳng hạn như gia đình Obama và gia đình Clinton. Có những cố vấn đáng tin cậy, chẳng hạn như Tổng chưởng lý Merrick Garland và luật sư siêu hạng bên ngoài là Marc Elias. Có những caporegimes (tổng quản), chẳng hạn như Thống đốc Gavin Newsom và Kathy Hochul. Đồ chết tiệt, thậm chí còn có lời thề giữ im lặng (omerta) kéo dài nhiều năm về sự suy giảm thể chất và tinh thần rõ ràng của Tổng thống Joe Biden.
Và sau đó, như trong bất kỳ tổ chức tội phạm nào, có những bộ binh đường phố - những sát thủ. Vai trò của người bộ binh là tận tụy thực hiện mệnh lệnh của những người đứng đầu. Thường thì, nhiệm vụ được giao cho bộ binh không mấy uy tín - đe dọa, tống tiền, kết băng đảng và, vâng, hạ gục những đối thủ gây ra mối đe dọa khả thi đối với lãnh địa hoặc uy tín của gia đình.
Vào năm 2024, cái gọi là "công tố đặc biệt" Jack Smith - đúng, chỉ là "cái được gọi là", như cả Thẩm phán Clarence Thomas và Thẩm phán Aileen Cannon gần đây đã kết luận - là chiến binh xuất sắc của Đảng Dân chủ, và Tổ hợp Tư pháp-Dân chủ hiện đóng vai trò là mũi nhọn của đảng này trong cuộc bầu cử.
Không ai nên có bất kỳ ảo tưởng nào từ trước rằng Smith là một luật sư cao quý tận tụy duy trì một nền pháp quyền trung lập. Cuối cùng thì Smith đã buộc tội một cựu tổng thống Hoa Kỳ vi phạm Đạo luật gián điệp - đạo luật gây tranh cãi thời Thế chiến thứ nhất thường dành riêng cho những trường hợp cực đoan như trường hợp của Julius và Ethel Rosenberg, Julian Assange và Edward Snowden. Tuy nhiên, sau tuần này, trò hề thực sự đã kết thúc: Hoạt động chính trị và vận động tranh cử trắng trợn của Smith đã bị phơi bày cho tất cả mọi người thấy.
Nhưng trước tiên hãy lùi lại một bước. Đầu mùa hè này, Smith đã bị tòa án bac bỏ theo ít nhất ba cách khác nhau.
Đầu tiên, trong vụ Fischer kiện Hoa Kỳ, đa số 6-3 của Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng một điều khoản của Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002 liên quan đến việc cản trở "thủ tục chính thức" theo điều 18 USC § 1512, không thể được sử dụng để buộc tội những người tham gia cuộc biểu tình ngày 6 tháng 1 tại Điện Capitol Hoa Kỳ. Điều khoản đó của Sarbox liên quan đến gian lận của công ty và làm suy yếu các tài liệu vật lý - không phải với các sự kiện hiến pháp như việc kiểm phiếu chính thức của Đại cử tri đoàn tại Quốc hội .
Thứ hai, trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ , một đa số 6-3 khác một chút của Tòa án Tối cao đã bác bỏ mạnh mẽ lập luận của Smith rằng một cựu tổng thống không được miễn trừ khỏi việc truy tố hình sự sau khi ông làm tổng thống. Thay vào đó, tòa án phán quyết, tổng thống được hưởng quyền miễn trừ tuyệt đối khỏi việc truy tố đối với tất cả các hành vi hiến pháp được thực hiện trong khi tại nhiệm, và một giả định có thể bác bỏ được về quyền miễn trừ đối với tất cả các hành vi "chính thức" được thực hiện rộng rãi hơn.
Thứ ba, ý kiến đồng tình của Thẩm phán Thomas trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ đã gợi ý, và Thẩm phán Cannon của Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Nam Florida đã phán quyết rằng Smith không phải là công tố đặc biệt hợp pháp của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ vì Quốc hội chưa thành lập đúng chức vụ của ông "theo luật". Phán quyết của Thẩm phán Cannon do đó đã bác bỏ vụ kiện Đạo luật gián điệp của Smith chống lại cựu Tổng thống Donald Trump, kéo theo một tranh chấp tài liệu mật được công khai rộng rãi tại Mar-a-Lago. Smith hiện đang kháng cáo bản án của Cannon.
Hiệu ứng kết hợp của những diễn biến nhanh chóng này hẳn đã gửi một thông điệp rõ ràng đến Smith: Hãy hủy bỏ nhiệm vụ của ông. Điều này càng đúng gấp đôi khi xét đến cuộc bầu cử tháng 11 sắp tới, trong đó một bị cáo hình sự nhất định sẽ xuất hiện ở vị trí cao nhất trong lá phiếu. Rốt cuộc, Sổ tay Tư pháp nội bộ của DOJ quy định rằng "các công tố viên liên bang ... không bao giờ được đưa ra quyết định liên quan đến một cuộc điều tra hoặc truy tố, hoặc lựa chọn thời điểm của các bước điều tra hoặc cáo buộc hình sự, nhằm mục đích ảnh hưởng đến bất kỳ cuộc bầu cử nào, hoặc nhằm mục đích tạo lợi thế hoặc bất lợi cho bất kỳ ứng cử viên hoặc đảng phái chính trị nào."
Vẫn tiếp tục?
Bất kỳ công tố viên hợp lý nào - hay cái gọi là "công tố viên" - sẽ thừa nhận thất bại và từ bỏ cuộc chiến pháp lý điên rồ. Thay vào đó, trong bản cáo trạng thay thế được đệ trình tuần này tại Washington, DC, Smith đã tăng làm mạnh hơni theo mọi cách có thể.
Smith chỉ thực hiện những thay đổi về mặt hình thức đối với cáo trạng ban đầu của mình, xóa bỏ một số cáo buộc thực tế rõ ràng liên quan đến hành vi hoàn toàn hợp hiến của tổng thống nhưng vẫn giữ lại những hành vi bị cáo buộc khác trong phạm vi rộng hơn hành vi "chính thức". Thật đáng kinh ngạc, Smith đã để lại trong cả hai cáo buộc chống lại Trump, vẫn còn viện dẫn chính điều khoản Sarbox mà Tòa án Tối cao vừa đưa ra trong vụ Fischer - bao gồm cả vụ kiện chống Trump của Smith tại Washington. Và có lẽ xúc phạm nhất, Smith đần độn chỉ đơn giản là không nhận được bản ghi nhớ: Giống như một người tình bị hắt hủi, ông ta vẫn nghĩ mình là một "công tố đặc biệt" thực sự. Nhưng ông ta không phải vậy.
Với tư cách là một luật sư, tôi nói: Smith không giỏi lắm về luật pháp. Ông ta thực sự nên cân nhắc một nghề khác. Tôi nghe nói Cơ quan Mật vụ Hoa Kỳ đang tuyển dụng.
Người dân Mỹ chắc chắn có thể đuổi Smith - và những người còn lại trong Tổ hợp Tư pháp-Dân chủ - ra đi vào tháng 11 này.
https://www.newsweek.com/jack-smith-democrat-lawfare-complex-hit-man-opinion-1946504
Josh Hammer là biên tập viên cấp cao của Newsweek
NVV dịch
NVV dịch
