2025-03-17
Thẩm phán của Obama đứng về phía tội phạm và chống lại nước Mỹ
(Kevin McCullough, Towmhall, 17/3/2025)
Một ngày khác, một thẩm phán hoạt động không được bầu khác lại chơi trò nhảy ô theo hiến pháp với sự an toàn của nước Mỹ. Lần này, Thẩm phán James Boasberg, một người được Obama bổ nhiệm đã quyết định rằng các thành viên băng đảng nước ngoài—vâng, những tên tội phạm thực sự có liên hệ với các tổ chức tội phạm bạo lực của Venezuela—xứng đáng được một chiếc dù vàng trở lại Hoa Kỳ sau khi Tổng thống Trump ra lệnh trục xuất họ một cách chính đáng.
Bạn đọc đúng rồi đấy. Các chuyến bay trục xuất đang trên không—giữa chuyến bay—khi tên bạo chúa mặc áo choàng này vung búa và ra lệnh cho họ quay lại và trở về. Đây không chỉ là chủ nghĩa hoạt động [chính trị] tư pháp; mà là sự điên rồ của tư pháp.
Bây giờ, trước khi các phương tiện truyền thông quá khích thều thào về "Trump bất chấp tòa án", chúng ta hãy thực sự nói về luật pháp—một điều mà Thẩm phán Boasberg rõ ràng chưa đọc gần đây.
Đạo luật Kẻ thù người nước ngoài (The Alien Enemies Act) năm 1798 rất rõ ràng. Đạo luật này trao cho Tổng thống quyền giam giữ, di dời hoặc trục xuất công dân nước ngoài từ một quốc gia được coi là mối đe dọa đối với Hoa Kỳ. Luật không yêu cầu tuyên chiến chính thức—chỉ cần biện minh cho an ninh quốc gia do nhánh hành pháp xác định.
Chúng ta hãy đi vào chi tiết:
“50 USC § 21: Bất cứ khi nào có tuyên chiến giữa Hoa Kỳ và bất kỳ quốc gia hoặc chính phủ nước ngoài nào, hoặc bất kỳ cuộc xâm lược hoặc xâm nhập săn đuổi nào được thực hiện, toan thực hiện hoặc đe dọa đối với lãnh thổ Hoa Kỳ bởi bất kỳ quốc gia nước ngoài nào… tất cả người bản xứ, công dân, cư dân hoặc chủ thể của quốc gia thù địch… đều phải chịu trách nhiệm bị bắt giữ, hạn chế, bảo vệ và trục xuất như kẻ thù nước ngoài.”
[“50 U.S.C. § 21: Whenever there is a declared war between the United States and any foreign nation or government, or any invasion or predatory incursion is perpetrated, attempted, or threatened against the territory of the United States by any foreign nation…all natives, citizens, denizens, or subjects of the hostile nation…shall be liable to be apprehended, restrained, secured and removed as alien enemies.”]
Diễn dịch? Đạo luật trao cho Tổng thống quyền quyết định cuối cùng và không có dấu hiệu pháp lý nào nói rằng, “Trừ khi Thẩm phán Boasberg không thích điều đó.”
Trump không sử dụng luật này đối với những người Venezuela tuân thủ pháp luật đang ở đây với thị thực du học hoặc đang khởi nghiệp kinh doanh. Ông ấy sử dụng nó để trục xuất những tên tội phạm có liên quan đến các băng đảng như Tren de Aragua—một nhóm nguy hiểm đến mức Interpol đã gắn cờ là một tổ chức tội phạm quốc tế bạo lực tham gia vào hoạt động buôn bán ma túy, buôn người và giết người.
Tuy nhiên, Boasberg quyết định rằng sự an toàn của công dân Hoa Kỳ phải được đặt sau sự thoải mái của những tên tội phạm nước ngoài hung bạo.
Có một vấn đề khác: Thẩm phán Boasberg không có thẩm quyền theo hiến pháp để đưa ra chính sách nhập cư. Như nhiều phán quyết của Tòa án Tối cao đã khẳng định lại, quyền lực đó nằm trong tay Quốc hội và Tổng thống.
Hãy cùng đi ngược dòng ký ức về luật lệ:
- Trump v. Hawaii (2018) – Tòa án Tối cao phán quyết rằng nhánh hành pháp có toàn quyền quyết định ai được nhập cảnh vào Hoa Kỳ. Không có thẩm phán hoạt động nào có thể phủ quyết thẩm quyền theo luật định của Tổng thống.
- Kleindienst v. Mandel (1972) – SCOTUS tái khẳng định rằng tòa án nên hoãn lại các quyết định nhập cư của cơ quan hành pháp khi có lý do chính đáng và chân chính—trong trường hợp này là bảo vệ quê hương khỏi những tên tội phạm bạo lực.
Đây không phải là “chủ nghĩa phân biệt chủng tộc”, hay “bài ngoại”, hay bất kỳ từ thông dụng nào mà phe cánh tả đang nhai lại trong tuần này. Đây là việc thực thi luật nhập cư theo luật liên bang. Và Trump, với tư cách là Tổng thống, có mọi quyền hợp pháp và hiến định để thực thi nó.
Những gì Boasberg đã làm là nguy hiểm, vi hiến và hoàn toàn tách biệt với thực tế. Ông ta đang giả vờ rằng ngành tư pháp bằng cách nào đó là đối tác bình đẳng trong việc thực thi luật nhập cư, trong khi thực tế không phải vậy. Tòa án giải thích luật; họ không viết luật và chắc chắn không được phủ quyết thẩm quyền pháp lý rõ ràng của Tổng thống đương nhiệm.
Đây là một phần trong trò chơi mới được yêu thích của tổ hợp công nghiệp pháp lý của đảng Dân chủ:
1. Đợi Trump thực thi các luật nhập cư hiện hành.
2. Tìm một thẩm phán do Obama/Biden bổ nhiệm để bác bỏ chính sách này bằng một phán quyết vào phút chót.
3. Hy vọng rằng các tòa án cấp cao sẽ từ từ lật ngược phán quyết trong khi giới truyền thông liên tục đưa tin về "Trump vô luật pháp".
Nhưng đừng nhầm lẫn: phán quyết này sẽ không có hiệu lực khi kháng cáo.
Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng Tổng thống có thẩm quyền rộng rãi đối với vấn đề nhập cư. Đạo luật Kẻ thù Người nước ngoài rất rõ ràng—và phán quyết của Boasberg không trích dẫn bất kỳ lý do hiến pháp hoặc luật định nào để bác bỏ nó. Các vấn đề an ninh quốc gia được nhánh hành pháp tôn trọng, đặc biệt là trong việc thực thi luật nhập cư.
Nói cách khác, Tòa Phúc thẩm Quận DC có thể sẽ bác bỏ phán quyết này nhanh hơn cả trợ lý của Biden giấu thẻ nhắc tuồng của mình.
Câu hỏi mà không ai trong giới truyền thông cánh tả đặt ra là: Tại sao vị thẩm phán này lại ra sức bảo vệ tội phạm?
Liệu Boasberg có làm vậy nếu đây là những tên mafia Nga hoặc chi nhánh của ISIS không? Liệu ông ta có vội vã giải cứu một nhóm tội phạm nước ngoài bị nghi ngờ có quan hệ với băng đảng không?
Tất nhiên là không.
Nhưng vì những thành viên băng đảng này đã vượt biên trái phép, nên phe cánh tả đối xử với họ như những quân cờ chính trị thiêng liêng. Họ muốn chúng ở đây. Họ cần chúng ở đây. Càng có nhiều người nhập cư bất hợp pháp tràn vào đất nước, thì việc định hình lại cử tri và khóa chặt quyền lực chính trị của họ càng trở nên dễ dàng hơn.
Phán quyết của Boasberg không phải là về "quy trình hợp pháp" hay "quyền hiến định". Nó là về việc còng tay khả năng bảo vệ biên giới của Trump và để tội phạm tự do đi lại.
Tổng thống Trump đã đúng khi phản đối phán quyết này một cách quyết liệt. Hiến pháp, luật liên bang và lẽ thường tình cơ bản đều đứng về phía ông.
Phán quyết của Boasberg là một cuộc tấn công trực tiếp vào thẩm quyền của tổng thống, một sự nguy hiểm liều lĩnh đối với mạng sống của người Mỹ và là sự xấu hổ đối với hệ thống tư pháp.
Giống như rất nhiều người khác trong đội ngũ thẩm phán hoạt động, thẩm phán này đang chơi trò chính trị với an ninh của chúng ta. Ông ta nên bị bác bỏ ngay lập tức—và thẳng thắn mà nói, bị luận tội vì trò hề đáng xấu hổ này.
Nước Mỹ xứng đáng có những thẩm phán bảo vệ Hiến pháp, chứ không phải những kẻ muốn trở thành nhà lập pháp mặc áo choàng đen.
Điều này sẽ không tồn tại. Tòa phúc thẩm sẽ đảm bảo điều đó. Và nếu không, Tòa án Tối cao của Trump sẽ làm.
https://townhall.com/columnists/kevinmccullough/2025/03/17/obama-judge-sides-with-criminals-and-against-america-n2653900
(Kevin McCullough, Towmhall, 17/3/2025)
Một ngày khác, một thẩm phán hoạt động không được bầu khác lại chơi trò nhảy ô theo hiến pháp với sự an toàn của nước Mỹ. Lần này, Thẩm phán James Boasberg, một người được Obama bổ nhiệm đã quyết định rằng các thành viên băng đảng nước ngoài—vâng, những tên tội phạm thực sự có liên hệ với các tổ chức tội phạm bạo lực của Venezuela—xứng đáng được một chiếc dù vàng trở lại Hoa Kỳ sau khi Tổng thống Trump ra lệnh trục xuất họ một cách chính đáng.
Bạn đọc đúng rồi đấy. Các chuyến bay trục xuất đang trên không—giữa chuyến bay—khi tên bạo chúa mặc áo choàng này vung búa và ra lệnh cho họ quay lại và trở về. Đây không chỉ là chủ nghĩa hoạt động [chính trị] tư pháp; mà là sự điên rồ của tư pháp.
Bây giờ, trước khi các phương tiện truyền thông quá khích thều thào về "Trump bất chấp tòa án", chúng ta hãy thực sự nói về luật pháp—một điều mà Thẩm phán Boasberg rõ ràng chưa đọc gần đây.
Đạo luật Kẻ thù người nước ngoài (The Alien Enemies Act) năm 1798 rất rõ ràng. Đạo luật này trao cho Tổng thống quyền giam giữ, di dời hoặc trục xuất công dân nước ngoài từ một quốc gia được coi là mối đe dọa đối với Hoa Kỳ. Luật không yêu cầu tuyên chiến chính thức—chỉ cần biện minh cho an ninh quốc gia do nhánh hành pháp xác định.
Chúng ta hãy đi vào chi tiết:
“50 USC § 21: Bất cứ khi nào có tuyên chiến giữa Hoa Kỳ và bất kỳ quốc gia hoặc chính phủ nước ngoài nào, hoặc bất kỳ cuộc xâm lược hoặc xâm nhập săn đuổi nào được thực hiện, toan thực hiện hoặc đe dọa đối với lãnh thổ Hoa Kỳ bởi bất kỳ quốc gia nước ngoài nào… tất cả người bản xứ, công dân, cư dân hoặc chủ thể của quốc gia thù địch… đều phải chịu trách nhiệm bị bắt giữ, hạn chế, bảo vệ và trục xuất như kẻ thù nước ngoài.”
[“50 U.S.C. § 21: Whenever there is a declared war between the United States and any foreign nation or government, or any invasion or predatory incursion is perpetrated, attempted, or threatened against the territory of the United States by any foreign nation…all natives, citizens, denizens, or subjects of the hostile nation…shall be liable to be apprehended, restrained, secured and removed as alien enemies.”]
Diễn dịch? Đạo luật trao cho Tổng thống quyền quyết định cuối cùng và không có dấu hiệu pháp lý nào nói rằng, “Trừ khi Thẩm phán Boasberg không thích điều đó.”
Trump không sử dụng luật này đối với những người Venezuela tuân thủ pháp luật đang ở đây với thị thực du học hoặc đang khởi nghiệp kinh doanh. Ông ấy sử dụng nó để trục xuất những tên tội phạm có liên quan đến các băng đảng như Tren de Aragua—một nhóm nguy hiểm đến mức Interpol đã gắn cờ là một tổ chức tội phạm quốc tế bạo lực tham gia vào hoạt động buôn bán ma túy, buôn người và giết người.
Tuy nhiên, Boasberg quyết định rằng sự an toàn của công dân Hoa Kỳ phải được đặt sau sự thoải mái của những tên tội phạm nước ngoài hung bạo.
Có một vấn đề khác: Thẩm phán Boasberg không có thẩm quyền theo hiến pháp để đưa ra chính sách nhập cư. Như nhiều phán quyết của Tòa án Tối cao đã khẳng định lại, quyền lực đó nằm trong tay Quốc hội và Tổng thống.
Hãy cùng đi ngược dòng ký ức về luật lệ:
- Trump v. Hawaii (2018) – Tòa án Tối cao phán quyết rằng nhánh hành pháp có toàn quyền quyết định ai được nhập cảnh vào Hoa Kỳ. Không có thẩm phán hoạt động nào có thể phủ quyết thẩm quyền theo luật định của Tổng thống.
- Kleindienst v. Mandel (1972) – SCOTUS tái khẳng định rằng tòa án nên hoãn lại các quyết định nhập cư của cơ quan hành pháp khi có lý do chính đáng và chân chính—trong trường hợp này là bảo vệ quê hương khỏi những tên tội phạm bạo lực.
Đây không phải là “chủ nghĩa phân biệt chủng tộc”, hay “bài ngoại”, hay bất kỳ từ thông dụng nào mà phe cánh tả đang nhai lại trong tuần này. Đây là việc thực thi luật nhập cư theo luật liên bang. Và Trump, với tư cách là Tổng thống, có mọi quyền hợp pháp và hiến định để thực thi nó.
Những gì Boasberg đã làm là nguy hiểm, vi hiến và hoàn toàn tách biệt với thực tế. Ông ta đang giả vờ rằng ngành tư pháp bằng cách nào đó là đối tác bình đẳng trong việc thực thi luật nhập cư, trong khi thực tế không phải vậy. Tòa án giải thích luật; họ không viết luật và chắc chắn không được phủ quyết thẩm quyền pháp lý rõ ràng của Tổng thống đương nhiệm.
Đây là một phần trong trò chơi mới được yêu thích của tổ hợp công nghiệp pháp lý của đảng Dân chủ:
1. Đợi Trump thực thi các luật nhập cư hiện hành.
2. Tìm một thẩm phán do Obama/Biden bổ nhiệm để bác bỏ chính sách này bằng một phán quyết vào phút chót.
3. Hy vọng rằng các tòa án cấp cao sẽ từ từ lật ngược phán quyết trong khi giới truyền thông liên tục đưa tin về "Trump vô luật pháp".
Nhưng đừng nhầm lẫn: phán quyết này sẽ không có hiệu lực khi kháng cáo.
Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng Tổng thống có thẩm quyền rộng rãi đối với vấn đề nhập cư. Đạo luật Kẻ thù Người nước ngoài rất rõ ràng—và phán quyết của Boasberg không trích dẫn bất kỳ lý do hiến pháp hoặc luật định nào để bác bỏ nó. Các vấn đề an ninh quốc gia được nhánh hành pháp tôn trọng, đặc biệt là trong việc thực thi luật nhập cư.
Nói cách khác, Tòa Phúc thẩm Quận DC có thể sẽ bác bỏ phán quyết này nhanh hơn cả trợ lý của Biden giấu thẻ nhắc tuồng của mình.
Câu hỏi mà không ai trong giới truyền thông cánh tả đặt ra là: Tại sao vị thẩm phán này lại ra sức bảo vệ tội phạm?
Liệu Boasberg có làm vậy nếu đây là những tên mafia Nga hoặc chi nhánh của ISIS không? Liệu ông ta có vội vã giải cứu một nhóm tội phạm nước ngoài bị nghi ngờ có quan hệ với băng đảng không?
Tất nhiên là không.
Nhưng vì những thành viên băng đảng này đã vượt biên trái phép, nên phe cánh tả đối xử với họ như những quân cờ chính trị thiêng liêng. Họ muốn chúng ở đây. Họ cần chúng ở đây. Càng có nhiều người nhập cư bất hợp pháp tràn vào đất nước, thì việc định hình lại cử tri và khóa chặt quyền lực chính trị của họ càng trở nên dễ dàng hơn.
Phán quyết của Boasberg không phải là về "quy trình hợp pháp" hay "quyền hiến định". Nó là về việc còng tay khả năng bảo vệ biên giới của Trump và để tội phạm tự do đi lại.
Tổng thống Trump đã đúng khi phản đối phán quyết này một cách quyết liệt. Hiến pháp, luật liên bang và lẽ thường tình cơ bản đều đứng về phía ông.
Phán quyết của Boasberg là một cuộc tấn công trực tiếp vào thẩm quyền của tổng thống, một sự nguy hiểm liều lĩnh đối với mạng sống của người Mỹ và là sự xấu hổ đối với hệ thống tư pháp.
Giống như rất nhiều người khác trong đội ngũ thẩm phán hoạt động, thẩm phán này đang chơi trò chính trị với an ninh của chúng ta. Ông ta nên bị bác bỏ ngay lập tức—và thẳng thắn mà nói, bị luận tội vì trò hề đáng xấu hổ này.
Nước Mỹ xứng đáng có những thẩm phán bảo vệ Hiến pháp, chứ không phải những kẻ muốn trở thành nhà lập pháp mặc áo choàng đen.
Điều này sẽ không tồn tại. Tòa phúc thẩm sẽ đảm bảo điều đó. Và nếu không, Tòa án Tối cao của Trump sẽ làm.
https://townhall.com/columnists/kevinmccullough/2025/03/17/obama-judge-sides-with-criminals-and-against-america-n2653900
NVV dịch