2025-03-20
Cuộc nổi loạn tư pháp tệ hơn bạn nghĩ
Mục đích của tất cả các lệnh cấm và lệnh hạn chế là để duy trì quyền cai trị tối cao của các nhà chức trách không được bầu và không chịu trách nhiệm.
(John Daniel Davidson, The Federalist, 20/3/2025)
Vào thời điểm này, không quá lời khi nói rằng ngành tư pháp liên bang đã đẩy chúng ta vào một cuộc khủng hoảng hiến pháp. Hàng loạt lệnh cấm và lệnh hạn chế tạm thời do các thẩm phán tòa án quận ban hành trong những tuần gần đây chống lại chính quyền Trump — về mọi thứ, từ viện trợ nước ngoài đến thực thi luật nhập cư đến chính sách nhập ngũ của Bộ Quốc phòng đến các khoản tài trợ biến đổi khí hậu cho Citibank — thật khó hiểu.
Trong tháng qua, nhiều lệnh cấm và lệnh hạn chế trên toàn quốc đã được ban hành chống lại Trump, tương tự như lệnh cấm đối với chính quyền Biden trong bốn năm. Chỉ riêng vào thứ Tư, bốn thẩm phán liên bang khác nhau đã ra lệnh cho Elon Musk phục hồi chức vụ cho các nhân viên của USAID (điều mà ông và DOGE không có thẩm quyền làm), ra lệnh cho Tổng thống Trump tiết lộ các chi tiết hoạt động nhạy cảm về các chuyến bay trục xuất những kẻ bị cáo buộc là khủng bố, ra lệnh cho Bộ Quốc phòng tiếp nhận những cá nhân mắc chứng rối loạn định dạng giới tính vào quân đội và ra lệnh cho Bộ Giáo dục cấp 600 triệu đô la tiền tài trợ DEI cho các trường học.
Ở một mức độ nào đó, tất cả những điều này tương đương với một nỗ lực của nhánh tư pháp tiếp quản nhánh hành pháp — một cuộc đảo chính tư pháp . Những thẩm phán này đang chiếm đoạt quyền hợp pháp của Tổng thống Trump thi hành các quyền hạn của nhánh hành pháp thông qua sắc lệnh tư pháp đơn thuần — một sự khẳng định thô bạo về quyền lực của một nhánh trong chính quyền liên bang đối với nhánh khác.
Nhưng ở một cấp độ sâu hơn, đây là nỗ lực của ngành tư pháp nhằm ngăn cản tổng thống được bầu hợp lệ giành lại quyền kiểm soát Nhánh hành pháp từ bộ máy quan liêu liên bang — nhà nước ngầm, vốn từ lâu đã hoạt động như một nhánh thứ tư không được bầu và không chịu trách nhiệm của chính phủ. Nhánh thứ tư vi hiến này luôn do đảng Dân chủ và các nhà tư tưởng cánh tả kiểm soát, những người, dưới vỏ bọc là các chuyên gia phi đảng phái, trung lập quản lý các chức năng của chính phủ, đã thay thế các nhánh chính trị một cách hiệu quả. Thật không may, ở mức độ lớn, các nhánh chính trị đã chấp nhận việc chiếm đoạt thẩm quyền của họ.
Trump, với sự ủy nhiệm mạnh mẽ từ cử tri Mỹ, đã quyết tâm giành quyền kiểm soát chính phủ từ nhà nước ngầm. Đến lượt mình, nhà nước ngầm đã buộc phải quay trở lại tuyến phòng thủ cuối cùng của mình: tòa án.
Nói cách khác, những gì chúng ta đang thấy là sự trở lại của chính trị (theo nghĩa cổ điển) đối với nền quản trị của Hoa Kỳ. Tất nhiên, chính trị chưa bao giờ thực sự biến mất. Ý tưởng về một nhóm chuyên gia và quan chức trung lập, phi đảng phái luôn là một hư cấu, một kế hoạch được che đậy khéo léo để thực hiện chương trình nghị sự của đảng Dân chủ và vô hiệu hóa tác động của các cuộc bầu cử đối với nền quản trị thực tế. Các cử tri có thể bầu bất kỳ ai họ thích, nhưng điều đó sẽ không thay đổi nhiều những gì bộ máy quan liêu đã làm. Kế hoạch này là vụ bê bối lớn nhất của chính phủ Hoa Kỳ hiện đại, và cuộc khủng hoảng đang diễn ra hiện nay là kết quả trực tiếp của những nỗ lực của Trump nhằm phá bỏ nó.
Tại sao tòa án lại sẵn sàng bảo vệ nhà nước ngầm? Một lý do đơn giản là lòng căm thù đảng phái không hề che giấu đối với Trump của một số thẩm phán liên bang, như Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ James Boasberg của DC, người tuần này đã tự cho mình quyền chỉ huy lực lượng thực thi pháp luật liên bang và quân nhân ở nước ngoài trong một nỗ lực bất thành nhằm ngăn chặn việc chính quyền Trump trục xuất hàng trăm kẻ bị cáo buộc là khủng bố từ nước ngoài.
Ngoài ra còn có sự khích lệ mà các thẩm phán như Boasberg nhận được không chỉ từ việc Tòa án Tối cao từ chối can thiệp và kiểm tra những hành vi lạm dụng quyền lực này mà còn từ tuyên bố chưa từng có của Chánh án John Roberts trong tuần này nhằm chỉ trích tổng thống vì đã gợi ý rằng Boasberg nên bị luận tội (điều mà ông ấy nên làm).
Tuy nhiên, nguyên nhân lớn hơn của cuộc nổi loạn tư pháp này là về mặt cấu trúc và lịch sử, có từ hơn một thế kỷ trước khi lý thuyết về nhà nước hành chính xuất hiện. Trên thực tế, nhà nước hành chính hiện đại được tạo ra bởi Chính sách kinh tế mới của Franklin Roosevelt, vào những năm 1930 đã thiết lập một bộ máy quan liêu liên bang đủ mạnh để thực sự cai trị. Nhưng nguồn gốc trí tuệ và khái niệm của nó lại bắt nguồn từ Woodrow Wilson, một học giả và một người theo chủ nghĩa tiến bộ không hề nao núng. Từ lâu trước khi Wilson bắt đầu sự nghiệp chính trị, ông đã nghiên cứu cái mà ông gọi là "khoa học hành chính" và coi bộ máy quan liêu đế quốc của Phổ vào những năm 1880 như một khuôn mẫu về cách chuyển đổi nền quản trị của Hoa Kỳ.
Mục tiêu của Wilson là vượt qua những gì ông cho là sự kém hiệu quả và hạn chế không cần thiết của chính quyền lập hiến. Vai trò của chính quyền trong xã hội, theo Wilson (và trái ngược với những Người sáng lập), nên điều chỉnh để đáp ứng nhu cầu của thời điểm hiện tại. Vào đầu thế kỷ 19, Wilson tin rằng thời điểm hiện tại đòi hỏi một chính quyền không bị ràng buộc bởi các khái niệm lỗi thời như pháp quyền hay sự phân chia quyền lực. "Chính quyền", ông viết vào năm 1889, "hiện nay làm bất cứ điều gì kinh nghiệm cho phép hoặc thời đại đòi hỏi."
Để thực hiện được điều này, Wilson (cùng với những người tiên phong khác trong luật hành chính và chính trị vào thời điểm đó, như Frank Goodnow) tin rằng cần phải tạo ra một phạm vi thẩm quyền hành chính trung lập hoàn toàn được bảo vệ khỏi ảnh hưởng chính trị và những thay đổi thất thường của hòm phiếu. Trên hết, Wilson muốn tách biệt hoạt động quản lý khỏi dư luận. “Bất cứ nơi nào coi trọng dư luận là nguyên tắc đầu tiên của chính phủ, thì cải cách thực tế phải chậm và mọi cải cách phải đầy những sự thỏa hiệp”, ông viết vào năm 1886. “Vì bất cứ nơi nào dư luận tồn tại thì nó phải thống trị”. Do đó, điều quan trọng là phải tách biệt chính trị khỏi sự cai trị.
Nhưng nếu bạn tách chính trị ra khỏi cai trị, thì dư luận sẽ ra sao? Làm sao bạn duy trì được một hình thức chính phủ dân chủ mà trong đó người dân được cho là có tiếng nói trong cách họ được cai trị? Thực ra là không. Điều đó là không thể và vẫn là không thể. Thật vậy, toàn bộ mục đích của nhà nước hành chính là làm cho các cuộc bầu cử trở nên vô nghĩa. Cho dù đó là sự thay đổi tổng thống tại Tòa Bạch Ốc hay sự thay đổi trong đa số quốc hội, mục tiêu là tước bỏ thẩm quyền của các nhánh chính trị trong việc giải quyết các vấn đề chính trị và trao thẩm quyền đó vào tay những người được gọi là chuyên gia trong bộ máy quan liêu.
Sau nhiều thế hệ cai trị theo kiểu này, chúng ta có thể thấy nó tạo ra cái gì: một nhà nước ngầm phình to và vô trách nhiệm do những nhà tư tưởng đảng phái kiểm soát, nắm giữ quyền lực hoạch định chính sách to lớn, không chịu trách nhiệm trước cả tổng thống lẫn Quốc hội. Dù bạn gọi hệ thống chính quyền này là gì, thì nó cũng không phải là chủ nghĩa lập hiến cộng hòa mà những Người sáng lập của chúng ta đã thiết lập, và nó không chịu trách nhiệm trước người dân Mỹ. Cử tri có thể bầu hai lần cho một tổng thống như Trump, người đã công khai ra tranh cử để xóa bỏ nhà nước ngầm, chỉ để thấy rằng nhà nước ngầm không do tổng thống được bầu kiểm soát. Nó là một thế lực tự thân, thờ ơ với mong muốn của người dân.
Tất cả những điều này liên quan trực tiếp đến cuộc đảo chính tư pháp đang diễn ra. Các lệnh cấm và lệnh hạn chế từ tòa án liên bang là kết quả của việc tiếp quản hoàn toàn nhà nước hành chính. Thật vậy, chúng là một trong những tuyến phòng thủ cuối cùng của nhà nước ngầm chống lại việc tái khẳng định quyền lực chính trị thực sự trong con người Trump.
Ví dụ như chính sách nhập cư và tị nạn, vốn là vấn đề chính trị mà trong một nền cộng hòa hoạt động bình thường phải do đại diện dân cử quyết định. Thay vì thông qua các luật rõ ràng giải quyết vấn đề chính trị về việc ai được phép vào nước và ai không được phép, Quốc hội đã tạo ra một bộ máy quan liêu nhập cư phức tạp được cho là vượt qua bản chất chính trị của vấn đề để ủng hộ chủ nghĩa trung lập giả tạo.
Bộ máy hành chính nhập cư này được đặt tại nhánh hành pháp, nhưng như chúng ta có thể thấy hiện nay, nó chỉ nằm dưới sự kiểm soát của tổng thống về mặt nghi lễ, và chỉ miễn là tổng thống không can thiệp vào bộ máy hành chính. Các tổng thống và thành viên của Quốc hội sẽ phản đối tình trạng nhập cư bất hợp pháp và hứa sẽ bảo vệ biên giới. Nhưng đây chỉ là một vở kịch chính trị. Trên thực tế, bộ máy hành chính nhập cư đã thực hiện nhập cư hàng loạt bằng cách tràn ngập đất nước với hàng triệu người nhập cư bất hợp pháp "xin tị nạn" không có yêu cầu tị nạn hợp lệ nhưng vẫn được phép ở lại Hoa Kỳ khi hồ sơ của họ được giải quyết thông qua hệ thống, một quá trình mất nhiều năm.
Nghĩa là, một câu hỏi chính trị đã được trả lời bằng một quyết định chính trị. Nhưng vì Quốc hội đã từ bỏ nhiệm vụ giải quyết câu hỏi chính trị đó, nên thay vào đó, nó đã được giải quyết bởi các quan chức không được bầu của nhà nước ngầm, những người có sở thích chính sách riêng của họ.
Phải đến khi Trump xuất hiện và cố gắng tái khẳng định quyền quản lý chính trị thì thực tế của chế độ hành chính mới trở nên quá rõ ràng đến mức bất kỳ ai cũng có thể thấy được. Trump muốn thay đổi cách chúng ta điều hành hệ thống nhập cư của mình, và ông ấy có nhiệm vụ từ cử tri để làm như vậy. Ông ấy đã cố gắng thay đổi nó nhưng ngay lập tức bị thách thức bởi nhà nước ngầm, hiện đang dựa vào ngành tư pháp để duy trì quyền lực của mình đối với và chống lại tổng thống.
Tin tốt là bằng cách tấn công nhà nước ngầm, Trump đã buộc nó phải phản công và phơi bày bản chất thực sự của nó, không phải là của các chuyên gia trung lập mà là của những tác nhân có động cơ chính trị và ý thức hệ. Trump cũng đã phơi bày sự thông đồng và tham nhũng của ngành tư pháp trong việc duy trì quyền lực của nhà nước ngầm. Các thẩm phán cực đoan theo đảng phái (những người cũng được cho là trọng tài trung lập của luật pháp) hiện đang dùng đến các lệnh cấm và lệnh hạn chế ngày càng kỳ quặc để duy trì quyền lực của nhà nước ngầm.
Tình trạng này không thể tiếp tục. Cho đến nay, Trump đã thể hiện sự kiềm chế đáng kể trong cách ông phản ứng với việc tư pháp chiếm đoạt quyền hành pháp hợp pháp của mình. Nhưng ông đang hết cách để thể hiện sự tôn trọng đối với các thẩm phán liên bang này, những người chỉ được khuyến khích bởi sự kiềm chế của ông.
Thực tế rõ ràng là cuộc chiến này với tòa án liên bang thực chất là cuộc chiến chống lại toàn bộ kế hoạch tiến bộ của chế độ cai trị hành chính, và Trump phải chiến thắng nếu chúng ta muốn khôi phục lại vai trò của chính trị - tức là của dư luận và sự đồng thuận của người dân - vào đúng vị trí của nó ở Hoa Kỳ.
https://thefederalist.com/2025/03/20/the-judicial-insurrection-is-worse-than-you-think/
Mục đích của tất cả các lệnh cấm và lệnh hạn chế là để duy trì quyền cai trị tối cao của các nhà chức trách không được bầu và không chịu trách nhiệm.
(John Daniel Davidson, The Federalist, 20/3/2025)
Vào thời điểm này, không quá lời khi nói rằng ngành tư pháp liên bang đã đẩy chúng ta vào một cuộc khủng hoảng hiến pháp. Hàng loạt lệnh cấm và lệnh hạn chế tạm thời do các thẩm phán tòa án quận ban hành trong những tuần gần đây chống lại chính quyền Trump — về mọi thứ, từ viện trợ nước ngoài đến thực thi luật nhập cư đến chính sách nhập ngũ của Bộ Quốc phòng đến các khoản tài trợ biến đổi khí hậu cho Citibank — thật khó hiểu.
Trong tháng qua, nhiều lệnh cấm và lệnh hạn chế trên toàn quốc đã được ban hành chống lại Trump, tương tự như lệnh cấm đối với chính quyền Biden trong bốn năm. Chỉ riêng vào thứ Tư, bốn thẩm phán liên bang khác nhau đã ra lệnh cho Elon Musk phục hồi chức vụ cho các nhân viên của USAID (điều mà ông và DOGE không có thẩm quyền làm), ra lệnh cho Tổng thống Trump tiết lộ các chi tiết hoạt động nhạy cảm về các chuyến bay trục xuất những kẻ bị cáo buộc là khủng bố, ra lệnh cho Bộ Quốc phòng tiếp nhận những cá nhân mắc chứng rối loạn định dạng giới tính vào quân đội và ra lệnh cho Bộ Giáo dục cấp 600 triệu đô la tiền tài trợ DEI cho các trường học.
Ở một mức độ nào đó, tất cả những điều này tương đương với một nỗ lực của nhánh tư pháp tiếp quản nhánh hành pháp — một cuộc đảo chính tư pháp . Những thẩm phán này đang chiếm đoạt quyền hợp pháp của Tổng thống Trump thi hành các quyền hạn của nhánh hành pháp thông qua sắc lệnh tư pháp đơn thuần — một sự khẳng định thô bạo về quyền lực của một nhánh trong chính quyền liên bang đối với nhánh khác.
Nhưng ở một cấp độ sâu hơn, đây là nỗ lực của ngành tư pháp nhằm ngăn cản tổng thống được bầu hợp lệ giành lại quyền kiểm soát Nhánh hành pháp từ bộ máy quan liêu liên bang — nhà nước ngầm, vốn từ lâu đã hoạt động như một nhánh thứ tư không được bầu và không chịu trách nhiệm của chính phủ. Nhánh thứ tư vi hiến này luôn do đảng Dân chủ và các nhà tư tưởng cánh tả kiểm soát, những người, dưới vỏ bọc là các chuyên gia phi đảng phái, trung lập quản lý các chức năng của chính phủ, đã thay thế các nhánh chính trị một cách hiệu quả. Thật không may, ở mức độ lớn, các nhánh chính trị đã chấp nhận việc chiếm đoạt thẩm quyền của họ.
Trump, với sự ủy nhiệm mạnh mẽ từ cử tri Mỹ, đã quyết tâm giành quyền kiểm soát chính phủ từ nhà nước ngầm. Đến lượt mình, nhà nước ngầm đã buộc phải quay trở lại tuyến phòng thủ cuối cùng của mình: tòa án.
Nói cách khác, những gì chúng ta đang thấy là sự trở lại của chính trị (theo nghĩa cổ điển) đối với nền quản trị của Hoa Kỳ. Tất nhiên, chính trị chưa bao giờ thực sự biến mất. Ý tưởng về một nhóm chuyên gia và quan chức trung lập, phi đảng phái luôn là một hư cấu, một kế hoạch được che đậy khéo léo để thực hiện chương trình nghị sự của đảng Dân chủ và vô hiệu hóa tác động của các cuộc bầu cử đối với nền quản trị thực tế. Các cử tri có thể bầu bất kỳ ai họ thích, nhưng điều đó sẽ không thay đổi nhiều những gì bộ máy quan liêu đã làm. Kế hoạch này là vụ bê bối lớn nhất của chính phủ Hoa Kỳ hiện đại, và cuộc khủng hoảng đang diễn ra hiện nay là kết quả trực tiếp của những nỗ lực của Trump nhằm phá bỏ nó.
Tại sao tòa án lại sẵn sàng bảo vệ nhà nước ngầm? Một lý do đơn giản là lòng căm thù đảng phái không hề che giấu đối với Trump của một số thẩm phán liên bang, như Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ James Boasberg của DC, người tuần này đã tự cho mình quyền chỉ huy lực lượng thực thi pháp luật liên bang và quân nhân ở nước ngoài trong một nỗ lực bất thành nhằm ngăn chặn việc chính quyền Trump trục xuất hàng trăm kẻ bị cáo buộc là khủng bố từ nước ngoài.
Ngoài ra còn có sự khích lệ mà các thẩm phán như Boasberg nhận được không chỉ từ việc Tòa án Tối cao từ chối can thiệp và kiểm tra những hành vi lạm dụng quyền lực này mà còn từ tuyên bố chưa từng có của Chánh án John Roberts trong tuần này nhằm chỉ trích tổng thống vì đã gợi ý rằng Boasberg nên bị luận tội (điều mà ông ấy nên làm).
Tuy nhiên, nguyên nhân lớn hơn của cuộc nổi loạn tư pháp này là về mặt cấu trúc và lịch sử, có từ hơn một thế kỷ trước khi lý thuyết về nhà nước hành chính xuất hiện. Trên thực tế, nhà nước hành chính hiện đại được tạo ra bởi Chính sách kinh tế mới của Franklin Roosevelt, vào những năm 1930 đã thiết lập một bộ máy quan liêu liên bang đủ mạnh để thực sự cai trị. Nhưng nguồn gốc trí tuệ và khái niệm của nó lại bắt nguồn từ Woodrow Wilson, một học giả và một người theo chủ nghĩa tiến bộ không hề nao núng. Từ lâu trước khi Wilson bắt đầu sự nghiệp chính trị, ông đã nghiên cứu cái mà ông gọi là "khoa học hành chính" và coi bộ máy quan liêu đế quốc của Phổ vào những năm 1880 như một khuôn mẫu về cách chuyển đổi nền quản trị của Hoa Kỳ.
Mục tiêu của Wilson là vượt qua những gì ông cho là sự kém hiệu quả và hạn chế không cần thiết của chính quyền lập hiến. Vai trò của chính quyền trong xã hội, theo Wilson (và trái ngược với những Người sáng lập), nên điều chỉnh để đáp ứng nhu cầu của thời điểm hiện tại. Vào đầu thế kỷ 19, Wilson tin rằng thời điểm hiện tại đòi hỏi một chính quyền không bị ràng buộc bởi các khái niệm lỗi thời như pháp quyền hay sự phân chia quyền lực. "Chính quyền", ông viết vào năm 1889, "hiện nay làm bất cứ điều gì kinh nghiệm cho phép hoặc thời đại đòi hỏi."
Để thực hiện được điều này, Wilson (cùng với những người tiên phong khác trong luật hành chính và chính trị vào thời điểm đó, như Frank Goodnow) tin rằng cần phải tạo ra một phạm vi thẩm quyền hành chính trung lập hoàn toàn được bảo vệ khỏi ảnh hưởng chính trị và những thay đổi thất thường của hòm phiếu. Trên hết, Wilson muốn tách biệt hoạt động quản lý khỏi dư luận. “Bất cứ nơi nào coi trọng dư luận là nguyên tắc đầu tiên của chính phủ, thì cải cách thực tế phải chậm và mọi cải cách phải đầy những sự thỏa hiệp”, ông viết vào năm 1886. “Vì bất cứ nơi nào dư luận tồn tại thì nó phải thống trị”. Do đó, điều quan trọng là phải tách biệt chính trị khỏi sự cai trị.
Nhưng nếu bạn tách chính trị ra khỏi cai trị, thì dư luận sẽ ra sao? Làm sao bạn duy trì được một hình thức chính phủ dân chủ mà trong đó người dân được cho là có tiếng nói trong cách họ được cai trị? Thực ra là không. Điều đó là không thể và vẫn là không thể. Thật vậy, toàn bộ mục đích của nhà nước hành chính là làm cho các cuộc bầu cử trở nên vô nghĩa. Cho dù đó là sự thay đổi tổng thống tại Tòa Bạch Ốc hay sự thay đổi trong đa số quốc hội, mục tiêu là tước bỏ thẩm quyền của các nhánh chính trị trong việc giải quyết các vấn đề chính trị và trao thẩm quyền đó vào tay những người được gọi là chuyên gia trong bộ máy quan liêu.
Sau nhiều thế hệ cai trị theo kiểu này, chúng ta có thể thấy nó tạo ra cái gì: một nhà nước ngầm phình to và vô trách nhiệm do những nhà tư tưởng đảng phái kiểm soát, nắm giữ quyền lực hoạch định chính sách to lớn, không chịu trách nhiệm trước cả tổng thống lẫn Quốc hội. Dù bạn gọi hệ thống chính quyền này là gì, thì nó cũng không phải là chủ nghĩa lập hiến cộng hòa mà những Người sáng lập của chúng ta đã thiết lập, và nó không chịu trách nhiệm trước người dân Mỹ. Cử tri có thể bầu hai lần cho một tổng thống như Trump, người đã công khai ra tranh cử để xóa bỏ nhà nước ngầm, chỉ để thấy rằng nhà nước ngầm không do tổng thống được bầu kiểm soát. Nó là một thế lực tự thân, thờ ơ với mong muốn của người dân.
Tất cả những điều này liên quan trực tiếp đến cuộc đảo chính tư pháp đang diễn ra. Các lệnh cấm và lệnh hạn chế từ tòa án liên bang là kết quả của việc tiếp quản hoàn toàn nhà nước hành chính. Thật vậy, chúng là một trong những tuyến phòng thủ cuối cùng của nhà nước ngầm chống lại việc tái khẳng định quyền lực chính trị thực sự trong con người Trump.
Ví dụ như chính sách nhập cư và tị nạn, vốn là vấn đề chính trị mà trong một nền cộng hòa hoạt động bình thường phải do đại diện dân cử quyết định. Thay vì thông qua các luật rõ ràng giải quyết vấn đề chính trị về việc ai được phép vào nước và ai không được phép, Quốc hội đã tạo ra một bộ máy quan liêu nhập cư phức tạp được cho là vượt qua bản chất chính trị của vấn đề để ủng hộ chủ nghĩa trung lập giả tạo.
Bộ máy hành chính nhập cư này được đặt tại nhánh hành pháp, nhưng như chúng ta có thể thấy hiện nay, nó chỉ nằm dưới sự kiểm soát của tổng thống về mặt nghi lễ, và chỉ miễn là tổng thống không can thiệp vào bộ máy hành chính. Các tổng thống và thành viên của Quốc hội sẽ phản đối tình trạng nhập cư bất hợp pháp và hứa sẽ bảo vệ biên giới. Nhưng đây chỉ là một vở kịch chính trị. Trên thực tế, bộ máy hành chính nhập cư đã thực hiện nhập cư hàng loạt bằng cách tràn ngập đất nước với hàng triệu người nhập cư bất hợp pháp "xin tị nạn" không có yêu cầu tị nạn hợp lệ nhưng vẫn được phép ở lại Hoa Kỳ khi hồ sơ của họ được giải quyết thông qua hệ thống, một quá trình mất nhiều năm.
Nghĩa là, một câu hỏi chính trị đã được trả lời bằng một quyết định chính trị. Nhưng vì Quốc hội đã từ bỏ nhiệm vụ giải quyết câu hỏi chính trị đó, nên thay vào đó, nó đã được giải quyết bởi các quan chức không được bầu của nhà nước ngầm, những người có sở thích chính sách riêng của họ.
Phải đến khi Trump xuất hiện và cố gắng tái khẳng định quyền quản lý chính trị thì thực tế của chế độ hành chính mới trở nên quá rõ ràng đến mức bất kỳ ai cũng có thể thấy được. Trump muốn thay đổi cách chúng ta điều hành hệ thống nhập cư của mình, và ông ấy có nhiệm vụ từ cử tri để làm như vậy. Ông ấy đã cố gắng thay đổi nó nhưng ngay lập tức bị thách thức bởi nhà nước ngầm, hiện đang dựa vào ngành tư pháp để duy trì quyền lực của mình đối với và chống lại tổng thống.
Tin tốt là bằng cách tấn công nhà nước ngầm, Trump đã buộc nó phải phản công và phơi bày bản chất thực sự của nó, không phải là của các chuyên gia trung lập mà là của những tác nhân có động cơ chính trị và ý thức hệ. Trump cũng đã phơi bày sự thông đồng và tham nhũng của ngành tư pháp trong việc duy trì quyền lực của nhà nước ngầm. Các thẩm phán cực đoan theo đảng phái (những người cũng được cho là trọng tài trung lập của luật pháp) hiện đang dùng đến các lệnh cấm và lệnh hạn chế ngày càng kỳ quặc để duy trì quyền lực của nhà nước ngầm.
Tình trạng này không thể tiếp tục. Cho đến nay, Trump đã thể hiện sự kiềm chế đáng kể trong cách ông phản ứng với việc tư pháp chiếm đoạt quyền hành pháp hợp pháp của mình. Nhưng ông đang hết cách để thể hiện sự tôn trọng đối với các thẩm phán liên bang này, những người chỉ được khuyến khích bởi sự kiềm chế của ông.
Thực tế rõ ràng là cuộc chiến này với tòa án liên bang thực chất là cuộc chiến chống lại toàn bộ kế hoạch tiến bộ của chế độ cai trị hành chính, và Trump phải chiến thắng nếu chúng ta muốn khôi phục lại vai trò của chính trị - tức là của dư luận và sự đồng thuận của người dân - vào đúng vị trí của nó ở Hoa Kỳ.
https://thefederalist.com/2025/03/20/the-judicial-insurrection-is-worse-than-you-think/
NHẬN XÉT - Nói tóm lại, dù thất cử, đảng Dân Chủ vẫn muốn thi hành chính sách của ho thông qua những thẩm phán cấp quận do họ bổ nhiệm, bất chấp ý nguyện của đa số cử tri thể hiện qua lá phiếu bầu tổng thống