2025-01-30 

Vấn đề quản trị của đảng Dân chủ: rất tệ và ngày càng tệ hơn.

(Ruy Teixeira, The Liberal Pariot, 30/1/2025)

Các sai sót bầu cử của đảng Dân chủ đã nhận được rất nhiều sự chú ý. Bất kể cam kết của một đảng chính trị là gì, họ phải được bầu để theo đuổi chúng. Nhưng các sai sót đó không còn được chú ý khi họ được bầu.

Nói cách khác, quản trị là chìa khóa. Bạn phải điều hành chính phủ tốt và hoàn thành những việc mà cử tri quan tâm nếu bạn muốn những cử tri đó trung thành với bạn. Và đó là điểm mà đảng Dân chủ gặp phải vấn đề - vấn đề lớn.

Hãy nghĩ về điều đó. Nếu bạn muốn đường phố an toàn và trật tự công cộng, phản ứng đầu tiên của bạn sẽ là nhắm vào… một đảng viên Dân chủ? Hay nếu bạn muốn một biên giới an toàn, thực sự được thực thi? Còn việc cung cấp dịch vụ công hiệu quả, hiệu suất thì sao? Hay hoàn thành nhanh chóng các dự án công và cơ sở hạ tầng? Hay quản lý công phi ý thức hệ?

Tôi không nghĩ rằng trên bất kỳ mặt trận nào trong số này, phản ứng của một cử tri điển hình sẽ là: "Đảng Dân chủ! Tất nhiên, tôi cần đảng Dân chủ làm tất cả những điều này vì họ rất giỏi về những điều này!" Ngược lại, có vẻ như theo thời gian, đảng Dân chủ - cả trên toàn quốc và ở nhiều địa phương mà họ thống trị - đã trở nên ngày càng tệ hơn trong việc thực hiện các lĩnh vực này. Đó là một vấn đề lớn vì tại sao cử tri phải coi trọng các kế hoạch của đảng Dân chủ nhằm cải thiện cuộc sống của họ nếu đảng Dân chủ vẫn tiếp tục điều hành chính phủ kém cỏi như vậy? Chính quyền dân chủ là quảng cáo của họ và quảng cáo khiến "sản phẩm" của đảng Dân chủ trông khá tệ. Vì vậy, cử tri không muốn mua nó.

Hãy xem xét một số khu vực cụ thể. Hãy lấy đường phố an toàn và trật tự công cộng làm ví dụ. Nhà bình luận thiên về đảng Dân chủ Noah Smith thừa nhận :

    -Vào cuối những năm 2010, các thành phố xanh đã tự chuốc lấy  một vấn đề: tình trạng mất trật tự đô thị . Tỷ lệ tội phạm bắt đầu tăng vào năm 2015, do tình hình bất ổn toàn quốc thúc đẩy. Nhưng các thành phố xanh đã không phản ứng bằng cách trấn áp tội phạm như họ đã làm vào những năm 90 và 00. Những người theo chủ nghĩa tiến bộ vào cuối những năm 2010 đã chỉ trích và phản đối "dừng lại và khám xét", "cảnh sát đập vỡ cửa sổ" và các công cụ khác mà các thành phố xanh đã sử dụng để giữ gìn trật tự trong những thập kỷ trước. Thay vào đó, họ bầu ra một nhóm công tố viên tiến bộ , ban hành các chính sách dễ dãi hơn đối với việc sử dụng ma túy nơi công cộng, thông qua các luật khiến việc sử dụng vũ lực đối với những kẻ móc túi trở nên khó khăn và đôi khi thậm chí còn giảm hình phạt đối với các tội nhẹ.

   - Kết quả hoàn toàn có thể dự đoán được. Các thành phố xanh ngày càng bị ảnh hưởng bởi tình trạng hỗn loạn đô thị lan rộng, ở mức độ thấp — kim tiêm ma túy trong công viên dành cho trẻ em, nạn đột nhập xe hơi tràn lan, v.v. Những người bạn nữ của tôi ở San Francisco bắt đầu báo cáo rằng họ bị theo dõi qua nhiều dãy nhà, bị quấy rối trên tàu hoặc thậm chí bị những người vô gia cư tát vào đầu khi đang trên đường đi làm. Tất nhiên, tình trạng thiếu nhà ở đã khiến tình trạng hỗn loạn trở nên tồi tệ hơn nhiều, bằng cách làm trầm trọng thêm tình trạng vô gia cư .

    - Sau đó, đại dịch và bạo loạn xảy ra, và xu hướng này đã tăng tốc. Không có "mắt trên đường phố" để ngăn chặn tội phạm, và với cảnh sát bị đe dọa hoặc bất mãn bởi các cuộc biểu tình vào mùa hè năm 2020, các thành phố cấp tiến ngày càng trở thành những khu vực hỗn loạn, vô luật pháp. Tội phạm bạo lực tăng vọt vào năm 2020-21, với làn sóng tấn công vào những nhóm dân số dễ bị tổn thương như người già châu Á ….

    - Nhiều người theo chủ nghĩa cấp tiến tin rằng bất kỳ hành động nào nhằm hạn chế tình trạng mất trật tự đô thị - hạn chế lều bạt trên vỉa hè, bắt mọi người trả tiền cho phương tiện giao thông công cộng, bắt giữ những người phạm tội phi bạo lực, v.v. - đều la muốn loại trừ những người bị thiệt thòi khỏi đời sống công cộng. Trong trường hợp không có nhà nước phúc lợi từ lúc sinh ra đến lúc chết, những người theo chủ nghĩa cấp tiến nghĩ rằng họ có thể phân phối lại tiện ích đô thị từ người giàu sang người nghèo bằng cách về cơ bản để bất kỳ ai làm bất cứ điều gì họ muốn.

Có những ý kiến ​​khác nhau về mức độ cải thiện ở các thành phố xanh kể từ thời điểm tồi tệ nhất của họ. Nhưng vấn đề cơ bản là: điều này không bao giờ nên xảy ra ngay từ đầu. Và thủ phạm đã được Smith nêu rõ trong đoạn cuối của trích dẫn ở trên. Những người theo đảng Dân chủ ở các thành phố xanh đã áp dụng một triết lý trái ngược với nền quản trị tốt - không có gì ngạc nhiên khi nó không tạo ra nền quản trị tốt; nó không có ý định như vậy. Trật tự công cộng được coi là tùy chọn, phụ thuộc vào các mục tiêu ý thức hệ mà đảng Dân chủ muốn theo đuổi. Cho đến khi triết lý đó thay đổi theo hướng lớn và đảng Dân chủ không hối hận và tích cực thực thi trật tự công cộng, cử tri sẽ tiếp tục có cái nhìn tiêu cực về nền quản trị của đảng Dân chủ trong lĩnh vực này. Và họ sẽ đúng khi làm như vậy.

Các cử tri cũng coi biên giới mở trên thực tế và nhập cư không kiểm soát dưới sự giám sát của đảng Dân chủ là triệu chứng của tình trạng mất trật tự công cộng và quản lý kém. Theo quan điểm của họ, những người nhập cư bất hợp pháp (thậm chí đảng Dân chủ không thể tự mình sử dụng từ này) thực tế đang vi phạm luật pháp bằng cách nhập cảnh trái phép vào Hoa Kỳ và tạo ra tình hình hỗn loạn tại biên giới quốc gia của chúng ta. Và họ đã bị sốc khi hầu hết các ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ năm 2020 đều ủng hộ việc phi hình sự hóa việc vượt biên trái phép.

Và sau đó, thậm chí còn đáng kinh ngạc hơn đối với cử tri thông thường, những kẻ vi phạm pháp luật này đã được khen thưởng vì hành vi của họ dưới sự giám sát của đảng Dân chủ. Hãy xem xét những gì đã xảy ra khi Biden nhậm chức vào năm 2021. Ông ngay lập tức ban hành các sắc lệnh hành pháp nới lỏng đáng kể các quy tắc xử lý người nhập cư bất hợp pháp. Cánh tả của đảng ông và nhiều nhóm ủng hộ nhập cư đã hoan nghênh điều này một cách nồng nhiệt. Như David Leonhardt của tờ The New York Times đã tóm tắt :

    - Biden đã cố gắng tạm dừng trục xuất. Ông đã thay đổi định nghĩa về tị nạn để bao gồm cả nỗi sợ bạo lực băng đảng. Ông đã sử dụng lệnh ân xá nhập cư - mà luật pháp quy định nên được sử dụng “trên cơ sở từng trường hợp cụ thể vì lý do nhân đạo cấp bách” - để tiếp nhận hàng trăm nghìn người. Chỉ riêng các chương trình ân xá đã lên tới “sự mở rộng lớn nhất về nhập cư hợp pháp trong lịch sử hiện đại của Hoa Kỳ”, Camilo Montoya-Galvez của CBS News đã viết.

    - Những người di cư tiềm năng, cũng như các băng đảng Mexico điều hành mạng lưới vận chuyển, đã nghe một thông điệp rõ ràng: Việc nhập cảnh vào Hoa Kỳ đã trở nên dễ dàng hơn. Số lượng người cố gắng nhập cảnh đã tăng vọt gần như ngay lập tức.

Và tiếp tục tăng đột biến trong suốt ba năm rưỡi đầu tiên của chính quyền Biden cho đến khi họ cuối cùng đã thực hiện một số bước để ngăn chặn làn sóng này. Nhưng vào thời điểm đó, đất nước đã trải qua mức độ nhập cư thực sự đáng kinh ngạc. Thật vậy, làn sóng nhập cư của Biden, chủ yếu do những người nhập cư bất hợp pháp thúc đẩy, là làn sóng lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, thậm chí còn vượt qua cả làn sóng nhập cư vào cuối những năm 1800 và đầu những năm 1900.

Đúng như dự đoán, sự gia tăng đột biến về tình trạng nhập cư bất hợp pháp và sự lan tỏa của người nhập cư vào các thành phố quá tải trên toàn quốc đã khiến vấn đề này trở nên nổi bật và gây ra tình cảm tiêu cực đối với Biden và đảng Dân chủ vì đã để tình hình mất kiểm soát (cho đến ngày nay vẫn vậy). Theo quan điểm của cử tri, đây thực sự là một sự quản lý rất kém.

Leonhardt xác định nguồn gốc tư tưởng của thái độ thờ ơ của đảng Dân chủ đối với an ninh biên giới và sự dung túng cho nhập cư bất hợp pháp:

    - Đối với nhiều đảng viên Dân chủ, việc ủng hộ nhập cư đã trở thành một mệnh lệnh đạo đức. Nhập cư giúp mọi người thoát khỏi đói nghèo. Nó tăng cường sự đa dạng văn hóa của đất nước. Nó phản ánh niềm tin phổ quát vào sự bình đẳng, bất kể người đó đến từ quốc gia nào…

    - Vào những năm 2000, Đảng Dân chủ… đã tiến gần hơn đến lập trường phổ quát. Theo một phân tích của Congressional Record, đảng Dân chủ hiện nói tốt cho vấn đề nhập cư so với bất kỳ đảng nào trong lịch sử đất nước. Nhiều người theo chủ nghĩa tự do cảm thấy không thoải mái khi nói về các hạn chế và chỉ trích cả Clinton và Barack Obama vì lập trường của họ. Obama đã kết hợp sự ủng hộ hết mình đối với người nhập cư, bao gồm cả việc hợp pháp hóa nhiều người không có giấy tờ, với sự ủng hộ đối với an ninh biên giới. Obama cho biết, khi “một chủ lao động cắt giảm tiền lương của người Mỹ bằng cách thuê những người lao động bất hợp pháp”, thì là vi phạm lời hứa của nước Mỹ.

    - Những đảng viên Dân chủ hàng đầu sẽ không đưa ra lập luận như vậy ngày nay. Họ cũng không có thể tôn sùng sự đồng hóa, như [Barbara] Jordan [đảng viên Dân chủ da đen Texas, người đã chủ trì một ủy ban về chính sách nhập cư những năm 1990] đã làm. Đối với những người theo chủ nghĩa phổ quát, việc tôn vinh văn hóa Mỹ là chủ nghĩa sô vanh hiếu chiến…

    - Ngày nay, nhập cư là vấn đề duy nhất mà ngay cả cánh tả của Đảng Dân chủ vẫn tiếp tục ủng hộ lập trường tân tự do. Đảng Dân chủ ngày càng hoài nghi về việc bãi bỏ quy định và tự do lưu thông thương mại hơn so với thời Clinton. Nhưng họ thậm chí còn ủng hộ hơn nữa việc bãi bỏ quy định về dòng người qua biên giới. Nhiều người theo chủ nghĩa tự do nhiệt thành theo chủ nghĩa phổ quát về vấn đề này….

    - Vì sự khó chịu này [khi quyết định ai nên được phép nhập cảnh hợp pháp vào đất nước và ai không nên], Đảng Dân chủ hiện đại đã phải vật lộn để đưa ra một chính sách nhập cư vượt ra ngoài những gì có thể được tóm tắt là: Nhiều hơn thì tốt hơn, và ít hơn thì phân biệt chủng tộc . Đảng đã gạt bỏ di sản của Jordan và những người tiến bộ khác đã đưa ra những sự phân biệt tinh tế hơn.

Đấy, bạn thấy đấy. Đảng Dân chủ đã phát triển một triết lý về nhập cư, coi trọng các cam kết về mặt ý thức hệ hơn là thực tế trần tục của một biên giới an toàn, trật tự công cộng và việc thực thi luật pháp. Cho đến khi Đảng Dân chủ kiên quyết bác bỏ triết lý đó và thể hiện bằng hành động của họ rằng họ cam kết ngăn chặn nhập cư bất hợp pháp bằng mọi công cụ mà chính phủ có và khôi phục trật tự cho hệ thống nhập cư, cử tri sẽ tiếp tục coi sự quản lý của Đảng Dân chủ trong lĩnh vực này là rất kém. Và ai có thể trách họ?

Khi các vấn đề quản trị của đảng Dân chủ diễn ra—một môi trường giàu mục tiêu—một số ít điều nổi lên to lớn như việc thực hiện mọi thứ ở đất nước này khó khăn, chậm chạp và tốn kém đến mức nào. Thật quá khó để xây dựng mọi thứ! Và sự quản lý của đảng Dân chủ, với sự ủng hộ của nó đối với một chế độ quản lý/cấp phép di căn, có liên quan rất nhiều đến điều này. Như Ezra Klein, một người theo chủ nghĩa tự do, đã tuyệt vọng nhận xét :

    - Tôi lo lắng về việc không thể xây dựng nhà ở, xây dựng tàu hỏa, cung cấp dịch vụ, cấp phép năng lượng sạch, tài trợ cho khoa học mà không chôn vùi nó trong bộ máy quan liêu và quy trình. Tôi lo lắng về việc những thành tựu to lớn của chính quyền Biden - Đạo luật Giảm lạm phát, dự luật cơ sở hạ tầng lưỡng đảng - vắng bóng trong cuộc sống của người dân như thế nào. Một phần là do cách chính phủ hoạt động, chi tiêu và cung cấp dưới thời đảng Dân chủ rất chậm.

    - Nếu bạn nhìn vào cuộc bầu cử, đảng Dân chủ đã mất đi nhiều sự ủng hộ nhất ở các tiểu bang xanh và các thành phố xanh. Họ đã mất đi nhiều sự ủng hộ nhất ở những nơi mà mọi người tiếp xúc nhiều nhất với chính quyền Dân chủ - và vâng, các thể chế Dân chủ. Tôi luôn thấy điều này thật tuyệt vời.

    - Hợp đồng đầu tiên xây dựng hệ thống tàu điện ngầm New York được trao vào năm 1900. Bốn năm sau đó, 28 nhà ga đầu tiên đã được mở cửa.

    - So sánh với bây giờ. Năm 2009, đảng Dân chủ đã thông qua Đạo luật Phục hồi và Tái đầu tư của Hoa Kỳ, bơm hàng tỷ đô la vào đường sắt cao tốc. Mười lăm năm sau, bạn không thể lên tàu cao tốc được tài trợ bởi dự luật đó, ở bất kỳ đâu trên cả nước.

Thật kinh khủng! Cũng như thực tế là "với 2,5 tỷ đô la một dặm, chi phí xây dựng Giai đoạn 1 dài 1,8 dặm của Tàu điện ngầm Đại lộ số 2 [ở New York] đắt hơn từ 8 đến 12 lần so với các dự án tàu điện ngầm tương tự ở Ý, Istanbul, Thụy Điển, Paris, Berlin và Tây Ban Nha". Cũng như sự thất bại của khoản phân bổ 42,5 tỷ đô la cho băng thông rộng nông thôn trong dự luật cơ sở hạ tầng năm 2021 cho đến nay vẫn chưa kết nối được bất kỳ ai. Cũng như việc xây dựng các trạm sạc EV chậm một cách vô lý từ khoản phân bổ 7,5 tỷ đô la trong cùng một dự luật - chỉ có vài chục bộ sạc hiện đang hoạt động theo dự luật năm 2021.

Có vô số ví dụ về sự kém hiệu quả và chậm trễ như vậy. Thủ phạm là sự cam kết của đảng Dân chủ được thúc đẩy bởi ý thức hệ nhằm đảm bảo rằng sự phát triển không gây hại cho xã hội theo bất kỳ cách nào và không vi phạm lợi ích của bất kỳ "bên liên quan" nào. Điều đó được thực hiện thông qua vô số thủ tục giấy tờ và cơ hội kiện tụng của những bên liên quan đó hoặc, chính xác hơn, các nhóm lợi ích tự nhận là đại diện cho những bên liên quan đó. Kết quả không có gì đáng ngạc nhiên là mất nhiều thời gian hơn mức cần thiết để hoàn thành bất kỳ việc gì và nhiều dự án chỉ đơn giản là bị bỏ dở vì sự chậm trễ và chi phí bổ sung.

Đây là điều xảy ra khi những thành tựu và kết quả cụ thể bị xếp sau các yếu tố về mặt ý thức hệ cơ bản không liên quan nếu không muốn nói là trực giao với quản trị hiệu quả. Không có gì làm rõ vấn đề này hơn những tác động đang diễn ra của các quy định NEPA (Đạo luật Bảo vệ Môi trường Quốc gia) có từ năm 1970 và đã trở thành một trở ngại phát triển ngày càng lớn theo thời gian. Noah Smith một lần nữa không ngại chỉ trích một khẩu hiệu của đảng Dân chủ:

    - NEPA và các luật đánh giá môi trường khác (như CEQA của California) là loại quy định quan trọng nhất kìm hãm sự phát triển của Hoa Kỳ, có thể là nhà ở, năng lượng xanh hoặc tái công nghiệp hóa. Đây là những yêu cầu về thủ tục - ngay cả khi một dự án phát triển tuân thủ mọi luật môi trường quan trọng, NEPA cho phép NIMBY kiện để buộc nhà phát triển phải hoàn thành nhiều năm làm thủ tục giấy tờ phiền hà cho tòa án trước khi tiến hành. Điều này gây ra tác động làm nản lòng lớn đối với các dự án mới, vì các nhà phát triển biết rằng họ sẽ bị kiện và có thể phải mất nhiều năm làm thủ tục giấy tờ.

    - Tệ hơn nữa, NEPA chỉ áp dụng cho các dự án có sự tham gia của chính phủ, nghĩa là chính phủ Hoa Kỳ đã tự trói tay mình. Đây là rào cản lớn đối với chính sách công nghiệp và chương trình nghị sự về sự phong phú, nhưng những người theo chủ nghĩa tiến bộ vẫn đấu tranh chống lại cải cách cấp phép ở mọi bước, ngăn cản Quốc hội hành động. Sự phản kháng này về cơ bản đã cản trở dự án đầy tham vọng của những người theo chủ nghĩa cấp tiến về phát triển do nhà nước lãnh đạo, và đặt ra câu hỏi về năng lực của toàn bộ nhà nước Hoa Kỳ…

    - Nước Mỹ đã đi quá xa với quy định chống phát triển vào những năm 1970, và hoàn toàn không chuẩn bị để đối phó với những thách thức mới của thế kỷ 21 - tình trạng thiếu nhà ở, Chiến tranh Lạnh 2, quá trình chuyển đổi năng lượng xanh và tái công nghiệp hóa. Chúng ta đã đóng băng môi trường xây dựng của mình trong hổ phách vào những năm 70.

    - Những người theo chủ nghĩa cấp tiến đã có cơ hội thay đổi tất cả những điều đó khi rõ ràng là thế giới theo phong cách những năm 1970 không còn đủ nữa. Họ đã bỏ lỡ cơ hội đó…

Những người theo đảng Dân chủ thích tin rằng họ có thể tránh đối mặt với vấn đề quản trị của mình. Họ không thể. Họ thích xé quần áo của mình hơn là những cách mà chính quyền Trump đang đi quá xa (sớm thôi họ sẽ hết quần áo!) và những vấn đề mà chính những người theo đảng Cộng hòa gặp phải với chính quyền. Nhưng bác sĩ ơi - hãy tự chữa lành cho mình! Miễn là những người theo đảng Dân chủ được coi là ưu tiên các cam kết về mặt ý thức hệ của họ hơn là quản lý tốt và hoàn thành những việc mà cử tri quan tâm, thì họ sẽ kém hấp dẫn hơn nhiều đối với cử tri so với những gì họ tự cho là mình có. Hoặc chỉ đơn giản là không hấp dẫn.


https://www.liberalpatriot.com/p/the-democrats-governance-problem


NVV

 2025-01-29 

Kế hoạch của Trump và Musk về một cuộc thanh trừng lớn lực lượng lao động liên bang

(Andrew Prokop, Vox, 29/1/2025)

Nỗ lực toàn diện của Donald Trump và Elon Musk nhằm thanh trừng và định hình lại chính phủ liên bang đang được tiến hành.

Các nhân viên liên bang đã đến "ngã ba đường", chính quyền mới tuyên bố trong thông báo vào tối thứ Ba. Họ đề nghị rằng nhân viên có thể tự nguyện từ chức có hiệu lực từ ngày 30 tháng 9, nhưng được hưởng toàn bộ lương và được miễn các yêu cầu trở lại văn phòng trước thời điểm đó. Hoặc, nhân viên có thể chọn ở lại — nhưng họ sẽ phải chịu những kỳ vọng cao hơn và không có sự đảm bảo về an ninh công việc.

Thông báo được đưa ra sau một tuần mà nhóm của Trump đã gieo rắc "nỗi sợ hãi và hoang mang" vào lực lượng lao động liên bang. Họ đã sa thải một số nhân viên (kể cả theo những cách đáng ngờ về mặt pháp lý), cho những người khác nghỉ hành chính và yêu cầu nhân viên chính phủ thừa nhận bất kỳ nỗ lực nào nhằm che giấu các chương trình DEI bằng cách đổi tên.

Tất cả những điều đó hiện có vẻ như nhằm mục đích "khuyến khích" nhiều nhân viên liên bang nghỉ việc — giúp Trump và Musk không phải mất công đuổi những nhân viên có biện pháp bảo vệ pháp lý chống lại việc sa thải. Tuy nhiên, chính quyền cũng bắt đầu quá trình cố gắng tước bỏ các biện pháp bảo vệ đó đối với nhiều vị trí. Điều này sẽ cho phép họ thuê thêm những người được bổ nhiệm chính trị mà tổng thống có thể sa thải theo ý muốn.

Và hãy nhớ rằng tất cả những điều này diễn ra chỉ trong chín ngày; có khả năng sẽ còn nhiều điều hơn nữa. Rõ ràng là đây sẽ là tham vọng rộng lớn nhất để tái thiết hoàn toàn chính phủ liên bang trong cuộc đời chúng ta.

Một phần, đây là nỗ lực của Trump nhằm trả thù cái mà ông gọi là "nhà nước ngầm", ngăn chặn các cuộc điều tra trong tương lai về bản thân ông và xóa bỏ các biện pháp kiểm soát quyền lực của ông. Một phần nữa, đây cũng là sự hoàn thành tham vọng lâu nay của phe bảo thủ về việc xóa bỏ các quan chức liên bang và cắt giảm chi tiêu.

Nhưng Musk và những người khác trong cái được gọi là "phe công nghệ cánh hữu" có tham vọng lớn của riêng họ — "phá vỡ" lực lượng lao động liên bang mà họ coi là phình to, bất tài và không có thiện cảm về mặt ý thức hệ với họ — và xây dựng một thứ gì đó tốt hơn thay thế.

Marc Andreessen, một nhà đầu tư mạo hiểm thân cận với Musk và tham gia vào quá trình lập kế hoạch chuyển giao quyền lực của Trump, gần đây đã lập luận rằng chính phủ liên bang hiện tại về cơ bản được xây dựng bởi Tổng thống Franklin D. Roosevelt vào những năm 1930 và 1940, nhưng kể từ đó đã trở thành một "bộ máy quan liêu mất kiểm soát" mà không có "người sáng lập" nào lãnh đạo.

Vì vậy, Andreessen lập luận: "Bạn cần một nhân vật khác giống như FDR — nhưng làm  ngược lại. Bạn cần một ai đó và một nhóm người xung quanh họ, những người thực sự sẵn sàng vào cuộc và nắm lấy mọi thứ". Ông nói rằng "đó là phần lớn những gì chính quyền này dự định thực hiện".

Nhưng vẫn chưa rõ liệu tham vọng của Trump và phe cánh hữu công nghệ có thực sự phù hợp với nhau ngoài sự thù địch với kẻ thù chung hay không. Phe cánh hữu công nghệ tuyên bố muốn có một chính phủ có thể giúp đất nước đạt được những điều tuyệt vời và một lực lượng lao động coi trọng công trạng và tài năng. Tuy nhiên, mối quan tâm chính của Trump là lòng trung thành chính trị, không bị kiểm soát quyền lực và khả năng sử dụng quyền lực liên bang tốt hơn để chống lại kẻ thù của mình. Ai đang lợi dụng ai?

* Musk có những kế hoạch lớn để chuyển đổi lực lượng lao động liên bang. Chúng ta chỉ mới thấy những bước đầu tiên của chúng.

Nhiều phe phái bên phải từ lâu đã hy vọng sẽ cải tổ triệt để chính quyền liên bang, cắt giảm chi tiêu và loại bỏ các viên chức hành chính. Nhưng các tổng thống GOP — bao gồm cả Trump trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông — nhìn chung không muốn làm đảo lộn quá nhiều. Năm 2017, Steve Bannon, trong nhiệm kỳ ngắn ngủi của mình tại Tòa Bạch Ốc của Trump, đã kêu gọi "giải tán cấu trúc nhà nước hành chính". Nhưng ông và những người được Trump bổ nhiệm khác dường như không biết cách thực sự biến điều đó thành hiện thực.

Vì vậy, thông báo sau bầu cử rằng Musk sẽ đứng đầu một thứ gì đó không rõ ràng được gọi là Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE) đã vấp phải sự chế giễu rộng rãi ở Washington. Mọi người đều biết rằng những nỗ lực cải tổ chính quyền liên bang như vậy luôn thất bại, bị sa lầy vào thủ tục hành chính, các yêu cầu pháp lý và sự thận trọng về mặt chính trị.

Khi Andreessen gần đây nói với một người phỏng vấn hoài nghi rằng DOGE có những kế hoạch cụ thể "vượt xa mọi thứ tôi từng nghe trước đây" và nói thêm rằng Musk, "thiên tài về khái niệm của thời đại chúng ta trên nhiều lĩnh vực", đã "dồn hết trí tuệ của mình vào việc này", thì lại có thêm nhiều lời chế giễu.

Nhưng những gì nhóm của Trump đã làm trong hơn một tuần đầu tiên nắm quyền cho thấy chúng ta thực sự chỉ đang chứng kiến ​​những bước đầu tiên của một kế hoạch đầy tham vọng và quyết liệt - có lẽ không phải là một kế hoạch thực sự sẽ cắt giảm  2 nghìn tỷ đô la chi tiêu của chính phủ, như Musk đã đề xuất, mà là một kế hoạch sẽ định hình lại lực lượng lao động liên bang theo những cách có hậu quả và lâu dài.

Thật vậy, Musk và phe công nghệ cánh hữu có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc thực sự mang lại sự thay đổi lớn trong thế giới thực hơn bất kỳ người nào được Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu tiên. Tư duy của những người sáng lập Thung lũng Silicon là suy nghĩ theo hướng hành động và quyền lực, không phải luật pháp và thủ tục. Họ coi những ràng buộc pháp lý là những phiền toái khó chịu - hãy nghĩ về cách Uber (người sáng lập đã tư vấn cho kế hoạch chuyển đổi DOGE) bỏ qua các yêu cầu về taxi địa phương để thành lập công ty tại nhiều khu vực pháp lý khác nhau.

Chúng ta vẫn chưa biết nhiều về kế hoạch của Musk với DOGE. Nhưng tôi đã bị ấn tượng bởi nỗ lực của họ trong việc tái tạo Văn phòng Quản lý Nhân sự Hoa Kỳ (US Office of Personnel Management - OPM).

OPM trước đây là một văn phòng buồn ngủ, giám sát việc tuyển dụng, phúc lợi và nhân sự cho công chức. Nhưng nhóm của Trump hiện đang sử dụng nó như một công cụ kiểm soát lực lượng lao động liên bang. Chính OPM đã nhanh chóng ra lệnh cho các nhân viên liên bang làm việc tại DEI nghỉ hành chính - và yêu cầu họ chỉ điểm bất kỳ đồng nghiệp nào đã đổi tên các chương trình như vậy. OPM cũng đã gửi email yêu cầu nhân viên từ chức tự nguyện, giống như email mà Musk đã gửi cho các nhân viên Twitter sau khi ông tiếp quản công ty đó.

Thật vậy, trong khi một đồng nghiệp của Andreessen đang chờ xác nhận làm giám đốc của OPM, một số đồng minh của Musk dường như đang thực sự phụ trách văn phòng này và bản thân Musk đã đến thăm tòa nhà của văn phòng vào thứ Sáu. Tech Right (cánh hữu công nghệ) thực sự đang điều hành chương trình.

* Liệu Trump và Tech Right có cùng mục tiêu không?

Tuy nhiên, một câu hỏi lớn là liệu Trump và phe cánh hữu công nghệ có thực sự muốn cùng một mục tiêu hay không — hay liệu mục tiêu của họ chắc chắn sẽ xung đột.

Trump muốn xóa bỏ những hạn chế đối với quyền lực cá nhân của mình và được giải thoát khỏi mọi cuộc điều tra phiền toái — do đó, ông ra lệnh sa thải 17 tổng thanh tra, những người được bổ nhiệm phụ trách phát hiện gian lận và lạm dụng tại các cơ quan. Như thường lệ, ông muốn có "lòng trung thành".

Phe cánh hữu công nghệ muốn gì tùy thuộc vào người bạn hỏi. Một số người có thể quan tâm hơn đến việc xóa bỏ quy định đối với doanh nghiệp của họ. Nhưng những người khác ít nhất cũng tuyên bố hình dung ra một lực lượng lao động liên bang được tái thiết với đầy đủ những người tài năng đạt thành tích cao sẽ giúp nước Mỹ xây dựng lại, thực sự làm cho mọi thứ hoạt động và đạt được những mục tiêu tuyệt vời như lên sao Hỏa.

Nhưng việc phe cánh hữu công nghệ chẩn đoán các vấn đề trong hệ thống hiện tại là điều quan trọng cần hiểu. Họ chỉ trích một nhóm "quản lý" lâu dài gồm các quan chức cấp cao và quản lý cấp trung, đổ lỗi cho họ về cả kỷ nguyên "Đại thức tỉnh" của chính trị công lý xã hội và ngăn cản các nhà tư bản tài giỏi đạt được những điều tuyệt vời.

Trong một bài đăng trên X trích dẫn rằng nhiệm kỳ của Trump đã kết thúc "thế kỷ 20 dài", Andreessen cho biết "chủ đề thống nhất" của giai đoạn đó là "chủ nghĩa quản lý". Các hệ thống quy mô lớn, được điều hành bởi các nhà quản lý chuyên gia được các tổ chức tinh hoa cấp chứng chỉ. Một phương pháp hiện ngày càng bị vạch trần là không hiệu quả, tham nhũng, trì trệ, thối nát. Làm mất tinh thần và bị làm mất tinh thần. Đã đến lúc thay đổi".

Một số nhân vật cánh hữu công nghệ, bao gồm cả Andreessen, cũng đã trích dẫn ảnh hưởng của blogger Curtis Yarvin. Yarvin, người mà tôi đã phác họa vào năm 2022, tuyên bố rằng nền dân chủ Hoa Kỳ đã trở nên phình to và bất tài, với việc tổng thống về cơ bản không có quyền lực để đạt được chương trình nghị sự của mình, bị hạn chế bởi bộ máy quan liêu nhà nước sâu sắc và luật pháp trói buộc ông ta.

Giải pháp cực đoan mà Yarvin ủng hộ là lật đổ nền dân chủ Hoa Kỳ và thay thế bằng chế độ độc tài quân chủ. Không có nhân vật cánh hữu nổi tiếng nào ca ngợi công trình của Yarvin đi xa đến mức công khai ủng hộ điều đó. Nhưng Yarvin lập luận theo những thuật ngữ nghe có vẻ hấp dẫn đối với giới công nghệ cánh hữu — nói rằng, chính phủ liên bang không nên được điều hành giống như một doanh nghiệp sao? và các công ty về cơ bản không phải là chế độ quân chủ chịu trách nhiệm trước một giám đốc điều hành sao?

Đây là sự chồng chéo biểu đồ Venn giữa mong muốn ích kỷ của Trump và chẩn đoán của giới công nghệ cánh hữu về những gì đang làm nước Mỹ đau yếu — cả hai đều đồng ý rằng tổng thống nên lấy đi nhiều quyền lực hơn từ các thể chế hiện đang kiểm soát thẩm quyền của ông, như công chức sự nghiệp, Quốc hội hoặc luật hiện hành.

Nhưng những điểm tương đồng nhanh chóng bắt đầu biến mất. Giới công nghệ cánh hữu thích nói to về việc tuyển dụng chỉ dựa trên "thành tích", nhưng Trump đòi hỏi lòng trung thành chính trị hoàn toàn trên hết. Nhiều vụ sa thải của Trump dường như chủ yếu được thiết kế để ông ta thoát khỏi tội tham nhũng, và ông ta hy vọng sẽ khiến Bộ Tư pháp chống lại kẻ thù chính trị của mình.

Giới công nghệ cánh hữu đã làm khá tốt cho chính họ trong hệ thống mà chúng ta có, nhưng họ dường như quyết tâm giúp Trump phá vỡ các biện pháp bảo vệ của mình và xóa bỏ các biện pháp kiểm soát đối với quyền lực độc đoán — hành động nhanh chóng và phá vỡ các rào cản. Mặc dù việc đối phó với những nhà phê bình và cơ quan quản lý chính phủ chắc chắn là không dễ chịu, nhưng có lẽ họ nên tập trung vào những gì có thể xảy ra với các CEO ở Trung Quốc và Nga, nơi các cuộc điều tra và truy tố chính trị hóa đã được bình thường hóa.

Những người theo chủ nghĩa công nghệ cánh hữu cũng có thể được khuyên nên tập trung vào cách Trump đối xử với những đồng minh cũ mà ông đã mất lòng. Họ có muốn một hệ thống mà sự giàu có và tự do liên tục của họ phụ thuộc vào sự ưu ái của quốc vương không? Nhưng có lẽ sự nịnh hót của Mark Zuckerberg và Jeff Bezos đối với Trump, với hy vọng tránh được sự trả thù chính trị hóa, cho thấy rằng chúng ta đã có tình trạng đó rồi.


https://www.vox.com/politics/397235/musk-opm-fork-road-schedule-f

NVV






 

2025-01-30  

Chính quyền Donald Trump chi tiền để nhân viên liên bang xin nghỉ việc

 (Anh Trần, 30/01/2025)

Chính quyền Trump ngày 28/1 tuyên bố sẽ bắt đầu áp dụng “tiêu chuẩn nâng cao về năng lực và hành vi” đối với tất cả nhân viên liên bang, đồng thời cung cấp khoản tiền bồi thường cho những người chọn nghỉ việc vào tuần tới. Đây được cho là một động thái chưa từng có nhằm thu hẹp quy mô chính phủ Mỹ với tốc độ chóng mặt.

Theo bản ghi nhớ từ Văn phòng Quản lý Nhân sự (OPM) của chính phủ được gửi qua email cho các nhân viên liên bang, những người tự nguyện rời khỏi vị trí đang đảm nhiệm sẽ nhận được khoảng 8 tháng lương. Tuy nhiên, họ phải đưa ra quyết định trước ngày 6/2.

Email cho biết trong khi quân đội và một số cơ quan có khả năng tăng quy mô lực lượng lao động, phần lớn các cơ quan khác sẽ bị cắt giảm nhân sự thông qua tái cấu trúc và sa thải.

“Hiện tại, chúng tôi không thể đảm bảo chắc chắn về vị trí hay cơ quan bạn làm việc, nhưng nếu vị trí của bạn bị xóa bỏ, bạn sẽ được đối xử một cách tôn trọng”, trích nội dung email. “Nỗ lực cải cách lực lượng lao động liên bang sẽ rất đáng kể”.

Email còn chứa hướng dẫn về cách chấp nhận, nêu rõ: “Nếu bạn muốn từ chức: Chọn ‘Trả lời’ email này. Bạn phải trả lời từ tài khoản mail công việc. Nhập ‘Từ chức’ vào nội dung email và nhấn ‘gửi'”.

Chủ tịch Liên đoàn Công nhân viên Chính phủ Mỹ Everett Kelley nhận định động thái trên giống như gây sức ép buộc những nhân viên không được coi là trung thành với chính quyền mới phải từ bỏ công việc.

“Việc thanh trừng những nhân viên liên bang tận tụy sẽ gây ra hậu quả to lớn, không mong muốn, gây ra hỗn loạn cho người dân Mỹ”, Kelley cho hay. “Giữa hàng loạt các sắc lệnh và chính sách chống lại người lao động, rõ ràng mục tiêu của chính quyền Trump là biến chính phủ liên bang thành một môi trường độc hại, nơi người lao động không thể ở lại ngay cả khi họ muốn”.

Trong bản ghi nhớ nêu chi tiết kế hoạch, OPM liệt kê 4 chỉ thị mà họ cho biết Tổng thống Trump sẽ yêu cầu lực lượng lao động liên bang thực hiện, trong đó có việc hầu hết nhân viên phải quay lại văn phòng làm việc toàn thời gian.

“Phần lớn nhân viên liên bang đã làm việc từ xa kể từ khi COVID-19 bùng phát sẽ được yêu cầu quay trở lại văn phòng 5 ngày một tuần”, theo nội dung bản ghi nhớ, tương tự điều Tổng thống Trump nói hồi cuối tuần trước: “Bạn phải đến văn phòng và làm việc. Nếu không, bạn sẽ không có việc làm”.

Bản ghi nhớ cũng nhấn mạnh “lực lượng lao động liên bang phải tập hợp những nhân viên đáng tin cậy, trung thành, uy tín và luôn phấn đấu đạt xuất sắc trong công việc hàng ngày”.

“Nhân viên sẽ phải tuân theo các tiêu chuẩn nâng cao về mức độ phù hợp và hành vi khi chúng tôi tiến lên phía trước”, trích nội dung bản ghi nhớ viết. “Nhân viên có hành vi vi phạm pháp luật hoặc hành vi sai trái khác sẽ bị điều tra và kỷ luật thích hợp, trong đó có cả việc chấm dứt hợp đồng”.

Tổng thống Trump từng tuyên bố chính quyền mới của ông sẽ làm rung chuyển sâu rộng hơn các chuẩn mực chính trị truyền thống so với nhiệm kỳ đầu. Tuy nhiên, hệ quả từ việc nhiều nhân viên chính phủ bị mời nghỉ việc cùng lúc là rất khó tính toán.

Chính phủ liên bang sử dụng hơn ba triệu nhân viên, khiến họ là lực lượng lao động lớn thứ 15 của nước Mỹ. Thời gian làm việc trung bình của một nhân viên liên bang là gần 12 năm, theo phân tích từ Trung tâm Nghiên cứu Pew dựa trên dữ liệu từ OPM.

Anh Trần

https://trithucvn2.net/the-gioi/chinh-quyen-donald-trump-chi-tien-de-nhan-vien-lien-bang-xin-nghi-viec.html




 

 2025-01-28 

DOGE vừa thông báo rằng họ đang tiết kiệm cho Chính phủ Hoa Kỳ 1 tỷ đô la MỖI NGÀY

(KobeissiLetter, X, 28/1/2025)

DOGE vừa thông báo rằng họ đang tiết kiệm cho Chính phủ Hoa Kỳ 1 tỷ đô la MỖI NGÀY, chúng ta hãy cùng phân tích:

1. Đã đúng 1 tuần kể từ khi nhậm chức. Nếu DOGE đã tiết kiệm được 1 tỷ đô la/ngày, thì đây là điều chưa từng có

2. Giả sử họ tiết kiệm được 1 tỷ đô la/ngày trong toàn bộ năm đầu tiên, tổng cộng là 365 tỷ đô la cho đến tháng 1 năm 2026

3. Trong năm tài chính 2024, thâm hụt của Hoa Kỳ là khoảng 1,8 nghìn tỷ đô la. Điều này có nghĩa là DOGE có thể giảm 20% chi tiêu thâm hụt của Hoa Kỳ trong NĂM MỘT

4. Để hiểu rõ hơn, Hoa Kỳ đã chi ~850 tỷ đô la cho Chi tiêu Quốc phòng vào năm 2024, số tiền tiết kiệm được sẽ bằng ~43% Chi tiêu Quốc phòng

5. Chi phí lãi suất ròng đối với nợ của Hoa Kỳ là 882 tỷ đô la vào năm 2024 với lãi suất trung bình là 3,3% đối với nợ liên bang của Hoa Kỳ

6. Nếu DOGE thực sự có thể cắt giảm 365 tỷ đô la chi tiêu thâm hụt, điều này sẽ tiết kiệm được hơn ~12 TỶ ĐÔ LA chi phí lãi suất gia tăng MỖI NĂM

7. Lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm đã tăng hơn 100 điểm cơ bản kể từ khi bắt đầu cắt giảm lãi suất do lo ngại về lạm phát gia tăng và chi tiêu thâm hụt

8. Nếu chi tiêu thâm hụt thực sự bắt đầu giảm và mức tăng 100 bps trong lợi suất bị đảo ngược, điều này sẽ giúp người tiêu dùng Hoa Kỳ tiết kiệm được HÀNG NGHÌN TỶ đô la tiền lãi trong thập kỷ tới

9. Để xóa hoàn toàn thâm hụt năm tài chính 2024, DOGE sẽ cần cắt giảm 5 tỷ đô la mỗi ngày hoặc 5 NHIỀU LẦN hơn những gì đã cắt giảm

10. Tổng thống Hoa Kỳ cuối cùng đạt được thặng dư ngân sách và giảm chi tiêu thâm hụt là Bill Clinton vào năm 1998

Nếu đạt được thặng dư ngân sách, DOGE của Trump và @ElonMusk sẽ là người thứ 2 làm được điều đó kể từ năm 1969.

DOGE có thể tạo nên lịch sử không?


https://x.com/KobeissiLetter/status/1884411292758192507


NVV

 

 2025-01-29 

Bộ trưởng Quốc phòng Hegseth cho biết Vịnh Guantanamo là 'nơi hoàn hảo' để giam giữ người di cư 'an toàn trong thời gian tạm'
Trump muốn DOD và DHS chuẩn bị một cơ sở di dân cho 30.000 người tại căn cứ Hải quân Hoa Kỳ ở Cuba


(Fox News, 29/1/2025)

Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth cho biết Hoa Kỳ sẽ "di chuyển nhân đạo" những di dân phạm tội ra khỏi đất nước và hợp tác với các cơ quan khác để bảo vệ biên giới phía nam trong cuộc phỏng vấn đầu tiên kể từ khi ông được Thượng viện Hoa Kỳ xác nhận vào tuần trước.

Hegseth, cựu đồng dẫn chương trình "Fox & Friends Weekend", đã phát biểu tại bản ghi nhớ của Tổng thống Donald Trump gửi tới Bộ An ninh Nội địa (DHS) và Bộ Quốc phòng (DOD), kêu gọi họ chuẩn bị một  cơ sở giam giữ 30.000 người nhập cư tại Vịnh Guantanamo , một căn cứ Hải quân Hoa Kỳ ở Cuba.

Ông nói với người dẫn chương trình Will Cain của Fox News hôm thứ Tư rằng Vịnh Guantanamo là "nơi hoàn hảo" để giam giữ những người nhập cư tội phạm "một cách an toàn trong thời gian tạm" trong khi quá trình hồi hương họ về quê hương đang diễn ra.

Vịnh Guantanamo nổi tiếng nhất là trại giam giữ những nghi phạm khủng bố.

Trump cho biết cơ sở này sẽ "giam giữ những tên tội phạm nhập cư bất hợp pháp nguy hiểm nhất đe dọa người dân Mỹ".

"Một số trong số họ tệ đến mức chúng ta thậm chí không tin tưởng các quốc gia có thể giam giữ họ vì chúng ta không muốn họ quay trở lại, vì vậy chúng ta sẽ  gửi họ đến Guantanamo", ông nói với các phóng viên tại Tòa Bạch Ốc.

Hegseth làm rõ rằng những người di cư phạm tội không bị đưa vào trại chung với "ISIS và những tên tội phạm khác".

"Đây là một chuyến trung chuyển tạm thời, vốn đã là nhiệm vụ của căn cứ hải quân Vịnh Guantanamo, nơi chúng tôi có thể tăng thêm hàng nghìn và hàng chục nghìn người nếu cần thiết, để nhân đạo di dời  những người nhập cư bất hợp pháp ra khỏi đất nước của chúng ta, nơi không phải của họ, trở về quốc gia nơi họ đến theo đúng quy trình", Hegseth phát biểu trên "The Will Cain Show".

"Đây là một kế hoạch đang được tiến hành, nhưng không phải vì chúng ta đang chậm tiến độ, mà vì chúng ta đang tăng tốc cho khả năng mở rộng các cuộc trục xuất hàng loạt vì Tổng thống Trump rất nghiêm túc về việc đưa những tên tội phạm bất hợp pháp ra khỏi đất nước chúng ta", ông tiếp tục. "Và Bộ Quốc phòng không chỉ sẵn sàng, mà còn tự hào hợp tác với DHS để bảo vệ  chủ quyền của biên giới phía nam của chúng ta và thúc đẩy sứ mệnh đó".

Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ thứ 29 cũng tuyên bố sẽ biến Bộ Quốc phòng thành "không phân biệt màu da" và "dựa trên năng lực" để có thể quay lại "nhiệm vụ chiến đấu và giành chiến thắng trong các cuộc chiến tranh".

Hegseth nói thêm rằng  tính đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI) đã "biến mất" khỏi quân đội và họ sẽ tiếp tục phá bỏ nó "từ gốc rễ".

"Chúng tôi muốn những người giỏi nhất, bất kể xuất thân, cạnh tranh cho những vị trí đó, sẵn sàng chiến đấu, chịu trách nhiệm trước các nhà lãnh đạo cấp cao của họ. DEI không làm như vậy", ông giải thích. "Nó không chỉ không làm như vậy mà còn làm suy yếu nó. Vì vậy, mọi người sẽ được đối xử bình đẳng dựa trên năng lực."


https://www.foxnews.com/media/defense-secretary-hegseth-says-guantanamo-bay-perfect-place-hold-migrants-safely-interim


NVV






 

 2025-01-29 

Sắc lệnh hành pháp của Trump về sex và gender
Đây là một chính sách hợp lý và xét trên mọi phương diện, cử tri đều đồng ý với nó.


(Kara Dansky, The Liberal Patriot, 29/1/2025)

Vào ngày đầu tiên của nhiệm kỳ thứ hai, Tổng thống Donald Trump đã ký một Sắc lệnh Hành pháp có tiêu đề "Bảo vệ Phụ nữ khỏi Chủ nghĩa Cực đoan về Ý thức hệ Giới tính và Khôi phục Sự thật Sinh học cho Chính phủ Liên bang". Sắc lệnh này phản ánh những gì tôi và nhiều đảng viên Dân chủ khác đã nói trong nhiều năm qua - rằng ý thức hệ "bản dạng giới tính" cướp đi của phụ nữ và trẻ em gái không gian chỉ dành cho phụ nữ và phủ nhận thực tế vật chất của sex. Mặc dù chắc chắn có phần hạn chế do bản chất hạn chế của thẩm quyền hành pháp liên bang, sắc lệnh này có khả năng sẽ có tác động sâu rộng trên khắp cả nước, theo những cách mà nhiều cử tri sẽ hoan nghênh, bao gồm cả đảng Dân chủ.

Sắc lệnh này hủy bỏ vô số các sắc lệnh, bản ghi nhớ và tài liệu hướng dẫn khác trước đây do chính quyền Biden ban hành, trong đó định nghĩa lại từ “giới tính” để bao gồm khái niệm mơ hồ về “bản dạng giới tính” cho mọi mục đích theo luật hành chính liên bang. Mục đích của các sắc lệnh, bản ghi nhớ và tài liệu hướng dẫn đó là để đáp ứng nhu cầu của những người (chủ yếu là nam giới) tự nhận mình là người khác giới, không thuộc giới tính nào hoặc là thành viên của nhóm giới tính thứ ba không tồn tại (gọi chung là “người chuyển giới”).

Ví dụ, lệnh này yêu cầu Tổng chưởng lý, người có văn phòng giám sát Bộ Tư pháp và do đó là Cục Nhà tù, phải đánh giá lại việc giam giữ tù nhân nam trong nhà tù liên bang dành cho nữ dựa trên "bản dạng giới tính" mà họ tuyên bố. Lệnh này cũng xem xét khả năng sửa đổi các quy định năm 2012 đã thực hiện Đạo luật xóa bỏ nạn hiếp dâm trong tù (PREA). Các quy định đó yêu cầu tù nhân "chuyển giới" phải được giam giữ tại một cơ sở mà họ lựa chọn theo từng trường hợp cụ thể.

Sắc lệnh này cũng yêu cầu Bộ Nhà ở và Phát triển Đô thị đánh giá lại các quy định trước đây yêu cầu các nơi trú ẩn dành cho nạn nhân hiếp dâm đơn giới do liên bang tài trợ phải đáp ứng nhu cầu của những người đàn ông tự nhận có “bản dạng giới tính” là nữ.

Luật này yêu cầu Bộ trưởng Ngoại giao và An ninh Nội địa cùng Giám đốc Văn phòng Quản lý Nhân sự phải thực hiện những thay đổi để yêu cầu các giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp, bao gồm hộ chiếu, thị thực và thẻ Nhập cảnh Toàn cầu, cũng như tất cả hồ sơ việc làm liên bang, phải phản ánh chính xác giới tính của người sở hữu.

Nó buộc chính sách của nhánh hành pháp Hoa Kỳ là chỉ có hai giới tính, và giới tính là nhị phân và không thể thay đổi. Nó cho phép nhân viên liên bang thừa nhận điều đó và yêu cầu nhân viên liên bang sử dụng từ "sex" thay cho "gender" khi làm việc với tư cách chính thức của chính phủ.

Sắc lệnh này không đề cập cụ thể đến các môn thể thao chỉ dành cho nữ. Tuy nhiên, sắc lệnh này chỉ đạo các cơ quan “thực hiện mọi bước cần thiết, theo luật cho phép, để chấm dứt việc liên bang tài trợ cho hệ tư tưởng giới tính”. Vì phần lớn các tổ chức giáo dục của Hoa Kỳ nhận được tài trợ theo Đạo luật IX, nên các tổ chức đó có thể sẽ phải ngừng cho phép nam giới và trẻ em trai tham gia các môn thể thao chỉ dành cho nữ, hoặc có nguy cơ mất nguồn tài trợ. Đầu tháng này, Hạ viện Hoa Kỳ đã thông qua Đạo luật Bảo vệ Phụ nữ và Trẻ em gái trong Thể thao và Thượng viện sẽ sớm có cơ hội bỏ phiếu.

Đây là những thay đổi toàn diện xóa bỏ bốn năm diễn giải vô nghĩa về giới tính theo thuật ngữ pháp lý dưới thời Tổng thống Biden. Và, những thay đổi này phù hợp với quan điểm của cử tri Mỹ về các vấn đề liên quan đến sex và gender. Mặc dù từ "gender" thường được sử dụng thay cho "sex" trong cuộc trò chuyện lịch sự, việc gộp chung hai từ này đã gây ra rất nhiều nhầm lẫn trong xã hội, luật pháp và chính sách. Trên thực tế, hầu hết mọi người (bao gồm hầu hết đảng viên Dân chủ) đều biết rằng giới tính là có thật, nhị phân và không thể thay đổi. Các ưu tiên chính sách của họ cũng phản ánh sự hiểu biết này.

Cuộc thăm dò do The New York Times và Ipsos tiến hành vào tháng 1 năm 2025 cho thấy rằng phần lớn cử tri Mỹ đồng tình với những gì trật tự mới này đạt được. Khi được hỏi cách tiếp cận nào trong ba cách tiếp cận theo cảm nhận của họ về "cách xã hội chúng ta đối xử với người chuyển giới", gần một nửa số cử tri cho rằng "xã hội đã đi quá xa" so với chỉ khoảng một phần năm số cử tri cảm thấy "xã hội chưa đi đủ xa" và khoảng ba trong mười người cho rằng chúng ta đã đạt được sự cân bằng hợp lý. Ba phần tư số người Cộng hòa tin rằng xã hội đã đi quá xa, trong khi 62 phần trăm số người Dân chủ và 61 phần trăm số người độc lập cảm thấy xã hội hoặc đã đi quá xa hoặc đã tìm thấy sự cân bằng hợp lý trong việc thích nghi với người chuyển giới.

Đáng chú ý hơn nữa, khi được hỏi "Nghĩ về các vận động viên chuyển giới nữ - tức là các vận động viên sinh ra là nam nhưng hiện tại xác định mình là nữ - bạn có nghĩ họ nên hay không nên được phép tham gia thi đấu thể thao dành cho nữ", 79 phần trăm tổng số cử tri (bao gồm 67 phần trăm đảng viên Dân chủ và 64 phần trăm cử tri độc lập) cho rằng họ không nên.

Khi được hỏi liệu bác sĩ có nên được phép kê đơn thuốc chặn dậy thì và/hoặc hormone giới tính khác cho trẻ vị thành niên hay không, 71 phần trăm cử tri - bao gồm 54 phần trăm đảng viên Dân chủ và 61 phần trăm cử tri độc lập - cho rằng không ai dưới 18 tuổi được phép sử dụng các loại hormone đó (tuy nhiên, việc kê đơn các loại hormone đó không được đề cập trong sắc lệnh hành pháp gần đây).

Nghiên cứu này cũng phù hợp với cuộc thăm dò được tiến hành vào tháng 11 năm 2023 thay mặt cho nhóm nữ quyền Women's Declaration International USA . Cuộc khảo sát đó phản ánh sự đồng thuận mạnh mẽ ủng hộ các không gian và dịch vụ chỉ dành cho phụ nữ. Ví dụ, 83 phần trăm số người được hỏi, bao gồm 76 phần trăm đảng viên Dân chủ, đồng ý rằng các tù nhân nữ chỉ nên chia sẻ phòng giam với các tù nhân nữ khác. Tám mươi lăm phần trăm số người được hỏi, bao gồm 74 phần trăm đảng viên Dân chủ, đồng ý rằng một hành khách nữ của hãng hàng không chỉ nên được một nữ nhân viên TSA khám người.

Trong nhiều câu hỏi liên quan đến vấn đề “chuyển giới”, phần lớn người Mỹ, bao gồm cả phần lớn đảng viên Dân chủ, đều phản đối các quan điểm mà Đảng Dân chủ và các chính trị gia của đảng này đã nhiệt tình thúc đẩy trong những năm gần đây.

Phụ nữ cánh tả đã dành nhiều năm để cảnh báo các nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ về những gì sẽ xảy ra vào tháng 11 năm 2024 nếu họ không đảo ngược hướng đi về chủ đề này. Không cần phải nói, họ đã không làm vậy. Và như đã dự đoán, sự quay lưng lại với common sense về các vấn đề "chuyển giới" này đã khiến họ mất phiếu bầu ("Kamala Harris ủng hộ they/them; Tổng thống Trump ủng hộ bạn").

Ngay cả sau cuộc bầu cử, các viên chức đảng vẫn tiếp tục hành xử theo những cách có khả năng gây mất lòng cử tri. Đầu tháng này, trong một cuộc tranh luận về Đạo luật Bảo vệ Phụ nữ và Trẻ em gái trong Thể thao, họ đã đưa ra những tuyên bố sai sự thật và cáo buộc cường điệu trên sàn Hạ viện, tuyên bố rằng dự luật sẽ yêu cầu "kiểm tra bộ phận sinh dục" đối với trẻ em (nhưng không phải vậy). Chỉ có hai đại diện của đảng Dân chủ từ Texas vượt qua ranh giới đảng để ủng hộ dự luật - Dan biểu Vicente Gonzalez và Henry Cuellar .

Tất nhiên, đảng Cộng hòa có thể lạm dụng những vấn đề này và khiến cử tri mất hứng nếu họ bắt đầu hành động một cách phi lý. Nhưng ý kiến của đa số không phải là điều mà đảng Dân chủ có thể kiểm soát. Liệu các nhà lãnh đạo của Đảng Dân chủ có đủ can đảm và óc chiến lược để thay đổi hướng đi trong tương lai và thừa nhận rằng đảng đang ở phía sai lầm trong vấn đề này - và đi ngược dư luận về vấn đề này? Thật khó để nói. Nhưng năm 2026 không còn xa nữa và chúng ta sẽ sớm tìm ra câu trả lời.


https://www.liberalpatriot.com/p/on-trumps-executive-order-on-sex


Kara Dansky là tác giả của các cuốn sách, The Abolition of Sex: How the “Transgender” Agenda Harms Women and Girls , và The Reckoning: How the Democrats and the Left Betrayed Women and Girls


NVV 

 2025-01-27 

Bản cáo trạng của Biden
Bài phát biểu chia tay mạnh mẽ bất ngờ của cựu tổng thống đã lên án chính chế độ đầu sỏ mà ông đã trao quyền.


(Jeet Heer, The Nation, 27/1/2025)

Joe Biden bất ngờ để dành điều tốt nhất cho phần cuối. Không ai từng khen cựu tổng thống là một nhà hùng biện xuất sắc. Trong hai năm cuối tại nhiệm, ông ngày càng ngập ngừng và bối rối trong các bài phát biểu trước công chúng. Nhưng vào ngày 15 tháng 1, chưa đầy một tuần trước khi người kế nhiệm tuyên thệ nhậm chức, Biden đã có một bài phát biểu chia tay xuất sắc - bài phát biểu mà những người theo chủ nghĩa tiến bộ và tự do nên đặc biệt hoan nghênh.

Phần đầu của bài phát biểu được dành để bày tỏ cam kết sâu sắc của Biden đối với nền dân chủ và chủ nghĩa đa nguyên của Hoa Kỳ. Ông cũng nêu bật những thành tựu của chính quyền mình, nhấn mạnh vào việc xây dựng lại nền kinh tế. Sự khoe khoang này là dễ hiểu: Mặc dù có nhiều điều đáng chỉ trích trong hồ sơ của Biden, nhưng ông đã đưa ra khoản chi tiêu công lớn nhất cho chính sách xã hội trong nhiều thế hệ và đầu tư rất nhiều tiền vào việc giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu. Khi Trump trở lại Tòa Bạch Ốc, Biden đã thực hiện một nghĩa vụ cần thiết bằng cách tôn vinh tầm nhìn kinh tế tiến bộ vừa là giải pháp thay thế cho chủ nghĩa Trump vừa là bệ phóng cho các chính quyền Dân chủ trong tương lai.

Nhưng nội dung thực sự trong bài phát biểu của Biden không phải từ danh sách dài những thành tựu của ông mà là điềm báo đen tối của ông về những mối đe dọa đối với nền dân chủ Hoa Kỳ. Biden cảnh báo: “Hôm nay, một chế độ đầu sỏ đang hình thành ở Hoa Kỳ với sự giàu có, quyền lực và ảnh hưởng cực lớn, thực sự đe dọa toàn bộ nền dân chủ của chúng ta, các quyền cơ bản và quyền tự do của chúng ta và cơ hội công bằng cho mọi người để tiến lên. Chúng ta thấy hậu quả trên khắp nước Mỹ.”

Biden so sánh chế độ đầu sỏ này với những tên cướp của thế kỷ 19. Những tên cướp đó cuối cùng đã gây ra phản ứng của công chúng dẫn đến việc phá vỡ lòng tin và đánh thuế lũy tiến.

Để chỉ rõ bản chất của chế độ đầu sỏ này, Biden đã trích dẫn một trong những bài phát biểu từ biệt nổi tiếng nhất, lời cảnh báo năm 1961 của Dwight Eisenhower về "mối nguy hiểm của tổ hợp công nghiệp-quân sự". Trích dẫn Eisenhower, Biden đã nêu lên nỗi ám ảnh về "sự trỗi dậy thảm khốc của quyền lực không đúng chỗ". Biden khuyên rằng mối quan tâm mới là "sự trỗi dậy tiềm tàng của một tổ hợp công nghiệp-công nghệ có thể gây ra mối nguy hiểm thực sự cho đất nước chúng ta". Nhờ có các ông trùm công nghệ, "người Mỹ đang bị chôn vùi dưới một trận tuyết lở thông tin thiếu sót và thông tin sai lệch cho phép lạm dụng quyền lực".

Biden cũng nhấn mạnh rằng "mối đe dọa hiện hữu của biến đổi khí hậu chưa bao giờ rõ ràng hơn thế. Hãy nhìn khắp đất nước, từ California đến Bắc Carolina".

Đây đều là những lời khôn ngoan - những lời mà đảng Dân chủ nên lắng nghe khi họ xây dựng lại đảng đã tan vỡ của mình. Tuy nhiên, bài phát biểu của Biden lại mang tính hai mặt, không chỉ là đòn phủ đầu chống lại những hành vi lạm dụng sắp tới của chính quyền Trump mà còn là lời khiển trách đối với hồ sơ của chính Biden nếu chúng ta thành thật.

Khi cảnh báo về chế độ đầu sỏ, Biden có vẻ như đã đột nhiên từ bỏ danh tính lâu đời của mình là một người trung dung nhu nhược và bị ám ảnh bởi tinh thần của Bernie Sanders. Thật vậy, bản thân Thượng nghị sĩ Vermont dường như cũng nhận thức được sự thật này. Ngày hôm sau, Sanders đã thẩm vấn tỷ phú Scott Bessen, người được Trump đề cử làm bộ trưởng tài chính, và trích dẫn lời cảnh báo của Biden về chế độ đầu sỏ. Bessen chua chát lưu ý rằng Biden đã trao Huân chương Tự do của Tổng thống "cho hai người đủ tiêu chuẩn là đầu sỏ".

Than ôi, Bessen đã nói đúng. Trên thực tế, Biden đã trao tặng danh hiệu dân sự cao nhất của quốc gia cho hai tỷ phú, George Soros và David Rubenstein, cả hai đều là ví dụ về sức mạnh quá lớn của đồng tiền trong nền dân chủ Hoa Kỳ. Giải thưởng dành cho Rubenstein đặc biệt nghiêm trọng, vì ông ta là một nhà tư bản thân hữu đã xây dựng được khối tài sản của mình nhờ vào mối quan hệ chặt chẽ với các quan chức chính phủ.

Để diễn đạt lại lời đáp trả của Bessen: Nếu bạn nói, bạn phải hành động. Bạn không thể nói như Bernie Sanders nếu bạn thực sự là Joe Biden - "thượng nghị sĩ của MBNA" đã luôn thân thiện với giới tài phiệt trong suốt cuộc đời mình. Khi nói chuyện với các nhà tài trợ giàu có vào năm 2019, ứng cử viên Biden khi đó đã trấn an họ rằng ông không có kế hoạch tăng thuế lớn. Dưới thời ông, "mức sống của không ai sẽ thay đổi, không có gì thay đổi cơ bản". Nói cách khác, Biden chưa bao giờ là mối đe dọa đối với chế độ đầu sỏ.

Mâu thuẫn tương tự giữa lời nói và hành động cũng áp dụng cho sự thận trọng của Biden về "tổ hợp công nghiệp công nghệ". Trong bài phát biểu tại Bộ Ngoại giao cùng ngày với bài phát biểu từ biệt, Biden đã khoe khoang về tất cả các khoản chi tiêu mới cho công nghệ quân sự do chính quyền của ông thực hiện như một phần của chương trình chủ nghĩa Keynes quân sự. Biden đã khoe khoang:

- Chúng ta đã tăng cường sức mạnh quân sự của mình, thực hiện khoản đầu tư đáng kể nhất vào Cơ sở công nghiệp quốc phòng trong nhiều thập kỷ.

- Chúng ta đã tăng cường sức mạnh công nghệ, dẫn đầu về trí tuệ nhân tạo và các công nghệ khác trong tương lai….

- Chúng ta cũng đã tăng cường đáng kể cơ sở công nghiệp quốc phòng, đầu tư gần 1,3 nghìn tỷ đô la vào mua sắm, nghiên cứu và phát triển. Tính theo đô la thực tế, con số này lớn hơn số tiền mà nước Mỹ đã đầu tư trong bất kỳ giai đoạn bốn năm nào trong Chiến tranh Lạnh.

Nếu "tổ hợp công nghiệp công nghệ" là một biểu hiện mới của tổ hợp công nghiệp quân sự, thì Biden đã tăng cường đáng kể quyền kiểm soát của tổ hợp này đối với nền kinh tế và chính trị của chúng ta. Chính nguồn tài trợ công đang khiến các ông trùm công nghệ như Elon Musk (người có hàng tỷ đô la trong các hợp đồng của chính phủ) trở nên mạnh mẽ hơn. Một lần nữa, Biden là kiến ​​trúc sư của chính chế độ đầu sỏ mà ông ta chỉ trích.

https://www.thenation.com/article/society/biden-farewell-address-oligarchy/


NVV
 

 2025-01-23 

Donald Trump thực sự có thể giúp gì cho Ukraine
Nếu phương Tây muốn làm tê liệt nền kinh tế Nga, họ có thể


(James Hanson, The Spectator, 23/1/2025)

Bài phát biểu nhậm chức của Donald Trump không đề cập nhiều đến Nga và Ukraine, ngoại trừ lời cam kết mơ hồ "chấm dứt mọi cuộc chiến". Chắc chắn không có lời hứa nào trong chiến dịch tranh cử của ông là chấm dứt xung đột trong vòng hai mươi bốn giờ sau khi nhậm chức.

Nhưng, trong khi trả lời các câu hỏi của phóng viên tại Phòng Bầu dục khi ông ký một loạt các sắc lệnh hành pháp, Trump đã bình luận về Zelensky và Putin — hai người mà ông muốn đưa vào bàn đàm phán. "Zelensky muốn đạt được một thỏa thuận", Trump nói. Ông "không biết" liệu Putin có muốn không, nhưng "ông ấy nên làm vậy". Và sau đó, vị tổng thống đắc cử đã nói một điều tiết lộ hơn nhiều: ông tuyên bố Putin đang "phá hủy nước Nga" bằng cách không đồng ý ký kết một thỏa thuận hòa bình và nền kinh tế của đất nước đang gặp "rắc rối lớn". Bình luận cuối cùng này sẽ gióng lên hồi chuông cảnh báo lớn nhất ở Điện Kremlin. Liệu Trump có nắm bắt được thực tế rằng nền kinh tế ngày càng mong manh của Nga chính là điểm yếu của nỗ lực chiến tranh của Putin không?

Kể từ năm 2022, nền kinh tế Nga thực sự đã ở trong tình trạng thời chiến. Sau khi GDP giảm ban đầu, chủ yếu là do lệnh trừng phạt của phương Tây, chi tiêu quân sự đã thúc đẩy tăng trưởng của đất nước. Thâm hụt của nước này vẫn ở mức nhỏ nhờ doanh thu từ dầu mỏ, với "hạm đội bóng tối" của Putin có thể tránh được lệnh cấm vận dầu mỏ và giá trần của phương Tây.

Tuy nhiên, như Trump đã lưu ý một cách chính xác, nền kinh tế của nỗ lực chiến tranh của Nga có nguy cơ gây ra thảm họa cho Putin. Đồng Rúp kết thúc năm 2024 ở mức 110 so với đô la — cùng mức mà đồng tiền này đã giảm xuống ngay sau cuộc xâm lược toàn diện Ukraine năm 2022. Lạm phát đang gia tăng trở lại, lên tới gần 10 phần trăm và tình trạng thiếu hụt nhân lực của Putin có nghĩa là ông đang đưa ra các ưu đãi tài chính ngày càng hào phóng cho những người sẵn sàng tham gia lực lượng vũ trang của mình. Elvira Nabiullina, người đứng đầu Ngân hàng Trung ương Nga, được cho là đang gióng lên hồi chuông cảnh báo ở Moscow về tính bền vững về mặt kinh tế của cuộc chiến.

Hiện tại, thứ duy nhất hỗ trợ nền kinh tế Nga là doanh thu từ dầu mỏ. Điều này đặt ra câu hỏi: điều gì sẽ xảy ra nếu Trump thực sự thực hiện lời hứa giải phóng toàn bộ tiềm năng của dầu mỏ Mỹ? Đây không phải là khoa học tên lửa: nếu sản lượng dầu của Hoa Kỳ tăng thì nguồn cung, cầu toàn cầu nói chung — và giá quốc tế — sẽ giảm. Đó không chỉ là tin vui đối với những người Mỹ bình thường vẫn đang cảm thấy khó khăn mà còn nhanh chóng khiến ngân khố của Putin cạn kiệt. Các đồng minh phương Tây của Ukraine có tổng sản phẩm trong nước khoảng 40 nghìn tỷ đô la. Nền kinh tế của Nga nhỏ hơn hai mươi lần. Nếu phương Tây muốn làm tê liệt nền kinh tế Nga, họ có thể làm được. Lý do cho đến nay họ vẫn chưa làm được là vì một số giải pháp, bao gồm cả việc tăng cường sản xuất nhiên liệu hóa thạch, vẫn không được một số nhà lãnh đạo chấp nhận về mặt chính trị — đáng chú ý là Joe Biden, người ưu tiên năng lượng xanh. Trump không có những lo lắng như vậy. Mặc dù ông không phải là đồng minh tự nhiên của Ukraine, nhưng kế hoạch khoan "drill, baby, drill" của ông có thể là món quà lớn nhất của ông dành cho Kyiv.

Đổi lại, điều này có thể cho phép Trump nới lỏng viện trợ quân sự của Hoa Kỳ cho Ukraine. Luôn là người thích thỏa thuận, tổng thống tin rằng Hoa Kỳ sẽ nhận được một thỏa thuận tồi tệ từ khoản hỗ trợ tài chính của mình cho chính phủ Zelensky. Đây là sự ngây thơ của Trump, vì hàng tỷ đô la viện trợ quân sự mà chính phủ Hoa Kỳ chi ra được đầu tư vào các công ty vũ khí của Hoa Kỳ, sau đó xuất khẩu vũ khí sang Ukraine. Tuy nhiên, rõ ràng là Trump đang phải vật lộn để thấy được những gì Hoa Kỳ nhận được từ việc tài trợ cho an ninh của một quốc gia xa xôi ở Đông Âu.

Ở một khía cạnh nào đó, ông ấy đúng. Các đồng minh lục địa của Ukraine phải chịu nhiều tổn thất nhất từ ​​chủ nghĩa bành trướng của Nga, nhưng chi tiêu quốc phòng của châu Âu vẫn ở mức thấp đáng thương — đặc biệt là trong trường hợp của Pháp và Đức. Ngay cả Anh, quốc gia bắt đầu là đồng minh NATO trung thành nhất của Ukraine, cũng đã mất tập trung. Không ai trong số những người tiền nhiệm trực tiếp của Thủ tướng Keir Starmer lại do dự về việc cung cấp tên lửa Storm Shadow tầm xa cho Kyiv. Sự rụt rè điển hình của Thủ tướng là ông đã chờ đợi sự chấp thuận từ Tòa Bạch Ốc của Biden. Trump không phải là kẻ ngốc. Ông ấy đúng khi cho rằng châu Âu nên trả nhiều tiền hơn cho quốc phòng của Ukraine và dù cố ý hay không, kế hoạch tăng cường sản xuất dầu trong nước của ông có thể gây tổn hại nhiều hơn cho Putin so với hệ thống tên lửa ATACMS. Nếu châu Âu tăng cường và Trump cho khoan xuống, thì Ukraine có thể không còn cần phải đặt hy vọng vào vũ khí của Mỹ nữa — thay vào đó, họ sẽ đặt hy vọng vào dầu của Mỹ.


https://thespectator.com/topic/how-donald-trump-could-really-help-ukraine/


NVV dịch

 2025-01-24 

CNN đầu hàng Trump
Cam kết chống lại chế độ độc tài của giới truyền thông doanh nghiệp tỏ ra không ổn định.


(Jeet Heer , The Nation, 24/1/2025)

Người dẫn chương trình CNN Jim Acosta được định sẵn là thước đo mối quan hệ của kênh truyền hình của ông với Donald Trump. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, những câu hỏi khó của Acosta tại các cuộc họp báo đã mang lại cho CNN uy tín như một kênh tin tức không sợ hãi trước sự bắt nạt của tổng thống và sẵn sàng duy trì nguyên tắc trách nhiệm. Năm 2018, Trump đã lên án Acosta là "một người thô lỗ, tồi tệ" và Tòa Bạch Ốc đã thu hồi thẻ báo chí của Acosta. CNN đã kiện Trump và các trợ lý hàng đầu của ông thay mặt cho Acosta, buộc Tòa Bạch Ốc phải trả lại thẻ báo chí cho phóng viên.

Nếu cuộc đấu khẩu của Acosta với Trump từng được CNN ca ngợi, thì giờ đây nó đã trở thành một nguồn hổ thẹn. Với việc Trump không chỉ giành được nhiệm kỳ thứ hai mà còn lần đầu tiên giành được chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu phổ thông (dù rất sít sao), CNN và các hãng truyền thông doanh nghiệp khác đã hoàn toàn bị khuất phục. Thứ năm tuần trước trong bản tin Status, Oliver Darcy, một cựu nhà báo của CNN, đã đưa tin rằng CEO của CNN Mark Thompson đã gọi điện cho Acosta và "đưa ra cho nhà báo kỳ cựu này một đề xuất đột ngột và kỳ lạ: Chuyển chương trình của anh sang nửa đêm và phát sóng cho đến 2 giờ sáng theo giờ miền Đông Hoa Kỳ". Acosta hiện có một chương trình buổi sáng phát sóng vào lúc 10 giờ sáng theo giờ miền Đông Hoa Kỳ. Một nhân viên của CNN đã nói với Darcy, "Họ muốn loại bỏ Acosta để nhượng bộ Trump. Nửa đêm không phải là một lời đề nghị nghiêm túc khi lượng người xem của ông ấy nằm trong số những người xem tốt nhất trên kênh".

Mediaite đã theo dõi báo cáo của Darcy với các trích dẫn khác từ các nhân viên hiện tại và trước đây của CNN, những người gần như nhất trí rằng họ bị sốc trước hành vi của kênh truyền hình này. Một nhân viên cho biết, "Jim đã tạo dựng sự nghiệp và tên tuổi cho mình bằng cách đặt ra những câu hỏi khó và yêu cầu người có quyền lực phải nhận trách nhiệm. Trong đó có Trump. Vì vậy, sẽ rất thú vị khi xem liệu động thái này có gây ra hiệu ứng đáng sợ nào đó hay gửi thông điệp đến các chương trình và EP khác về cách kênh truyền hình này muốn tương tác với chính quyền mới này hay không." Một nhân viên khác "bối rối" trước đề xuất loại Acosta ra khỏi cuộc chơi, lưu ý rằng, "Có vẻ như đây là một nỗ lực nhằm xoa dịu Trump, người chưa bao giờ được xoa dịu bởi bất cứ điều gì."

Vào thứ Ba, Darcy đưa tin rằng một ngày trước lễ nhậm chức của Trump, Thompson đã tổ chức một cuộc họp biên tập trực tuyến, tại đó ông "đã đưa ra lời khuyên về cách ông muốn mạng lưới đưa tin về Ngày nhậm chức. Thompson đã ám chỉ với những người tham dự, tôi được biết, rằng ông muốn các nhà báo của mình có tư duy tiến bộ và tránh phán đoán trước về Trump. Ông cảnh báo không nên thể hiện sự phẫn nộ của riêng họ, như nhiều người dẫn chương trình tạo nên danh sách các nhà báo của CNN đã từng làm thường xuyên trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump."

Sự thay đổi của CNN phản ánh một sự chuyển đổi lớn hơn trong giới truyền thông doanh nghiệp. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, nhiều kênh truyền thông thấy rằng việc chiều theo sự phẫn nộ của những người theo chủ nghĩa tự do đối với Trump là có lợi. Dưới nhãn hiệu chung là "chủ nghĩa tự do phản kháng", một phong trào quần chúng thực sự đã nổi lên, tìm cách chống lại chủ nghĩa Trump thông qua các cuộc biểu tình và tổ chức bầu cử. Chủ nghĩa tự do phản kháng có một số lỗi của nó - đáng chú ý là khuynh hướng cho các thuyết âm mưu thể hiện rõ trong những suy đoán hoang tưởng hơn về mối quan hệ có thể có của Trump với tổng thống Nga Vladimir Putin - nhưng nó cũng là một sự tham gia phổ biến tốt trong nền dân chủ.

Phương tiện truyền thông chính thống, đôi khi một cách hoài nghi nhưng cũng có những bản tin điều tra chân thực, đã cố gắng khai thác lượng độc giả mới là những người theo chủ nghĩa tự do phản kháng. Năm 2017, tờ The Washington Post đã áp dụng khẩu hiệu "Nền dân chủ chết trong bóng tối". Nhưng ngay cả trước khi Trump giành được nhiệm kỳ thứ hai, tinh thần chiến đấu của chủ nghĩa tự do phản kháng đã suy yếu, bị suy yếu sau nhiều năm bảo vệ chính quyền Biden thường lạc lõng. Điều đáng chú ý là vào năm 2024, khoảng 75 phần trăm các tờ báo lớn nhất của quốc gia - bao gồm The Washington Post , USA Today và Los Angeles Times - đã từ chối ủng hộ bất kỳ ứng cử viên nào cho chức tổng thống. Đầu tháng này, tờ Post đã áp dụng một tuyên bố sứ mệnh mới: "Kể chuyện hấp dẫn cho toàn thể nước Mỹ". Trong khi "Nền dân chủ chết trong bóng tối" có thể bị chỉ trích là khoa trương và tự phụ, thì tín điều mới này cho thấy một tờ báo không hề cam kết với báo chí mà thay vào đó dành riêng cho giải trí đơn giản.

Việc rút lui khỏi mối quan hệ đối đầu với Trump chắc chắn bắt nguồn từ lợi ích kinh tế. Khi sự hợp nhất của các tập đoàn truyền thông ngày càng gia tăng, các hãng tin ngày càng phụ thuộc vào các thực thể mẹ khổng lồ đang vướng vào các vấn đề của nhà nước. Điều này đặc biệt đúng vì Donald Trump không ngần ngại đe dọa sử dụng quyền lực tổng thống của mình để chống lại các nhà lãnh đạo doanh nghiệp bất chấp ông. Mùa thu năm ngoái, Trump đã đe dọa CEO của Meta, Mark Zuckerberg, sẽ bị "tù chung thân". Không có gì ngạc nhiên khi Zuckerberg nhanh chóng hành động để xoa dịu Trump bằng cách tạo ra các chính sách tại Facebook phù hợp với tổng thống - đáng chú ý là việc nền tảng này gần đây đã cắt giảm nghiêm ngặt việc kiểm tra thông tin.

Tờ New York Post đưa tin rằng “công ty mẹ của CNN, Warner Bros. Discovery, đã nói rõ rằng họ muốn kênh truyền hình này có giọng điệu trung lập hơn khi giao dịch với Trump”. Tất nhiên, tờ Washington Post thuộc sở hữu của Jeff Bezos, một trong những người giàu nhất thế giới, người có nhiều lợi ích kinh doanh, đáng chú ý là tại Amazon, đòi hỏi ông phải giữ được thiện cảm với Trump.

Sự khuất phục thảm hại của các kênh như CNN và The Washington Post không chỉ là bài học về mối nguy hiểm của việc các tập đoàn kiểm soát giới truyền thông mà còn là lời nhắc nhở về giá trị của các hãng tin độc lập. Liên minh giữa các mạng truyền thông chính thống và chủ nghĩa tự do phản kháng luôn bấp bênh và đáng ngờ. Ngay cả khi CNN chỉ trích Trump nhiều hơn bây giờ, thì đó là trên cơ sở thân thiện với chủ nghĩa trung dung an toàn hơn bất kỳ chính trị tiến bộ nào: do đó, CNN từng quảng bá cho Russiagate và liên tục nâng cao những người Cộng hòa Never-Trump. Bài học mà những người cấp tiến nên rút ra là nhánh truyền thông của tập đoàn không bao giờ là địa hình thân thiện và để xây dựng một phe đối lập lâu dài, bạn cần các kênh độc lập như Democracy Now!, ProPublica và, chúng tôi dám nói là, The Nation .


https://www.thenation.com/article/culture/cnn-surrender-trump-corporate-media/


NVV

 

 2025-01-26 

Trump 2.0: Làn sóng thay đổi chấn động chỉ trong sáu ngày
Trump 2.0 phá vỡ rào cản cũ và tạo ra một cơn lốc hành động nhằm định hình lại bối cảnh chính trị của nước Mỹ.


(Roger Kimball, American Greatness, 26/1/2025)

Gần như thể các cuộc bầu cử đều có hậu quả. Donald Trump chưa nhậm chức được một tuần, nhưng tâm trạng của toàn bộ đất nước dường như đã trải qua một sự thay đổi tốt. Chắc chắn, đã có hàng trăm sắc lệnh hành pháp về các vấn đề lớn và nhỏ. Đã có nhiều lệnh ân xá, cho 1500 người tham quan tự hướng dẫn đó trong Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, và cũng cho nhiều người khác.

Nhưng còn hơn thế nữa. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, Trump đã nỗ lực "làm sạch đầm lầy" và chống lại hệ tư tưởng thức tỉnh đã thâm nhập vào rất nhiều trường đại học và cơ quan chính phủ. Nhưng Trump là một người mới vào nghề chính trị, xung quanh là những người không đồng tình với chương trình của ông. Ông đã nói nhiều điều đúng đắn. Nhưng trong nhiều trường hợp, khi đến lúc thực hiện các chính sách mà ông đã vạch ra, thông điệp đã bị mất hoặc bị bóp méo trong quá trình truyền tải.

Lần này, già hơn, khôn ngoan hơn và giờ được bao quanh bởi những cố vấn giỏi hơn, Trump không đùa giỡn. Chỉ vài giờ sau khi nhậm chức, bùm! Trump đã đình chỉ quyền tiếp cận an ninh của 51 sĩ quan tình báo, những người đã ký một lá thư công khai thông báo rằng máy tính xách tay của Hunter Biden mang "tất cả các dấu hiệu điển hình của một hoạt động thông tin của Nga" vì lý do đảng phái. Ông đã dỡ bỏ các nhân viên an ninh cho cựu Cố vấn An ninh Quốc gia và hiện là người cuồng tín chống Trump là John Bolton. Tương tự như nhân viên an ninh cho Anthony "Mr. Science" Fauci.

Một trong những đặc điểm nổi bật của Trump 2.0 là sự chú ý của ông đến tầm quan trọng của việc chuyển từ lời nói sang hành động. Vào thứ Ba tuần trước, ông đã gửi một bản ghi nhớ cho người đứng đầu tất cả các cơ quan chính phủ, ra lệnh cho họ đóng cửa các văn phòng DEI của họ trước 5 giờ chiều ngày hôm sau. Tất cả những người được DEI tuyển dụng sẽ được cho nghỉ hành chính có lương "ngay lập tức".

Không chỉ có vậy. Nhận thức được rằng lệnh này sẽ gây ra sự hoảng loạn trong số các viên chức nhà nước hưởng lương hưu trong và xung quanh bộ máy DEI, bản ghi nhớ tiếp tục nói rằng, "Chúng tôi nhận thức được những nỗ lực của một số người trong chính phủ nhằm che giấu các chương trình này bằng cách sử dụng ngôn ngữ được mã hóa hoặc không chính xác. Nếu bạn biết về bất kỳ thay đổi nào trong bất kỳ bản mô tả hợp đồng hoặc mô tả vị trí nhân sự nào kể từ ngày 5 tháng 11 năm 2024, để che giấu mối liên hệ giữa hợp đồng và DEIA hoặc các hệ tư tưởng tương tự, vui lòng báo cáo tất cả các sự kiện và hoàn cảnh." Và trong trường hợp như vậy vẫn chưa đủ, bản ghi nhớ đã bao gồm cảnh báo này: "Sẽ không có hậu quả bất lợi nào đối với việc báo cáo kịp thời" về các nỗ lực che giấu các chương trình DEI. "Tuy nhiên, việc không báo cáo thông tin này trong vòng 10 ngày có thể dẫn đến hậu quả bất lợi."

Bạn có thực sự nghĩ rằng các cơ quan chính phủ sẽ cố gắng ngụy trang các chương trình DEI dưới sự bảo trợ của họ không? Hãy hỏi Lisa T. Boykin, người (đã) làm việc tại Cục Rượu, Thuốc lá, Súng và Chất nổ. Thứ Hai tuần trước, Boykin được liệt kê là "Giám đốc Đa dạng" của Cục. Nhưng đến thứ Năm, bà ấy chỉ được liệt kê là "Giám đốc điều hành cấp cao" trên trang web của cơ quan. Cùng một bức ảnh. Chắc chắn là cùng một nhiệm vụ. Chức danh khác. Ố-ô.

Những thay đổi ngoạn mục đang diễn ra nhanh chóng và dày đặc. Vào thứ sáu, Marco Rubio, ngoại trưởng mới được Trump xác nhận, đã gửi một bức điện tín đến tất cả các cơ quan ngoại giao của Hoa Kỳ thông báo rằng gần như tất cả viện trợ nước ngoài sẽ bị đóng băng trong 90 ngày trong khi Hoa Kỳ xác định liệu viện trợ đó có phù hợp với chương trình nghị sự của Trump hay không. Có những ngoại lệ đối với viện trợ lương thực khẩn cấp và viện trợ quân sự cho Israel và Ai Cập, nhưng lệnh tạm hoãn chung, "có hiệu lực ngay lập tức", đã khiến các đoàn ngoại giao và khách hàng của họ sửng sốt. Các nhà nhân đạo chuyên nghiệp và những hành khách khác trên chuyến tàu béo bở của Hoa Kỳ đang rất bối rối. Không sao cả. Rubio cam kết thực hiện chính sách của Trump. Ông cho biết vào tuần trước: "Mỗi đô la chúng ta chi tiêu, mọi chương trình chúng ta tài trợ và mọi chính sách chúng ta theo đuổi đều phải được biện minh bằng câu trả lời cho ba câu hỏi đơn giản: Nó có khiến nước Mỹ an toàn hơn không? Nó có khiến nước Mỹ mạnh hơn không? Nó có khiến nước Mỹ thịnh vượng hơn không?" Thật là một loạt các ưu tiên mới mẻ.

Vào khoảng nửa đêm thứ Sáu, vừa trở về từ chuyến thăm các khu vực bị tàn phá ở Bắc Carolina và Los Angeles, Trump đã sa thải khoảng 17 tổng thanh tra tại Bộ Quốc phòng, Bộ Ngoại giao, Bộ Năng lượng, Bộ Nhà ở và Phát triển Đô thị, Bộ Cựu chiến binh và những nơi khác. Tiếng than khóc giữa các chính trị gia Dân chủ và các thanh tra viên bị sa thải vừa buồn bã vừa kinh ngạc. Một cựu thanh tra viên đã nói: "Đó là một cuộc thảm sát lan rộng. Bất kỳ ai mà Trump đưa vào lúc này sẽ bị coi là những người trung thành, và điều đó làm suy yếu toàn bộ hệ thống." À, vâng, "hệ thống", cho đến nay vẫn đầy tính chính trực và độc lập. Nếu chúng ta đang nói về phần mềm máy tính, chúng ta có thể mạo hiểm nhận xét rằng những gì anh chàng này mô tả là một tính năng, không phải là lỗi.

Tôi, giống như nhiều người khác đưa tin về cuộc đột kích (blitzkrieg) của Trump trong tuần đầu tiên của nhiệm kỳ thứ hai của ông, đã triển khai cụm từ "sốc và kinh hoàng" của Colin Powell. Khi tôi viết những dòng này, chúng ta mới chỉ trải qua 6 ngày trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump. Nhưng như thể chúng ta vừa đột nhiên tỉnh dậy sau một cơn ác mộng. Những điều tưởng chừng như không thể vào tháng trước đột nhiên không chỉ có thể mà còn trở thành hiện thực. Sẽ có - đã có - rất nhiều sự phản kháng chống lại những nỗ lực của Trump nhằm mang lại "sự phục hồi hoàn toàn của nước Mỹ và cuộc cách mạng của common sense". Nhưng động lực của ông ấy là phi thường. Tôi mong đợi sẽ có những thất vọng trên con đường này, nhưng có vẻ như người đàn ông phi thường và tràn đầy năng lượng này sẽ làm được rất nhiều điều để đưa nước Mỹ vĩ đại trở lại.


https://amgreatness.com/2025/01/26/trump-2-0-a-shockwave-of-change-in-just-six-days/


NVV dịch




 

 2025-01-23 

Trong thâm tâm, đảng DC đã biết DEI là sai

(Michael Shellenberger, X, 23/1/2025)
 
Những người theo chủ nghĩa cấp tiến, đảng Dân chủ và giới truyền thông đã phản ứng phẫn nộ trước những lời nói và hành động của Donald Trump. Hàng nghìn người đã xuống đường phản đối các chính sách của ông là phân biệt chủng tộc. "Trump là một kẻ phân biệt chủng tộc", một chuyên gia viết bài cho tờ New York Times cho biết. Dân biểu Nancy Pelosi gọi những tuyên bố của Trump là "phân biệt chủng tộc" và Chuck Schumer cho biết chúng "chứa đầy sự phân biệt chủng tộc". Ngay cả một số người bảo thủ cũng gọi những phát biểu của Trump là "rõ ràng là phân biệt chủng tộc".

Liệu họ có phản ứng trước việc Tổng thống Trump bãi bỏ toàn diện các chương trình Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập, được gọi là DEI, hôm qua không? Không, họ đang phản ứng lại nhiều dòng tweet và lời tuyên bố khác nhau của Trump vào năm 2017, 2018 và 2019.

Không có cuộc biểu tình quy mô lớn nào phản đối lệnh của Trump chỉ đạo các cơ quan liên bang ngừng mọi hoạt động DEI, yêu cầu các nhà thầu tư nhân chứng nhận rằng họ không có chương trình DEI và cho tất cả nhân viên phụ trách đa dạng của chính phủ Hoa Kỳ nghỉ phép có lương. Và không chỉ Pelosi và Schumer mà cả Alexandria Ocasio-Cortez và Michelle Obama cũng im lặng đáng kể về những gì Trump đã làm, thậm chí không đăng tweet lên án lệnh của ông.

Tất nhiên, chỉ vì không ai nổi loạn trên đường phố phản đối lệnh của Trump không có nghĩa là không có sự phản đối mạnh mẽ đối với lệnh đó. ACLU, Hiệp hội Luật sư Tiểu bang California và Chiến dịch Nhân quyền đều đã phản đối hành động của chính quyền. Reuters đưa tin rằng "Sắc lệnh hành pháp của Trump nhằm ngăn cản các công ty tư nhân nhận được hợp đồng của chính phủ tuyển dụng nhân viên có xuất thân thiểu số". Tờ New York Times đưa tin rằng "Sắc lệnh D.E.I. của Trump tạo ra 'Nỗi sợ hãi và sự bối rối' trong giới lãnh đạo doanh nghiệp".

Và vẫn còn quá sớm. Chúng ta có thể sẽ thấy nhiều cuộc tấn công hơn nữa từ đảng Dân chủ và những người khác ở cánh tả vào sắc lệnh của Trump trong những tuần và tháng tới. AOC, Pelosi, Schumer và những người khác vẫn còn nhiều thời gian để thể hiện sự bất mãn của họ.

Nhưng phản ứng trước lệnh chống DEI của Trump không giống với phản ứng mà chúng ta đã thấy trước hành động của Trump trong tám năm qua. Bắt đầu từ năm 2015, những người theo chủ nghĩa cấp tiến đã gọi phần lớn những gì Trump đã nói hoặc làm về vấn đề nhập cư, DEI, Covid và các vấn đề khác là phân biệt chủng tộc và người da trắng thượng đẳng. Ngoại trừ từ "phát xít", những người theo chủ nghĩa cấp tiến và đảng Dân chủ không sử dụng từ nào khác ngoài "phân biệt chủng tộc" để mô tả Trump và các chính sách của ông. Mặc dù giới truyền thông đã chỉ trích lệnh của Trump, nhưng không có gì xảy ra từ xa giống như sự cường điệu về chủng tộc mà chúng ta đã thấy trong tám năm qua.

Và phản ứng trước hành động chống DEI của Trump không giống với phản ứng trước vụ giết George Floyd năm 2020. Ngoài các cuộc biểu tình, đã có một động thái thúc đẩy mạnh mẽ cho DEI. Vào thời điểm đó, Jeff Bezos của Amazon đã tái khẳng định sự ủng hộ của công ty mình đối với Black Lives Matter và cam kết 10 triệu đô la cho các tổ chức công lý xã hội. Khi đó, CEO của Twitter là Jack Dorsey đã quyên góp 10 triệu đô la cho trung tâm của Ibram X. Kendi. Sundar Pichai của Google đã đăng một thông điệp ủng hộ bình đẳng chủng tộc trên trang chủ của Google và cam kết tài trợ 12 triệu đô la cho các nhóm đang nỗ lực giải quyết nạn phân biệt chủng tộc có hệ thống. Mark Zuckerberg của Facebook đã công bố khoản tài trợ 10 triệu đô la cho các nhóm tập trung vào công lý chủng tộc và cho biết Facebook cần phải làm nhiều hơn nữa để hỗ trợ sự an toàn và bình đẳng của cộng đồng người da đen.

Các công ty của Mỹ đã thực hiện các bước chưa từng có để triển khai các sáng kiến ​​Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập (DEI) vào năm 2020. Các công ty bao gồm Google, JPMorgan Chase và Walmart đã cam kết tài trợ tổng cộng 50 tỷ đô la để hỗ trợ DEI. Họ đã tạo ra các vai lãnh đạo DEI mới, chẳng hạn như Giám đốc Đa dạng và mở rộng các nhóm nguồn lực của nhân viên để giải quyết các cộng đồng chưa được đại diện. Năm ngoái, các nhà nghiên cứu ước tính rằng quy mô của thị trường DEI toàn cầu là 9,4 tỷ đô la vào năm 2022 và sẽ tăng lên 24 tỷ đô la vào năm 2030.

Các công ty đã triển khai các chương trình đào tạo DEI bắt buộc để chống lại sự thiên vị vô thức và thúc đẩy tính hòa nhập tại nơi làm việc. Ví dụ, vào năm 2020, nhà thầu quân sự của chính phủ là Lockheed Martin đã phân biệt đối xử với nhân viên theo chủng tộc và có một giảng viên DEI yêu cầu những người đàn ông da trắng tự mô tả mình là những kẻ phân biệt chủng tộc chỉ vì chủng tộc của họ.

Họ đã đầu tư vào các doanh nghiệp do người thiểu số làm chủ, với các sáng kiến ​​như chương trình đa dạng hóa nhà cung cấp để tăng cơ hội cho "các nhóm thiểu số trong lịch sử". Và các công ty đã liên minh với các nhóm công lý xã hội, bao gồm cả Black Lives Matter, đưa ra các tuyên bố, quyên góp hàng triệu đô la và cam kết thực hiện các mục tiêu có thể đo lường được để cải thiện sự đại diện về chủng tộc trong hàng ngũ lãnh đạo và lực lượng lao động của họ.

Hollywood đã thực hiện các biện pháp triệt để để giải quyết cái gọi là "chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống". Viện Hàn lâm Khoa học và Nghệ thuật Điện ảnh đã đưa ra hạn ngạch chủng tộc cụ thể mà các bộ phim phải đạt được để đủ điều kiện tham gia giải Oscar. Các hãng phim đã sản xuất một số lượng lớn phim và chương trình truyền hình từ "Just Mercy" đến "Luật và Trật tự" tập trung vào sự thiên vị chủng tộc và hành vi tàn bạo của cảnh sát, và họ đã không cho lưu hành các tập phim cũ hơn của "30 Rock" và "Scrubs". Netflix đã ra mắt bộ sưu tập chương trình truyền hình, phim tài liệu và phim truyện Black Lives Matter vào năm 2020.

Tuy nhiên, vẫn chưa có cuộc biểu tình đáng chú ý nào, càng không có cuộc bạo loạn nào, để phản ứng lại việc Trump bãi bỏ DEI. Những tuyên bố từ các chính trị gia Dân chủ đã bị bịt miệng. DEI là một ngành công nghiệp khổng lồ, trị giá hàng tỷ đô la, sử dụng hàng chục nghìn người. Việc tạo ra nó mất hàng thập kỷ làm việc. Vậy thì tại sao lại có quá ít sự phản kháng đối với việc phá bỏ nó?

https://x.com/shellenberger/status/1882561468148875602


NVV dịch







 

 2025-01-24 

Donald Trump là một Nhân vật vĩ đại của lịch sử
Ông biểu hiện tinh thần của thời đại

(Roger Kimball, The Telegraph, 24/1/2025)

Thomas Carlyle hẳn đã rất ấn tượng với Donald Trump. Tác giả của On Heroes, Hero-Worship, and the Heroic in History (1841) cho rằng lịch sử được thành hình xung quanh những người đàn ông vĩ đại theo cách mà các mạt sắt tạo thành các mô hình trong từ trường.

Carlyle nghĩ rằng thế kỷ thứ mười tám đã mất đi tính đàn hồi về mặt đạo đức và sự căng thẳng về mặt tinh thần. Ông đã tiên tri rằng thời đại của chính ông sẽ là lò nung của sự đổi mới, trong đó "thế giới sẽ một lần nữa trở thành ... một thế giới anh hùng".

Trong năm qua, Donald Trump đã nổi lên như một nhân vật theo trường phái Carlyle, một người hành động của lịch sử, người đã chiến thắng nghịch cảnh phi thường, đã trở thành biểu tượng của thời đại, một người đàn ông mà qua đó những tham vọng cao cả nhất của đất nước được thể hiện.

Tôi biết điều đó nghe có vẻ kỳ lạ. Một năm trước, Trump đã không còn nữa. Những người sành điệu chỉ bảo chúng ta phải nghĩ điều gì đã loại bỏ ông. Ông ấy ở đó, loạng choạng dưới hàng loạt bản cáo trạng ở ít nhất bốn khu vực pháp lý riêng biệt. Liệu ông ấy có bị phá sản, bị bỏ tù, bị ném vào thùng rác của lịch sử một cách nhục nhã không?

Bằng cách nào đó, Trump không chỉ sống sót mà còn phát triển mạnh mẽ. Ông ấy chỉ cưỡi trên con sóng đỉnh cao của Tinh thần Thời đại (Zeitgeist) hay còn giúp định nghĩa nó? Câu hỏi tương tự có thể được đặt ra cho Caesar, Napoleon, FDR hoặc Ronald Reagan.

Vẫn còn một số người lẩm bẩm yếu ớt, bóp tay mà không thể tiếp thu được thực tế về những gì Donald Trump đại diện. Ông ấy đại diện cho sự thay đổi tốt. Những kẻ than vãn chống Trump tụ tập trong phòng chờ của khoa, hội thảo DEI, hội thảo về biến đổi khí hậu của họ ở Aspen. Ở đây đó, người ta thấy những nhóm người buồn bã như Chris Mayes, Tổng chưởng lý Arizona, người đã thề sẽ chống lại chính sách nhập cư của Trump. Người ta cũng có thể thề sẽ chống lại một cơn lốc xoáy.

Ở nơi khác, trong thế giới thực, những ai đồng tâm chống Trump đang tan rã. Ngay cả Politico cũng đã tiếp thu được một chút sự thật. Một chuyên mục gần đây cho biết Trump là "một người có khả năng nhận ra những cơ hội mà hầu hết các chính trị gia không có và tạo ra những mối quan hệ bền vững, mạnh mẽ với nhiều nhóm người theo cách mà không một người đương thời nào có thể sánh kịp. Nói cách khác: Ông ấy là một sức mạnh của lịch sử".

Tựa đề của chuyên mục đó rất đáng chú ý. "Đã đến lúc phải thừa nhận: Trump là một Tổng thống vĩ đại. Ông ấy vẫn đang cố gắng trở thành một Tổng thống tốt". Lời buộc tội thường được đưa ra nhất đối với Trump là ông là một người có "tính cách xấu". Ngay cả những tuyên bố vô lý rõ ràng rằng Trump là một "kẻ phát xít" (Tướng Mark Milley được cho là đã gọi ông như vậy) hoặc "theo nghĩa đen là Hitler" cũng xuất phát từ phán đoán rằng Trump chỉ là một kẻ quá tầm thường không thể diễn tả bằng lời, một khẳng định về mặt thẩm mỹ nhanh chóng chuyển thành sự phỉ báng về mặt đạo đức.

Tôi nghĩ rằng có hai điều cần nói về vấn đề này. Đầu tiên, tôi xin chuyển sang Horace Walpole. “Không một quốc gia nào được cứu bởi những người tốt”, Walpole từng nhận xét, “bởi vì những người tốt sẽ không đi đến cùng”.

Đây chính là lúc sự hàm hồ về mặt đạo đức tiện lợi nhất xuất hiện. Giống như nhiều người khác, tôi tin rằng Donald Trump đang ở ngưỡng cửa cứu nước Mỹ. Nghĩa là, tôi tin rằng chẩn đoán của ông về các vấn đề của nước Mỹ là chính xác. Đứng đầu danh sách các vấn đề đó là cam kết làm tê liệt hệ tư tưởng thức tỉnh, di cư hàng loạt, nợ nần chồng chất và sự tự tin về văn hóa đang sụp đổ.

Tôi cũng tin rằng các giải pháp mà Trump đề xuất – được nêu rõ trong cơn sóng thần các sắc lệnh hành pháp và tuyên bố của tổng thống – có cơ hội tốt nhất để mở ra “thời đại hoàng kim mới” mà ông ta rao giảng.

Điều đó có nghĩa là tôi tin rằng Trump không phải là “người tốt” không? Không, và để giải thích lý do tại sao tôi chuyển sang Đức Hồng y Newman. Newman nói rằng một người đàn ông “có thể vĩ đại ở một khía cạnh nào đó trong tính cách của mình, nhưng lại hẹp hòi ở khía cạnh khác… Một người tốt có thể trở thành một vị vua tồi; những kẻ hoang đàng đã từng là những chính khách vĩ đại, hoặc những nhà lãnh đạo chính trị rộng lượng.”

Theo như tôi biết, chưa có ai đề xuất phong thánh cho Donald Trump. Hơn nữa, theo những cách quan trọng đối với một tổng thống, ông đã thể hiện mình là một người có phẩm chất tốt. Bất kỳ định nghĩa có ý nghĩa nào về phẩm chất tốt đều phải bao gồm một yếu tố công cụ. Nếu không, nhân vật đang được đề cập sẽ bất lực. Tôi nghĩ đây là một phần trong những gì Aristotle muốn nói khi ông nhận xét rằng “chính sự lựa chọn thiện hay ác của chúng ta quyết định tính cách của chúng ta, chứ không phải quan điểm của chúng ta về thiện hay ác”.

Về từng vấn đề – kinh tế, an ninh quốc gia, chính sách năng lượng, tự do ngôn luận, tội phạm – cuộc cách mạng “common sense” của Donald Trump hứa hẹn sẽ khôi phục lại vị thế thống trị của nước Mỹ. Cùng với những nhân vật vĩ đại khác như Elon Musk, Donald Trump báo hiệu sự trở lại đáng hoan nghênh của ý tưởng Great Man trong sự tiến hóa trong lịch sử.


https://www.telegraph.co.uk/us/comment/2025/01/24/donald-trump-is-a-great-man-of-history/


NVV dịch





 

 2025-01-24 

‘Chúng ta đã chảy máu’: Phe Obama sợ rằng người Mỹ rời bỏ các tiểu bang xanh có thể khiến đảng Dân chủ thua  bầu cử tổng thống trong tương lai

(Jason Cohen, Daily Caller, 24/1/2025)

Cựu trợ lý của Obama là Dan Pfeiffer và Jon Favreau đã bày tỏ lo ngại trong một podcast vào thứ Sáu rằng sự dịch chuyển dân số từ các tiểu bang xanh sang các tiểu bang đỏ có thể làm suy yếu triển vọng của đảng Dân chủ trong các cuộc bầu cử tổng thống trong tương lai.

Theo Trung tâm Công lý Brennan, Texas và Florida dự kiến ​​sẽ giành được bốn ghế trong quốc hội vào năm 2030, trong khi California dự kiến ​​sẽ mất bốn ghế và New York mất hai ghế. Pfeiffer, trong podcast “Pod Save America” của họ, đã kêu gọi đảng Dân chủ thực hiện “công việc to lớn” để xây dựng lại liên minh của họ và thích nghi với thực tế chính trị đang thay đổi.

“Điều tôi lo lắng trong một số phản hồi cho đến nay là chúng ta… vẫn không muốn thực sự tính đến cuộc bầu cử này. Chúng ta có thể tự kể một câu chuyện rằng cuộc bầu cử đã diễn ra sít sao hơn những gì cử tri muốn — theo một cách nào đó, câu chuyện đó đúng, và theo một nghĩa nào đó thì đúng,” Pfeiffer nói. “Nhưng cũng đúng, và quan trọng hơn, là chúng ta đã mất mát rất nhiều với những thành phần cốt lõi nhất trong liên minh của mình — cử tri gốc Latinh, cử tri da đen, người trẻ — và đó là một xu hướng đang diễn ra. Nếu bạn xem xét số liệu của người gốc Latinh, thì con số đó rất lớn trong bốn năm qua.”

Chiến thắng của Tổng thống Donald Trump trước Phó Tổng thống Kamala Harris vào tháng 11 một phần là nhờ sự ủng hộ ngày càng tăng của ông từ những người đàn ông gốc Tây Ban Nha và da đen cũng như những người trẻ tuổi.

“Và có vẻ như những người đó vẫn đang làm những việc mà họ đã làm cách đây sáu tháng, trái ngược với việc thực sự, thực sự suy nghĩ lại về cách chúng ta giao tiếp, cách chúng ta nói. Không phải thông điệp của chúng ta… Những lời nào phát ra từ miệng chúng ta? Chúng ta nghe có vẻ khác biệt như thế nào?” Pfeiffer tiếp tục. “Chúng ta sẽ làm gì khác biệt so với trước đây? Và tôi thấy rằng một chút trong cách cuộc đua DNC đang diễn ra là chúng ta muốn thoát ra dễ dàng. Điều chúng ta muốn làm là may mắn. Và rằng, chúng ta sẽ sống sót qua giai đoạn này và sau đó Trump sẽ không được ưa chuộng. Đây giống như một cuộc bầu cử, có thể chúng ta có thể giành chiến thắng, giống như chúng ta đã giành chiến thắng năm 2020 vậy.”

Tỷ lệ chấp thuận của Trump hiện là 47%, cao hơn 6% so với tỷ lệ không chấp thuận của ông, một cuộc thăm dò của Reuters/Ipsos được phát hiện vào thứ Ba.

“Nhưng điều đó không giải quyết được vấn đề lớn hơn của chúng ta. Tôi thậm chí không muốn làm mọi người chán nản, nhưng hãy xem bản đồ bầu cử năm 2032 sẽ như thế nào. Và một khi bạn làm được điều đó, bạn sẽ nhận ra rằng chúng ta có rất nhiều việc phải làm để tái cấu trúc liên minh của mình,” Pfeiffer nói thêm. “Và chúng ta phải sẵn sàng đặt ra những câu hỏi thực sự khó và tôi không tin rằng có đủ người trong đảng sẵn sàng đặt ra những câu hỏi đó ngay bây giờ.”

“Khi bạn nói về bản đồ bầu cử năm 2032, ý bạn là một số tiểu bang xanh có thể mất phiếu đại cử tri vì cuộc điều tra dân số mới vào thời điểm đó, vì các tiểu bang xanh đang mất người vào tay các tiểu bang đỏ,” Favreau trả lời.

Theo ước tính của Cục Thống kê Dân số Hoa Kỳ, California đã mất khoảng 500.000 người trong khoảng thời gian từ tháng 4 năm 2020 đến tháng 7 năm 2022. Theo cục này, New York đã mất 101.984 người trong khoảng thời gian từ tháng 7 năm 2022 đến tháng 7 năm 2023.


https://dailycaller.com/2025/01/24/obama-aides-americans-fleeing-blue-states-elections/

NVV 

 

 2025-01-24 

72 giờ dàn dựng lễ nhậm chức bên trong Rotunda như thế nào

(Daily Caller, 24/1/2025)

Chỉ vài ngày trước lễ nhậm chức lần thứ hai của Trump, một quyết định lớn đã được đưa ra là chuyển buổi lễ vào bên trong do nhiệt độ đóng băng ở Washington, D.C. Mọi chuyện bắt đầu bằng một cuộc gọi điện thoại vào thứ Sáu (17/1) từ Trump cho nhà sản xuất điều hành (executive producer) của ông. Từ đó, ông này đã làm việc liên tục trong 72 giờ để tìm ra cách thay đổi kế hoạch trong thời gian ngắn như vậy.

Công việc đã được hoàn thành nhờ một nhóm thành viên trẻ trong nhóm tiền trạm của Trump, những người đã ngủ tại Điện Capitol trong nhiều ngày để ngăn chặn mọi thứ bị thay đổi khi họ vắng mặt, tờ Daily Caller đưa tin.

Vào đêm thứ Năm, ngày 16 tháng 1, khi đó là Tổng thống đắc cử Trump đã gọi điện cho nhà sản xuất điều hành của mình, Justin Caporale, nói rằng ông lo ngại về thời tiết trong ngày nhậm chức của mình. Đêm hôm đó, Caporale và nhóm của ông đã gọi cho Cơ quan Quản lý Khí quyển và Đại dương Quốc gia (NOAA) và xác nhận rằng thời tiết vào thứ Hai, ngày 20 tháng 1, là "nguy hiểm và xấu đi". Họ đã liên lạc với NOAA trong khoảng mười ngày trước khi nhận được thông tin tóm tắt về thời tiết, nhưng đó là lần đầu tiên có quyết định thực sự về thời tiết vào ngày nhậm chức.

Trong một cuộc phỏng vấn độc quyền với Daily Caller, Caporale đã chia nhỏ những gì thực sự đã xảy ra dẫn đến sự kiện và kể chi tiết các cuộc trò chuyện của ông với Trump xung quanh sự thay đổi vào phút cuối. Mặc dù có một số kế hoạch hoành tráng cho lễ tuyên thệ nhậm chức của Trump, chẳng hạn như máy bay đầu tiên qua Điện Capitol Hoa Kỳ trong một buổi lễ nhậm chức có sự tham gia của tám chiếc F-16, nhóm của Trump vẫn hài lòng với kết quả cuối cùng của sự kiện.

"Chúng tôi đã xem xét trong hai tuần, cân nhắc xem trời có mưa và nhiệt độ sẽ là 40 độ không", Caporale nhớ lại. "Đột nhiên, trong khoảng hai ngày, thời tiết thay đổi ... lúc đó chúng tôi thấy nhiệt độ gần bằng không".

"Hôm đó là thứ Năm ... khi tổng thống gọi cho tôi và nói, 'Này, thời tiết có vẻ không ổn. Chúng ta phải chuyển vào trong. Trời sẽ lạnh đến mức nguy hiểm. Và ông ấy đã không sai khi nói như vậy,” Caporale nói.

Ngay sau cuộc gọi điện thoại đó từ Trump, Caporale nói, "Chúng tôi ngay lập tức tập hợp các nhóm của mình lại" và bắt tay vào làm việc.

"Trong thâm tâm, chúng tôi luôn có kế hoạch dự phòng về thời tiết. Nhưng cho đến tận 72 giờ trước, chúng tôi vẫn chưa cần đến chúng. Vì vậy, chúng tôi tập hợp mọi người lại và tổng thống hỏi, 'Tôi có những lựa chọn nào?' Và rõ ràng là có hai lựa chọn, một là thực hiện ở Rotunda, hoặc hai là thực hiện ở Emancipation Hall."

Caporale đã trình bày với Trump những lựa chọn đó và Trump đã chọn thực hiện ở Rotunda: "Rõ ràng là bối cảnh đẹp, lộng lẫy, những bức ảnh tuyệt đẹp và cảm thấy phù hợp hơn nhiều so với việc thực hiện ở Trung tâm Du khách Điện Capitol", Caporale lưu ý.

"Tôi đã hỏi [Trump], hãy cho thêm 12 giờ nữa, mọi thứ có thể thay đổi trong 12 giờ nữa", Caporale nói. "Chúng tôi thức dậy vào sáng thứ Sáu. Tôi gọi điện cho ông ấy và nói, 'Thưa ngài, tôi vừa nhận được thông báo về thời tiết. Nó sẽ không thay đổi. Tôi sẽ đưa mọi thứ vào trong. Và tôi đã tập hợp mọi người lại lúc 7:30 sáng tại phòng hội nghị: nhóm tuyên thệ, nhóm National Mall, nhóm diễu hành, và về cơ bản đã trình bày tầm nhìn của tôi về (buổi lễ), 'Đây là cách tiến hành.'

“Lịch trình cần được điều chỉnh lại như thế nào, chúng ta cần giữ an toàn cho mọi người như thế nào — không chỉ thành phần tuyên thệ, mà cả phần chia tay, buổi duyệt binh, những thứ khác đã diễn ra bên ngoài mà giờ đây chúng ta cần phải đưa vào bên trong,” ông giải thích.

Mối quan tâm chính của nhóm Trump là điều gì sẽ xảy ra với hàng chục nghìn người ủng hộ Trump đã đến D.C. và làm thế nào họ có thể tập hợp tất cả họ lại một nơi. Câu trả lời là Capital One Arena, nơi mà nhóm Trump nói với Caller luôn là phương án dự phòng cho cuộc diễu hành. Nhưng Trump tỏ ra nghi ngờ: "Anh có ý gì khi nói 'một cuộc diễu hành bên trong'?" Caporale nhớ lại tổng thống đã hỏi ông.

"Tôi đã nói với ông ấy rằng tôi đã gia hạn hợp đồng với Capital One Arena. Dù sao thì đó cũng luôn là phương án dự phòng về thời tiết của chúng tôi cho cuộc diễu hành. Vì vậy, tôi đã gợi ý với ông ấy rằng chúng tôi sẽ tổ chức một bữa tiệc cho người xem ở đó ... Tôi tự tin rằng mình có thể lấp đầy nó với 20.000 người", Caporale nói.

Vào đêm thứ năm, Steve Munoz, người giữ chức Giám đốc Lễ tuyên thệ, đã gọi cho Mike Wagner, giám đốc điều hành của Ủy ban Quốc hội chung về Lễ nhậm chức (JCCIC) và thông báo cho ông. Munoz và nhóm tiền trạm của Trump có mục tiêu tạo ra một chương trình hoành tráng, duy trì nghi lễ nhậm chức, nhưng đã gặp phải một số phức tạp từ JCCIC trong vài ngày tiếp theo. Ví dụ, JCCIC đã phản đối chiều cao của sân khấu và muốn đưa Trump lên sân khấu chỉ cao một foot, điều mà Nhóm Trump tin rằng sẽ là hình ảnh xấu và khiến ông bị lạc trong đám đông. Thay vào đó, nhóm Trump đã làm sân khấu cao ba foot. JCCIC ban đầu cũng chỉ có sáu chỗ ngồi trên sân khấu theo bản đồ lập kế hoạch của họ. Những kế hoạch đó đã nhanh chóng thay đổi sau khi nhóm của Trump tham gia.

Một vấn đề khác mà nhóm của Trump gặp phải với JCCIC là việc duyệt binh bên trong Emancipation Hall. Các nguồn tin cho biết với Caller rằng JCCIC muốn hủy bỏ việc duyệt binh và nhóm của Trump đã phải tranh luận và thương lượng với JCCIC và nói rằng việc đó có thể thực hiện được. Mối quan tâm chính của JCCIC là không có đủ chỗ trong Emancipation Hall và quân đội sẽ không thể diễu hành qua.

“Đó là Steven Munoz. Steven Munoz nên được ghi nhận trong câu chuyện này với tư cách là đạo diễn của buổi lễ tuyên thệ, bởi vì nếu không có ông ấy, rất nhiều điều này sẽ không xảy ra”, Caporale giải thích. “Ông ấy là người đã lập ra những sơ đồ này, đi ra đo đạc thước dây và không dừng lại, bởi vì… điều đó rất quan trọng đối với tổng thống”.

Cuối cùng, JCCIC đã đồng ý sau khi nhóm của Trump đưa quân đội vào cuộc với các kế hoạch mới, các nguồn tin cho biết.

Lo ngại rằng JCCIC có thể di chuyển hoặc thay đổi mọi thứ sau khi nhóm của Trump không có mặt, các thành viên trong đội ngũ nhân viên của tổng thống đã chọn ở lại Điện Capitol cho đến ngày nhậm chức. Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson đã cho phép họ ngủ trong văn phòng của ông — nằm ngay bên ngoài Rotunda — và cho họ không gian để làm việc cho đến ngày 20 tháng 1. Nhóm của Trump đã ngủ trên ghế dài và sàn nhà trong văn phòng của Chủ tịch Hạ viện và phòng họp để đảm bảo ý muốn của Trump được thực hiện và không có biến chứng nào xảy ra.

Joshua Sedore, Giám đốc Phong trào Điện Capitol cho Lễ nhậm chức, nói với Caller rằng "Mặc đồ ngủ trong Điện Capitol Hoa Kỳ thật không tưởng — nhưng đi bộ trong các hành lang trống của một trong những tòa nhà quan trọng nhất thế giới thực sự là một trải nghiệm đáng suy ngẫm".

Caporale nói với Caller rằng ông đã ở bên Trump cả ngày — "theo nghĩa đen là bên cạnh ông ấy từ sáng hôm đó tại St John's cho đến các buổi khiêu vũ nhậm chức" — và Trump cùng đệ nhất phu nhân Melania Trump "cực kỳ vui mừng" với cách buổi lễ diễn ra.

"Trump rất, rất tự hào về Rotunda đó. Và ông ấy nghĩ rằng nó đẹp và lộng lẫy và nó hiệu quả. Và lập trường của ông ấy hiện tại là mọi tổng thống đều nên nhậm chức tại Rotunda. Làm theo cách đó sẽ tiết kiệm được một khoản tiền đáng kinh ngạc. Làm theo cách đó sẽ tiết kiệm được một lượng nhân lực đáng kinh ngạc. Và ý tôi là, nó thể hiện, bạn biết đấy, một trong những viên ngọc quý của hệ thống chính trị đất nước chúng ta", Caporale nói.

https://dailycaller.com/2025/01/24/capitol-rotunda-trump-advance-team-inauguration-indoors/

NVV dịch



 

 Tang lễ NGUYỄN MẠNH HIỀN A