2025-12-06
Sự thăng trầm của Luật sư đoàn Hoa Kỳ
(Jonathan Turley, The Hill, 6/12/2025)
Tuần này, Ủy ban Thương mại Liên bang đã gửi một lá thư ít được chú ý đến Tòa án Tối cao Texas, có thể có tác động đáng kể đến ngành luật. Các thẩm phán tiểu bang đang xem xét một sự thay đổi triệt để trong việc thi tuyển luật sư, tìm kiếm các giải pháp thay thế cho Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ (ABA).
Trong thư, các quan chức FTC cho biết họ coi ABA là một thế lực độc quyền thực sự trong việc thi tuyển luật sư. Bản thân sự thay đổi tiềm năng của tiểu bang có thể không quan trọng bằng việc ABA đã thay đổi như thế nào để dẫn đến những lời kêu gọi ngày càng tăng về việc tách khỏi tổ chức gần 150 năm tuổi này.
Vào mùa thu, Tòa án Tối cao Texas đã đưa ra một ý kiến sơ bộ tuyên bố rằng ABA "không nên có tiếng nói cuối cùng về việc liệu sinh viên tốt nghiệp trường luật có đủ điều kiện tham gia kỳ thi luật sư Texas và được cấp phép hành nghề luật hay không".
Sau khi tòa án mời công chúng đóng góp ý kiến, hai quan chức FTC, Clarke Edwards và Daniel Guarnera, đã bày tỏ sự ủng hộ đối với việc có thể loại bỏ chứng nhận ABA trong một lá thư dài chín trang. Họ không chỉ phản đối khả năng độc quyền mà còn phản đối cả “những yêu cầu cứng nhắc và tốn kém” do các trường luật áp đặt, vốn thường củng cố “mô hình giáo dục luật dành cho giới tinh hoa”.
Việc ABA có thực sự là một độc quyền hay không vẫn có thể (và có thể sẽ) được tranh luận gay gắt. Điều ít gây tranh cãi hơn là giá trị của một số cuộc cạnh tranh hoặc các giải pháp thay thế cho ABA. Tổ chức này là một ví dụ điển hình cho việc thiếu cạnh tranh không chỉ có thể tạo ra cảm giác miễn trừ trách nhiệm mà còn cả sự kiêu ngạo.
Trong nhiều thập kỷ, ABA đã dần chuyển sang cánh tả, tham gia tích cực hơn vào các hoạt động vận động và hoạt động xã hội. Khi được thành lập vào ngày 21 tháng 8 năm 1878 tại Saratoga Springs, New York, 75 luật sư từ 20 tiểu bang (và Quận Columbia) đã tìm kiếm một tổ chức để tạo ra một hệ thống tiêu chuẩn quốc gia nhằm “thúc đẩy khoa học pháp lý, thúc đẩy việc thực thi công lý”. Vào thời điểm đó, nghề luật sư chủ yếu là một tập hợp các quy tắc của tiểu bang và các hệ thống dựa trên thực tập sinh, mang tính chất tạm thời và không chính thức.
ABA đã lấp đầy khoảng trống đó một cách xuất sắc và giúp chuyên nghiệp hóa nghề luật sư thông qua các tiêu chuẩn về luật sư và giáo dục. Sự thống trị của ABA là do nó đã đảm nhiệm vai trò cần thiết và không gây tranh cãi này. Kết quả là, một số người ước tính rằng có tới một nửa số luật sư trên toàn quốc là thành viên vào năm 1979.
Tuy nhiên, trong vài thập kỷ qua, ABA đã đi theo xu hướng tương tự như giáo dục đại học và truyền thông, khi các nhà hoạt động cánh tả nắm giữ các vị trí chủ chốt và sử dụng tổ chức này để thúc đẩy quan điểm xã hội, chính trị và pháp lý của riêng họ. Sự trung lập đã bị gạt sang một bên để ủng hộ việc vận động chính sách.
Sự thay đổi tại ABA được minh họa trong cuộc tranh luận kéo dài về phá thai. Trong nhiều thập kỷ, phá thai (và cơ sở hiến pháp của vụ án Roe kiện Wade) đã gây chia rẽ sâu sắc không chỉ trong công chúng mà còn trong giới luật sư. Nhưng vào năm 1990, các nhà hoạt động đã thành công trong việc thuyết phục các dân biểu của hiệp hội trong Hạ viện thông qua một nghị quyết ủng hộ phá thai, trong đó tuyên bố rằng quyền này được bảo vệ theo Hiến pháp (một quan điểm đã được thông qua nhưng sau đó bị Tòa án Tối cao bác bỏ).
Nhiều người đã bị sốc khi thấy ABA đơn giản đứng về một phía trong một vấn đề gây chia rẽ nhiều học giả pháp lý, luật sư và thẩm phán. Một cuộc bỏ phiếu khác đã diễn ra và các thành viên đã quyết định với tỷ lệ 200 phiếu thuận và 188 phiếu chống rằng vấn đề này "cực kỳ gây chia rẽ" và ABA không nên đưa ra lập trường mang tính cách của tổ chức.
Nhưng các nhà hoạt động không quan tâm đến việc nhóm này bị chia rẽ sâu sắc. Họ đã quay trở lại và tiếp tục ủng hộ phá thai vào năm 1992. Lần này, số phiếu là 276 so với 168.
https://thehill.com/opinion/judiciary/5636627-the-rise-and-fall-of-the-american-bar-association/?tbref=hp
NVV