2025-12-09
Kavanaugh tranh cãi với KBJ về vụ án liên quan đến Trump, vụ án có khả năng định hình lại chức tổng thống.
(Kyle Becker, Conservative Brief, 9/12/2025)
Tòa án Tối cao đang phát tín hiệu rằng họ có thể sẵn sàng chấm dứt gần một thế kỷ độc lập hành chính của các cơ quan nhà nước, trong một động thái có thể trở thành sự tái khẳng định quyền lực tổng thống quan trọng nhất kể từ thời kỳ New Deal.
Trong phiên tranh luận gay gắt về vụ án Trump kiện Slaughter, một vụ kiện thách thức liệu Tổng thống Donald Trump có thể cách chức một thành viên của Ủy ban Thương mại Liên bang hay không, Thẩm phán Brett Kavanaugh đã đưa ra lời phản bác mạnh mẽ đối với Thẩm phán Ketanji Brown Jackson – một cuộc tranh luận sắc bén cho thấy sự chia rẽ sâu sắc về hiến pháp nằm ở trọng tâm của vụ án.
Tranh chấp xoay quanh tiền lệ năm 1935 trong vụ Humphrey’s Executor kiện Hoa Kỳ, vốn đã tạo ra khuôn khổ "cơ quan độc lập" hiện đại và hạn chế khả năng của tổng thống trong việc cách chức các quan chức liên bang.
Trong nhiều thập kỷ, phán quyết đó đã cho phép các ủy ban như Cục Dự trữ Liên bang, FTC, SEC và NLRB hoạt động như các cơ quan bán tự trị, thường theo đuổi các chương trình nghị sự về quy định trái ngược với các chính quyền được bầu cử.
Nhưng đa số thẩm phán bảo thủ của Tòa án hiện dường như sẵn sàng tuyên bố hệ thống đó là vi hiến.
Thẩm phán Jackson đã chất vấn nhóm pháp lý của chính quyền Trump bằng một câu hỏi gay gắt: "Tôi không hiểu tại sao tổng thống lại có thể kiểm soát mọi thứ và lấn át quyền lực và nghĩa vụ của Quốc hội trong việc bảo vệ người dân!"
Kavanaugh ngay lập tức phản bác bằng một lời đáp sắc bén làm rõ vấn đề hiến pháp. Ông nói: "Khi cả hai viện Quốc hội và Tổng thống đều do cùng một đảng kiểm soát, họ tạo ra rất nhiều cơ quan được gọi là 'độc lập' này - hoặc mở rộng các cơ quan hiện có - chính xác là để cản trở các tổng thống tương lai của đảng đối lập."
Cuộc trao đổi đã nhấn mạnh hai quan điểm đối lập rõ rệt về quyền lực hành pháp. Jackson coi mối quan ngại của mình là về sự giám sát của Quốc hội, trong khi Kavanaugh cảnh báo rằng những sắp xếp như vậy tương đương với sự củng cố quyền lực chính trị - một cách để đảng cầm quyền trói buộc các chính quyền tương lai.
Các nhà quan sát pháp lý mô tả nhận xét của Kavanaugh là một "đòn tấn công trí tuệ" vào lập luận của thẩm phán được bổ nhiệm theo chính sách đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI), phơi bày điều mà những người bảo thủ coi là một cuộc tấn công cấu trúc vào Điều II của Hiến pháp.
Thẩm phán Neil Gorsuch báo hiệu rằng sự kiên nhẫn của Tòa án đối với sự sắp xếp đó đã hết.
"Có lẽ đó là sự thừa nhận rằng vụ Humphrey’s Executor đã được lập luận kém và không có thứ gọi là nhánh thứ tư của chính phủ trong trật tự hiến pháp của chúng ta," Gorsuch nói, lặp lại những quan điểm được chia sẻ bởi một số thẩm phán bảo thủ của Tòa án. Các nhà phân tích pháp lý cho rằng giọng điệu của Tòa án cho thấy họ có thể sẵn sàng lật ngược tiền lệ kéo dài 90 năm này.
Việc làm đó sẽ khôi phục quyền kiểm soát trực tiếp của tổng thống đối với lãnh đạo các cơ quan và xóa bỏ khái niệm pháp lý về quyền lực “bán lập pháp” và “bán tư pháp” đã cho phép các quan chức hành chính hoạt động ngoài chuỗi mệnh lệnh hành pháp.
Cuộc đối đầu về tư tưởng được thể hiện vào thứ Hai phản ánh những lo ngại chính trị rộng lớn hơn ở Washington. Đảng Dân chủ và các nhà bình luận cực đoan đã cảnh báo rằng việc lật ngược phán quyết trong vụ Humphrey’s Executor có thể dẫn đến một “chế độ tổng thống độc đoán”.
Nhưng những người bảo thủ lập luận rằng những lời lẽ đó che giấu mối lo ngại thực sự — sự mất đi cái quyền lực không được bầu ra. Một luật sư hiến pháp nói với các phóng viên: “Các cơ quan độc lập đã cho phép Quốc hội giao phó các quyết định gây tranh cãi và sau đó đổ lỗi cho Tổng thống về kết quả. Việc lật ngược phán quyết trong vụ Humphrey’s sẽ chấm dứt trò chơi đó.”
Các lập luận trong vụ Trump kiện Slaughter đã làm rõ rằng đa số thẩm phán bảo thủ coi tiền lệ này không tương thích với quản trị hiện đại. Ngay cả những thẩm phán thận trọng hơn cũng dường như không muốn bảo vệ ý tưởng rằng các quan chức hành pháp có thể thực hiện quyền lực mà Tổng thống không thể giám sát.
“Hiến pháp trao tất cả quyền hành pháp cho Tổng thống,” Kavanaugh nói trong một cuộc tranh luận. “Đó không phải là nguyên tắc đảng phái — đó là cấu trúc của nền Cộng hòa.”
Tác động tiềm tàng của phán quyết của Tòa án có thể rất lớn. Việc lật ngược phán quyết trong vụ Humphrey’s Executor sẽ cho phép các tổng thống loại bỏ các ủy viên và người đứng đầu các cơ quan theo ý muốn, đưa các cơ quan quản lý từng độc lập vào sự kiểm soát trực tiếp của nhánh hành pháp.
Điều đó sẽ đánh dấu sự kết thúc của “nhánh thứ tư” hành chính quan liêu đã thống trị việc hoạch định chính sách ở Washington kể từ thời Roosevelt.
Đối với những người bảo thủ về pháp lý, khoảnh khắc này đã được chuẩn bị trong nhiều thập kỷ — một cuộc đối đầu cuối cùng về việc liệu bộ máy hành chính liên bang phục vụ Hiến pháp hay ngược lại.
Các cuộc tranh luận miệng đã làm rõ rằng đa số thẩm phán, dẫn đầu bởi Kavanaugh và Gorsuch, coi vấn đề này không phải là chính trị mà là cấu trúc: ai thực sự điều hành nhánh hành pháp — Tổng thống được bầu hay các nhà quản lý không được bầu?
https://conservativebrief.com/kavanaugh-supreme-court-97305/
NVV dịch