2025-12-12
Quyết định "rất bất thường" của thẩm phán bang Minnesota bác bỏ phán quyết về 7,2 triệu đô la bị gian lận đang thu hút sự chú ý ngày càng tăng.
Cựu công tố viên liên bang Andy McCarthy cho rằng phán quyết của Thẩm phán Sarah West là "vô cùng bất thường" và "không thể chấp nhận được".
(Fox News, 12/12/2025)
Các nhà lập pháp và giới luật sư đang đặt ra nhiều câu hỏi sau khi một thẩm phán ở Minnesota có động thái hiếm hoi là lật ngược phán quyết đồng thuận của bồi thẩm đoàn trong một vụ án gian lận Medicaid trị giá 7,2 triệu đô la, một hành động mà các chuyên gia cho rằng hiếm khi thấy trong các vụ truy tố tội phạm kinh tế.
Phán quyết, được thẩm phán Sarah West của Quận Hennepin đưa ra vào cuối tháng trước, diễn ra trong bối cảnh Minnesota đang chìm trong một loạt các vụ bê bối gian lận phúc lợi và dịch vụ nhân sinh lớn, thu hút sự chú ý của cả nước và làm lung lay niềm tin vào hệ thống giám sát của tiểu bang.
Quyết định của West đã làm dấy lên những nghi ngờ rộng rãi hơn về quyết tâm của Minnesota trong việc truy tố tội phạm kinh tế và gian lận phúc lợi xã hội vào thời điểm mà hàng tỷ đô la công quỹ có thể bị ảnh hưởng.
JaneAnne Murray, một giáo sư luật tại Đại học Minnesota chuyên nghiên cứu về thủ tục tố tụng hình sự, cho biết bà rất ngạc nhiên trước quyết định này.
"Việc một thẩm phán bác bỏ phán quyết của bồi thẩm đoàn là điều cực kỳ hiếm gặp trong bất kỳ vụ án nào, huống chi là vụ án tội phạm kinh tế, nơi mà các vấn đề về ý định hầu như luôn mang tính gián tiếp," Murray nói với Fox News Digital.
Bà lưu ý rằng tiêu chuẩn chứng cứ gián tiếp của Minnesota thuộc hàng nghiêm ngặt nhất cả nước và yêu cầu các công tố viên phải "loại trừ bất kỳ giả thuyết hợp lý nào về sự vô tội".
Các chuyên gia pháp lý cho rằng quy định nghiêm ngặt bất thường của Minnesota trao cho thẩm phán quyền rộng hơn để hủy bỏ các bản án nếu công tố viên không thể loại trừ mọi lời giải thích hợp lý khác cho hành vi của bị cáo. Tòa án Tối cao Minnesota đang xem xét lại tiêu chuẩn đã có từ nhiều thập kỷ trước, nhưng Murray cho biết West đang áp dụng luật theo đúng quy định hiện hành.
"Thẩm phán trong vụ án gian lận Medicaid đã áp dụng luật hiện hành," Murray nói.
Cho đến nay, bà West vẫn giữ thái độ kín đáo trên ghế thẩm phán, chưa từng có phán quyết nào gây tranh cãi đáng kể. Nhưng quyết định hồi tháng trước đã bị Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa bang Minnesota, Michael Holmstrom, chỉ trích gay gắt, gọi bà là một "kẻ cực đoan thực sự".
Bà West, một cựu luật sư bào chữa công được Thống đốc Mark Dayton bổ nhiệm vào vị trí thẩm phán năm 2018, trước đây từng xử lý các vụ án liên quan đến trẻ vị thành niên và bảo vệ trẻ em tại Quận Hennepin. Bà cũng từng giữ các vai trò lãnh đạo trong Quỹ Luật sư Quận Hennepin, quỹ này tài trợ cho các chương trình trợ giúp pháp lý và công lý cộng đồng.
Bà đã chủ trì vụ truy tố Abdifatah Yusuf, người bị bồi thẩm đoàn kết tội sáu tội danh tiếp tay và đồng phạm trộm cắp sau khi ông và vợ bị cáo buộc biển thủ 7,2 triệu đô la từ chương trình Medicaid của tiểu bang khi điều hành một doanh nghiệp chăm sóc sức khỏe tại nhà, theo Văn phòng Tổng chưởng lý Minnesota.
Các công tố viên cho biết doanh nghiệp này không có văn phòng thực sự, hoạt động "nhiều năm chỉ từ một hộp thư" và Yusuf bị cáo buộc đã sử dụng số tiền đó để trang trải cho "lối sống xa hoa" bao gồm những chuyến mua sắm tại các cửa hàng bán lẻ sang trọng như Coach, Canada Goose, Michael Kors, Nike và Nordstrom.
Tuy nhiên, thẩm phán West đã bác bỏ bản án, cho rằng vụ án của tiểu bang chủ yếu dựa vào bằng chứng gián tiếp và không loại trừ được những suy luận hợp lý khác về sự liên quan cá nhân của Yusuf trong kế hoạch gian lận hóa đơn.
Thẩm phán West viết trong phán quyết của mình: "Có một suy luận hợp lý và có cơ sở rằng ông Yusuf là chủ sở hữu... nhưng người anh trai của ông, Mohamed Yusuf, đã thực hiện hành vi gian lận... mà ông Yusuf không hề hay biết hoặc tham gia vào."
Bà cho rằng quy mô và bản chất của vụ gian lận là "đáng lo ngại" nhưng phán quyết rằng nhà nước đã không chứng minh được Yusuf cố ý tham gia vào vụ việc.
Andy McCarthy, cựu trợ lý công tố viên liên bang và cộng tác viên của Fox News, cho biết phán quyết này vượt xa những gì các thẩm phán xét xử thường được phép làm, nhấn mạnh tính chất đặc biệt của quyết định này.
"Việc thẩm phán bác bỏ phán quyết của bồi thẩm đoàn trong một vụ án hình sự là điều cực kỳ hiếm gặp ," McCarthy nói với Fox News Digital, lưu ý rằng một thẩm phán tin rằng bằng chứng không đủ về mặt pháp lý phải dừng vụ án trước khi nó được đưa ra xét xử trước bồi thẩm đoàn.
McCarthy cho rằng lý do được đưa ra để hủy bỏ phán quyết "có vẻ không thể chấp nhận được", lập luận rằng bằng chứng gián tiếp thường đủ mạnh để duy trì các bản án kết tội.
"Việc một vụ án dựa trên bằng chứng gián tiếp — nghĩa là không có nhân chứng quan trọng nào chứng kiến tội ác — không phải là lý do để bác bỏ vụ án đó," ông nói. "Rất thường xuyên, các vụ án dựa trên bằng chứng gián tiếp có sức thuyết phục hơn nhiều so với các vụ án phụ thuộc vào lời khai của các nhân chứng có độ tin cậy đáng ngờ."
Ông nói thêm rằng các thẩm phán phải hướng dẫn bồi thẩm đoàn xem xét bằng chứng một cách toàn diện chứ không phải riêng lẻ từng phần.
"Thẩm phán chỉ được phép hủy bỏ phán quyết có tội nếu phán quyết đó rõ ràng là phi lý và trái với toàn bộ bằng chứng," McCarthy nói.
Vì thẩm phán West đã chờ đến sau khi bồi thẩm đoàn thảo luận xong mới lật ngược phán quyết (của bồi thẩm đoàn), nên McCarthy cho biết tiểu bang vẫn có thể kháng cáo.
Ben Walfoort, người đứng đầu bồi thẩm đoàn, nói với KARE rằng ông "bị sốc" trước quyết định của West và cho biết kết luận của bồi thẩm đoàn "hoàn toàn không phải là một quyết định khó khăn."
Tổng chưởng lý bang Minnesota, Keith Ellison, đã đệ đơn kháng cáo.
Quyết định này cũng đã gây ra một cuộc tranh chấp chính trị, với việc Holmstrom gửi một bức thư chính thức tới Thẩm phán West yêu cầu bà công khai các bằng chứng quan trọng — và toàn bộ hồ sơ vụ án — lập luận rằng công chúng "phải biết những gì đang xảy ra trong các tòa án và các chương trình phúc lợi của họ".
Holmstrom gọi phán quyết này là "chưa từng có tiền lệ" và cho rằng việc niêm phong các tài liệu được đưa ra tại phiên tòa công khai vi phạm truyền thống minh bạch của Minnesota.
https://www.foxnews.com/politics/judges-stunning-reversal-7-2m-fraud-case-ignites-legal-political-uproar-minnesota
NVV