2025-09-19
Thật khác biệt trong cách người Mỹ phản ứng trước cái chết của Charlie Kirk so với George Floyd
(Victor Davis Hanson, NY Post, 19/9/2025)
Chỉ vài ngày sau vụ ám sát Charlie Kirk, phe cánh tả đang nỗ lực hết sức để che giấu sự thật và tạo ra những tưởng tượng về cái chết của ông.
Cụ thể, những người theo chủ nghĩa cánh tả cáo buộc rằng những người bảo thủ sẽ "tận dụng" cái chết để tiến hành biểu tình và thúc đẩy các chương trình nghị sự cấp tiến theo cách đã xảy ra sau cái chết của George Floyd .
Sau đây là một số lời nói dối đi kèm với câu chuyện lố bịch này:
1- Thứ nhất, Charlie Kirk không phải là George Floyd của phe bảo thủ.
Không có cuộc bạo loạn lớn nào xảy ra sau cái chết của ông như sau cái chết của Floyd.
Cái chết của Floyd đã bị phe cánh tả lợi dụng để biện minh cho năm tháng bạo loạn, đốt phá, giết người, cướp bóc và tấn công cảnh sát.
Sự tôn trọng sau khi chết đối với cuộc đời đặc biệt của Kirk không được đánh dấu bằng thiệt hại tài sản lên tới 2 tỷ đô la, việc đốt cháy đồn cảnh sát, tòa án liên bang và một nhà thờ mang tính biểu tượng, 35 người chết và 1.500 nhân viên thực thi pháp luật bị thương.
Thay vào đó, hàng ngàn người đã tham gia tổ chức Turning Point USA của ông một cách hòa bình và hứa sẽ chuyển hướng cuộc sống của họ sang hoạt động chính trị hòa bình.
2- Thứ hai, sau cái chết của Kirk, không có đảng viên Cộng hòa hay bảo thủ nổi tiếng nào khuyến khích các cuộc biểu tình quần chúng (và thường bạo lực) theo cách của những người theo chủ nghĩa cánh tả nổi tiếng như cựu Phó Tổng thống Kamala Harris.
Bà đã nói trên truyền hình quốc gia vào tháng 6 năm 2020, “Họ sẽ không dừng lại, và đây là một phong trào… Họ sẽ không dừng lại trước Ngày bầu cử vào tháng 11, và họ sẽ không dừng lại sau Ngày bầu cử… Và họ không nên dùng lại.”
Vợ của Thống đốc Tim Walz đã tuyên bố về các vụ đốt phá năm 2020: “Tôi ngửi thấy mùi lốp xe cháy, và đó là một sự việc rất thực tế. Tôi mở cửa sổ càng lâu càng tốt vì tôi cảm thấy đó là một dấu hiệu rõ ràng cho những gì đang xảy ra.”
Ngược lại, những người ủng hộ Kirk đang kêu gọi mọi người bày tỏ sự tức giận một cách hòa bình tại thùng phiếu bằng cách đăng ký bỏ phiếu và tham gia cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026.
3- Thứ ba, Kirk không phải là George Floyd.
Ông là người tuân thủ luật pháp, sùng đạo, là một nhà tổ chức chính trị, có cuộc hôn nhân hạnh phúc và hai đứa con.
Kirk là một nhân vật truyền thông và là người đứng đầu một tổ chức phi lợi nhuận 501(c)(3) lớn với danh hiệu là cuộc tranh luận bình tĩnh với những sinh viên không đồng tình với ông.
Floyd đáng lẽ không chết khi bị cảnh sát bắt giữ.
Nhưng Floyd có rất nhiều bệnh đi kèm.
Khi bị bắt, anh ta đang sử dụng fentanyl và methamphetamine, mắc bệnh tim và mới nhiễm COVID.
Hắn ta là một tội phạm chuyên nghiệp với tám tiền án hình sự đã dàn dựng một vụ cướp nhà với bạo lực và chĩa dao vào bụng một trong những người phụ nữ ở trong nhà.
Khi Kirk bị giết, anh ta không hề sử dụng ma túy.
Anh ta không chống cự lại cảnh sát.
Và anh ta không có ý định lưu hành tiền giả.
Thay vào đó, anh tránh xa bạo lực và cố gắng tham gia vào cuộc đối thoại lịch sự với những sinh viên có quan điểm khác.
4- Thứ tư, Kirk không bị một tay súng cánh hữu sát hại như phe cánh tả cáo buộc.
Cái chết của anh không phải là ví dụ điển hình của bạo lực giữa cánh hữu với nhau. Mà ngược lại mới đúng.
Kẻ xả súng, Tyler Robinson, đã nói với gia đình mình bày tỏ sự căm ghét đối với Kirk, một người theo chủ nghĩa bảo thủ.
Robinson khắc trên đạn của mình thông điệp “chống phát xít” giống như của Antifa và ám chỉ đến người chuyển giới.
Hắn sống với người bạn đời chuyển giới của mình, một người theo cánh tả.
Mục đích của Robinson là chấm dứt sự nghiệp bảo thủ, hòa bình, của Kirk vì hắn ghét quan điểm chính trị và sự nổi tiếng của Kirk, đồng thời lo sợ ảnh hưởng của anh.
5- Thứ năm, phe cánh tả đã lợi dụng cái chết của Floyd để thúc đẩy chương trình nghị sự cực đoan và không được lòng dân của mình — cắt ngân sách cảnh sát, không dùng tiền mặt cho tại ngoại, phi hình sự hóa hành vi trộm cắp và các quy định về DEI.
Nó đã thao túng sự phẫn nộ, hỗn loạn và bạo lực kéo dài nhiều tháng để thúc đẩy những thay đổi văn hóa cấp tiến và luật pháp áp đặt từ trên xuống vốn không nhận được nhiều sự ủng hộ của người dân.
Những người bảo thủ tức giận về vụ sát hại Kirk sẽ ủng hộ Turning Point USA.
Họ quyết tâm thông qua các biện pháp hòa bình để thuyết phục nhiều thanh niên hơn về sự nghèo đói và những nguy hiểm của tư tưởng tiến bộ.
Tại sao phe cánh tả lại bịa đặt những tình tiết xung quanh và sau vụ sát hại Kirk?
Với phong cách suy bụng ta ra bụng người đặc trưng của mình, phe cánh tả lo sợ rằng phe cánh hữu có thể đi theo con đường của mình - bằng cách bóp méo sự thật, kích động bạo lực đường phố và đưa ra những yêu cầu không thể thương lượng để đạt được mục tiêu của mình.
Nhưng điểm khác biệt chính giữa vụ ám sát Kirk và cái chết của Floyd là chương trình nghị sự hậu Floyd không nhận được sự ủng hộ của đa số và do đó phải được thông qua trong thời kỳ hỗn loạn bằng những lời đe dọa ngầm về bạo lực không hồi kết sau năm tháng hỗn loạn liên tục.
Chương trình nghị sự hậu Kirk tránh bạo lực vì nó vừa sai về mặt đạo đức vừa phản tác dụng về mặt chính trị - vì hầu hết người Mỹ đương nhiên ủng hộ hầu hết những gì Kirk ủng hộ.
https://nypost.com/2025/09/19/opinion/what-a-difference-in-how-americans-reacted-to-charlie-kirk-vs-george-floyds-deaths/
NVV dịch