2025-09-29  

Danh sách xanh và danh sách đen của Wikipedia

(Daily Caller, 29/9/2025)

Nhà đồng sáng lập Quỹ tin tức Daily Caller Tucker Carlson đã bày tỏ sự ngạc nhiên trong chương trình “The Tucker Carlson Show” hôm thứ Hai khi nhà đồng sáng lập Wikipedia là Larry Sanger hướng dẫn ông tìm hiểu danh sách đen của trang web này.

Wikipedia có một trang "nguồn tin lâu năm", phân loại các nguồn dựa trên mức độ tin cậy của chúng, thông qua "thảo luận công khai và sự đồng thuận". Sanger đã hướng dẫn Carlson trong chương trình của mình cách tìm danh sách này và cho anh ấy biết: The New York Times, The Washington Post, CNN, The Nation, Mother Jones và GLAAD nằm trong số những nguồn được Wikipedia chấp thuận

"Tất cả đều đã được bật đèn xanh, bật đèn xanh hoàn toàn", Sanger nói. Sau đó, nhà đồng sáng lập Wikipedia đã đọc một số nguồn tin "bị liệt vào danh sách đen", bao gồm Breitbart News, Daily Caller, The Epoch Times, Fox News, New York Post và The Federalist.

“Vì vậy, bạn không thể sử dụng những thông tin đó làm nguồn trên Wikipedia”, Sanger nói.

"Ồ, tuyệt quá," Carlson thốt lên khi nhìn vào danh sách trên điện thoại. Sanger giải thích về mã màu.

"Màu đỏ nghĩa là nó bị đưa vào danh sách đen", ông nói. "Bạn không thể trích dẫn nó như một nguồn thông tin thực tế, có thể là một nguồn ý kiến, nhưng nhìn chung thì vẫn ổn."

Carlson đọc to rằng Blaze News, Catholic-Hierarchy.org, CounterPunch và the Caller đã bị in mầu đỏ. Ông nói với Sanger rằng ông là người sáng lập ra the Caller nhưng "giờ không còn liên quan gì đến nó nữa".

"Thú vị đấy," Carlson nói trong khi nhìn vào điện thoại. "Chà, chuyện này thật khó tin. Được rồi. Tôi chưa bao giờ nghe nói về chuyện này! Và chúng ta không biết ai đã đưa ra quyết định này?"

Sanger khẳng định một tài khoản có tên Mr. X là người chịu trách nhiệm, nhưng lưu ý rằng nó được nhiều cá nhân biên tập, giống như các trang Wikipedia khác. Carlson tiếp tục liệt kê các nguồn tin.

"Buồn cười quá! Thật tuyệt vời!" Carlson vừa cười vừa nói.

Mặc dù không được nhắc đến trong cuộc phỏng vấn, Wikipedia xếp loại Trung tâm Luật Nghèo miền Nam (Southern Poverty Law Center - SPLC) là “nói chung đáng tin cậy về các chủ đề liên quan đến các nhóm thù hận và chủ nghĩa cực đoan ở Hoa Kỳ”.

Tuy nhiên,  SPLC cáo buộc tổ chức Turning Point USA (TPUSA) nổi tiếng của cố Charlie Kirk là một phong trào thù hận, thân thiện với chủ nghĩa dân tộc da trắng mặc dù Kirk lên án  những hệ tư tưởng như vậy. TPUSA cũng  xuất hiện trên  cái gọi là "Bản đồ Thù hận" của SPLC bốn tháng trước vụ ám sát Kirk ngày 10 tháng 9 do có chung lập  trường bảo thủ.

SPLC cũng đã nhiều lần  liệt kê các nhóm thiên hữu như Moms for Liberty và  Gays Against Groomers trên Bản đồ thù hận của mình — cùng với Ku Klux Klan — vì  lên án  hệ tư tưởng LGBTQ và các ưu tiên tự do khác.

Hơn nữa, tờ The Nation đã đăng một bài viết vào ngày 12 tháng 9, sử dụng một trích dẫn sai của Kirk và sau đó đã đăng lại lời đính chính với nội dung chính xác: “Nếu chúng ta nói rằng Joy Reid, Michelle Obama, Sheila Jackson Lee và Ketanji Brown Jackson là những người được chọn theo DEI, chúng ta sẽ bị gọi là những kẻ phân biệt chủng tộc. Giờ đây, họ đang lên tiếng thay chúng ta. Họ đang lên tiếng và nói rằng, 'Tôi ở đây chỉ vì affirmative action (DEI).' Chúng tôi biết. Bạn không có đủ năng lực xử lý não bộ để được coi trọng. Bạn phải giành lấy vị trí của một người da trắng để được coi trọng phần nào.”

Hơn nữa, Wikipedia xếp loại ProPublica là “đáng tin cậy cho mọi mục đích” do “uy tín tuyệt vời về khả năng kiểm tra thông tin và độ chính xác”, lưu ý rằng tổ chức này đã giành được nhiều giải thưởng Pulitzer.

Tuy nhiên, phần lớn các chuyên gia về đạo đức được ProPublica trích dẫn trong các bài viết tố cáo sự vi phạm đạo đức của Thẩm phán Tòa án Tối cao Clarence Thomas và Samuel Alito đều có hồ sơ quyên góp cho các chiến dịch của Đảng Dân chủ và các hoạt động cánh tả, theo đánh giá của DCNF về hồ sơ của Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC) được tìm thấy vào tháng 7 năm 2023.

Bảy trong số chín chuyên gia về đạo đức được trích dẫn trong bài viết của ProPublica về các thẩm phán đã cùng nhau đóng góp hơn 100.000 đô la cho các chiến dịch của Đảng Dân chủ và các hoạt động cánh tả, theo hồ sơ của FEC. Một số người cũng làm việc cho các nhóm vận động cho việc từ chức của Thomas, được hỗ trợ bởi các nhà tài trợ cũng đã tài trợ cho ProPublica, theo báo cáo trước đây của DCNF .

Các bài viết của ProPublica đã không tiết lộ những đóng góp của các chuyên gia về đạo đức này hoặc thực tế là họ đã chia sẻ các nhà tài trợ với các tổ chức thúc đẩy Thomas từ chức.

https://dailycaller.com/2025/09/29/tucker-carlson-stunned-wikipedia-co-founder-walks-him-through-sites-blacklist/

NVV 

 

 2025-09-28  

Hàng loạt dân New York trốn tránh thực tế  
Tại một thành phố nơi các phòng khám ketamine bùng nổ và các quán bar golf thay thế nhà thờ, cử tri đang chuẩn bị bầu một người Uganda 33 tuổi  theo chủ nghĩa xã hội  làm thị trưởng tiếp theo.

(Armin Rosen, Tablet, 28/9/2025)


Người New York có thể là một nhóm người thất thường, nhưng ngày nay chúng ta không còn quá bí ẩn nữa. Chúng ta muốn những gì mà những người khác trong nước Mỹ muốn.

Ví dụ, chúng ta muốn đến Costco. Chi nhánh Costco tại Brooklyn của nhà bán lẻ giảm giá được cả nước yêu thích giờ đây là nơi duy nhất phản ánh chính xác nhất đặc điểm nhân khẩu học của toàn thành phố, với những người Bengali, Bobovers và những người sống tại các khu nhà cũ, cùng nhau mơ mộng thoáng qua rằng quê hương của họ không khác gì Teaneck hay Houston. Thị hiếu của chúng ta chưa bao giờ nhạt nhẽo đến thế: Lần đầu tiên, các nhà hàng hiện chiếm hơn một nửa số chuỗi cửa hàng ở New York, một phần nhờ vào sự phổ biến của các quán cà phê và "cửa hàng bán bát acaí" vốn rất phù hợp với một trung tâm thương mại ở Raleigh, Bắc Carolina. Các nhà bán lẻ quốc gia thuộc mọi loại hình hiện có 8.039 chi nhánh tại Thành phố New York, so với 7.288 chi nhánh vào năm 2013.

Chúng ta cũng muốn sở hữu xe hơi, không khác gì đại đa số người Mỹ, những người coi việc sở hữu xe riêng là dấu hiệu cơ bản của phẩm giá và tự do. Từ năm 2010 đến năm 2022, số lượng xe đăng ký tại New York đã tăng vọt 12%, từ 1,83 triệu lên 2,08 triệu, trong khi dân số thành phố chỉ tăng 2%. Ngày nay, 54% người dân New York sống trong những hộ gia đình có xe hơi. Chúng ta thậm chí còn muốn chơi golf. Dường như đã có sự gia tăng nhanh chóng các doanh nghiệp mô phỏng sân golf với diện tích lớn trong thời điểm các hiệu thuốc và cửa hàng thực phẩm cao cấp không đủ khả năng trả tiền thuê nhà.

Sở thích gần đây của người dân New York cho thấy một thực tế mới: Chúng ta không còn là một giống loài riêng biệt nữa. Chúng ta muốn trở thành những người Mỹ bình thường. Chính trị của thành phố cũng đã bắt đầu đồng bộ với phần còn lại của đất nước. Tại năm quận, Donald Trump đã tăng từ 18% số phiếu bầu vào năm 2016 lên 33% vào năm 2024. Các cuộc thăm dò liên tục cho thấy người dân New York không thích tội phạm bạo lực hay thuế. Số lượng đơn xin cấp giấy phép sở hữu súng ở thành phố này đã tăng gấp đôi từ năm 2022 đến năm 2023.

Xu thế hướng đến sự bình thường của New York song hành cùng sự trỗi dậy nhanh chóng của Zohran Mamdani, người sắp trở thành thị trưởng New York. Chủ nghĩa xã hội đô thị chịu ảnh hưởng của Fanon được cho là sẽ không nở rộ cùng với sự phát triển ổn định của các cửa hàng bán lẻ lớn, quyền sở hữu xe hơi, sân golf và quyền sử dụng súng. Nhưng New York ngày càng trở thành một thành phố của những sự tách biệt rõ ràng và dường như vô nghĩa. Tại Williamsburg sang trọng, nơi các căn hộ studio có giá khoảng một triệu đô la, một dãy áp phích ca ngợi Anas al-Sharif, một đặc vụ Hamas đã chết, nằm đối diện với một doanh nghiệp dường như do AI tạo ra có tên là Poke Burrito. Các số liệu chính thức cho thấy tội phạm trên tàu điện ngầm đã giảm, nhưng những kẻ điên cuồng có khả năng bạo lực và những kẻ thủ dâm nơi công cộng vẫn là một đặc điểm không đáng chú ý, dường như không thể xóa bỏ của giao thông công cộng. Tất nhiên, tàu hỏa và xe buýt vẫn tiếp tục hoạt động kém hiệu quả, ngay cả sau khi thành phố bắt đầu thu thuế 9 đô la cho mỗi người lái xe vào khu vực hạ Manhattan, một cuộc thử nghiệm đầu tiên trên toàn quốc về phương pháp kiểm soát xã hội dựa trên sự thúc đẩy của châu Âu, trong trường hợp này được biện minh là một nguồn tài trợ cho hệ thống giao thông công cộng.

Sự thăng tiến chóng mặt của Mamdani lên đỉnh cao của hệ thống chính trị thành phố là biểu hiện rõ ràng nhất của sự chia rẽ nội bộ. Thành phố New York trông không giống một nơi được chuẩn bị để bắt đầu một cuộc thử nghiệm công lý xã hội bốc đồng và hoàn toàn không cần thiết do một nghị sĩ Quốc hội Tiểu bang 33 tuổi, người không có kinh nghiệm làm việc trong bất kỳ tổ chức lớn và phức tạp nào, chứ đừng nói đến việc lãnh đạo một tổ chức. Nhưng đó là sự phản ánh chân thực về một nơi ngày càng trở nên vô nghĩa. Khi ngành công nghiệp golf trong nhà bùng nổ báo hiệu chiến thắng của một chương trình chính trị xã hội chủ nghĩa chưa được kiểm chứng và kỳ lạ, sự bất hòa nhận thức đã suy yếu thành sự thiếu mạch lạc.

Tuy nhiên, sự khác biệt giữa thực tế quan sát được ở New York năm 2025 và mong muốn được bày tỏ của cử tri thành phố có thể không siêu thực như vẻ ngoài của nó. Giống như các quán bar ở trung tâm thành phố dành riêng cho người hâm mộ bóng bầu dục SEC - những sinh viên tốt nghiệp trung thành của ngay cả các chương trình tầm trung cũng có những điểm tụ tập say sưa và chói tai trên khắp thành phố - vực thẳm này phản ánh một thời kỳ tạm thời chưa từng có. Chỉ riêng trong những năm 2020, gần 600.000 người đã rời thành phố đến các khu vực khác của đất nước. Theo một cuộc thăm dò của New York Post năm 2023, khoảng 27% hy vọng sẽ rời đi trong vòng năm năm tới. Giống như những người giàu nhất và có thu nhập cao nhất, những người gần đây đã di cư đến Florida và Texas với số lượng lớn, các ngành công nghiệp lớn nhất của thành phố chưa bao giờ di động hơn thế. Điều tương tự cũng đúng với toàn bộ các cộng đồng đa thế hệ thuộc tầng lớp trung lưu từng định hình nên kết cấu và hương vị độc đáo của năm quận: Bạn có thể tìm thấy nhiều người New York gốc Ý vào một buổi chiều nắng ở Naples, Florida hơn là ở các công viên giải trí theo chủ đề dân tộc trên phố Mott hoặc đại lộ Arthur. Dân số Puerto Rico của New York, đạt đỉnh 900.000 người vào năm 1970, đã giảm mạnh từ 715.000 xuống còn 574.000 người trong giai đoạn 2017-2022.

Giờ đây, người Do Thái hẳn đã nhận thức rõ về việc thành phố này đang chao đảo giữa những hình ảnh khó dung hòa về chính mình. Khoảng một thế kỷ trước, khu Lower East Side là nơi sinh sống của cộng đồng Do Thái lớn nhất từng tồn tại ở một địa điểm. Ngày nay, có rất ít bằng chứng, ngoài một vài giáo đường Do Thái còn sót lại và những món đồ cổ rải rác, cho thấy người Do Thái từng sống đông đúc trong khu vực. Thậm chí còn ít hơn nữa về sự hiện diện của người Do Thái trước đây ở Brownsville - điểm đến xa xôi của những người nhập cư Đông Âu nghèo khó từ các khu phố tồi tàn ở Manhattan - hay ở vùng đất mơ ước của người Do Thái đang trên đà phát triển, nơi từng là Bronx.

New York đã trở thành một phiên bản phim trường của chính nó, nơi phần lớn dân số là những người tạm trú, những người có cảm nhận siêu nhiên về ý nghĩa của việc thành phố thực sự vận hành. Ký ức về gã "thủ dâm" (masturbator) đứng ngay trước mặt bạn có thể bị xóa nhòa chỉ sau một hoặc hai giây khi bạn nhâm nhi một ly latte đá và chia sẻ sự nhiệt tình của mình về việc kiểm soát giá thuê nhà hoặc Palestine trên Instagram. Sau đó, có thể bạn sẽ đi xem một buổi biểu diễn lưu diễn với giá 200 đô la một vé - một món hời cho buổi diễn gần đây của Chappell Roan tại Forest Hills - trước khi trở về căn hộ cho thuê Bed-Stuy trị giá 5.500 đô la, được bố mẹ bạn, hoặc có thể là bố mẹ của bạn cùng phòng, tài trợ một phần.

Lo lắng về sự suy tàn của thành phố, hay khả năng các ngành công nghiệp chủ chốt rời đi, hay sự sụp đổ của thị trường bất động sản sắp bị chính phủ kiểm soát, hay đám đông biểu tình ủng hộ Hamas sắp tràn xuống đường với sự hậu thuẫn của Tòa thị chính, hay đơn giản là tự hỏi người dân New York bình thường sẽ kiếm sống bằng cách nào khi thành phố đang trượt dốc đến mức hỗn loạn và phá sản, không chỉ là điều không hay ho: Nó còn là sự lãng phí năng lượng tinh thần hữu hạn và ý thức đạo đức. Đối với bộ phận người dân New York có ảnh hưởng nhất, tương lai của thành phố là vấn đề của người khác. New York sẽ luôn là New York, và nếu không phải vậy, thì cũng chẳng sao cả. Miami và Atlanta cũng có rất nhiều phông nền selfie hoàn hảo.

Một trong những sự kiện quan trọng trong quá trình chuyển đổi của New York từ một nơi chốn bình yên đến một nơi vô định đã diễn ra mà không ai thực sự nhận ra. Vào tháng 11 năm 2019, số lượng cư dân thành phố làm việc trong lĩnh vực công nghệ đã vượt qua số lượng người làm việc trong ngành chứng khoán tài chính. Silicon Alley đã vượt qua Phố Wall và sau đó bỏ nó lại phía sau: Tính đến mùa thu năm 2023, ngành công nghệ đã tuyển dụng 223.000 người New York, so với 197.700 người trong ngành chứng khoán. Phần lớn sức mạnh thể chế của thị trường chứng khoán Mỹ, bao gồm các ngân hàng lớn, tòa án, công ty luật và sàn giao dịch, đều nằm ở đâu đó tại Manhattan, đó là lý do tại sao những người làm việc trong lĩnh vực tài chính phải chịu đựng mức thuế cao và tỷ lệ tội phạm cao ngất ngưởng trong nhiều thập kỷ. Ngược lại, công nghệ lại dễ dàng di chuyển. Chẳng có lý do gì để một nhà bán lẻ trực tuyến hay một công ty điện toán đám mây cần một văn phòng làm việc đắt đỏ ở một thành phố vốn đã có mức thuế cao như New York khi Austin hay Nashville đang vẫy gọi.

Sự trỗi dậy của công nghệ cũng trùng với thời điểm làn sóng di cư ồ ạt khỏi New York. Lý do 600.000 lượt di cư trong những năm 2020 không gây ra bất kỳ sự sụt giảm thực sự nào về dân số thành phố là vì lượng khách quốc tế đến New York đã tăng gần gấp đôi từ năm 2022 đến năm 2024, từ khoảng 75.000 lên gần 150.000. Năm 2024, lượng di cư quốc tế ròng đến New York đạt mức cao nhất trong 25 năm qua, với việc điều chỉnh tăng gần đây về dân số ước tính của thành phố một phần là do "dòng người di cư nhân đạo quốc tế", theo một nghiên cứu do chính quyền thành phố thực hiện vào tháng 5 năm 2025. Trên thực tế, điều này có nghĩa là các nhà giao dịch quỹ đầu cơ và những người làm nghề hỗ trợ họ đang bị thay thế bởi tài xế Uber và người đạp xe giao đồ ăn.

Năm 2018, tờ New York Times đưa tin có 50.000 nhân viên giao hàng trong thành phố. Hiện nay, chính quyền thành phố ước tính con số này là 107.000. Vào tháng 6 năm 2024, nhân viên giao hàng của thành phố đã thực hiện 2,64 triệu lượt giao hàng mỗi tuần, tức là hơn một lượt giao hàng cho mỗi bốn người dân New York, tăng 5% so với năm trước. Giao hàng theo yêu cầu từ một đội ngũ lao động nam nhập cư chưa từng thấy là một trong những tiện ích không thể thiếu của cuộc sống đô thị những năm 2020, nhưng nó cũng thể hiện sự tách biệt thương mại khỏi môi trường vật chất hoặc tương tác cơ bản giữa con người.

Sự suy thoái về tính tạm thời (impermanence) cũng được phản ánh ở phân khúc cao cấp hơn của thị trường lao động. Chó và mèo dễ di chuyển hơn trẻ em và chúng có tuổi thọ ngắn hơn nhiều. Năm 2022, Thành phố New York có 1.083 bác sĩ thú y được cấp phép, con số này đã tăng vọt lên 1.266 vào tháng 7 năm 2025, tăng 15% trong ba năm. Sự gia tăng nhu cầu và cơ hội cho những người có thể hỗ trợ y tế cho thú cưng trùng hợp với nhiều chỉ số cho thấy số lượng trẻ em trong thành phố đang giảm: Dân số trường công lập giảm mạnh từ 1,04 triệu vào năm 2019 xuống còn 938.189 vào năm 2024.

Thời buổi đang thuận lợi cho các bác sĩ thú y, nhưng có lẽ công việc hot nhất ở đây là bác sĩ lâm sàng về ketamine. Ketamine là một chất hướng thần (psychoactive) tạo ra cảm giác tách biệt mạnh mẽ, dễ chịu và—đối với một số người—rất gây nghiện. Nó có khả năng gần như kỳ diệu trong việc cải thiện các trường hợp trầm cảm vốn đã vô vọng. Liệu việc mở rộng phạm vi sử dụng của loại thuốc này ngoài mục đích sử dụng tương đối cụ thể này, chứ đừng nói đến việc phổ biến rộng rãi trong các buổi trị liệu với giá 500 đô la một giờ, có an toàn hay thậm chí là đạo đức hay không, là một câu hỏi không dễ trả lời.

Ngành công nghiệp ketamine đang bùng nổ ở New York. Vào tháng 5, Crain’s đưa tin rằng thành phố hiện có "hơn một chục" phòng khám ketamine do ít nhất ba nhà điều hành lớn điều hành, và nhiều nhà trị liệu khác đã đưa ketamine vào các hoạt động hiện có của họ. Being Health, một công ty chuyên về ketamine có trụ sở tại Khu Tài chính, đã ra mắt vào năm 2024 với sự hỗ trợ 5,4 triệu đô la từ hai nhà đầu tư tổ chức; một trong những đối thủ cạnh tranh của công ty, Ember Health, đã nhận được 1,9 triệu đô la tiền vốn ban đầu vào năm 2023 và hiện có năm cơ sở. Trung tâm Y tế Keta, được thành lập vào năm 2021 và hiện có ba phòng khám tại Thành phố New York, đã chứng kiến ​​số lượng bệnh nhân tăng gấp đôi từ đầu năm 2024 đến tháng 5 năm nay.

Điều này hoàn toàn phù hợp với New York năm 2025. Ketamine là một loại thuốc gây mất kết nối, một phương tiện tương đối nhẹ và có thể kiểm soát được một phần để tách bản thân khỏi thực tại vật lý và tâm lý. New York và rất nhiều thành phố khác sẽ lướt qua thứ chất này—hoặc, có khả năng hơn, hít phải cả đám mây chất này bằng cách sử dụng bình xịt mũi, một cách an toàn hơn để kiểm soát liều lượng—ngay cả khi nó không phải là nền tảng cho hơn một chục doanh nghiệp hợp pháp sinh lời. Điều đáng chú ý về sự bùng nổ ketamine ở New York là việc dễ dàng kết hợp các loại thuốc hướng thần vào các hình thức thương mại thông thường. Quảng cáo ketamine địa phương thì thẳng thừng và sáo rỗng: Quảng cáo trên phương tiện giao thông công cộng tuyên bố rằng ketamine là giải pháp cho nỗi đau hiện sinh của bạn. "Hãy giải tỏa nỗi trầm cảm của bạn!" một thông báo trên tàu điện ngầm. "Bạn có thắc mắc về liệu pháp ketamine? Đặt lịch khám phá miễn phí ngay bây giờ và bắt đầu hành trình cho một ngày mai khác biệt", một tấm áp phích bên ngoài một phòng khám ở Williamsburg với mái tóc vàng hoe, khuôn mặt bí ẩn mỉm cười của một "chuyên gia liên lạc về chất gây ảo giác" trẻ tuổi đang hướng dẫn những người qua đường bị trầm cảm hoặc tò mò đến một mã QR có thể quét được.

Vị trí của các phòng khám cũng cho thấy lượng khách hàng của loại thuốc này: Crain lưu ý rằng các cơ sở đang "mọc lên như nấm ở Brooklyn và Queens, đặc biệt là ở các khu phố sang trọng như Brooklyn Heights và Williamsburg", và một cuộc tìm kiếm nhanh trên Google cho thấy các lựa chọn trị liệu hỗ trợ bằng ketamine ở Park Slope, Bay Ridge, Crown Heights và Navy Yard. Không còn khu vực nào trong số này là những khu phố rẻ tiền nữa. Hầu hết trong số họ đã bỏ phiếu mạnh cho Mamdani trong cuộc bầu cử sơ bộ thị trưởng hồi tháng Sáu.

Sự trỗi dậy nắm quyền của Mamdani là triệu chứng của một làn sóng trốn tránh thực tại trong một bộ phận dân số đang ở một nơi khác về mặt tinh thần, dù đó là một sân vận động bóng đá ở phía nam, một sân golf pixel, hay một cơn mê do ketamine gây ra. Điều này không nhất thiết là một điều xấu. Trạng thái tâm trí mơ hồ là một trong những điểm thu hút tuyệt vời của New York, một thành phố đóng vai trò là nguyên liệu thô cho vô số những giấc mơ vừa vĩ đại vừa sâu sắc có thể đạt được. Nhưng việc nhận ra sức hút thường trực của thành phố đối với những điều thay đổi và tạm thời cũng đồng nghĩa với việc chấp nhận rằng những điều kiện của một thời điểm nhất định có thể không tồn tại lâu dài. Theo thời gian, những thay đổi cuốn trôi chúng có thể trở nên quá lớn và do đó được chấp nhận rộng rãi và không cần bàn cãi đến nỗi bất kỳ ai cũng có thể nhớ rằng mọi thứ đã từng khác đi. New York vẫn luôn như vậy, và không có logic nào có thể đoán trước được điều gì sẽ được bảo tồn hay ghi nhớ, hay điều gì sẽ thay thế chúng. Nhìn lại, cuộc bầu cử của Mamdani có thể sớm trở nên quá chắc chắn và tầm thường, như bất kỳ sự thay đổi lớn nào khác trong công việc của thành phố.

Dường như đã là như vậy. Vị thị trưởng tương lai phải đối mặt với một đương kim thị trưởng không được lòng dân, một cựu thống đốc đáng ghét, và một nhà hoạt động chống tội phạm lớn tuổi thuộc Đảng Cộng hòa có tình cảm với mèo. Không còn gì lạ khi các cử tri sơ bộ của Đảng Dân chủ yêu cầu một sự trở lại mạnh mẽ với những thử nghiệm không được lòng dân về nhà ở, thực thi pháp luật và quản trị do các nhà hoạt động chuyên nghiệp thực hiện dưới thời cựu Thị trưởng Bill de Blasio. Dường như nhiều người đã bỏ phiếu trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ đã quên mất de Blasio là ai, hoặc thậm chí chưa từng biết đến ông. Khi New York ngày càng trở thành một vùng đất hỗn độn của những trò chơi golf giả lập, thuốc an thần theo toa, và những kẻ tâm thần lang thang, với đám đông vỉa hè vẫn còn những người tham quan và những kẻ nghiện mạng xã hội, thì chức thị trưởng sắp tới sẽ mở ra không gian mơ ước của một người đàn ông 33 tuổi, người Uganda thực sự tin tưởng vào chủ nghĩa xã hội, người chưa từng nắm giữ bất cứ điều gì trong đời. Ông sẽ nắm quyền tại một thành phố mà mọi thứ đều không ăn nhập gì với nhau, một nơi mà cư dân giờ đây sống, làm việc, hành động và bỏ phiếu như thể họ hầu như không tồn tại.

https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/new-york-mass-flight-reality
 

NVV dịch

 

 2025-09-29  

Quốc hội có quyền giới hạn quyền sa thải của tổng thống hay không? 
Tòa án Tối cao sẽ xem xét lại vấn đề này


(Ashley Oliver, Fox News, 29/9/2025)

Tòa án Tối cao sắp xem xét lại một quyết định mang tính bước ngoặt về việc tổng thống có quyền sa thải các thành viên của các cơ quan độc lập hay không, và kết quả có thể mở rộng quyền hành pháp và có những ảnh hưởng sâu rộng.

Tuần trước, Tòa án tối cao đã tiết lộ trong một lệnh rằng họ sẽ xem xét lại vụ án Người thi hành di chúc của Humphrey kiện Hoa Kỳ, một phán quyết năm 1935 mà Hans von Spakovsky, một thành viên pháp lý tại Quỹ Di sản bảo thủ, cho biết hiện đang "được hỗ trợ duy trì sự sống".

Trái ngược với quyết định trong vụ Humphrey, von Spakovsky cho biết các cơ quan như Ủy ban Thương mại Liên bang, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch và nhiều hội đồng lao động khác không nên được miễn trừ khỏi quyền sa thải của tổng thống.

"Hiến pháp quy định tổng thống là người đứng đầu nhánh hành pháp", von Spakovsky nói với Fox News Digital. "Điều đó có nghĩa là, giống như giám đốc điều hành của một tập đoàn lớn, họ được quyền giám sát và điều hành toàn bộ tập đoàn, trong trường hợp này là toàn bộ nhánh hành pháp, và Quốc hội không thể tước bỏ một phần quyền đó của tổng thống mà nói rằng, 'Họ sẽ tiếp tục làm những việc của nhánh hành pháp, bao gồm cả việc thực thi pháp luật, nhưng ông sẽ không có quyền kiểm soát họ.'"

Quyết định của Tòa án Tối cao được đưa ra để đáp lại thách thức từ một ủy viên FTC (Quỹ Dự Trữ Liên Bang) do Biden bổ nhiệm, người đã bị Tổng thống Donald Trump sa thải tùy ý sau khi nhậm chức.

Trong một quyết định khẩn cấp với tỷ lệ 6-3, Tòa án Tối cao cho biết việc Trump sa thải ủy viên Rebecca Slaughter có thể vẫn được giữ nguyên trong khi tòa sử dụng (tiền lệ trong) vụ án của bà để giải quyết vụ án liên quan đến Người thi hành án của Humphrey, tập trung vào việc sa thải FTC dưới thời Tổng thống Franklin D. Roosevelt. Tòa án Tối cao (khi ấy) đã nhận định Roosevelt không thể sa thải một ủy viên mà không có lý do chính đáng.

Slaughter gọi việc sa thải bà là bất hợp pháp, nêu ra trường hợp của Humphrey và đạo luật FTC, trong đó nêu rõ các ủy viên không thể bị sa thải khỏi nhiệm kỳ bảy năm của họ mà không có lý do như hành vi sai trái hoặc cẩu thả.

Joshua Blackman, giáo sư tại Trường Luật Nam Texas, nói với Fox News Digital rằng nếu vụ việc của Humphrey bị lật ngược hoặc thu hẹp, thì điều này có thể cũng sẽ áp dụng cho các cơ quan khác có thể thức chống lại việc sa thải để bảo vệ sự độc lập của họ.

"Tôi nghĩ phán quyết này chắc chắn sẽ vượt ra ngoài phạm vi của FTC", Blackman nói. "Câu hỏi duy nhất là liệu họ có duy trì quan điểm rằng Cục Dự trữ Liên bang (Fed) khác biệt hay không."

Trong một phán quyết trước đó về việc sa thải các thành viên hội đồng lao động trong năm nay, Tòa án Tối cao đã chỉ ra rằng họ coi Cục Dự trữ Liên bang là một cấu trúc "bán tư nhân" độc đáo, bắt nguồn từ truyền thống của các ngân hàng trung ương đầu tiên. Một vụ án riêng biệt liên quan đến việc sa thải Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Lisa Cook đang thử thách lập trường đó.

Von Spakovsky cho biết Tòa án Tối cao đang dần dần giải quyết vấn đề của Humphrey. Quyết định năm 2010 thu hẹp đạo luật Sarbanes-Oxley bằng cách tước bỏ quyền độc lập của hội đồng giám sát kế toán, và quyết định 5 năm trước cho phép tổng thống tự ý sa thải giám đốc Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng (Consumer Financial Protection Bureau - CFPB), là những dấu hiệu cho thấy điều này.

Trong trường hợp sau, Chánh án John Roberts đã viết rằng quyền của tổng thống "loại bỏ — và do đó giám sát — những người nắm quyền hành pháp thay mặt ông tuân theo nội dung của Điều II." Cơ cấu "mới" của CFPB đã thách thức quyền lực của tổng thống vì một giám đốc duy nhất giám sát một cơ quan "có quyền hành pháp đáng kể".

Phán quyết có lợi cho Trump sẽ giúp tổng thống và các đồng minh bảo thủ của ông hiện thực mục tiêu đã nêu là thành lập một cơ quan hành pháp thống nhất, một lý thuyết cho rằng tổng thống nên có toàn quyền kiểm soát nhánh hành pháp.

Là một phần của tầm nhìn này, Trump đã đột ngột bỏ qua nhiều luật lệ để bổ nhiệm những người được bảo vệ tại các cơ quan độc lập khi ông nhậm chức, hành vi mà Tòa án Tối cao hiện đang chuẩn bị xem xét trong vụ án của Slaughter.

Giáo sư Jed Shugerman của Trường Luật Đại học Boston cho biết trong một tuyên bố trực tuyến rằng Trump đã làm "nhiều hơn để thiết lập một cơ quan hành pháp thống nhất so với tất cả các thẩm phán và học giả pháp lý trên thế giới có thể làm."

Tuy nhiên, Shugerman chỉ trích tổng thống, nói rằng các cuộc thử nghiệm thẩm quyền của ông cũng "làm mất uy tín và vạch trần lý thuyết hành pháp thống nhất là chủ nghĩa độc tài vô pháp luật hơn bất kỳ thẩm phán hay học giả pháp lý nào có thể làm được".

John Shu, một chuyên gia luật hiến pháp từng phục vụ trong cả hai chính quyền Bush, gần đây đã nói với Fox News Digital rằng ông tin Tòa án Tối cao sẽ thu hẹp phạm vi vụ án Người thi hành di chúc của Humphrey vì quyền hạn của FTC đã mở rộng rất nhiều kể từ khi thành lập.

Shu cho biết: "Ủy ban Thương mại Liên bang năm 1935 rất khác so với Ủy ban Thương mại Liên bang ngày nay".

Ông Shu cho biết FTC hiện nay có thể mở cuộc điều tra, ban hành trát đòi, khởi kiện, áp dụng các hình phạt tài chính và nhiều hơn nữa. Ông cho biết FTC hiện có các chức năng hành pháp, bán lập pháp và bán tư pháp.

https://www.foxnews.com/politics/supreme-court-showdown-trumps-strategy-test-limits-his-power-could-spell-doom-administrative-state
 

NVV dịch

 

 2015-09-26  

Donald Trump là một tượng đài

(Waters và Ellwanger, RealClear Politics, 26/9/2025)

Đầu tháng này, hashtag #trumpisdead đã lan truyền mạnh mẽ trên X, và cụm từ "TRUMP DIED" (TRUMP CHẾT) đã thu hút hàng triệu lượt thích và xem trực tuyến. Các tài khoản mạng xã hội cánh tả ẩn danh có thể đã tung tin đồn về cái chết của Trump, và điều này cũng khiến các nhà báo có xu hướng phóng đại để tạo ra một cơ cấu cho phép viết về sự ra đi của ông.

Điều họ không hiểu là Donald Trump sẽ không bao giờ chết.

Liệu một người còn sống có thể trở thành tượng đài không? Có thể - nếu người đó là Donald Trump .

Các di tích truyền thống bao gồm những công trình đồ sộ như Đài tưởng niệm Lincoln, Đài tưởng niệm Washington và Núi Rushmore, cũng như những đài tưởng niệm đơn giản hơn mà các thành phố và thị trấn dựng lên để vinh danh những người sáng lập hoặc cựu chiến binh. Tuy nhiên, tượng đài không nhất thiết phải là những vật thể vô tri vô giác.

Dù hoành tráng hay khiêm tốn, các tượng đài đều được định nghĩa bằng sự hiện diện - hiện thân cụ thể của con người và ý tưởng. Sự hiện diện của Trump là một hiện tượng chưa từng có trong lịch sử chính trị Hoa Kỳ. Ông đã chịu đựng những cuộc tấn công liên miên từ giới truyền thông, các đối thủ chính trị, các cựu trợ lý, những người bạn giả dối và cả những người từng là bạn tâm giao. Sau thất bại trong cuộc bầu cử đầy tranh cãi năm 2020, chiến dịch tranh cử năm 2024 đã củng cố vị thế của ông như một biểu tượng cho sự kiên cường của nước Mỹ. Các nhà báo và người có ảnh hưởng và hay chế giễu đã khẳng định rằng Trump sẽ không bao giờ trở thành tổng thống nữa. Trump và 77 triệu cử tri đã khiến giới bình luận phải ngậm ngùi.

Chắc chắn, con người hiếm khi trở thành tượng đài trong suốt cuộc đời họ. Sự hoan nghênh và công nhận của công chúng thường phôi pha cùng năm tháng và góc nhìn lịch sử. Trump là ngoại lệ của quy luật này. Tượng đài của ông được xây dựng trên một phong trào. Trump đã dẫn đầu hơn 900 cuộc mít tinh trong các chiến dịch tranh cử tổng thống của mình, thu hút đám đông từ vài trăm đến hàng chục nghìn người. Tại mỗi điểm dừng chân, những người theo MAGA của Trump cảm thấy sự hiện diện của ông như một trải nghiệm toàn thân: sân khấu mít tinh màu đỏ, trắng và xanh; chiếc mũ đỏ mang tính biểu tượng “Make America Great Again” (“có thể là của bạn với mức giá thấp là ba mươi bốn đô la và chín mươi chín xu!”); khuôn mặt rám nắng và kiểu tóc màu cam; và các cuộc tranh luận “Nước Mỹ trên hết” và “Cứu nước Mỹ” đã truyền tải  tiếng bing-bing-bing đến hàng nghìn người cuồng nhiệt cùng chí hướng.

"Đây là chương trình vĩ đại nhất trên Trái Đất, một cuộc mít tinh của Trump", một người đã tham dự 107 cuộc mít tinh và hàng trăm sự kiện của Trump trên khắp đất nước nhận xét. Những hành động tận tụy như vậy đã trở nên phổ biến trong số những người ủng hộ Trump, người mà  sự hiện diện đầy cảm hứng của ông  đã trở thành nguồn chân lý của riêng mình về đất nước, không bị ảnh hưởng bởi các chuyên gia truyền hình hoài nghi, những "ông trùm thức tỉnh", và những kẻ trí thức văn hóa khác, những kẻ chế giễu phong trào "đáng khinh" của ông và nỗ lực bất thành để lật đổ nó.

Cả cánh Tả lẫn cánh Hữu chính thống đều không thể chế ngự được hiện tượng Trump. Phe đối lập đã "rút lui vào ảo tưởng rằng, chỉ cần Trump ra đi, mọi vấn đề của họ sẽ biến mất",  nhà bình luận chính trị Miranda Devine nhận định. Nhưng đời sống chính trị Mỹ sẽ không bao giờ còn như cũ sau thời Trump. Chỉ riêng lý do đó thôi, ông ta đã là một tượng đài sống cho sự cáo chung của mô hình cũ.

Sự thật đó dường như khơi dậy những ảo tưởng giết người trong tâm trí những người đang than khóc về sự kết thúc của tình trạng hiện tại trước thời Trump. Sau khi Trump sống sót sau vụ ám sát hụt ở Butler, Pennsylvania, một phần ba số cử tri Dân chủ được chọn cho biết  họ đồng ý với tuyên bố: "Tôi ước gì kẻ ám sát Trump đã không bỏ lỡ cơ hội". Tháng trước, hai người đã bị bắt tại Washington, D.C. và bị buộc tội đe dọa giết tổng thống. Và rồi gần đây lại xuất hiện tin đồn "Trump đã chết", khi những người phản đối ông tự an ủi mình bằng những ảo tưởng.

Những người cánh tả tìm cách kiểm duyệt, tẩy chay hoặc phá hủy những gì họ không hiểu, chứ đừng nói đến việc đánh bại. Năm 2020, họ đã phá hủy các tượng đài của những nhân vật lịch sử bao gồm Christopher Columbus và Federick Douglass. Họ cũng đã xúc phạm các đài tưởng niệm của George Washington, Thomas Jefferson và Ulysses S. Grant vì họ từng sở hữu nô lệ. Tại Boston, các nhà hoạt động đã lật đổ một bức tượng của Abraham Lincoln vì nó mô tả Lincoln đang quỳ gối trước một cựu nô lệ, mặc dù đài tưởng niệm này được tài trợ bởi những nô lệ được giải phóng. Nhưng những người cách mạng này không thể xóa bỏ lịch sử—mỗi khi một tượng đài bị phá hủy, một tượng đài khác sẽ mọc lên. Hàng triệu bàn tay tập thể từ Vành đai Gỉ sét, Vành đai Kinh thánh và Vành đai Nông trại tiếp tục nâng đỡ Trump, hôm nay và cho các thế hệ tương lai.

Lịch sử sẽ ghi nhớ Barack Obama là vị tổng thống da đen đầu tiên, và Joe Biden là nhà lãnh đạo yếu đuối và bệnh tật của thế giới tự do.

Tổng thống Trump, ngày nay và mãi mãi, sẽ là chiến binh đầy máu nhưng bất khuất đã trỗi dậy để cứu nước Mỹ.  

https://www.realclearhistory.com/articles/2025/09/26/donald_trump_is_a_monument_1137326.html

John J. Waters  là một luật sư. Ông từng giữ chức Phó Trợ lý Bộ trưởng An ninh Nội địa từ năm 2020 đến 2021

NVV dịch

 

 2025-09-22  

Tòa án Tối cao sẵn sàng làm thay đổi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ

(Jack Birle, Washington Examiner, 22/9/2025)

Các thẩm phán Tòa án Tối cao không bị ảnh hưởng của bầu cử, nhưng nhờ ba vụ án mà tòa án cấp cao sẽ xét xử trong nhiệm kỳ sắp tới, phán quyết của họ có thể ảnh hưởng đáng kể đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 và sau đó.

Trong số hàng chục vụ án mà Tòa án Tối cao sẽ xét xử trong những tháng tới, ba vụ án mà tòa đã đồng ý xét xử có thể có tác động sâu rộng hơn đến các chiến dịch tranh cử, bầu cử và việc ai kiểm soát Hạ viện. Hai vụ án đã được lên lịch xét xử vào tháng 10, trong khi vụ án còn lại vẫn chưa được lên lịch nhưng sẽ được các thẩm phán xét xử trong kỳ họp sắp tới, rất lâu trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11 năm 2026.

* Bost kiện Illinois

Vụ án đầu tiên mà Tòa án Tối cao sẽ xét xử trong nhiệm kỳ tới, có thể ảnh hưởng đáng kể đến các cuộc bầu cử sắp tới, liên quan đến việc liệu các ứng cử viên liên bang có đủ tư cách để thách thức các quy định của tiểu bang về cuộc bầu cử liên bang mà họ đang tham gia hay không. Trong vụ Bost kiện Hội đồng Bầu cử Tiểu bang Illinois, Dân biểu Mike Bost (Đảng Cộng hòa-IL) đã kiện các quan chức Illinois về luật tiểu bang cho phép thu thập phiếu bầu qua thư 14 ngày sau Ngày Bầu cử, miễn là chúng được đóng dấu bưu điện trước Ngày Bầu cử.

Vụ kiện mà các thẩm phán sẽ xét xử trong phiên tranh luận miệng vào ngày 8 tháng 10 không liên quan đến tính hợp pháp của luật bỏ phiếu qua thư của Illinois mà là liệu Bost, với tư cách là ứng cử viên liên bang, có thể kiện các luật bầu cử của tiểu bang đó hay không. Các tòa án cấp quận và phúc thẩm đã bác bỏ lời khẳng định về tư cách ứng cử của Bost, dẫn đến việc ông phải ra hầu tòa Tối cao vì một câu hỏi có thể mở ra hoặc chấm dứt nhiều vụ kiện tụng về thủ tục bầu cử của các ứng cử viên.

Bost lập luận rằng phán quyết của tòa án cấp dưới "hoàn toàn sai" và "không ai có lợi ích cụ thể và rõ ràng hơn các ứng cử viên tham gia tranh cử trong các quy tắc quản lý bầu cử". Hội đồng bầu cử Illinois lập luận rằng Bost không chứng minh được bất kỳ thiệt hại vật chất nào mà luật này gây ra cho ông và vụ kiện sẽ không có giá trị.

Phó chủ tịch Dự án Bầu cử Trung thực Chad Ennis nói với tờ Washington Examiner rằng nếu Tòa án Tối cao duy trì phán quyết của tòa án cấp dưới và không thấy ứng cử viên nào có quyền kiện thì điều này sẽ có "những tác động rộng rãi".

"Điều này khiến việc khiếu nại trở nên khó khăn hơn, gần như bất khả thi, và đó thực sự là vấn đề nếu một ứng cử viên không có tư cách để kiện về các quy tắc bầu cử. Ai có tư cách vào thời điểm đó? Thật khó để nghĩ ra cách nào để ai đó có thể ra tòa", Ennis nói.

Ông nói thêm: "Sẽ rất khó để tìm ra một ứng cử viên không có đủ tư cách".

Nếu các thẩm phán ra phán quyết có lợi cho Bost, phán quyết rằng các ứng cử viên có quyền phản đối các luật như thời hạn gửi thư 14 ngày sau bầu cử, điều này có thể cho phép các ứng cử viên có nhiều cách hơn để phản đối các luật bầu cử ở các tiểu bang.

Ennis tin rằng, nếu tòa án cấp cao ra phán quyết có lợi cho Bost, điều này có thể giúp vấn đề về lá phiếu đến muộn được đưa lên Tòa án Tối cao trong tương lai, với lập luận rằng việc gia hạn thời hạn sau Ngày bầu cử là vi phạm luật liên bang.

"Hiến pháp trao cho Quốc hội quyền quyết định thời gian, địa điểm và cách thức tổ chức bầu cử liên bang", Ennis nói. "Nếu bạn tiếp tục thu thập phiếu bầu sau hai tuần, bạn đã đi qua Ngày Bầu cử, và đó không còn là Ngày Bầu cử nữa, mà là tháng bầu cử."

Trong khi một vụ kiện về tính hợp pháp của thời hạn bỏ phiếu qua thư kéo dài sau Ngày bầu cử có thể mất nhiều năm để đến được Tòa án Tối cao, thì phán quyết về việc đứng ra thách thức các thủ tục bầu cử sẽ ngay lập tức ảnh hưởng đến các thách thức được đưa ra khi ngày 3 tháng 11 năm 2026 đến gần.

* Louisiana kiện Callais

Một tuần sau khi Tòa án Tối cao nghe các lập luận trong vụ Bost kiện Illinois, họ sẽ nghe các lập luận trong vụ Louisiana kiện Callais. Các phiên tranh luận miệng dự kiến ​​diễn ra vào ngày 15 tháng 10 sẽ tập trung vào việc liệu việc Louisiana thành lập khu vực bầu cử Quốc hội thứ hai dựa trên sắc tộc thiểu số-đa số có vi phạm Tu chính án thứ 14 hoặc thứ 15 hay không, một phán quyết có thể có tác động vượt ra ngoài phạm vi vụ Pelican State. [Minority-majority congressional district là khu vực bầu cử dựa trên đa số dân thuộc về một sắc tộc hay liên minh sắc tộc]

Vụ án đã có vòng tranh luận miệng đầu tiên vào đầu năm nay. Tuy nhiên, các thẩm phán đã hoãn phán quyết và lên lịch vòng tranh luận miệng thứ hai xoay quanh một câu hỏi hóc búa hơn. Câu hỏi mới mà các thẩm phán muốn các bên trả lời đã đặt ra khả năng vụ án sẽ là phán quyết Tòa án Tối cao bác bỏ Mục 2 của Đạo luật Quyền Bầu cử [Mục này cấm kỳ thị chủng tộc trong bầu cử]. Ngược lại, tòa án cấp cao cũng có thể duy trì điều khoản của Đạo luật Quyền Bầu cử Phổ thông (Voting Rights Act - VRA) và phán quyết rằng việc thành lập một khu vực bầu cử thiểu số-đa số thứ hai là hợp hiến.

Mục 2 của Đạo luật Bầu cử Liên bang (VRA) và phán quyết năm 1986 của Tòa án Tối cao trong vụ Thornburg kiện Gingles, vốn đặt ra các tiêu chuẩn hiện hành cho các vụ kiện Mục 2, đã mở đường cho việc thành lập các khu vực bầu cử Quốc hội theo nguyên tắc thiểu số-đa số do tòa án ra lệnh cho các nhóm thiểu số chiếm một phần đáng kể dân số của một tiểu bang. Do cộng đồng thiểu số da đen đáng kể ở các tiểu bang miền Nam và sự thống trị của Đảng Dân chủ với cử tri da đen, các vụ kiện Mục 2 đã dẫn đến việc thành lập nhiều khu vực bầu cử theo nguyên tắc Dân chủ Xanh đậm (Derby Blue) ở các tiểu bang như Louisiana và Alabama.

Năm 2023, Tòa án Tối cao phán quyết rằng bản đồ quốc hội được đề xuất của Alabama đã vi phạm Mục 2 của Đạo luật Bầu cử Phổ thông (VRA), yêu cầu thành lập một khu vực bầu cử thứ hai có đa số người da đen cho tiểu bang. Phán quyết 5-4 trong vụ Allen kiện Milligan không bác bỏ Mục 2, nhưng Louisiana, trong bản tóm tắt gửi Tòa án Tối cao về vụ Callais, đã nói với các thẩm phán rằng họ tin rằng sự bắt buộc về chủng tộc của Mục 2 là vi hiến.

Louisiana, cơ quan lập pháp do Đảng Cộng hòa chiếm ưu thế, nơi đã thành lập khu vực bầu cử thứ hai có đa số người da đen sau một lệnh của tòa án, đã tuyên bố trong bản tóm tắt gửi tòa án rằng họ đang tìm kiếm sự rõ ràng về cách thức tiến hành việc phân chia lại khu vực bầu cử. Mặc dù phán quyết của tòa án có thể không lật ngược Mục 2, nhưng Pelican State muốn tránh những cuộc chiến pháp lý dai dẳng về bản đồ lập pháp của mình, vốn chỉ nên thay đổi mỗi thập kỷ một lần.

"Trong mọi trường hợp, các tiểu bang rất cần sự rõ ràng, điều mà cho đến nay vẫn còn thiếu trong các vụ việc phân chia lại khu vực bầu cử của Tòa án này. Nếu không có sự rõ ràng đó, sẽ không có gì thay đổi trong việc các tiểu bang (và tòa án) phải mất quá nhiều thời gian, tiền bạc và nguồn lực sau mỗi chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử", Tổng chưởng lý Louisiana Liz Murrill phát biểu trong bản tóm tắt gửi tòa án.

Nếu Tòa án Tối cao bác bỏ các yêu cầu phân chia khu vực bầu cử theo chủng tộc của Mục 2, điều này có thể gây ra một làn sóng phân chia lại khu vực bầu cử và mang lại ghế cho Đảng Cộng hòa ở nhiều tiểu bang miền Nam. Với cuộc chiến giành Hạ viện đang diễn ra quyết liệt, đây có thể là sự khác biệt giữa Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Đảng Cộng hòa-Los Angeles) và Chủ tịch Hạ viện Hakeem Jeffries (Đảng Dân chủ-New York) trong Quốc hội khóa tới.

* NRSC kiện FEC

Mặc dù Tòa án Tối cao vẫn chưa lên lịch tranh luận cho vụ NRSC (National Republican Senatorial Committee) kiện FEC (Federal Election Commission), phán quyết của các thẩm phán được dự kiến ​​sẽ có tác động tức thời nhất đến các chiến dịch tranh cử. Các giới hạn chi tiêu phối hợp của Ủy ban Bầu cử Liên bang giữa các đảng phái chính trị và ứng cử viên vẫn được duy trì mặc dù Tòa án Tối cao đã dỡ bỏ nhiều giới hạn khác nhau vì vi hiến trong những năm gần đây, nhưng vụ kiện NRSC có thể mở đường cho việc chi tiêu đa dạng (coordinated spending) hơn. 

Ủy ban Thượng viện Đảng Cộng hòa Quốc gia (NRSC), cánh vận động tranh cử của Đảng Cộng hòa tại Thượng viện, lập luận với Tòa án Tối cao rằng những hạn chế mà FEC đặt ra đối với việc chi tiêu đa dạng giữa các đảng phái chính trị và ứng cử viên vi phạm quyền Tu chính án thứ nhất của đảng đó. NRSC cũng bác bỏ tuyên bố của FEC rằng những hạn chế này có tác dụng ngăn chặn tham nhũng.

"Kể từ khi ra đời, những giới hạn chi tiêu đa dạng này của đảng đã là một hình thức hạn chế ngôn luận nhằm tìm kiếm lý do chính đáng. Vì chúng được ban hành để giảm thiểu những gì mà các đảng phái chính trị đương nhiệm coi là chi tiêu lãng phí và quá mức cho chiến dịch tranh cử, nên chính phủ đã mất hàng thập kỷ để tìm cách tái định nghĩa chúng thành một biện pháp chống tham nhũng", bản tóm tắt của NRSC gửi lên tòa án tối cao cho biết.

"Nhưng vì không ai nghiêm túc tuyên bố rằng các đảng phái đang cố gắng hối lộ ứng cử viên của mình nên chính phủ buộc phải dựa vào biện pháp phòng thủ có đi có lại bằng cách lách luật - cụ thể là, các giới hạn bằng cách nào đó sẽ ngăn chặn các nhà tài trợ rửa tiền hối lộ cho các ứng cử viên thông qua các đảng phái chính trị", NRSC cho biết thêm, lập luận rằng Tòa án Tối cao trước đây đã bác bỏ lý lẽ này.

Tòa án Tối cao bãi bỏ các giới hạn về cách các đảng chi tiêu đa dạng với các ứng cử viên có thể cung cấp thêm tiền cho các chiến dịch ngày càng tốn kém, nhờ vào các đảng phái chính trị.

Dan Greenberg, nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Cato, phát biểu với tờ Washington Examiner rằng: "Nếu bạn dỡ bỏ các giới hạn, điều đó sẽ cho phép nhiều tiền hơn chảy vào hệ thống, cho phép các đảng của ứng cử viên nhận được nhiều tiền hơn và cho phép các đảng chi tiêu nhiều tiền hơn" .

Với việc đảng Dân chủ và Cộng hòa ngày càng yếu đi trong những năm gần đây, việc dỡ bỏ giới hạn chi tiêu đa dạng có thể trao cho các đảng phái chính trị một số quyền lực.

Greenberg cho biết: "Chúng ta đang sống trong thời đại lịch sử Hoa Kỳ mà các đảng phái cực kỳ yếu, và tôi nghĩ rằng nếu những quy định này bị bãi bỏ, chắc chắn sẽ giúp các đảng phái trở nên mạnh hơn".

Phán quyết trong cả ba vụ án dự kiến ​​sẽ được đưa ra vào cuối tháng 6 năm 2026, nhưng các vụ án được tranh luận vào đầu kỳ họp thường được quyết định sớm hơn nhiều tháng so với tháng 6. Tòa án Tối cao cũng có thể thụ lý thêm các vụ án liên quan đến bầu cử khi tiếp tục thống nhất các vụ án cho kỳ họp này trong những tháng tới.

https://www.washingtonexaminer.com/in_focus/3805459/supreme-court-poised-shake-up-midterm-elections/


CHÚ THÍCH

Khu vực bầu quốc hội lập ra theo kiểu sắc tộc đa số-thiểu số thứ hai thường được thành lập để tránh vi phạm Đạo luật Quyền Bầu cử (VRA) khi phiếu bầu của một nhóm thiểu số bị pha loãng, chìm trong số đông. Điều này xảy ra khi một nhóm thiểu số đủ lớn và tập trung về mặt địa lý để tạo thành đa số trong một khu vực, nhưng bản đồ hiện tại làm giảm sức mạnh bỏ phiếu của họ bằng cách phân mảnh họ trên nhiều khu vực.

* Cơ sở pháp lý của Mục 2 của Đạo luật Quyền Bầu cử

Theo Mục 2 của Đạo luật Quyền Bầu cử (VRA), các quy trình bầu cử không thể từ chối hoặc hạn chế quyền bầu cử dựa trên chủng tộc hoặc màu da. Tiêu chuẩn pháp lý để xác định xem có vi phạm VRA hay không đã được thiết lập trong vụ kiện Thornburg kiện Gingles của Tòa án Tối cao năm 1986.

Nguyên đơn phải chứng minh ba điều kiện, thường được gọi là các yếu tố Gingles, để chứng minh rằng sự pha loãng phiếu bầu đang xảy ra:

1- Phân bố địa lý chặt chẽ và đông đảo: Nhóm thiểu số về chủng tộc hoặc ngôn ngữ đủ lớn và tập trung để tạo thành đa số phiếu bầu trong một khu vực bầu cử đơn lẻ được phân chia hợp lý.

2- Gắn kết về chính trị: Nhóm thiểu số có xu hướng bỏ phiếu tương tự cho cùng một ứng cử viên.

3- Bỏ phiếu theo khối đa số: Nhóm đa số kết thành một khối cử tri để đánh bại ứng cử viên được nhóm thiểu số ưa thích.

* Ví dụ điển hình: Louisiana

Một ví dụ gần đây liên quan đến bản đồ quốc hội của Louisiana, dẫn đến một vụ kiện tại tòa án liên bang và thúc đẩy một khu vực bầu cử thứ hai với đa số-thiểu số:

a) Bản đồ ban đầu: Sau cuộc điều tra dân số năm 2020, bản đồ quốc hội của Louisiana chỉ có một trong sáu khu vực bầu cử có đa số người da đen, mặc dù cư dân da đen chiếm gần một phần ba dân số của tiểu bang.

b) Phát hiện sự pha loãng phiếu bầu: Tòa án phán quyết rằng bản đồ này có khả năng làm giảm quyền lực của cử tri da đen, vi phạm đạo luật VRA.

c) Bản đồ mới được vẽ: Để đáp lại, cơ quan lập pháp do Đảng Cộng hòa kiểm soát của Louisiana đã vẽ một bản đồ mới với hai khu vực bầu cử đa số người da đen để khắc phục vi phạm và mang lại sự đại diện công bằng hơn.

* Tranh cãi hiện tại

Việc tạo ra bản đồ Louisiana mới (thứ hai) hiện đang bị Tòa án Tối cao phản đối trong vụ kiện Louisiana kiện Callais. Tòa án dự kiến ​​sẽ xem xét liệu việc cố ý tạo ra một khu vực bầu cử đa số-thiểu số thứ hai để khắc phục vi phạm VRA có hợp hiến theo Tu chính án thứ 14 và 15 hay không. Kết quả này có thể có những tác động đáng kể đến tương lai của VRA và đại diện của các nhóm thiểu số trên toàn quốc.

NVV dịch và chú thích

 

 2025-09-25  

Thời điểm bản lề của nước Mỹ: Tại sao năm 2026 có thể chôn vùi đảng Dân chủ trong một thế hệ 
Rất ít đảng viên Dân chủ có đủ can đảm để đối mặt với thực tế mà đảng của họ đang phải đối mặt


(Mehek Cooke, Fox News, 25/9/2025)

Chúng ta đang ở ngã ba đường. Một đất nước đau thương đòi hỏi những câu trả lời, vậy mà Đảng Dân chủ vẫn kiên quyết đứng vững trước hỗn loạn. Như câu ngạn ngữ đã nhắc nhở, hành động nào cũng có hậu quả. Cuộc bầu cử năm 2026 và sau đó sẽ là một bài toán cho Đảng Dân chủ, vốn đã ở lề trái của nước Mỹ. Trong mọi vấn đề quan trọng, từ tội phạm, nhập cư đến bất đồng văn hóa, việc Đảng Dân chủ ôm đồm chủ nghĩa cực tả đang khiến cử tri xa lánh và mở đường cho một thất bại thảm hại khác. Nỗi sợ hãi tội phạm của công chúng tiếp tục gia tăng, vậy mà Đảng Dân chủ lại phủ nhận và bác bỏ những lo ngại của cử tri, củng cố vị thế của họ như một đảng thiểu số cố hữu, lạc lõng, thờ ơ và quên mất mình được bầu để phục vụ ai. Sự sụp đổ của họ là điều hiển nhiên.

Rất ít đảng viên Dân chủ đủ can đảm đối mặt với thực tế, nhưng Thượng nghị sĩ John Fetterman (D-PA) thì có. Ông nhận thấy việc đảng mình không thể duy trì việc phủ nhận những lo ngại của nước Mỹ và ông gióng lên hồi chuông cảnh báo cần thay đổi hướng đi. Tháng này, ông cảnh báo rằng đảng Dân chủ đã "quên mất lý do tại sao chúng ta thua" vào năm 2024, kêu gọi họ ngừng bôi nhọ Tổng thống Donald Trump bằng những so sánh liều lĩnh với Hitler và hãy hạ nhiệt căng thẳng bằng cách thừa nhận bối cảnh chính trị. Fetterman thường xuyên chỉ trích đảng Dân chủ vì đã gán cho Trump cái mác độc tài, từ chối học hỏi từ những thất bại bầu cử và không kết nối được với người dân Mỹ. Thông điệp của ông rất rõ ràng: cử tri ở các tiểu bang dao động không muốn cảnh sát bị cắt giảm ngân sách, biên giới mở cửa hay các cuộc thập tự chinh văn hóa. Họ muốn có sự công bằng, an toàn, an ninh và những nhà lãnh đạo tôn trọng các giá trị của họ. Tuy nhiên, đảng Dân chủ từ chối lắng nghe Fetterman, hay đa số người Mỹ, thay vào đó lại bám víu vào chủ nghĩa cực đoan tiến bộ coi trọng hoạt động xã hội hơn là quản trị.

Sự phủ nhận của Đảng Dân chủ được thể hiện đầy đủ khi Thống đốc Kathy Hochul (D-NY), một người tự xưng là ôn hòa, đã chọn chủ nghĩa cực đoan. Sự ủng hộ gần đây của bà dành cho Zohran Mamdani cho chức thị trưởng thành phố New York đã gây ra sự phẫn nộ. Mamdani, một người theo chủ nghĩa xã hội cấp tiến, đã xây dựng toàn bộ nền tảng của mình dựa trên việc cắt giảm ngân sách cảnh sát, bãi bỏ ICE và bảo vệ các thành phố trú ẩn. Ông đại diện chính xác cho những gì cử tri phản đối. Hochul đã cố gắng biện minh cho sự ủng hộ của mình là chiến lược chính trị, nhưng không có gì là chiến lược khi phản bội sự an toàn của nước Mỹ vì sự tiện lợi chính trị. Những ngày ôn hòa đã qua. Bạn hoặc là ủng hộ nước Mỹ, sự an toàn và an ninh — hoặc là ủng hộ chủ nghĩa cấp tiến. Hochul đã chọn chủ nghĩa cấp tiến. Và sự lựa chọn đó cho cử tri biết mọi thứ họ cần biết về lập trường của Đảng Dân chủ.

Hậu quả là tàn khốc và không thể phủ nhận. Tại Dallas, Texas, Chandra Mouli Nagamallaiah, một quản lý khách sạn người Ấn Độ, đã bị một người nhập cư Cuba bất hợp pháp chặt đầu một cách dã man vào tuần trước. Hochul, Mamdani và các đồng minh Dân chủ của họ nói gì với gia đình anh về các thành phố trú ẩn? Làm thế nào họ có thể biện minh cho các chính sách che chở tội phạm trong khi lại khiến những người Mỹ vô tội như Chandra dễ bị tổn thương? Nơi trú ẩn cho ai? Đó là một trò gian lận khi cái giá phải trả là mạng sống của người Mỹ. Và những thảm kịch này không phải là cá biệt. Các cuộc thăm dò cho thấy nhập cư là ưu tiên hàng đầu của cử tri, với mối liên hệ với tội phạm thúc đẩy sự ủng hộ áp đảo cho việc thực thi mạnh mẽ. Tám mươi mốt phần trăm người Mỹ coi tội phạm là mối quan tâm lớn và lập trường cứng rắn của Trump về tội phạm tiếp tục thu hút sự chú ý. Tuy nhiên, Đảng Dân chủ lại phớt lờ cuộc khủng hoảng. An toàn không phải là tùy chọn — nếu không có nó, nước Mỹ không thể hoạt động như một xã hội.

Khi đảng Dân chủ vẫn thờ ơ với tiếng kêu cứu của người dân Mỹ, liên minh của họ đang sụp đổ. Bị chia rẽ bởi chủ nghĩa cấp tiến, cơ sở của đảng Dân chủ đang bị xói mòn, với các cử tri da đen và gốc Tây Ban Nha thuộc tầng lớp lao động dẫn đầu sự thay đổi. Chiến thắng năm 2024 của Trump được thúc đẩy bởi những cử tri này, nơi ông giành được 12 điểm trong số các cử tri da đen và 25 điểm với người gốc Tây Ban Nha - được thúc đẩy bởi sự thất vọng về tội phạm và căng thẳng kinh tế gắn liền với tình trạng nhập cư bất hợp pháp không được kiểm soát. Đây là những người Mỹ chịu ảnh hưởng nặng nề nhất từ ​​tội phạm đô thị và phải đối mặt với gánh nặng kinh tế của các chính sách bảo vệ khiến người nộp thuế phải trả hàng tỷ đô la cho chăm sóc sức khỏe, giáo dục và cảnh sát - những nguồn lực rất cần thiết ở những khu phố không an toàn. Các thành phố bảo vệ đang làm cạn kiệt nền tảng của các cộng đồng mà đảng Dân chủ tuyên bố đại diện. Cuộc chiến văn hóa đang gây ra thêm thiệt hại. Chương trình nghị sự cắt giảm ngân sách cảnh sát và việc thực hiện không thành công đã thúc đẩy tội phạm gia tăng, trường học không an toàn và các bậc cha mẹ xa lánh, những người yêu cầu được bảo vệ cho con cái của họ. Nỗi ám ảnh của đảng Dân chủ về công bằng hơn là thực thi đã phản tác dụng, làm sâu sắc thêm bất bình đẳng ở các khu phố dễ bị tổn thương.

Nếu đảng Dân chủ muốn phớt lờ ý nguyện của người dân Mỹ, họ nên nhìn vào lịch sử như một lời cảnh báo về tương lai của đảng mình. Vào những năm 1980, đảng Dân chủ đã mất đi sự ủng hộ của cử tri do tỷ lệ tội phạm cao vì các chính sách mềm mỏng với tội phạm. Người Mỹ sợ hãi đã chọn Đảng Cộng hòa, đảng ủng hộ luật pháp và trật tự, cảnh sát mạnh hơn và các hình phạt nghiêm khắc hơn để khôi phục an toàn công cộng. Đảng Dân chủ cũng mất đi những cử tri bất mãn với tình trạng trì trệ kinh tế, lạm phát và sự yếu kém về văn hóa. Sự mất mát này đã cho phép đảng Cộng hòa thống trị trong một thập kỷ. Ngày nay, bạo lực chính trị đang leo thang và được khuếch đại bởi các chính sách cánh tả cho phép tình trạng vô luật pháp và hỗn loạn. Nếu đảng Dân chủ từ chối thay đổi hướng đi, năm 2026 sẽ là thời điểm quyết định khiến họ bị kẹt trong tình trạng thiểu số trong một thế hệ trong khi đảng Cộng hòa sát cánh cùng người Mỹ đòi hỏi sự an toàn, trật tự và ổn định.

Lựa chọn không thể rõ ràng hơn. Hãy quên chính trị đi và giải quyết nhu cầu của người dân Mỹ : đảm bảo an toàn hoặc đối mặt với hậu quả. Đảng Dân chủ phải giảm bớt giọng điệu khoa trương và ưu tiên tiêu chuẩn vàng — thực thi pháp luật, an ninh biên giới và các giải pháp hợp lý. Việc họ từ chối thay đổi đường lối không phải là ngẫu nhiên, mà là một lựa chọn. Và cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026 sẽ là bước ngoặt.

Chưa bao giờ sự rõ ràng lại rõ ràng đến thế. Nước Mỹ đứng trước hai con đường: bảo vệ luật pháp, trật tự và các nguyên tắc cốt lõi — hoặc chống lại sự hỗn loạn và chủ nghĩa cực đoan. Cử tri đang dõi theo. Năm 2026 sẽ được ghi nhớ là năm người Mỹ đứng lên, lựa chọn an ninh và bắt đầu hồi sinh tương lai của họ.

https://www.foxnews.com/opinion/americas-breaking-point-why-2026-could-bury-democrats-generation

NVV

 

 2025-09-26  

Các nhà hoạt động cánh tả đề nghị giúp đỡ những binh lính không muốn tuân theo lệnh của Trump

(Daily Caller, 26/9/2025)

Các nhà hoạt động cánh tả đang cung cấp cho quân nhân Quân đội Hoa Kỳ các cách để chống lại việc Tổng thống Donald Trump sử dụng Vệ binh Quốc gia hoặc các quyết định quân sự khác, yêu cầu họ liên hệ thông qua tin nhắn được mã hóa.

Một tờ rơi đã được phát trên Đồi Capitol quảng cáo một trang web có tên "Not What You Signed Up For" — do nhóm chính sách đối ngoại Win Without War tạo ra — hướng dẫn những binh sĩ bất mãn đến các tổ chức thiên tả cung cấp lời khuyên và tư vấn pháp lý về các vấn đề như "từ chối mệnh lệnh bất hợp pháp" của tổng thống. Trang web này nêu bật các nhóm hoạt động quân sự như About Face và GI Rights Network, cũng như Hiệp hội Luật sư Quốc gia (NLG) 88 năm tuổi, vốn có lịch sử liên hệ với các đối thủ của Hoa Kỳ như Liên Xô và khủng bố Palestine.

Win Without War đã công bố trang web mới vào ngày 9 tháng 9, nói với lực lượng Vệ binh Quốc gia rằng Trump đã bắt đầu triển khai quân đội quanh Washington, D.C., để ứng phó với tội phạm bạo lực một tháng trước đó. "Với việc Tổng thống Trump đe dọa 'chiến tranh' với thành phố Chicago và đã triển khai các đơn vị quân đội vũ trang trên đường phố Los Angeles và D.C., quân đội của chúng ta có nguy cơ bị ép buộc vào những tình huống bất hợp pháp, không được huấn luyện, hoặc vi phạm lương tâm của họ", Win Without War cho biết. "Đây không phải là điều họ đã đăng ký."

Trang web dành cho quân nhân cảnh báo họ nên sử dụng "thiết bị cá nhân, KHÔNG phải máy tính của quân đội hoặc của chính phủ, tài khoản email, điện thoại hoặc mạng Wi-Fi" để liên lạc với các nhà hoạt động. Trang web cũng khuyến nghị sử dụng dịch vụ Signal được mã hóa để nhắn tin an toàn và mạng riêng ảo (VPN) để tránh bị giám sát.

“Rõ ràng là tổ chức này đang khuyến khích các quân nhân vi phạm Lời tuyên thệ nhập ngũ và đặt nền móng cho bất tuân dân sự hoặc biểu tình trong quân đội trên quy mô lớn, điều này có vẻ nguy hiểm và vô trách nhiệm”, Parker Thayer, người điều tra các nhóm hoạt động cho Trung tâm Nghiên cứu Thủ đô bảo thủ, nói với DCNF trong một email. “Điều này gợi nhớ đến chiến thuật mà một số nhóm cánh tả cực đoan hơn đã sử dụng để phản đối Chiến tranh Việt Nam.”

Giám đốc điều hành của Win Without War, Sara Haghdoosti, đã có bài phát biểu phản đối Trump tại cuộc biểu tình “Hands Off” ở Washington, DC, vào tháng 4, một video trên tài khoản LinkedIn của bà cho thấy.

“Donald Trump đã cố gắng chia rẽ gia đình tôi,” Haghdoosti nói, trích dẫn  lệnh cấm nhập cư từ một số quốc gia Hồi giáo do lo ngại về an ninh quốc gia, một chính sách mà ông đã khôi phục từ nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên. “Khi lệnh cấm người Hồi giáo lần đầu tiên được ban hành, tôi đang mang thai đứa con đầu lòng và vô cùng lo sợ rằng mẹ tôi sẽ không được phép nhập cảnh vào Mỹ chỉ vì bà, giống như tôi, sinh ra ở Iran.”

Haghdoosti chia sẻ với khán giả rằng: “Chính nhờ những cuộc biểu tình như thế này, cũng như hành động pháp lý từ phong trào của chúng tôi mà gia đình tôi mới được ổn”.

Theo trang web của tổ chức, Win Without War đã đăng ký hai tổ chức phi lợi nhuận riêng. Trung tâm Chính sách Quốc tế đã nhận được hơn 515.000 đô la tiền tài trợ của chính phủ kể từ năm 2020, theo hồ sơ khai thuế không nêu rõ các cơ quan chính phủ.

Trang web mới cũng hướng người xem đến Lực lượng đặc nhiệm luật quân sự (Military Law Task Force) của Hiệp hội luật sư quốc gia, nơi đã đưa ra tuyên bố vào tháng 3, thảo luận về các cách "giúp những người bất đồng chính kiến ​​trong quân đội phản đối chương trình nghị sự của Trump".

Nhóm này cho biết: "Trump và [Elon] Musk có thể ra lệnh, nhưng họ dựa vào quân đội ngoan ngoãn để thực thi chương trình nghị sự của mình".

Theo Trung tâm Nghiên cứu Thủ đô, NLG, được thành lập năm 1937, đã nhiều lần bị các nhà lập pháp và đặc vụ liên bang điều tra kể từ những năm 1940 vì nghi ngờ có liên hệ với Liên Xô. Hội này đã phủ nhận những mối liên hệ như vậy, nhưng vẫn tiếp tục hợp tác với Hiệp hội Luật sư Dân chủ Quốc tế (IADC), một nhóm bị Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA) đưa vào danh sách "Các Tổ chức Mặt trận Cộng sản" vào năm 1967 vì sử dụng người Liên Xô.

Theo trang web của hiệp hội, Liên Hợp Quốc đã hợp tác với NLG để thành lập IADC vào năm 1948. Chủ tịch IADC hiện được liệt kê là đồng chủ tịch ủy ban quốc tế của NLG.

Charlotte Kates, thủ lĩnh của nhóm Samidoun thân Iran, là một nhà tổ chức bán thời gian cho ủy ban quốc tế của NLG, theo trang web của nhóm này. Bộ Tài chính đã trừng phạt Samidoun vào tháng 10 năm 2024 với tư cách là nhà tài trợ cho nhóm khủng bố Mặt trận Bình dân Giải phóng Palestine.

https://dailycaller.com/2025/09/26/left-wing-activists-offer-help-to-troops-who-dont-want-to-follow-trumps-orders/

NVV
 

 

 2025-09-26  

Jonathan Turley phân tích lý do tại sao cáo buộc cản trở có thể gây thiệt hại lớn nhất cho Comey

(Daily Caller, 26/9/2025)

Giáo sư luật Jonathan Turley của Đại học George Washington cho biết hôm thứ sáu rằng cáo buộc cản trở công lý trong bản cáo trạng của James Comey có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng nhất đối với cựu giám đốc FBI.

Các công tố viên Bộ Tư pháp (DOJ) đã truy tố Comey với cáo buộc nói dối các nhà lập pháp và can thiệp vào cuộc điều tra của Quốc hội. Trong một lần xuất hiện trên chương trình "Đánh giá Đặc biệt với Bret Baier", Turley cho biết, không giống như lời khai mơ hồ, cáo buộc cản trở công lý cho thấy hành vi cụ thể mà các công tố viên tin rằng đã vượt quá giới hạn.

“Số lượng cản trở công lý thực sự rất đáng chú ý. Điều đó cho thấy đã có hành vi vi phạm, bên cạnh lời khai sai sự thật rõ ràng kia, và đó là điều chúng ta thực sự cần xem xét. Một cáo buộc cản trở công lý có thể dẫn đến mức án tù tiềm năng từ 5 đến 10 năm. Nhưng điều này còn tùy thuộc vào hành vi cản trở đó là gì,” Turley nói.

Turley cho biết những câu hỏi nghiêm trọng nhất xoay quanh Comey bắt nguồn từ tuyên bố của ông vào năm 2020 về một vụ bị tố cáo là rò rỉ thông tin, mà theo ông là không có chỗ cho bất kỳ sự diễn giải nào.

“Chúng ta thực sự cần xem xét những sự tố cáo cơ bản là gì. Một trong những lý do chúng tôi tập trung vào tuyên bố của ông ấy vào năm 2020 về vụ rò rỉ thông tin là vì đó không phải là vấn đề giải thích. Phần lớn những gì mọi người phản đối Comey trong những năm qua là câu trả lời của ông ấy rất né tránh. Ông ấy thường nói rằng ông ấy không nhớ những điều mà người ta nghĩ ông ấy sẽ nhớ vì chúng khá quan trọng”, Turley nói thêm.

Turley cho biết không giống như những hồi tưởng thay đổi của Comey về các vấn đề trong quá khứ, cáo buộc rò rỉ thông tin đưa ra một câu hỏi thực tế rõ ràng.

“Và rồi ông ta sẽ nhớ lại những chi tiết khác, bất kể chi tiết đó nhỏ nhặt đến đâu. Nhưng lần này thì khác. Về vụ rò rỉ đó, hoặc ông ta đã tiết lộ thông tin hoặc khiến ai đó tiết lộ, hoặc ông ta không làm vậy. Và đó không phải là vấn đề giải thích,” Turley nói.

Turley cho biết những câu trả lời trước đây của Comey thường mang tính né tránh, với trí nhớ chọn lọc về các sự kiện quan trọng.

“Nếu đó là lời khai sai sự thật, câu hỏi đặt ra là thông tin cơ bản nào đã hỗ trợ cho bản cáo trạng? Và câu hỏi ở đây là nếu đó chính là lời khai mà chúng ta đã bàn đến, liệu ông ta có thể đối mặt với cựu cộng sự và bạn bè của mình, McCabe, và liệu ông ta có lặp lại trên bục khai rằng 'Tôi được Comey yêu cầu tiết lộ điều này' không? Đó là một trong những điều chúng ta sẽ xem xét đối với nguồn tin đó,” Turley nói.

Các báo cáo ban đầu vào thứ Tư cho biết Bộ Tư pháp dự định yêu cầu bồi thẩm đoàn truy tố Comey vì cáo buộc nói dối Quốc hội vào năm 2020. Việc này diễn ra sau khi một bản ghi nhớ của CIA vào tháng 7 cho thấy Comey và cựu Giám đốc CIA John Brennan phải đối mặt với cuộc điều tra hình sự về cách xử lý Hồ sơ Steele trong lời khai trước Quốc hội.

Bản ghi nhớ thẳng thừng bác bỏ lời tuyên thệ phủ nhận của họ rằng hồ sơ này đã ảnh hưởng đến bản Đánh giá Cộng đồng Tình báo năm 2017. Bản đánh giá kết luận rằng Brennan đã thúc ép đưa Hồ sơ Steele, hồ sơ mà cựu sĩ quan tình báo Anh Christopher Steele đã soạn thảo và tài trợ thông qua chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton, vào bản đánh giá.

https://dailycaller.com/2025/09/26/jonathan-turley-james-comey-indictment-obstruction/

NVV
 

 2025-09-27  

Trump nổi giận vì báo cáo gây chấn động tố giác FBI có 274 đặc vụ mặc thường phục trong đám đông trong cuộc bạo loạn ở Điện Capitol

(NY Post, 27/9/2025)

WASHINGTON — Tổng thống Trump đã vô cùng tức giận vào thứ Bảy trước báo cáo gây chấn động cáo buộc FBI đã bố trí 274 cảnh sát mặc thường phục trong đám đông vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 — tuyên bố rằng cựu giám đốc FBI Christopher Wray "cần phải giải thích rõ ràng".

Theo báo cáo của Blaze hôm thứ năm, FBI đã thừa nhận riêng tư về sự tồn tại của những đặc vụ mặc thường phục này, mặc dù báo cáo của Tổng thanh tra Bộ Tư pháp phủ nhận sự tồn tại của họ. 

Trump viết trên Truth Social rằng: "Vừa mới tiết lộ rằng FBI đã bí mật bố trí, vi phạm mọi Quy tắc, Quy định, Giao thức và Tiêu chuẩn, 274 Đặc vụ FBI vào đám đông ngay trước và trong suốt Trò lừa bịp ngày 6 tháng 1".

“Điều này khác với những gì Giám đốc Christopher Wray đã nói đi nói lại!” ông nói tiếp. “Tôi muốn biết từng người trong số những người được gọi là 'Đặc vụ' này là ai, và họ đã làm gì vào Ngày 'Lịch sử' ấy.

“Christopher Wray, lúc bấy giờ là Giám đốc FBI, có một số điều cần giải thích quan trọng. Comey và Wray đã làm điều đó hai lần liên tiếp.”

Không rõ liệu tất cả 274 đặc vụ mặc thường phục đó có nằm trong đám đông cướp phá Điện Capitol ngày hôm đó hay họ nằm trong những đám đông khác tham gia vào hoạt động biểu tình. 

Năm ngoái, cơ quan giám sát chính thức của Bộ Tư pháp đã công bố một báo cáo về cuộc bạo loạn ở Điện Capitol, tuyên bố rằng, "chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào trong các tài liệu mà chúng tôi đã xem xét hoặc lời khai mà chúng tôi nhận được cho thấy hoặc gợi ý rằng FBI có nhân viên ngầm trong các đám đông biểu tình khác nhau hoặc tại Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1".

Tuy nhiên, báo cáo đó cũng lưu ý rằng FBI có 26 nguồn tin (chỉ điểm viên) mật trong đám đông ngày 6 tháng 1 năm 2021. Con số này bao gồm 4 người đã vào Tòa nhà Quốc hội mặc dù không được phép.

Đầu tháng này, Hạ viện do Đảng Cộng hòa lãnh đạo đã bỏ phiếu thành lập một tiểu ban mới để điều tra vụ bạo loạn tại Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021. 

“Với nhiều người cung cấp thông tin được trả tiền như vậy trong đám đông, chúng tôi muốn biết có bao nhiêu người trong đám đông, có bao nhiêu người trong tòa nhà, nhưng tôi cũng muốn biết, họ có được trả tiền để cung cấp thông tin hay kích động không?” Dân biểu Barry Loudermilk (Đảng Cộng hòa-Ga.), chủ tịch tiểu ban, phát biểu với “Just the News” vào ngày 23 tháng 9.

Tờ Post đã liên hệ với FBI để xin bình luận. 

Trước đó, Wray đã làm chứng trước Quốc hội rằng cơ quan này không kích động cuộc bạo loạn, nhưng từ chối tiết lộ có bao nhiêu người cung cấp thông tin có mặt vào ngày hôm đó.

"Nếu bạn hỏi liệu vụ bạo lực tại Điện Capitol có phải là một phần của hoạt động do các nguồn tin hoặc đặc vụ FBI chỉ đạo hay không, thì câu trả lời là không!" giám đốc FBI sắp mãn nhiệm Christopher Wray phát biểu với các nhà lập pháp vào tháng 7 năm ngoái.

Hôm thứ Năm, người tiền nhiệm của Wray, James Comey, đã bị truy tố với cáo buộc khai man trước Quốc hội. Các cáo buộc này xuất phát từ việc Comey phủ nhận với Quốc hội rằng ông đã cho phép rò rỉ thông tin cho giới truyền thông về cuộc điều tra của FBI nhắm vào Trump và cuộc điều tra thứ hai nhắm vào Hillary Clinton. 

Bản cáo trạng được đưa ra vài ngày trước khi thời hiệu truy tố vụ án này hết hạn. 

Đầu năm nay, Trump đã ban hành lệnh ân xá hàng loạt cho những kẻ bạo loạn bị kết án về các cáo buộc liên quan đến vụ xông vào Điện Capitol. 

“Nhiều người Mỹ yêu nước vĩ đại đã phải trả giá rất đắt chỉ vì lòng yêu nước. Tôi nợ họ cuộc điều tra về 'Cảnh sát bẩn thỉu và Chính trị gia gian dối'!” Trump nói thêm. 

https://nypost.com/2025/09/27/us-news/trump-rages-at-bombshell-report-alleging-fbi-had-274-plainclothes-agents-in-crowd-during-capitol-riot/
 

NVV

 

 2025-09-26  

Bản cáo trạng được mong đợi từ lâu đối với cựu giám đốc FBI James Comey chắc chắn là lý do để những mục tiêu của ông ăn mừng.

(Beth Brelje, The Federalist, 26/9/2025)

Chuyến đi quyền lực của cựu Giám đốc FBI James Comey đầy thù hận cuối cùng đã kết thúc khi ông ta nhận ra rằng "pháp quyền" mà ông ta thường nói đến cũng áp dụng cho chính mình.

Một đại bồi thẩm đoàn liên bang đã truy tố Comey vì tội cản trở cuộc điều tra của Quốc hội về việc tiết lộ thông tin nhạy cảm và khai báo sai sự thật với chính phủ liên bang, theo một tuyên bố của Bộ Tư pháp. Tội danh khai báo sai sự thật có thể bị phạt tới 5 năm tù, đồng nghĩa với việc Comey có thể phải mặc bộ đồ tù mà ông ta rất muốn thấy Tổng thống Donald Trump mặc.

Với tuyên bố rằng mình chỉ tuân thủ pháp quyền, Comey đã lợi dụng chức vụ của mình để thao túng nhận thức của công chúng về Trump, và ông ta đóng vai trò chủ chốt trong việc hợp pháp hóa câu chuyện bịa đặt rằng Trump đã thông đồng với Nga để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2016. Câu chuyện này đã gây tổn hại to lớn cho đất nước, và sự ngờ vực mà nó gieo rắc vẫn còn tồn tại trong sự chia rẽ đảng phái sâu sắc ngày nay. Comey nên chịu trách nhiệm về vai trò của mình.

Trump đã sa thải Comey vào tháng 5 năm 2017, và rõ ràng ông này vẫn giữ thái độ tức giận về việc mất đi một trong những chức vụ quyền lực nhất đất nước, bởi vì Comey vẫn tiếp tục bám sát gót Trump thông qua các bài đăng trên mạng xã hội. Vào tháng 8 năm 2018, khi Trump được yêu cầu tham gia một cuộc phỏng vấn trong khuôn khổ cuộc điều tra Nga giả mạo của Công tố viên Đặc biệt Robert Mueller, Comey đã đưa ra lời cảnh báo về nguyên tắc pháp quyền của mình để giúp hợp pháp hóa cuộc điều tra.

Comey có thể đã quay trở lại cuộc sống riêng tư và bắt đầu một chương mới, nhưng ông ta vẫn không ngừng can thiệp vào chính trị thù hận, ngay cả nhiều năm sau khi bị sa thải. Một ngày sau khi Biden tuyên thệ nhậm chức, ông ta đã kêu gọi bỏ tù Trump và cấm ông ta tái tranh cử.

Comey dường như thích sử dụng quyền hạn của mình với tư cách là một cựu quan chức cấp cao để gây sức ép lên Trump, và ông ta tỏ ra rất phấn khích vào tháng 6 năm 2023 khi một công tố viên đặc biệt Jack Smith của bồi thẩm đoàn công bố bản cáo trạng chống lại Trump, cáo buộc ông ta xử lý sai tài liệu mật. Một thẩm phán đã phán quyết bản cáo trạng là "bất hợp pháp", và cuối cùng Smith đã hủy bỏ các cáo buộc.

Comey đã ăn mừng khi Trump bị truy tố vào ngày 1 tháng 8 năm 2023 liên quan đến cuộc bầu cử gian lận năm 2020. Các cáo buộc này là một nỗ lực mang tính chính trị của cựu Tổng thống Joe "Autopen" Biden nhằm hạ bệ Trump trước cuộc bầu cử. Nhưng Comey đã ở đó để nhắc nhở chúng ta rằng không ai đứng trên luật pháp.

Thật vậy, pháp quyền vẫn tồn tại, và giờ đây Comey có thể cảm thấy bối rối khi biết rằng tự do của mình đang bị đe dọa. Những chuyến đi dạo trên bãi biển của ông có thể sẽ không còn nhiều, quỹ hưu trí của ông có thể bị rút ra cho các khoản phí pháp lý, và ông có thể sẽ bỏ lỡ những khoảnh khắc quan trọng trong cuộc sống gia đình và tạm biệt. Tương lai nằm ngoài tầm tay ông, quá trình này chính là hình phạt, và người đàn ông chưa bao giờ thể hiện sự đồng cảm cuối cùng sẽ phải đối mặt với cơn thịnh nộ của chính phủ liên bang.

Các tài liệu được giải mật công bố trong những tháng gần đây cho thấy Comey đã quyết định không điều tra đầy đủ việc Hillary Clinton sử dụng máy chủ email cá nhân tại nhà riêng và việc bà xử lý sai thông tin mật khi còn là ngoại trưởng.

Và nhiều năm trước, Tổng biên tập tờ The Federalist, Mollie Hemingway, đã đưa tin về quá trình truy tố sơ sài của Comey, bao gồm cả việc ông ta đã làm nhục và bỏ tù nhà tạo mẫu tóc nổi tiếng Martha Stewart trong 5 tháng, gần như hủy hoại sự nghiệp cả đời của bà, vì đã bảo vệ danh tiếng của bà trước những cáo giác mà bà chưa bao giờ bị buộc tội.

"Cuộc điều tra ban đầu là về việc liệu Stewart có tham gia giao dịch nội gián hay không. Họ thậm chí còn không cố gắng buộc tội bà ấy về tội danh đó", Hemingway viết, và giải thích rằng khi Stewart công khai tuyên bố rằng bà không phạm tội, Comey đã tuyên bố bà nói dối và cố gắng tăng giá cổ phiếu của công ty bằng cách tuyên bố bà vô tội, vì vậy ông ta đã buộc tội bà gian lận chứng khoán.

Và ông ta đã hả hê về điều đó trong các bài viết, như được Benjamin Domenech nhắc lại trong một bài đăng trên X, trong đó Comey nói rằng "Người dân phải sợ rằng tên tuổi của họ mãi mãi gắn liền với một hành vi tội phạm nếu chúng ta muốn có một quốc gia thượng tôn pháp luật."

Mãi mãi là một khoảng thời gian rất dài. Khi tòa án xử xong Comey, có lẽ ông ta sẽ học được sự khiêm nhường và tìm thấy sự cứu rỗi mà ông ta đã cố gắng từ chối người khác từ lâu.

https://thefederalist.com/2025/09/26/rule-of-law-endures-watch-comey-celebrate-political-prosecutions-of-trump/
 

NVV

 

 2025-09-25  

Tìm hiểu vị thẩm phán sẽ xử vụ án hình sự của James Comey

(Politico, 25/9/2025)

Vụ án hình sự chống lại cựu Giám đốc FBI James Comey - do Tổng thống Donald Trump chỉ định nhằm trừng phạt một trong những đối thủ lâu năm nhất của mình - sẽ được xử bởi vị thẩm phán mới nhất tại tòa án liên bang nơi Comey bị buộc tội.

Thẩm phán Liên bang Michael Nachmanoff, người được Tổng thống Joe Biden bổ nhiệm năm 2021, đã được phân công ngẫu nhiên vào tối thứ Năm cho vụ án Comey, vụ án nhanh chóng trở nên cấp bách trên toàn quốc do những nghi vấn về việc Trump sử dụng quyền công tố liên bang để trả thù.

Nachmanoff, người đang làm việc tại tòa án liên bang ở Alexandria, Virginia, đã có một số va chạm với thế giới của Trump trước đây. Với tư cách là thẩm phán liên bang, Nachmanoff đã chủ trì phiên tòa năm 2019 đối xét xử hai cộng sự của Rudy Giuliani - Lev Parnas và Igor Fruman - những người bị buộc tội vi phạm tài chính chiến dịch. Ông đã thả họ với số tiền bảo lãnh 1 triệu đô la.

Gần đây hơn, Nachmanoff đã cho phép CIA sa thải một bác sĩ từng bị các đồng minh của Trump nhắm đến vì vai trò của bà trong việc vận động tiêm vắc-xin Covid bắt buộc trong quân đội trong thời gian làm việc tại Lầu Năm Góc.

Nachmanoff đã giành được sự phê chuẩn vào tòa án liên bang với tỷ lệ phiếu 52-46 tại Thượng viện, chỉ nhận được sự ủng hộ của ba nhà lập pháp Đảng Cộng hòa: Lindsey Graham, Susan Collins và Lisa Murkowski.

Trước khi giữ chức thẩm phán sơ thẩm trong sáu năm, Nachmanoff đã có hơn một thập kỷ làm luật sư bào chữa hình sự liên bang, với văn phòng của ông đại diện cho các thân chủ nổi tiếng như Zacarias Moussaoui, thành viên Al Qaeda và một nhóm cướp biển Somalia bị bắt giữ vào năm 2010 sau một vụ tấn công vào một tàu khu trục của Hải quân.

Nachmanoff từng tranh luận tại Tòa án Tối cao ủng hộ việc cho phép thẩm phán linh hoạt áp dụng mức án nhẹ hơn trong những trường hợp mà án tù sẽ bị tăng đáng kể do các bản án liên quan đến crack-cocaine. Các thẩm phán đã nhất trí, ra phán quyết 7-2 có lợi cho ông, với Thẩm phán Ruth Bader Ginsburg viết thay mặt cho đa số.

https://www.politico.com/news/2025/09/25/james-comey-criminal-case-judge-michael-nachmanoff-00581794
 

NVV

 

 2025-09-25  

Google thừa nhận kiểm duyệt dưới thời Biden, YouTube chào đón sự trở lại của MAGA 

(Robby Soave, The Hill, 25/9/2025)

Đầu tuần này, Google đã thừa nhận rằng các chính sách kiểm duyệt thời COVID của họ được ban hành theo chỉ thị rõ ràng của chính quyền Biden, và công ty cho biết sẽ cho phép bất kỳ nhà sáng tạo nội dung nào bị khóa vì lý do này được quay trở lại YouTube. Đây là một chiến thắng to lớn cho quyền tự do ngôn luận, cũng như một sự thừa nhận rằng những người trong chúng ta phản đối việc chính phủ chèn ép các công ty công nghệ đã đúng từ đầu. 

Chính sách mới này được công bố nhằm đáp lại cuộc điều tra của Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Jim Jordan, người đã yêu cầu Google cung cấp thông tin về các quyết định kiểm duyệt mà công ty đã đưa ra trong những năm Biden cầm quyền. Đáp lại, Alphabet, công ty mẹ của Google, cho biết trong một tuyên bố rằng: "Các quan chức cấp cao của chính quyền Biden, bao gồm cả các quan chức Tòa Bạch Ốc, đã liên tục liên hệ với Alphabet và gây sức ép với công ty về một số nội dung do người dùng tạo ra liên quan đến đại dịch COVID-19 không vi phạm chính sách của công ty. Trong khi công ty tiếp tục phát triển và thực thi các chính sách của mình một cách độc lập, các quan chức của chính quyền Biden vẫn tiếp tục gây sức ép buộc công ty xóa bỏ nội dung do người dùng tạo ra không vi phạm chính sách." 

Tuyên bố của Alphabet tiếp tục cáo buộc chính quyền Biden tạo ra "bầu không khí chính trị nhằm gây ảnh hưởng đến hành động của các nền tảng dựa trên mối lo ngại của họ về thông tin sai lệch". 

Alphabet cũng lưu ý rằng họ đã sửa đổi các chính sách về tính liêm chính trong bầu cử, vốn đã dẫn đến việc gỡ bỏ nội dung khỏi YouTube. Với lời thừa nhận tương tự về những tác hại do chính sách COVID gây ra, YouTube hiện đang chào đón tất cả những người sáng tạo nội dung bị chấm dứt theo các chính sách này trở lại nền tảng. 

Nếu bạn nghĩ rằng điều đó có nghĩa là một nhóm những người theo thuyết âm mưu điên rồ sẽ quay trở lại, hãy cân nhắc điều này: Những người xem lâu năm có thể vẫn nhớ, nhưng kênh này, The Hill, trước đây đã bị đình chỉ trong một tuần vì bị cáo buộc vi phạm một quy tắc mà YouTube hiện thừa nhận là sai. 

Tôi đang nói gì? Vào tháng 3 năm 2022, chúng tôi được thông báo rằng chúng tôi đã vi phạm chính sách liêm chính bầu cử khi đăng tải thông tin sai lệch về cuộc bầu cử năm 2020, vì chúng tôi đã phát đoạn video Donald Trump nói rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp. Chúng tôi không nói rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp; chúng tôi chỉ đưa tin rằng Trump đã nói điều đó. Thật điên rồ - theo chính sách trước đây của YouTube, họ không thể phân biệt giữa việc Trump nói điều gì đó và việc một kênh tin tức đưa tin rằng ông ấy đã nói điều gì đó. 

Đây là tôi và những người đồng dẫn chương trình lúc bấy giờ, Ryan Grim và Kim Iversen, đang nói về những gì đã xảy ra với chúng tôi sau khi chúng tôi bị cấm một tuần. 

Giờ đây, hơn ba năm sau, tôi thực sự không còn đổ lỗi cho YouTube nhiều nữa về những chuyện như thế này, mặc dù nó sai trái và điên rồ. Giờ đây, chúng ta đã biết rằng nền tảng này, cũng như Twitter/X, Facebook và tất cả các nền tảng khác, đã phải đối mặt với áp lực không ngừng nghỉ trong việc kiểm duyệt những bài phát biểu bất đồng quan điểm với chính quyền Biden, đặc biệt là về COVID và cuộc bầu cử năm 2020. Đó là việc "jawboning" (làm áp lực) - thuật ngữ chúng ta dùng để mô tả các quan chức chính phủ cố gắng thúc đẩy các công ty hành động - và điều đó là sai trái. 

Tất nhiên, nhiều người trong giới truyền thông chính thống bỗng nhiên rất, rất lo lắng về việc vận động hành lang. Họ cực kỳ lo ngại về việc chính quyền Trump gây áp lực buộc các công ty truyền thông tư nhân phải làm, chính xác như những gì chính quyền Biden đã làm. Chẳng hạn, Jake Tapper đã phản ứng với việc Jimmy Kimmel bị tạm ngừng phát sóng, gọi đó là "sự xâm phạm trực tiếp nhất của chính phủ đối với quyền tự do ngôn luận mà tôi từng thấy trong đời". 

Nói rõ hơn, tôi đồng ý rằng jawboning là một vấn đề tồi tệ. Tôi nghĩ FCC nên tránh xa vụ Kimmel. Nhưng đừng nghĩ đây là lần đầu tiên chuyện này xảy ra. Nhờ áp lực từ chính phủ liên bang khi nó còn do đảng Dân chủ điều hành, các gã khổng lồ truyền thông xã hội đã tham gia vào việc kiểm duyệt tràn lan. Giờ thì tình thế đã khác, và điều đó cũng sai. Nhưng có lẽ những người theo chủ nghĩa tự do chính thống nên chú ý khi điều này xảy ra với chúng ta.  

https://thehill.com/opinion/robbys-radar/5521897-google-admits-biden-pressure/?tbref=hp
 

NVV dịch

 

 2025-09-26  

Đảng Dân Chủ Hạ viện công bố tên Elon Musk, Steve Bannon và Peter Thiel trong tài liệu của Epstein

Các thành viên Đảng Dân chủ tại Hạ viện công bố các trang đã được biên tập kỹ lưỡng từ lịch trình và sổ kế toán của Jeffrey Epstein

(Fox News, 26/9/2025)

Các dân biểu đảng Dân Chủ trong Ủy ban Giám sát Hạ viện đã công bố thêm nhiều tài liệu liên quan đến Jeffrey Epstein, trong đó có nhắc đến CEO X Elon Musk, chiến lược gia chính trị Steve Bannon và tỷ phú công nghệ Peter Thiel.

Các đảng viên Dân chủ trong ủy ban đã công bố sáu trang đã được biên tập kỹ lưỡng vào chiều thứ Sáu trong số 8.544 tài liệu mà họ nhận được, bao gồm một phần lịch trình và sổ cái của Epstein.

Musk được nhắc đến trong lịch trình rõ ràng của Epstein liên quan đến chuyến đi tiềm năng tới hòn đảo của ông.

Vào thời điểm đó, Epstein sở hữu một hòn đảo tư nhân ở Quần đảo Virgin thuộc Hoa Kỳ.

"Nhắc nhở: Elon Musk sẽ đến đảo vào ngày 6 tháng 12 (điều này sẽ vẫn diễn ra chứ?)", lịch trình nêu rõ ngày 6 tháng 12 năm 2024.

Vào ngày 27 tháng 11 năm 2017, Epstein dự kiến ​​sẽ dùng bữa trưa với Thiel. Bannon dự kiến ​​sẽ dùng bữa trưa với Epstein vào ngày 16 tháng 2 năm 2019.

Khi công bố các tài liệu, một phát ngôn viên của Đảng Dân chủ thuộc Ủy ban Giám sát Hạ viện cho biết họ "sẽ không dừng lại cho đến khi chúng tôi xác định được tất cả những người đồng lõa trong tội ác tày đình của Epstein".

"Mọi người dân Mỹ nên biết rõ rằng Jeffrey Epstein là bạn của một số người đàn ông quyền lực và giàu có nhất thế giới. Mỗi tài liệu mới được công bố đều cung cấp thông tin mới trong quá trình chúng tôi nỗ lực mang lại công lý cho những người sống sót và nạn nhân", người phát ngôn nói. "Đã đến lúc Bộ trưởng Tư pháp Bondi công bố tất cả các hồ sơ ngay bây giờ."

Trong một tuyên bố với Fox News Digital, người phát ngôn của Đảng Cộng hòa thuộc Ủy ban Giám sát Hạ viện đã cáo buộc Đảng Dân chủ chọn lọc các tài liệu.

"Thật không may khi Đảng Dân chủ tiếp tục chọn lọc tài liệu một cách vô nghĩa và chính trị hóa cuộc điều tra này. Họ cố tình che giấu các tài liệu có chứa tên của các quan chức Đảng Dân chủ, và thông tin họ công bố hôm nay là tin cũ. Chúng tôi tập trung vào việc đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm giải trình cho những người sống sót, và sẽ công bố đầy đủ tài liệu", người phát ngôn cho biết.

Epstein phải đối mặt với một số cáo buộc liên quan đến tình dục khi các công tố viên cáo buộc ông ta điều hành một đường dây buôn bán tình dục nhắm vào các bé gái vị thành niên, nhưng đã tự sát vào tháng 8 năm 2019.

https://www.foxnews.com/us/epstein-documents-released-house-democrats-name-elon-musk-steve-bannon-peter-thiel
 

NVV

 

 2025-09-25  

Trump ký sắc lệnh hành pháp ủng hộ đề xuất đưa TikTok vào sở hữu của Hoa Kỳ

(ASSOCIATED PRESS, 25/9/2025)

WASHINGTON (AP) — Tổng thống Donald Trump đã ký một sắc lệnh hành pháp vào thứ năm mà ông cho biết sẽ cho phép TikTok tiếp tục hoạt động tại Hoa Kỳ để đáp ứng các mối lo ngại về an ninh quốc gia.

Sắc lệnh của Trump sẽ cho phép một nhóm nhà đầu tư do người Mỹ đứng đầu mua lại ứng dụng này từ ByteDance của Trung Quốc, mặc dù thỏa thuận vẫn chưa được hoàn tất và cũng cần có sự chấp thuận của Trung Quốc.

Vẫn còn nhiều điều chưa biết về thỏa thuận thực tế đang được soạn thảo, nhưng Trump đã phát biểu tại buổi lễ ký kết tại Tòa Bạch Ốc hôm thứ năm rằng nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình đã đồng ý tiến hành thỏa thuận này.

Phó tổng thống JD Vance cho biết thêm rằng "đã có một số sự phản đối từ phía Trung Quốc, nhưng điều cơ bản mà chúng tôi muốn đạt được là chúng tôi muốn TikTok tiếp tục hoạt động, nhưng chúng tôi cũng muốn đảm bảo rằng chúng tôi bảo vệ quyền riêng tư dữ liệu của người Mỹ theo yêu cầu của pháp luật."

Đại sứ quán Trung Quốc tại Washington không trả lời ngay lập tức yêu cầu xác nhận sự chấp thuận của Trung Quốc của Associated Press.

Tổng thống Joe Biden đã ký ban hành luật do Quốc hội thông qua năm ngoái, theo đó cấm TikTok trừ khi ByteDance bán tài sản tại Mỹ cho một công ty Mỹ trước đầu năm nay. Trump đã nhiều lần ký các sắc lệnh cho phép TikTok tiếp tục hoạt động tại Mỹ trong khi chính quyền của ông đang cố gắng đạt được thỏa thuận bán công ty.

Bản thân sắc lệnh hành pháp là một tuyên bố của tổng thống rằng thỏa thuận được đề xuất đáp ứng các mối lo ngại về an ninh được nêu trong luật đó. Nó cũng cho phép tất cả các bên đàm phán thêm 120 ngày để hoàn tất thỏa thuận.

Trump cho biết, đặc biệt là những người trẻ tuổi "thực sự muốn điều này xảy ra".

Bất kỳ thay đổi lớn nào đối với nền tảng video phổ biến này đều có thể tác động rất lớn đến cách người Mỹ - đặc biệt là thanh thiếu niên và người trẻ tuổi - tiếp nhận thông tin trực tuyến.

Theo báo cáo của Trung tâm nghiên cứu Pew được công bố hôm thứ Năm, khoảng 43% người lớn ở Mỹ dưới 30 tuổi cho biết họ thường xuyên nhận tin tức từ TikTok, cao hơn bất kỳ ứng dụng mạng xã hội nào khác bao gồm YouTube, Facebook và Instagram.

Khi được hỏi liệu ông có muốn một thuật toán TikTok do Hoa Kỳ sở hữu để đề xuất nhiều nội dung hơn nhằm quảng bá cho phong trào Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại của mình hay không, Trump cho biết ông sẽ biến nó thành "100% MAGA" nếu ông cảm thấy có thể, nhưng ông muốn "mọi triết lý, mọi chính sách" đều được "đối xử đúng đắn".

Vance cho biết thỏa thuận này đảm bảo rằng "các nhà đầu tư Mỹ sẽ thực sự kiểm soát thuật toán" quyết định nội dung hiển thị trên ứng dụng mạng xã hội. Ông cho biết thêm thông tin về thỏa thuận sẽ được công bố trong những tuần tới.

* Ai sẽ kiểm soát dự án TikTok mới?

Theo các điều khoản của thỏa thuận đã được Tòa Bạch Ốc tiết lộ, ứng dụng này sẽ được chuyển thành một liên doanh mới của Hoa Kỳ do một nhóm các nhà đầu tư Hoa Kỳ sở hữu - bao gồm cả gã khổng lồ công nghệ Oracle và công ty đầu tư Silver Lake Partners.

Mặc dù chi tiết vẫn chưa được hoàn thiện, nhưng cổ phần kiểm soát của nhóm đầu tư trong liên doanh mới sẽ vào khoảng 80%. Mặc dù ByteDance dự kiến ​​sẽ nắm giữ cổ phần trong liên doanh mới, nhưng con số này sẽ ít hơn 20% - một phần sở hữu dành riêng cho các nhà đầu tư nước ngoài. Hội đồng quản trị điều hành nền tảng mới sẽ do các nhà đầu tư Hoa Kỳ kiểm soát. ByteDance sẽ được đại diện bởi một người trong hội đồng quản trị, nhưng người đó sẽ không được tham gia vào bất kỳ vấn đề nào liên quan đến bảo mật.

Những chủ sở hữu mới của TikTok bao gồm nhiều người có lợi ích kinh doanh hoặc chính trị gắn liền với Trump, bao gồm cả nhà đồng sáng lập Oracle Larry Ellison và Rupert Murdoch, làm dấy lên câu hỏi liệu nền tảng này có chịu ảnh hưởng chính trị hay không.

Mặc dù đã từ chức CEO của Oracle hơn một thập kỷ trước, Ellison vẫn tham gia tích cực với tư cách là chủ tịch và giám đốc công nghệ. Ở tuổi 81, ông có thể sẽ trở thành một nhân vật quyền lực trong hậu trường truyền thông, sau khi đã hỗ trợ tài chính cho thương vụ sáp nhập gần đây của Skydance với Paramount, một thỏa thuận do con trai ông, David, chủ trì.

Trump cho biết nhà sáng lập Dell, Michael Dell cũng sẽ là nhà đầu tư vào liên doanh mới này.

Người dùng TikTok giờ đây có thể "biết được chính sách biên tập của những người hiện đang nắm quyền kiểm soát công ty", David Greene, giám đốc quyền tự do dân sự của Electronic Frontier Foundation, cho biết. "Nó sẽ không hoàn toàn là MAGA. Câu hỏi đặt ra là TikTok sẽ xử lý những lời chỉ trích nhắm vào ông ấy và những người ông ấy yêu mến như thế nào."

* Những gì chúng ta biết về thuật toán cung cấp năng lượng cho TikTok

Thuật toán đề xuất đã dẫn dắt hàng triệu người dùng vào một chuỗi video ngắn vô tận, là trọng tâm trong cuộc tranh luận về an ninh liên quan đến TikTok. Trước đây, Trung Quốc khẳng định thuật toán này phải nằm dưới sự kiểm soát của Trung Quốc theo luật định. Tuy nhiên, một quy định của Hoa Kỳ được Quốc hội thông qua với sự ủng hộ của lưỡng đảng cho biết bất kỳ việc thoái vốn nào khỏi TikTok cũng đồng nghĩa với việc nền tảng này phải cắt đứt quan hệ với ByteDance.

Các quan chức Mỹ trước đây đã cảnh báo rằng thuật toán - một hệ thống phức tạp gồm các quy tắc và phép tính mà các nền tảng sử dụng để cung cấp nội dung cho nguồn cấp dữ liệu của bạn - dễ bị chính quyền Trung Quốc thao túng, nhưng không có bằng chứng nào được các quan chức Mỹ đưa ra cho thấy Trung Quốc đã cố gắng làm như vậy.

Sắc lệnh của Trump nêu rõ rằng một bản sao thuật toán được cấp phép của ByteDance - được "đào tạo lại" hoàn toàn bằng dữ liệu của Hoa Kỳ - sẽ hỗ trợ phiên bản ứng dụng mới tại Hoa Kỳ. Liên doanh này sẽ kiểm soát và giám sát mã nguồn cũng như tất cả các quyết định kiểm duyệt nội dung. Các quan chức chính quyền cho biết việc đào tạo lại sẽ vô hiệu hóa mọi rủi ro về sự can thiệp và ảnh hưởng của Trung Quốc.

Chưa rõ liệu phiên bản TikTok tại Mỹ có mang lại trải nghiệm khác biệt so với những gì người dùng ở các quốc gia khác trên thế giới vẫn quen thuộc hay không. Jasmine Enberg, nhà phân tích của công ty nghiên cứu eMarketer, cho biết bất kỳ thay đổi đáng chú ý nào đối với dịch vụ của một nền tảng mạng xã hội đều có nguy cơ khiến người dùng xa lánh.

Trong một ví dụ điển hình về cách thay đổi quyền kiểm soát có thể định hình lại một nền tảng truyền thông xã hội từng phổ biến, tỷ phú Elon Musk đã gây ra phản ứng dữ dội ngay lập tức sau khi hoàn tất việc tiếp quản Twitter gần ba năm trước.

Nhưng Musk đã thực hiện những thay đổi cực kỳ rõ ràng, bao gồm đổi tên thành X, thu hẹp quy trình kiểm duyệt nội dung và thêm các tính năng độc quyền cho người dùng trả lệ phí. Những thay đổi diễn ra dần dần trong khi dữ liệu khác nhau được đưa vào bản sao thuật toán TikTok tại Hoa Kỳ có thể không được hầu hết người dùng nhận thấy.

Enberg cho biết: “Mạng xã hội cũng liên quan đến văn hóa như công nghệ, và cách người dùng tiếp nhận quyền sở hữu mới và khả năng ra mắt phiên bản mới của ứng dụng vẫn là một câu hỏi chưa có lời giải đáp”.

* Điều gì thúc đẩy Trung Quốc thực hiện thỏa thuận này

Bắc Kinh từng gọi yêu cầu tách TikTok khỏi công ty mẹ ở Trung Quốc là hành động "cướp bóc", nhưng các quan chức Trung Quốc đã thay đổi quan điểm khi cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung diễn ra.

Sun Yun, giám đốc chương trình Trung Quốc tại Trung tâm nghiên cứu Stimson có trụ sở tại Washington, cho biết một thỏa thuận với TikTok sẽ cho phép Trung Quốc tiếp tục thúc đẩy các cuộc đàm phán thương mại. "TikTok một mình không thể sánh được với tầm quan trọng của mối quan hệ hữu nghị Mỹ-Trung."

Dimitar Gueorguiev, phó giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Syracuse, lập luận rằng Bắc Kinh quan tâm nhiều hơn đến việc duy trì quyền tiếp cận công nghệ và dịch vụ của Hoa Kỳ, ít nhất là trong ngắn hạn, để có thể tự cung tự cấp về chất bán dẫn, trí tuệ nhân tạo và sản xuất tiên tiến.

“Đó là tiền tuyến của cạnh tranh công nghệ,” Gueorguiev nói. “Ngược lại, TikTok là một ứng dụng tiêu dùng đang trưởng thành với sức nặng chiến lược đang giảm dần.”

https://apnews.com/article/trump-tiktok-china-framework-deal-fff6094ef7012840ec726fcf2cb68aef



NVV dịch

 

 2025-09-25  

Cựu giám đốc FBI James Comey bị bồi thẩm đoàn liên bang truy tố

(The Washington Times, 25/9/2025)

Hôm thứ Năm 25/9, một đại bồi thẩm đoàn liên bang đã truy tố cựu Giám đốc FBI James B. Comey với cáo buộc nói dối Quốc hội và cản trở công lý liên quan đến cuộc điều tra (Trump) thông đồng với Nga vốn bị chỉ trích nặng nề, được khởi động dưới sự lãnh đạo của ông tại cơ quan này.

Bản cáo trạng, được đệ trình bởi một đại bồi thẩm đoàn tại Alexandria, đưa ông Comey trở thành quan chức cấp cao nhất bị buộc tội liên quan đến cuộc điều tra.

Ông Trump, người có nhiệm kỳ đầu tiên bị ảnh hưởng nặng nề bởi những cáo buộc chưa bao giờ được chứng minh rằng ông đã thông đồng với Nga để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2016, đã ăn mừng tin tức này.

"Công lý cho nước Mỹ!" ông viết bằng chữ in hoa trên Truth Social. "Một trong những con người tồi tệ nhất mà đất nước này từng phải đối mặt là James Comey, cựu Giám đốc FBI tham nhũng."

Tổng thống nói rằng ông Comey "đã gây hại cho đất nước chúng ta quá lâu, và giờ đây đang ở giai đoạn đầu của việc phải chịu trách nhiệm về những tội ác của mình đối với quốc gia."

Hồ sơ tòa án cho biết ông Comey đã "cố ý và cố tình đưa ra một tuyên bố sai sự thật, hư cấu và gian lận" tại Quốc hội "bằng cách khai man với một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ trong phiên điều trần của Ủy ban Tư pháp Thượng viện rằng ông không 'ủy quyền cho một người khác tại FBI làm nguồn tin ẩn danh trong các bản tin' liên quan đến cuộc điều tra của FBI về "ông Trump".

Tội danh thứ hai cáo buộc ông Comey "cố ý gây ảnh hưởng, cản trở và tránh né việc thực thi quyền điều tra hợp lệ và đúng đắn, theo đó một cuộc điều tra đang được tiến hành trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện bằng cách đưa ra những tuyên bố sai sự thật và gây hiểu lầm trước ủy ban đó".

Ông Comey dự kiến ​​sẽ ra trình diện vào thứ Sáu.

Cựu giám đốc FBI, người bị ông Trump sa thải chưa đầy bốn tháng sau nhiệm kỳ đầu tiên, đã khẳng định mình vô tội trong một tuyên bố video được đăng trên nhiều tài khoản mạng xã hội.

"Tôi rất đau lòng vì Bộ Tư pháp, nhưng tôi rất tin tưởng vào hệ thống tư pháp liên bang, và tôi vô tội, vì vậy hãy xét xử", ông nói.

Ông cũng khuyến khích những người khác tiếp tục chống ông Trump.

“Gia đình tôi và tôi đã biết từ nhiều năm nay rằng việc chống đối Donald Trump sẽ phải trả giá… [nhưng] chúng tôi sẽ không quỳ gối, và các bạn cũng không nên… Thay vào đó, tôi hy vọng các bạn sẽ tham gia, các bạn sẽ chú ý, và các bạn sẽ bỏ phiếu và đất nước thân yêu của các bạn phụ thuộc vào điều đó,” ông nói.

Trong một tuyên bố ngắn gọn, Tổng chưởng lý Pam Bondi cho biết bản cáo trạng “phản ánh cam kết của Bộ Tư pháp trong việc buộc những kẻ lạm dụng quyền lực phải chịu trách nhiệm vì đã dẫn dắt sai lầm người dân Mỹ. Chúng tôi sẽ đưa ra các sự thật trong vụ án này.”

Giám đốc FBI Kash Patel cho biết bản cáo trạng này thực hiện "lời hứa về trách nhiệm giải trình hoàn toàn" đối với việc vũ khí hóa và chính trị hóa lực lượng thực thi pháp luật, điều mà ông cho là "không nơi nào trắng trợn hơn vụ lừa đảo Russiagate, một chương đáng xấu hổ trong lịch sử mà chúng tôi vẫn đang tiếp tục điều tra và vạch trần".

Bản cáo trạng ngay lập tức vấp phải sự chỉ trích rằng ông Trump đang trả thù và can thiệp vào Bộ Tư pháp.

Các cáo buộc được đệ trình sau áp lực đáng kể từ ông Trump, người tuần trước đã công khai kêu gọi bà Bondi truy tố ông Comey và hai đối thủ chính trị khác đã đẩy ông vào các cuộc luận tội, điều tra và xét xử: Thượng nghị sĩ Adam B. Schiff, đảng viên Dân chủ California, và Tổng chưởng lý New York Letitia James.

Tuần trước, ông Trump đã buộc Erik Siebert, quyền công tố viên Hoa Kỳ tại quận Eastern District ở Virginia, phải từ chức sau khi ông này không chịu truy tố ông Comey.

Ông đã thay thế ông Siebert bằng trợ lý Tòa Bạch Ốc Lindsey Halligan, và bà đã nhanh chóng trình bày vụ việc lên bồi thẩm đoàn để tránh thời hạn 5 năm cho việc truy tố hình sự về tội khai man.

"Trong gần 6 năm làm Trợ lý Luật sư Hoa Kỳ, tôi chưa bao giờ chứng kiến ​​một sự lạm dụng trắng trợn như vậy đối với Bộ Tư pháp", ông Schiff đăng trên X sau khi bản cáo trạng được công bố. "Bộ Tư pháp giờ đây chẳng khác gì một cánh tay đắc lực trong chiến dịch trả thù của tổng thống."

Hậu quả nhanh chóng lan sang văn phòng Đông Virginia trên một mặt trận khác vào tối thứ Năm, khi con rể của ông Comey từ chức vài phút sau khi bản cáo trạng được công bố.

Troy Edwards, người từng làm việc tại văn phòng đó, đã từ chức "để giữ lời thề với Hiến pháp và đất nước", ông viết trong một lá thư từ chức chỉ vỏn vẹn một câu gửi cho bà Halligan.

Các cáo buộc bắt nguồn từ lời khai trước Quốc hội của ông Comey vào ngày 30 tháng 9 năm 2020, trong đó ông tuyên thệ với các nhà lập pháp rằng ông không tiết lộ thông tin về cuộc điều tra thông đồng với Nga cho  giới truyền thông và không biết gì về việc rò rỉ.

Lời khai của ông trái ngược với lời khai của cựu phó giám đốc Andrew McCabe, người nói với các nhà lập pháp rằng ông đã thông báo cho ông Comey về việc rò rỉ thông tin cho các phóng viên và rằng ông Comey đã phê duyệt, về cơ bản là cho phép việc đó sau khi sự việc đã xảy ra.

Đại bồi thẩm đoàn truy tố ông Comey cũng đã nghe lời khai từ một trong những người bạn của ông, giáo sư Daniel Richmond của Đại học Columbia.

Ông Comey đã cung cấp cho ông Richmond thông tin mật về cuộc điều tra thông đồng với Nga của FBI để chuyển cho tờ New York Times, tờ báo đã đăng tải những bài viết củng cố luận điệu rằng ông Trump và người Nga đã hợp tác để giúp ông giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2016.

Ông Comey đã khởi động cuộc điều tra của FBI về vụ thông đồng với Nga, được gọi là Crossfire Hurricane, trong chiến dịch tranh cử năm 2016 của ông Trump.

Các tài liệu do chính quyền Trump công bố cho thấy các quan chức cấp cao của FBI và cộng đồng tình báo đã quyết tâm ngăn cản ông Trump giành chiến thắng tại Tòa Bạch Ốc vào năm 2016, và họ đã bàn đến việc phế truất ông vài tháng sau khi ông nhậm chức.

Cuộc điều tra một phần dựa trên hồ sơ Steele giả mạo, được tài trợ và lập ra thay mặt cho chiến dịch tranh cử của đối thủ Hillary Clinton, cáo buộc Nga nắm giữ thông tin gây tổn hại đến ông Trump, một số thông tin cực kỳ tục tĩu.

Ông Trump gọi cuộc điều tra nhắm vào chiến dịch tranh cử của mình là "vũ khí hóa hoàn toàn" và "một sự ô nhục" chưa từng có tiền lệ.

"Thành thật mà nói, FBI nên tự xấu hổ về bản thân, Bộ Tư pháp cũng vậy, và cả Biden cũng vậy", ông nói vào tháng 3.

https://www.washingtontimes.com/news/2025/sep/25/james-comey-indicted-federal-grand-jury/

NVV dịch

 

 2025-09-23  

Trump tấn công vào trung tâm của chủ nghĩa toàn cầu tại Liên Hợp Quốc

(Christian Whiton, Substack, 23/9/2025)

Bạn biết Trump đã chạm đến điểm nhạy cảm khi tờ New York Times đang trên đà suy thoái đã giật tít bài phát biểu của ông hôm nay: "Trump sử dụng bài phát biểu tại Liên Hợp Quốc để đưa ra những tuyên bố sai sự thật và thuyết giảng các nhà lãnh đạo thế giới."

Một vấn đề đối với tờ Pravda (báo Sự Thật của Liên Xô cũ) trên sông Hudson là mọi điều Trump nói về cơ bản đều đúng, đặc biệt là trong cuộc tấn công vào hai trụ cột của chủ nghĩa toàn cầu: chủ nghĩa báo động về biến đổi khí hậu và di cư không kiểm soát.

Chỉ ra những lần các nhà môi trường cấp tiến đã sai, Trump nói rằng biến đổi khí hậu là "trò lừa đảo lớn nhất từng được thực hiện trên thế giới".

Sau đó, ông chỉ ra những trường hợp mà những người theo chủ nghĩa xanh cấp tiến đã sai, bao gồm cả lần trước đó họ nói rằng sự lạnh đi toàn cầu sẽ hủy diệt hành tinh này và nhiều lần kể từ những năm 1980 khi họ nói rằng một số quốc gia sẽ chết đuối trong vòng mười năm.

Điều này đánh dấu một sự bác bỏ rõ ràng và không thể đảo ngược đối với thứ về cơ bản là tôn giáo công dân của cánh tả tiến bộ toàn cầu hóa: chủ nghĩa báo động về biến đổi khí hậu. Sau Chiến tranh Lạnh và giữa bình minh của chủ nghĩa hậu hiện đại và toàn cầu hóa, họ đã gạt Chúa ra khỏi thế giới quan của mình và thay thế Ngài bằng tôn giáo biến đổi khí hậu. Giáo phái đó về cơ bản là một phiên bản cập nhật của việc thờ phụng thần mặt trời ngoại giáo trong lịch sử ban đầu được ghi chép: một vị thần nổi giận với con người và đòi hỏi sự hy sinh của họ. Chủ nghĩa ngoại giáo mới này còn có lợi ích bổ sung là trao cho giới tinh hoa toàn cầu yếu kém đang tụ tập tại Liên Hợp Quốc quyền kiểm soát nền kinh tế, đặc biệt là sản xuất năng lượng.

Trump chỉ ra rằng người Trung Quốc, đặc biệt là người Trung Quốc, cười cợt trên đường đến ngân hàng bằng cách bán cối xay gió cho phương Tây trong khi xây dựng thêm nhiều nhà máy điện than và điện hạt nhân sản xuất điện rẻ hơn và đáng tin cậy hơn nhiều. Hậu quả của chính sách này là có thật nếu không tính toán kỹ: giá năng lượng cao hơn khiến sản xuất lương thực, nhà ở, chăm sóc sức khỏe và hầu như mọi hoạt động có lợi khác của con người trở nên đắt đỏ và khan hiếm hơn. Sự cuồng tín về biến đổi khí hậu và các chủ nghĩa cực đoan xanh khác đã rút ngắn cuộc sống của hàng triệu người trên khắp thế giới hoặc khiến họ trở nên khốn khổ hơn.

Chuyện đó đã kết thúc với Hoa Kỳ. Trump kêu gọi châu Âu hãy vào cuộc.

Trump cũng tấn công một trụ cột quan trọng khác của chủ nghĩa toàn cầu hóa và chủ nghĩa tiến bộ: di cư không kiểm soát. Điều này gắn liền chặt chẽ với chủ nghĩa đa văn hóa và được kết hợp thành những lời dối trá trắng trợn rằng mọi nền văn hóa đều tốt đẹp như nhau và sự đa dạng là một thế mạnh. Cử tri khắp phương Tây đã bày tỏ sự phản đối với luận điệu sai trái này.

Ở Hoa Kỳ, việc họ từ chối nhập cư giờ đã trở thành chính sách. Trên khắp Tây Âu, đặc biệt là Anh, Pháp và Đức, giới chính trị đang từ chối làm những gì cử tri mong muốn và bảo vệ văn hóa của họ, đặc biệt là khỏi chủ nghĩa Hồi giáo chính trị. Nếu các cuộc bầu cử công bằng được tổ chức ở bất kỳ quốc gia nào trong số đó ngày nay, chính phủ của họ sẽ sụp đổ và bị thay thế bởi các chính phủ theo chủ nghĩa dân tộc. Trump đã cảnh báo một giới chính trị cứng đầu ở châu Âu, những người phủ nhận ý chí của người dân rằng di cư đang "phá hủy đất nước" và giết chết "bản sắc dân tộc". Họ nên lưu ý.

Truyền thông chính thống mô tả bài phát biểu như một sự công kích nhắm vào hầu hết những người có mặt. Nhưng điều đó chỉ cho thấy giới truyền thông đã trở nên thiếu hiểu biết và cô lập đến mức nào: hầu hết các nhà lãnh đạo nước ngoài có mặt sẽ không bao giờ cho phép nhập cư không kiểm soát vào đất nước họ, cũng như không để giá năng lượng của quốc gia họ tăng vọt chỉ để xoa dịu nỗi lo của những người Karen loạn trí và những người hippie già nua ở phương Tây, những người tôn thờ chủ nghĩa dân sự của chủ nghĩa báo động về biến đổi khí hậu.

Chắc chắn, hầu hết các nhà lãnh đạo này đều sẵn lòng nói suông về những đam mê toàn cầu hóa này, đặc biệt nếu đi kèm với thỏa thuận là tiền bạc và những chuyến đi thú vị, đầy cảm giác quan trọng đến New York và các khu vực khác của Liên Hợp Quốc như Geneva. Nhưng chỉ có phương Tây mới đủ ngu ngốc để thực hiện những bước đi tự gây tổn hại này. Phần lớn những người có mặt có lẽ đã nghĩ rằng trò hề này sớm muộn gì cũng sẽ kết thúc.

Tòa Bạch Ốc đã báo trước rằng Trump và các quan chức khác trong chính quyền sẽ tuyên bố điều hiển nhiên: rằng vào sinh nhật lần thứ 80 của mình, Liên Hợp Quốc đã không thực hiện lời hứa. Nhưng Trump đã nâng điều này lên một tầm cao mới và rõ ràng hơn, gọi tổ chức này là "vô trách nhiệm", đặc biệt là trong nhiệm vụ được cho là then chốt của nó là ngăn chặn hoặc chấm dứt chiến tranh. Ông đã đúng khi chỉ ra rằng ông đã làm được nhiều hơn Liên Hợp Quốc, nghĩa là còn hơn cả việc không làm gì cả.

Giới truyền thông đã bị bỏ mặc trong sự bối rối. Trong số những đam mê lố bịch nhất của những kẻ gieo rắc nỗi sợ hãi về biến đổi khí hậu là việc sản xuất khí mê-tan từ gia súc, thứ thậm chí còn độc ác hơn cả carbon đơn thuần vì nó đi kèm với bốn nguyên tử hydro được cho là nguyên nhân gây ra biến đổi khí hậu. Điều này khiến Trump phải nói đùa rằng các nhà môi trường muốn "giết hết bò". Chỉ trong vài giây, một phóng viên nghiêm túc và vô nghĩa của tờ New York Times (hãy nhìn vào ảnh của họ - tất cả đều trông như bị táo bón; họ có vi phạm luật không khi cười?) đã nghiêm túc và vô nghĩa viết rằng các nhà môi trường không muốn giết hết bò. Một lần nữa, Trump đã chứng minh được niềm vui đến từ nhiệm vụ dễ dàng là khiêu khích đám đông kiêu ngạo và vô liêm sỉ này.

Khi tôi chứng kiến ​​tổng thống của chúng ta phá bỏ thêm nhiều trụ cột của trò lừa bịp về biến đổi khí hậu và trò lừa đảo di cư, tôi không khỏi nghĩ đến việc chúng ta đã tiến xa đến mức nào. Trong chuyến công tác đầu tiên của tôi với tư cách là người được bổ nhiệm chính trị tại Bộ Ngoại giao, dưới thời chính quyền George W. Bush, một trong những niềm vui trong công việc của tôi là hỗ trợ các bài phát biểu giải thích lý do tại sao Hoa Kỳ rút khỏi Nghị định thư Kyoto, tiền thân của Hiệp định Khí hậu Paris mà tôi đã có thể chứng kiến ​​Tổng thống Trump rút Hoa Kỳ khỏi trong chuyến công tác thứ hai của mình. Sếp của tôi lúc đó, Thứ trưởng Ngoại giao Paula Dobriansky, đã nhiều lần lịch sự nhưng kiên quyết cảnh báo người châu Âu và các nhân vật quyền lực khác trong giới ngoại giao rằng Hoa Kỳ sẽ không tham gia vào các hiệp ước tự sát về khí hậu. Tại Indonesia năm 2007, bà đã cảnh báo phải có "một cách tiếp cận đối với biến đổi khí hậu hiệu quả về mặt môi trường và bền vững về mặt kinh tế". Lời cảnh báo đó đã bị bỏ qua. Ngày nay, giới tinh hoa toàn cầu có thể thấy hậu quả của quyết định của mình.

Rồi còn có sự thay đổi về vấn đề di cư. Hãy nhớ lại lời ứng cử viên Trump đã nói vào năm 2015 khi cuộc đua giành chức tổng thống của Đảng Cộng hòa đang nóng lên:

    "Khi Mexico đưa người sang, họ không đưa những người tốt nhất... Họ đưa những người có rất nhiều vấn đề, và họ mang theo những vấn đề đó. Họ mang theo ma túy. Họ mang theo tội phạm. Họ là những kẻ hiếp dâm. Và tôi cho rằng, một số người trong số họ là người tốt."

Tuyên bố này đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng toàn diện. Và không chỉ từ phía những người theo chủ nghĩa tiến bộ và giới truyền thông tay sai của họ: hầu hết các nhân vật quan trọng của Đảng Cộng hòa đều hoảng loạn. Một thập kỷ sau, những bình luận của Trump về người di cư đã trở nên hiển nhiên đối với hầu hết cử tri, ngay cả khi không phải với giới chính trị gia.

Thay vì chỉ cho Liên Hợp Quốc vài lời khuyên về việc tân trang lại trụ sở ở tuổi 80, Trump đã tạo nên một dấu ấn lớn và quan trọng tại New York. Chắc chắn ông đã học hỏi từ bộ phim kinh điển về kinh doanh giải trí và chính trị, hai chủ đề thường là một, cũng lấy bối cảnh tại thành phố New York. Tất nhiên, tôi đang nói đến The Muppets Take Manhattan (1984), trong đó Miss Piggy khiển trách Kermit the Frog: "Đây là kinh doanh giải trí, Kermie ạ. Mày phải làm họ choáng ngợp, nếu không họ sẽ giẫm đạp mày đấy!"

Trump đã làm họ choáng ngợp.

https://capitalistnotes.substack.com/p/trump-strikes-at-heart-of-globalism

Christian Whiton là cố vấn cấp cao của chính quyền Bush và Trump

NVV