Quá nhiều đảng viên Dân chủ ở Washington DC(James Piereson, The New Criterion, 5/3/2025)
Bộ
Hiệu quả Chính phủ của Donald Trump đang lật tung những tảng đá ở thủ
đô của quốc gia, mỗi ngày đều tiết lộ một số khoản chi tiêu liên bang vô
lý cho chương trình DEI ở Serbia, Cộng đồng LGBTQ+ truyện tranh ở
Guatemala và các chương trình khí hậu ở khắp mọi nơi. Những sự lạm dụng
này, như nhiều người nói, là sản phẩm phụ không thể tránh khỏi của việc
cho phép các viên chức không được bầu ra đưa ra các quy định và quyết
định về chi tiêu mà không có sự xem xét hoặc giám sát thích hợp. Không
có gì ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng họ đã lạm dụng các đặc quyền của
mình.
Một số điều này chắc chắn là đúng: chế độ quan liêu là một
thách thức lâu dài trong các xã hội dân chủ. Nhưng có một vấn đề sâu xa
hơn: hầu hết những viên chức quan liêu này đều là đảng viên Dân chủ - và
đảng viên Dân chủ nghĩ khác về quyền lực và dịch vụ công so với đảng
viên Cộng hòa. Đây là yếu tố chính dẫn đến nền chính trị thiên lệch của
thủ đô. Nó có điểm tương đồng với câu nói của Marshall McLuhan từ nhiều
thập kỷ trước rằng "báo chí là thông điệp": nội dung của một chương
trình truyền hình không quan trọng so với thực tế là mọi người đang xem
truyền hình trước hết. Yếu tố chính ở thủ đô
không phải là những gì được quyết định, mà là ai quyết định. Báo chí, như nó được đặt tên, quan trọng hơn thông điệp.
Washington,
DC , với tư cách là một trung tâm đô thị, có phần giống như trò đùa khi
so sánh với các thủ đô quan trọng khác trên thế giới, như London, Paris
và Berlin, và không được đánh giá cao khi so sánh với thủ đô của nhiều
quốc gia nghèo đói. Tội phạm đã nằm ngoài tầm kiểm soát ở Washington
trong nhiều thập kỷ nhưng hiện đã lan sang các khu vực thường xuyên có
các chính trị gia, nhân viên văn phòng và du khách lui tới, nhờ vào luật
mới được thông qua nhằm giảm hình phạt và xóa bỏ tiền tại ngoại cho
nhiều tội danh. Các trường công lập cũng giống như các trường ở các
thành phố lớn khác: được tài trợ hào phóng nhưng hoạt động kém hiệu quả.
Vài năm trước, giữa đại dịch, những người biểu tình và bạo loạn đã chạy
khắp thành phố, đập phá các cửa hàng, phá hủy các bức tượng và đe dọa
Tòa Bạch Ốc, với sự ủng hộ ngầm của thị trưởng và hội đồng thành phố.
Thành
phố này có đông đảo người theo đảng Dân chủ - và trên hết là những
người theo đảng Dân chủ thiên đảng phái và thiên tả nhất. Trong năm cuộc
bầu cử tổng thống vừa qua, trung bình 91 phần trăm số phiếu bầu trong
thành phố đã thuộc về các ứng cử viên Dân chủ. Ở các quận lân cận ở
Maryland và Virginia, đảng Dân chủ thường giành được từ 70 đến 80 phần
trăm số phiếu bầu. Phần lớn trong số 200.000 đến 300.000 viên chức liên
bang sống tại các khu vực tài phán đó là đảng viên Dân chủ, và họ (hoàn
toàn hợp lý) sử dụng quyền hạn của mình để thúc đẩy các mục tiêu của
Đảng Dân chủ.
Sự thiên vị đảng phái trong khu vực thể hiện ở mọi lĩnh vực luật pháp và chính trị.
Những người biểu tình đã tràn vào Tòa Bạch Ốc trong nhiệm kỳ đầu tiên
của Donald Trump; họ không làm vậy trong nhiệm kỳ của Biden. Bất cứ khi
nào các quan chức công bị buộc tội, họ phải đối mặt với nhóm bồi thẩm
đoàn bao gồm toàn bộ đảng viên Dân chủ: những bồi thẩm đoàn đó đáng tin
cậy sẽ tha bổng những người Dân chủ khác và kết án những người Cộng hòa,
bất kể sự thật như thế nào. Công tố viên đặc biệt Jack Smith đã đưa ra
cáo buộc chống lại Donald Trump trong quận này vì ông biết Trump sẽ phải
đối mặt với một bồi thẩm đoàn bao gồm toàn bộ đảng viên Dân chủ, và do
đó ông sẽ dễ dàng giành được bản án. Đó không phải là cách mọi thứ được
cho là diễn ra theo luật pháp (khác với "luật chính trị").
Vì
những lý do này, không có gì ngạc nhiên khi các cơ quan thực thi pháp
luật - FBI, IRS, và Bộ Tư pháp đã bị đảng Dân Chủ biến thành vũ khí để
đe dọa đảng Cộng Hòa và những người bảo thủ. Họ thường xuyên điều tra
những người Cộng hòa như Trump và các đồng minh của ông, và làm ngơ khi
đảng Dân chủ làm những điều tương tự. Họ truy tố Trump vì giữ lại các
tài liệu mật, trong khi tha bổng Biden vì đã làm điều tương tự và có thể
còn tệ hơn. Chỉ vài năm trước, FBI đã lấy một phần nghiên cứu đối lập
giả mạo từ chiến dịch của Hillary Clinton và sử dụng nó làm cơ sở cho
một cuộc điều tra về Trump. Điều này hiện đã trở nên phổ biến ở thủ đô.
Vài năm trước, Tổng chưởng lý đã sử dụng một bản ghi nhớ từ một công
đoàn giáo viên để dán nhãn phụ huynh là những kẻ khủng bố, chỉ vì họ
xuất hiện tại các cuộc họp của hội đồng nhà trường để bày tỏ sự phản đối
đối với các chính sách của trường. Tuy nhiên, các nhóm Dân chủ đã tự do
làm điều này (và tệ hơn nhiều) mà không nghe thấy một tiếng động nào từ
các cơ quan thực thi pháp luật liên bang.
Đảng Dân chủ đã thành
công trong việc xây dựng mạng lưới hiệu quả giữa các thành viên Quốc hội
và nhân viên của họ, đại diện nhóm lợi ích và các nhà báo có ảnh hưởng.
Trong bất kỳ cơ quan nào và với bất kỳ vấn đề nào, các quan chức liên
bang làm việc với các ủy ban Quốc hội, các nhóm vận động và các nhà báo
có vị trí tốt để thúc đẩy chương trình nghị sự của họ. Các phương pháp
của họ bao gồm
rò rỉ kịp thời các tài liệu nhạy cảm hoặc làm việc với
các nhóm lợi ích để xây dựng chính sách, sau đó huy động các nhóm để
vận động hành lang cho họ hoặc hợp tác với các nhà báo để phát triển
"cuộc điều tra" được công bố vào đúng thời điểm để thúc đẩy một hoặc
nhiều mục đích. Loại hành xử này đã liên tục được thể hiện ở
Washington: trong các âm mưu thông đồng với Nga, trong các phiên điều
trần của Kavanaugh, trong các cuộc luận tội Trump và trong nhiều tình
huống khác. Hoạt động của Washington tạm thời ở thế phòng thủ do các
cuộc tấn công hàng ngày từ DOGE nhưng nó sẽ tái xuất đủ sớm để gây khó
khăn cho chính quyền Trump.
Đảng Cộng hòa cũng có thể cố gắng xây
dựng và tận dụng các mạng lưới như vậy, nhưng họ phải làm việc trong
một thành phố do đảng Dân chủ kiểm soát. Đây là một vấn đề đối với đảng
Cộng hòa. Khi họ giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử toàn quốc, họ
sớm phát hiện ra rằng họ phải chỉ đạo một hoạt động hành chính khổng lồ
do đảng đối lập kiểm soát - một nhiệm vụ gần như bất khả thi. Các quan
chức có vô số cách để làm bẽ mặt các tổng thống và quan chức nội các của
đảng Cộng hòa, và họ sử dụng chúng để có lợi cho mình. Ví dụ, khi một
quan chức nội các của đảng Cộng hòa soạn thảo một bản ghi nhớ để thay
đổi chính sách này hay chính sách kia, ông ta sẽ sớm phát hiện ra rằng
các quan chức đã tiết lộ bản ghi nhớ đó cho báo chí để huy động sự phản
đối. Đã có những lúc các quan lại khuyên các quan chức nội các cải tạo
lại văn phòng của họ, sau đó (sau khi công việc hoàn thành, với chi phí
cao) tiết lộ chi phí cho báo chí để làm bẽ mặt họ.
Bây giờ chúng
ta có một thủ đô được tổ chức thay mặt cho một đảng và đối lập với đảng
kia. Các viên chức ở đó hiểu một điểm cơ bản: điều quan trọng
không phải là những gì được quyết định, mà là ai được quyết định.***
Vài
năm trước, Tổng thống Biden và đảng Dân chủ tại Quốc hội đã thông qua
Đạo luật Giảm lạm phát trị giá 891 tỷ đô la, một trò đùa vì mọi người
đều biết đó là một dự luật về khí hậu, được thông qua dưới chiêu bài
kiềm chế lạm phát nhưng thực chất là nhằm đẩy nhanh quá trình chuyển đổi
từ nhiên liệu hóa thạch sang xe điện và năng lượng gió và mặt trời. Hóa
ra mục tiêu không được nêu ra này cũng là một trò đùa. Kể từ khi thông
qua dự luật, rất ít nhà máy điện được xây dựng và các doanh nghiệp và
người tiêu dùng đã loại bỏ các tua-bin điện gió. Dự luật không đạt được
bất kỳ điều gì liên quan đến lạm phát, và thậm chí có lẽ còn ít hơn liên
quan đến cái gọi là quá trình chuyển đổi năng lượng. Bên cạnh đó, không
một người sáng suốt nào tin rằng Quốc hội Hoa Kỳ có khả năng thao túng
khí hậu sau ba hoặc bốn thập kỷ nữa.
Dự luật này, giống như mọi
thứ khác mà đảng Dân chủ làm, được thiết kế để chuyển tiền cho các nhóm
lợi ích thân thiện và các nhóm vận động nhằm củng cố họ trong các cuộc
chiến chống lại các đối thủ của đảng Cộng hòa. Trong hai năm qua, hàng
tỷ đô la đã được gửi theo dự luật cho các ngân hàng năng lượng xanh, các
hoạt động công bằng khí hậu, các tổ chức hành động cộng đồng, các
chương trình "đa dạng, công bằng và hòa nhập", v.v. Vài tuần trước, Bộ
Hiệu quả Chính phủ đã phát hiện ra khoản tài trợ 2 tỷ đô la được trao
cho Power Forward Communities, Inc., một nhóm có liên hệ với Stacey
Abrams, được thành lập chỉ vài tuần sau khi dự luật được thông qua.
Stacey Abrams biết rất ít về năng lượng và khí hậu, nhưng bà là người
phát ngôn nổi tiếng của đảng có mối quan hệ với đảng Dân chủ ở
Washington. Khoản tài trợ này được thực hiện không phải để làm bất cứ
điều gì về năng lượng hoặc khí hậu, mà là để thúc đẩy tiền cho những
người ủng hộ thân thiện.
Vấn đề, giống như mọi vấn đề khác của đảng Dân chủ,
không phải là tiền được chi vào việc gì, mà là ai được chi tiền.
Cái
gọi là Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập (DEI) sáng kiến đáng được nhắc
đến như một hoạt động mồi chài kinh điển do đảng Dân chủ dàn dựng. Nó
bắt đầu vào những năm 1970 dưới danh nghĩa “affirmative action”, với mục
đích mở ra cơ hội cho các nhóm thiểu số chưa được đại diện đủ (người da
đen, phụ nữ, v.v.), những người mà đảng Dân chủ cũng tìm cách thu hút
làm cử tri. Đó là một cách hiệu quả để sử dụng quyền lực của chính phủ
để thúc đẩy những người ủng hộ đảng trong khi đồng thời củng cố liên
minh. Nó đã phát triển thành một phong trào “đa dạng” vào những năm 1970
do phán quyết của Tòa án Tối cao cấm sử dụng hạn ngạch chủng tộc hoặc
dân tộc nhưng cho phép sử dụng các ưu đãi để thúc đẩy “sự đa dạng”—một
thuật ngữ thường được viện dẫn nhưng hiếm khi được định nghĩa. Sau đó,
nó đã phát triển thành phong trào có ý thức hệ DEI công khai hơn sau vụ
việc George Floyd năm 2020, mặc dù ở dạng cực đoan, nó trông giống như
một âm mưu tẩy não kiểu Stalin nhằm biến mọi công nhân trong nước thành
đảng viên Dân chủ. Đó là một sự vượt quá giới hạn: nó khiến nhiều người
hoàn toàn chống lại đảng. Tổng thống Trump hiện đã cấm nó trong chính
phủ liên bang và trong số những người nhận tài trợ của liên bang.
Có
vẻ như mục đích của mọi thời đại không phải là mở rộng cơ hội mà là đưa
những người theo đảng Dân chủ vào những vị trí có ảnh hưởng đối với
chính phủ, trường học, cao đẳng và doanh nghiệp tư nhân. Đảng Dân chủ đã
thành công ở một mức độ lớn, nhưng phải trả giá bằng việc chính trị hóa
hoặc phá hủy nhiều tổ chức này, và bằng cách biến các bộ phận nhân sự
trở thành phần mở rộng của bộ máy Đảng Dân chủ.
Vấn đề không phải là ai được thuê, mà là ai được quyết định ai được thuê.
Hãy
xem xét tình hình giáo dục K -12, hiện được điều hành ở hầu hết các
tiểu bang bởi các công đoàn giáo viên và các viên chức công mà họ giúp
bầu ra. Tổng thống Trump gần đây đã chỉ ra rằng kể từ khi Bộ Giáo dục
được thành lập vào năm 1979, chi tiêu cho giáo dục trên mỗi học sinh đã
tăng vọt, trong khi kết quả học tập của học sinh trong các bài kiểm tra
theo tiêu chuẩn đã giảm mạnh. Ông ủng hộ cải cách—ví dụ, xóa bỏ các công
đoàn giáo viên và trao cho phụ huynh nhiều sự lựa chọn hơn ở trường
học.
Nhưng đảng Dân chủ không thấy vấn đề gì ở đây.
Các công
đoàn là xương sống tổ chức của đảng họ. Vấn đề không phải là học sinh có
học hay không mà là giáo viên có liên kết với đảng của họ hay không.
Các trường học đại diện cho một chương trình việc làm rộng lớn tạo ra
cơ hội định hình cách suy nghĩ của những người trẻ tuổi theo cách đồng
cảm với đảng của họ.
Bên cạnh đó, đảng Dân chủ lý luận, nếu các
trường học hoạt động trơn tru mà không có vấn đề gì về học tập và hành
vi của học sinh, thì sẽ không có lý do gì để chi thêm tiền cho chúng.
Tất cả các vấn đề đều là lý do để chi nhiều hơn, và để có thêm việc làm
và lợi tức cao hơn cho người dân của họ—trong một chu kỳ không bao giờ
kết thúc.
***
Hãy lấy giáo dục đại học làm ví dụ. Đảng
Cộng hòa có thể nói rằng mục đích của trường đại học là dạy cho những
người trẻ tuổi những kiến thức cơ bản về lịch sử, khoa học và các môn
học liên quan để họ trở thành những công dân hiểu biết và có ích. Đảng
Dân chủ cho rằng đó là cách ngây thơ để nhìn nhận tình hình. Họ sẽ chỉ
ra rằng "Đó là những công việc tốt". "Giáo sư được trả lương cao và họ
có thể ảnh hưởng đến sinh viên của mình. Chúng ta cần đưa người của mình
vào đó". Đảng Cộng hòa có thể nghĩ rằng việc chính trị hóa giáo dục đại
học theo cách đó có khả năng làm hỏng cơ cấu. Đảng Dân chủ bác bỏ cách
suy nghĩ đó. Họ có thể trả lời rằng "
Vấn đề không phải là họ dạy gì mà là ai đang dạy". Miễn là đảng Dân chủ điều hành chương trình, họ đều thấy ổn.
Đó chính là nghịch lý của tình hình:
Đảng Dân chủ rất giỏi tiếp quản các thể chế, nhưng lại rất tệ trong việc điều hành chúng vì cách họ tiếp quản.
Rồi
đến các thành phố lớn, hầu hết đều là những nơi hỗn loạn đầy rẫy tội
phạm, mất trật tự và thất nghiệp, từ Newark, Philadelphia và Detroit đến
Chicago, St. Louis và Portland. Các chuyên gia đã tuyên bố về một "cuộc
khủng hoảng đô thị" từ những năm 1960 và đề xuất nhiều giải pháp, một
số trong đó đã được thử nghiệm, bao gồm đổi mới đô thị, phúc lợi, trợ
cấp cho doanh nghiệp và Kế hoạch Marshall cho các thành phố, cùng nhiều
giải pháp khác. Nhiều thành phố trong số đó tồn tại đến ngày nay là nhờ
các khoản trợ cấp liên bang hào phóng do đảng Dân chủ ở Washington thông
qua. Nhưng không có gì cải thiện, bất chấp nhiều tiếng nói và sự giận
dữ về chủ đề này.
Nhưng hóa ra việc sửa chữa các thành phố không
phải là quá khó khăn - nếu cử tri chỉ cần đuổi đảng Dân chủ ra. Vào
những năm 1970, Thành phố New York được coi là một thảm họa giống như
những thành phố được đề cập ở trên. Hollywood đã sản xuất những bộ phim
có tựa đề như Escape from New York (1981) và Fort Apache, The Bronx
(1981). Những ai có thể thoát ra thì đã thoát ra. Tội phạm ở khắp mọi
nơi, ngay cả ở những khu vực sang trọng nhất của Đại lộ Park. Nhiều
người đã từ bỏ thành phố. Nhưng vào năm 1993, các cử tri, mệt mỏi với
những gì họ đã chứng kiến trong hai hoặc ba thập kỷ, đã bầu một đảng
viên Cộng hòa, Rudy Giuliani, làm thị trưởng, nhờ lời cam kết sẽ làm
trong sạch thành phố của ông. Phép màu của phép màu: ông đã thành công.
Trong vòng vài năm, tội phạm đã giảm xuống mức chưa từng thấy kể từ
những năm 1950. Ông đã sửa chữa hệ thống phúc lợi: số người hưởng phúc
lợi giảm từ 1,2 triệu khi Giuliani nhậm chức xuống còn 425.000 khi ông
rời đi. Các doanh nghiệp đã quay trở lại; bất động sản bùng nổ. Michael
Bloomberg, người kế nhiệm ông và cũng là một đảng viên Cộng hòa, đã duy
trì đà phát triển trong suốt mười hai năm tại vị. Hai mươi năm đó, từ
1993 đến 2013, là thời kỳ hoàng kim của Thành phố New York. Sau đó,
Bloomberg nghỉ hưu và cử tri đã chọn một đảng viên Dân chủ cánh tả để kế
nhiệm ông. Đúng như dự đoán, ông này đã tấn công cảnh sát, nói rằng
những người tiền nhiệm của ông đã thất bại, làm gia tăng bộ máy quan
liêu và ngân sách—và đưa Thành phố New York trở lại quỹ đạo đi xuống.
Tất
cả những gì cần để sửa chữa Thành phố New York là một thị trưởng Cộng
hòa; tất cả những gì cần để phá hủy nó là một đảng viên Dân chủ.Những ví dụ như vậy có thể được lặp lại nhiều lần. Hãy xem xét vụ cháy gần đây ở Los Angeles.
Mục
đích của sở cứu hỏa địa phương là gì? Đảng Cộng hòa sẽ trả lời: "Bảo vệ
công chúng bằng cách ngăn ngừa và dập tắt hỏa hoạn". Điều đó có lý,
nhưng không phải là cách đảng Dân chủ nhìn nhận vấn đề. Đảng Dân chủ có
thể nói điều gì đó như: "Đó là những công việc tốt, lương cao trong sở
cứu hỏa; chúng ta phải đưa người của mình vào đó". Nói cách khác, sở cứu
hỏa là một chương trình việc làm tốt, một chương trình bảo trợ cho
những người ủng hộ họ. Họ không phản đối việc dập tắt hỏa hoạn; họ chỉ
có những ưu tiên khác. Thị trưởng Los Angeles không muốn thấy thành phố
của mình bị thiêu rụi, nhưng tầm nhìn của bà về sở cứu hỏa không ưu tiên
việc dập tắt hỏa hoạn.
Điều quan trọng không phải là sở cứu hỏa được cho là phải làm gì, mà là ai điều hành sở cứu hỏa.
Đây
là những lý do tại sao đảng Dân chủ rất giỏi trong việc giành quyền
kiểm soát các thể chế, nhưng lại không giỏi trong việc điều hành chúng,
nếu không có trợ cấp do những người bạn phụ trách hoạt động với nhiều
tiền hơn cung cấp. Đó là bài học cho đội ngũ mới ở Washington, DC : nếu
họ muốn sửa chữa bộ máy quan liêu, thì họ sẽ phải loại bỏ rất nhiều đảng
viên Dân chủ.
https://newcriterion.com/dispatch/too-many-democrats/ 
