2024-11-02
Không, Bình luận của Trump về Cheney không phải là một tội ác
(Giáo sư Jonathan Turley, 2/11/2024)
Hôm qua, Tổng chưởng lý Arizona Kris Mayes đã trở thành công tố viên Dân chủ mới nhất đề xuất một tội hình sự có thể xảy ra đối với cựu Tổng thống Donald Trump. Mayes cho rằng tuyên bố gây tranh cãi của Trump về việc Liz Cheney ra mặt trận có thể cấu thành một mối đe dọa hình sự. Thật vô lý và Mayes biết rằng bất kỳ cáo buộc nào như vậy sẽ sụp đổ trước bất kỳ thẩm phán xét xử khách quan nào.
Lời hứa về một cuộc điều tra hình sự của Mayes có thể tạo ra sự hấp dẫn đối với cử tri, nhưng nó sẽ cấu thành một cuộc tấn công lớn vào quyền tự do ngôn luận khi hình sự hóa diễn ngôn chính trị.
Tôi thường chỉ trích Trump vì lời lẽ hùng biện của ông và đặc biệt là những cuộc tấn công cá nhân vào những người đối đầu và người chỉ trích ông. Tuy nhiên, câu hỏi không phải là bạn có thích lời bình luận về Cheney hay không mà là liệu có bất kỳ giới hạn có ý nghĩa nào đối với việc hình sự hóa lời nói chính trị hay không.
Những người chỉ trích cáo buộc một số cơ quan truyền thông đã xuyên tạc bình luận bằng cách cắt xén một phần lời phát biểu của Trump.
Drudge Report chạy một biểu ngữ có nội dung “TRUMP KÊU GỌI XỬ BẮN CHENEY.” Sau đó, nó liên kết đến một phần trích dẫn trên MSNBC và CNN:
“Tôi không trách ông ta vì đã gắn bó con gái mình, nhưng con gái ông ta là một kể rất ngu ngốc. Rất ngu ngốc, cô ta là một kẻ hiếu chiến cấp tiến. Hãy để cô ta đứng đó với một khẩu súng trường với chín nòng súng bắn vào cô ta, được chứ? Hãy xem cô ta cảm thấy thế nào về điều đó. Bạn biết đấy, khi những khẩu súng chĩa vào mặt cô ta.”
Tuy nhiên, họ đã cắt bỏ những dòng tiếp theo. Sau đây là toàn bộ trích dẫn với những dòng bị cắt bỏ được in đậm:
“Tôi không trách ông ấy vì đã gắn bó với con gái mình, nhưng con gái ông ấy là một cá nhân rất ngu ngốc. Rất ngu ngốc, cô ấy là một kẻ hiếu chiến cấp tiến. Hãy để cô ấy đứng đó với một khẩu súng trường với chín nòng súng bắn vào cô ấy, OK. Hãy xem cô ấy cảm thấy thế nào về điều đó, bạn biết đấy, khi những khẩu súng được chĩa vào mặt cô ấy. Bạn biết đấy, tất cả bọn họ đều là những kẻ hiếu chiến khi họ ngồi ở Washington trong một tòa nhà đẹp đẽ và nói rằng, ôi trời, chúng ta sẽ, hãy gửi - hãy gửi 10.000 quân ngay vào miệng kẻ thù.”
Câu trích dẫn này rõ ràng ám chỉ đến việc để Cheney ra trận cho bà cảm thấy thế nào về điều đó.
Những kẻ thường xuyên nghi phạm chạy đến X để tố cáo mối đe dọa bạo lực, bao gồm cả Giáo sư Laurence Tribe của Harvard. Tribe trước đó đã kêu gọi buộc tội Trump về tội cố ý giết cựu Phó Tổng thống Mike Pence. Mặc dù chưa từng có công tố viên nào đề xuất cáo buộc như vậy, Tribe đã đảm bảo với CNN rằng tội ác đã được xác lập "không còn nghi ngờ gì nữa, ngoài mọi nghi ngờ hợp lý, ngoài mọi nghi ngờ". Tribe trước đó cũng tuyên bố rằng có bằng chứng về các tội hình sự về tội can thiệp nhân chứng, vi phạm bầu cử hình sự, vi phạm Đạo luật Logan, tống tiền, gián điệp, cố ý giết người và phản quốc của Trump hoặc gia đình ông.
Một lần nữa, tôi không thích lên giọng hay gọi tên người nào. Tuy nhiên, rõ ràng đây không phải là tội đe dọa.
Điều đáng chú ý nhất về lời hứa của Mayes là không có công tố viên có năng lực nào tin rằng một tuyên bố chính trị như vậy có thể cấu thành tội phạm. Như tôi đã thảo luận trong cuốn sách của mình, “ Quyền không thể thiếu: Tự do ngôn luận trong thời đại thịnh nộ”, mọi người không thích thừa nhận điều đó nhưng họ thích cơn thịnh nộ. Nó gây nghiện và dễ lây lan, ngay cả đối với các công tố viên.
Chúng ta đã từng ở đây với Trump. Sau cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1, có một sự đồng thuận áp đảo rằng Trump có thể bị buộc tội kích động. Sau cuộc bạo loạn, Tổng chưởng lý Quận Columbia Karl Racine đã được ca ngợi rộng khắp khi ông tuyên bố rằng ông đang cân nhắc bắt giữ Trump, Donald Trump Jr., Rudy Giuliani và dân biểu Mo Brooks và buộc tội họ về tội kích động. Vậy điều gì đã xảy ra với vụ truy tố đó ? Việc Racine không buộc tội Trump không phải do bất kỳ tình cảm hay lòng trung thành nào với cựu tổng thống. Đó là do thiếu bằng chứng trực tiếp về một tội ác có thể được đưa ra xét xử tại tòa án. Những người ủng hộ lý thuyết này cũng thường cắt xén lời trích dẫn trước khi Trump bảo những người đi theo ông hãy phản đối "một cách hòa bình".
Mayes cũng có khả năng sẽ bỏ qua vấn đề này kịp thời mà không có hành động nào. Điều quan trọng là truyền đạt cho cử tri Dân chủ sự mong muốn truy tố Trump. Bây giờ đó là thiện chí của mọi công tố viên Dân chủ.
Ngay cả trong vụ Counterman kiện Colorado, Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng các mối đe dọa hình sự phải dựa trên việc thể hiện trạng thái tinh thần đáng trách. Nó không thể chỉ dựa trên lời đe dọa xuông. Ít nhất, nó yêu cầu người đó phải bất chấp rủi ro đáng kể rằng lời nói của mình có thể bị coi là đe dọa. Khi giữ nguyên như vậy, Tòa án đã tìm cách cung cấp "'không gian thở' cho lời nói được bảo vệ".
Nhu cầu về không gian thở như vậy thậm chí còn quan trọng hơn trong bối cảnh của một chiến dịch tranh cử tổng thống. Ví dụ, sau bình luận về rác rưởi gây tranh cãi của mình, Biden đã bị cáo buộc muốn dìm chết Trump. Trước đó, ông đã nói về việc đánh (beating up) Trump nhừ tử. Không có điều nào trong số đó có thể được coi là mối đe dọa thực sự.
Thậm chí ngay một số nhân vật cánh tả còn chỉ trích giới truyền thông đã bóp méo tuyên bố này. Cenk Uygur của The Young Turks đã viết "Donald Trump không kêu gọi hành quyết Liz Cheney. Đó là lời nói dối trắng trợn. Ông ấy chỉ muốn nhấn mạnh rằng bà ấy là một kẻ hèn nhát. Nhưng Trump cũng không nên nói về việc súng được 'chĩa vào mặt bà ấy', đặc biệt là trong thời điểm chúng ta đang lo lắng về bạo lực chính trị".
Phóng viên của Vox Zack Beauchamp đã thêm vào những phản đối của mình: "Các bạn, Trump không hề đe dọa sẽ xử tử Liz Cheney. Thực ra, ông ấy gọi bà ấy là một con gà mái, một điều mà những người theo chủ nghĩa tự do đã nói về bà ấy trong nhiều thế kỷ. Hãy xem xét bối cảnh - Trump đang nói về việc trao cho bà ấy một vũ khí. Thông thường, những người bị đưa ra trước đội xử bắn không được trang bị vũ khí."
Nhà phân tích chính trị Jonah Goldberg đã rút lại bình luận của mình trên CNN và hiện thừa nhận rằng Trump không hề đe dọa.
Mối đe dọa từ Mayes cấu thành sự nịnh hót chính trị tồi tệ nhất. Đề xuất một vòng đấu pháp lý khác chỉ vài ngày trước cuộc bầu cử là một sự bất công đối với chức vụ của bà và người dân Arizona.
https://jonathanturley.org/2024/11/02/no-the-trump-comment-on-cheney-was-not-a-crime/
(Giáo sư Jonathan Turley, 2/11/2024)
Hôm qua, Tổng chưởng lý Arizona Kris Mayes đã trở thành công tố viên Dân chủ mới nhất đề xuất một tội hình sự có thể xảy ra đối với cựu Tổng thống Donald Trump. Mayes cho rằng tuyên bố gây tranh cãi của Trump về việc Liz Cheney ra mặt trận có thể cấu thành một mối đe dọa hình sự. Thật vô lý và Mayes biết rằng bất kỳ cáo buộc nào như vậy sẽ sụp đổ trước bất kỳ thẩm phán xét xử khách quan nào.
Lời hứa về một cuộc điều tra hình sự của Mayes có thể tạo ra sự hấp dẫn đối với cử tri, nhưng nó sẽ cấu thành một cuộc tấn công lớn vào quyền tự do ngôn luận khi hình sự hóa diễn ngôn chính trị.
Tôi thường chỉ trích Trump vì lời lẽ hùng biện của ông và đặc biệt là những cuộc tấn công cá nhân vào những người đối đầu và người chỉ trích ông. Tuy nhiên, câu hỏi không phải là bạn có thích lời bình luận về Cheney hay không mà là liệu có bất kỳ giới hạn có ý nghĩa nào đối với việc hình sự hóa lời nói chính trị hay không.
Những người chỉ trích cáo buộc một số cơ quan truyền thông đã xuyên tạc bình luận bằng cách cắt xén một phần lời phát biểu của Trump.
Drudge Report chạy một biểu ngữ có nội dung “TRUMP KÊU GỌI XỬ BẮN CHENEY.” Sau đó, nó liên kết đến một phần trích dẫn trên MSNBC và CNN:
“Tôi không trách ông ta vì đã gắn bó con gái mình, nhưng con gái ông ta là một kể rất ngu ngốc. Rất ngu ngốc, cô ta là một kẻ hiếu chiến cấp tiến. Hãy để cô ta đứng đó với một khẩu súng trường với chín nòng súng bắn vào cô ta, được chứ? Hãy xem cô ta cảm thấy thế nào về điều đó. Bạn biết đấy, khi những khẩu súng chĩa vào mặt cô ta.”
Tuy nhiên, họ đã cắt bỏ những dòng tiếp theo. Sau đây là toàn bộ trích dẫn với những dòng bị cắt bỏ được in đậm:
“Tôi không trách ông ấy vì đã gắn bó với con gái mình, nhưng con gái ông ấy là một cá nhân rất ngu ngốc. Rất ngu ngốc, cô ấy là một kẻ hiếu chiến cấp tiến. Hãy để cô ấy đứng đó với một khẩu súng trường với chín nòng súng bắn vào cô ấy, OK. Hãy xem cô ấy cảm thấy thế nào về điều đó, bạn biết đấy, khi những khẩu súng được chĩa vào mặt cô ấy. Bạn biết đấy, tất cả bọn họ đều là những kẻ hiếu chiến khi họ ngồi ở Washington trong một tòa nhà đẹp đẽ và nói rằng, ôi trời, chúng ta sẽ, hãy gửi - hãy gửi 10.000 quân ngay vào miệng kẻ thù.”
Câu trích dẫn này rõ ràng ám chỉ đến việc để Cheney ra trận cho bà cảm thấy thế nào về điều đó.
Những kẻ thường xuyên nghi phạm chạy đến X để tố cáo mối đe dọa bạo lực, bao gồm cả Giáo sư Laurence Tribe của Harvard. Tribe trước đó đã kêu gọi buộc tội Trump về tội cố ý giết cựu Phó Tổng thống Mike Pence. Mặc dù chưa từng có công tố viên nào đề xuất cáo buộc như vậy, Tribe đã đảm bảo với CNN rằng tội ác đã được xác lập "không còn nghi ngờ gì nữa, ngoài mọi nghi ngờ hợp lý, ngoài mọi nghi ngờ". Tribe trước đó cũng tuyên bố rằng có bằng chứng về các tội hình sự về tội can thiệp nhân chứng, vi phạm bầu cử hình sự, vi phạm Đạo luật Logan, tống tiền, gián điệp, cố ý giết người và phản quốc của Trump hoặc gia đình ông.
Một lần nữa, tôi không thích lên giọng hay gọi tên người nào. Tuy nhiên, rõ ràng đây không phải là tội đe dọa.
Điều đáng chú ý nhất về lời hứa của Mayes là không có công tố viên có năng lực nào tin rằng một tuyên bố chính trị như vậy có thể cấu thành tội phạm. Như tôi đã thảo luận trong cuốn sách của mình, “ Quyền không thể thiếu: Tự do ngôn luận trong thời đại thịnh nộ”, mọi người không thích thừa nhận điều đó nhưng họ thích cơn thịnh nộ. Nó gây nghiện và dễ lây lan, ngay cả đối với các công tố viên.
Chúng ta đã từng ở đây với Trump. Sau cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1, có một sự đồng thuận áp đảo rằng Trump có thể bị buộc tội kích động. Sau cuộc bạo loạn, Tổng chưởng lý Quận Columbia Karl Racine đã được ca ngợi rộng khắp khi ông tuyên bố rằng ông đang cân nhắc bắt giữ Trump, Donald Trump Jr., Rudy Giuliani và dân biểu Mo Brooks và buộc tội họ về tội kích động. Vậy điều gì đã xảy ra với vụ truy tố đó ? Việc Racine không buộc tội Trump không phải do bất kỳ tình cảm hay lòng trung thành nào với cựu tổng thống. Đó là do thiếu bằng chứng trực tiếp về một tội ác có thể được đưa ra xét xử tại tòa án. Những người ủng hộ lý thuyết này cũng thường cắt xén lời trích dẫn trước khi Trump bảo những người đi theo ông hãy phản đối "một cách hòa bình".
Mayes cũng có khả năng sẽ bỏ qua vấn đề này kịp thời mà không có hành động nào. Điều quan trọng là truyền đạt cho cử tri Dân chủ sự mong muốn truy tố Trump. Bây giờ đó là thiện chí của mọi công tố viên Dân chủ.
Ngay cả trong vụ Counterman kiện Colorado, Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng các mối đe dọa hình sự phải dựa trên việc thể hiện trạng thái tinh thần đáng trách. Nó không thể chỉ dựa trên lời đe dọa xuông. Ít nhất, nó yêu cầu người đó phải bất chấp rủi ro đáng kể rằng lời nói của mình có thể bị coi là đe dọa. Khi giữ nguyên như vậy, Tòa án đã tìm cách cung cấp "'không gian thở' cho lời nói được bảo vệ".
Nhu cầu về không gian thở như vậy thậm chí còn quan trọng hơn trong bối cảnh của một chiến dịch tranh cử tổng thống. Ví dụ, sau bình luận về rác rưởi gây tranh cãi của mình, Biden đã bị cáo buộc muốn dìm chết Trump. Trước đó, ông đã nói về việc đánh (beating up) Trump nhừ tử. Không có điều nào trong số đó có thể được coi là mối đe dọa thực sự.
Thậm chí ngay một số nhân vật cánh tả còn chỉ trích giới truyền thông đã bóp méo tuyên bố này. Cenk Uygur của The Young Turks đã viết "Donald Trump không kêu gọi hành quyết Liz Cheney. Đó là lời nói dối trắng trợn. Ông ấy chỉ muốn nhấn mạnh rằng bà ấy là một kẻ hèn nhát. Nhưng Trump cũng không nên nói về việc súng được 'chĩa vào mặt bà ấy', đặc biệt là trong thời điểm chúng ta đang lo lắng về bạo lực chính trị".
Phóng viên của Vox Zack Beauchamp đã thêm vào những phản đối của mình: "Các bạn, Trump không hề đe dọa sẽ xử tử Liz Cheney. Thực ra, ông ấy gọi bà ấy là một con gà mái, một điều mà những người theo chủ nghĩa tự do đã nói về bà ấy trong nhiều thế kỷ. Hãy xem xét bối cảnh - Trump đang nói về việc trao cho bà ấy một vũ khí. Thông thường, những người bị đưa ra trước đội xử bắn không được trang bị vũ khí."
Nhà phân tích chính trị Jonah Goldberg đã rút lại bình luận của mình trên CNN và hiện thừa nhận rằng Trump không hề đe dọa.
Mối đe dọa từ Mayes cấu thành sự nịnh hót chính trị tồi tệ nhất. Đề xuất một vòng đấu pháp lý khác chỉ vài ngày trước cuộc bầu cử là một sự bất công đối với chức vụ của bà và người dân Arizona.
https://jonathanturley.org/2024/11/02/no-the-trump-comment-on-cheney-was-not-a-crime/
NVV dịch
