2024-11-13
Juan Merchan trì hoãn phán quyết về việc truy tố Trump, hoặc là lùi bước hoặc là giăng bẫy
Ông ta muốn duy trì tình trạng lửng lơ hiện tại cho đến khi Trump mãn nhiệm năm 2029 chăng?
(Breibart News, 13/11/2024)
Tổng thống đắc cử Donald Trump đã tiến thêm một bước nữa trong việc đánh bại cuộc chiến pháp lý của Alvin Bragg chống lại ông vào thứ Ba khi Thẩm phán Juan Merchan đổi lại ngày ra phán quyết về các kháng nghị đòi hủy bỏ các bản án có động cơ chính trị ở New York, nhưng đây cũng có thể là một nỗ lực nhằm bẫy tổng thống trong vụ truy tố vi hiến này.
Việc truy tố cựu Tổng thống và đương kim Tổng thống đắc cử Trump của Bragg đã bị vấy bẩn bởi một loạt các hành vi vi phạm hiến pháp, bắt đầu từ bản cáo trạng của ông. Tu chính án thứ sáu của Hiến pháp trao cho mọi bị cáo quyền được "thông báo đầy đủ về bản chất và nguyên nhân của cáo buộc" chống lại mình. Tuy nhiên, bản cáo trạng của Bragg cáo buộc rằng Trump đã phạm trọng tội bằng cách làm giả hồ sơ kinh doanh với "ý định phạm tội khác hoặc hỗ trợ hoặc che giấu việc phạm tội đó" nhưng không bao giờ nêu rõ tội đó là gì. Điều đó vi phạm Tu chính án thứ sáu, được nhìn nhận bởi Tòa phúc thẩm Liên bang ở Khu vực 2, bao gồm cả New York.
Vào cuối phiên tòa xét xử Trump, Merchan và Bragg tiết lộ rằng tội ác thứ hai là luật của New York nhằm "thúc đẩy hoặc ngăn chặn việc bầu bất kỳ người nào vào chức vụ công bằng các biện pháp bất hợp pháp". Nhưng những hướng dẫn của bồi thẩm đoàn đó không bao giờ nêu rõ "biện pháp bất hợp pháp". Nói cách khác, tội ác thứ hai hiện phụ thuộc vào tội ác thứ ba.
Nhưng sau đó, bản hướng dẫn bồi thẩm đoàn của Merchan tiếp tục ám chỉ đến tội ác thứ ba: vi phạm Đạo luật Chiến dịch Bầu cử Liên bang (FECA). Cụ thể, Bragg cáo buộc rằng Trump đã thực hiện một khoản thanh toán như một phần của thỏa thuận không tiết lộ (nondisclosure agreement - NDA) để giữ im lặng một cuộc nói chuyện bị cáo buộc mà tổng thống kiên quyết phủ nhận, với Merchan hướng dẫn bồi thẩm đoàn rằng họ có thể coi đó là một khoản chi phí chiến dịch liên bang bất hợp pháp.
Nhưng điều đó cũng vi hiến. NDA không phải là hành vi vi phạm FECA theo luật liên bang. Chỉ có Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) hoặc Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC) mới có thể nói khác, và họ đã làm ngược lại. Một công tố viên quận chịu trách nhiệm thực thi luật tiểu bang New York không thể tạo ra một tội liên bang mới bằng cách giải thích luật liên bang khác với chính quyền liên bang. Điều đó vi phạm Điều khoản Tối cao của Hiến pháp Hoa Kỳ.
Merchan sau đó đã phạm một lỗi khác dẫn đến việc đảo ngược việc truy tố Trump khi kháng cáo bằng cách không cho cựu Chủ tịch FEC Brad Smith làm chứng tại phiên tòa để giải thích với bồi thẩm đoàn rằng các khoản thanh toán NDA không phải là chi phí vận động tranh cử bất hợp pháp và do đó, ngay cả khi tất cả các cáo buộc thực tế là đúng, thì điều đó cũng không vi phạm luật liên bang.
Nhưng việc Merchan chủ trì vụ án này cũng là vi hiến, vi phạm quy trình tố tụng hợp pháp. Merchan đã đóng góp chính trị cho những người phản đối Tổng thống đắc cử Trump, cụ thể là Đảng Dân chủ và Joe Biden. Các thẩm phán liên bang không bao giờ đóng góp như vậy và nếu họ làm vậy, họ sẽ phải từ chối tham gia một vụ án. Đó là vì Hiến pháp trao quyền cho mọi bị cáo có được một thẩm phán công bằng và vô tư, do đó, việc một thẩm phán tiểu bang chủ trì việc truy tố một chính trị gia khi ông ta đã quyên góp tiền cho đối thủ của chính trị gia đó là vi phạm Điều khoản quy trình tố tụng hợp pháp của Tu chính án thứ Mười bốn.
Merchan sau đó lại vi phạm Hiến pháp một lần nữa khi đưa ra cho bồi thẩm đoàn nhiều tội danh để lựa chọn cho khía cạnh "phương tiện phi pháp" này của vụ án. Ông cho biết mỗi bồi thẩm viên có thể xem một danh sách các lựa chọn, và miễn là bồi thẩm viên tìm thấy một tội danh mà ông thích, ông có thể bỏ phiếu kết tội Trump — dẫn đến 34 tội danh trọng tội.
Nhưng khi một người bị buộc tội trọng tội, Tu chính án thứ sáu ra lệnh rằng bồi thẩm đoàn gồm 12 người phải nhất trí bỏ phiếu để kết tội bị cáo về tội đó. Chỉ thị của Merchan cho phép bạn tự chọn cuộc phiêu lưu rằng bồi thẩm đoàn có thể không đồng ý về tội danh nhưng vẫn kết tội Trump là một sự vi phạm đáng kinh ngạc đối với quyền hiến định của ông.
Các luật sư của Tổng thống đắc cử Trump cũng đang khẳng định các căn cứ pháp lý bổ sung để đảo ngược, nhưng bạn hiểu ý tôi chứ. Đây là một vụ truy tố hoàn toàn bất hợp pháp ngay từ đầu, sử dụng luật pháp và hệ thống tòa án trong cuộc chiến pháp lý theo kiểu Banana Republic để hình sự hóa phe đối lập chính trị.
Vì tất cả những lý do đó, nếu Merchan từ chối hủy bỏ bản án, nhiều người đã có lý khi chờ đợi vụ án này được đưa ra khỏi phòng xử án của Merchan để bản án của Trump có thể bị bác bỏ khi kháng cáo. [Trump chỉ có thể kháng cáo sau khi Merchan đưa ra hình phạt]
Sau đó là quyết định mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ vào ngày 1 tháng 7 liên quan đến quyền miễn trừ của tổng thống. Mặc dù quyết định của tòa án chỉ chính thức hóa một điều mà các học giả hiến pháp luôn tin là tồn tại — và phe cánh tả đã thất vọng vì nó, lừa dối cử tri bằng những lời nói dối kỳ cục về quyết định của tòa án — nhưng nó đã trở thành một lý do mới để bác bỏ các bản án của Trump. Các luật sư của Trump, Todd Blanche và Emil Bove, cũng đã nhanh chóng trình bày lập luận đó với Merchan.
Merchan đã lên lịch phán quyết về các kháng cáo của Trump vào ngày 12 tháng 11 xin hủy bỏ các tội danh và bác bỏ cáo trạng. Nếu ông bác bỏ tất cả các kháng cáo đó, ông đã lên lịch tuyên án cho tổng thống mới vào ngày 26 tháng 11, nhưng điều đó cũng sẽ bắt đầu quá trình kháng cáo trò hề công lý này.
Các luật sư của Trump đã khôn ngoan bảo vệ thân chủ của mình bằng cách thúc đẩy việc trì hoãn khả năng bỏ tù, vì Hiến pháp không cho phép một tổng thống đương nhiệm bị bỏ tù.
Nhưng một trong hai điều đang xảy ra, và không rõ là điều nào. Một điều có lợi cho tổng thống, điều còn lại mang đến thách thức.
Một mặt, có lẽ Merchan có thể thấy hậu quả xấu sẽ xảy ra. Cuộc chiến pháp lý này là sự can thiệp bầu cử và nó đã thất bại. Trump đã được bầu vào nhiệm kỳ thứ hai trong một chiến thắng vang dội hiện đại, với chính phủ thống nhất. Cuộc truy tố này là và vẫn là bất hợp pháp và các bản án cũng vậy, và sự tạm dừng (tuyên phạt) này có thể là bước đầu tiên để hạ cánh máy bay. Bragg và Merchan đã bị đánh bại, và họ nên biết điều đó.
Mặt khác, đây có thể là một nỗ lực để bẫy tổng thống. Khi Merchan chưa đưa ra phán quyết cuối cùng trong vụ án, chỉ có một vài cách để đưa vụ án này ra khỏi ông ta và đưa đến một tòa án sẽ tuân thủ luật pháp. Nếu ông ta có thể đóng băng vụ án như trong tình trạng hiện tại, ông ta có thể đợi đến sau nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Trump, sau đó kéo Trump trở lại phòng xử án của mình sau tháng 1 năm 2029 và cố gắng giam giữ Trump như một công dân bình thường trong suốt quãng đời còn lại.
Tổng thống có nhiều lựa chọn, nhưng chỉ có một số ít. Và luật sư của ông hiện đang cố gắng thực hiện một trong những lựa chọn đó.
Con đường đó là chuyển vụ truy tố này lên tòa án liên bang theo 28 USC § 1442. Trong khi các sự kiện cáo buộc chống lại Trump trong cáo trạng là về một thời gian trước khi ông trở thành tổng thống — cụ thể là năm 2016 — một số bằng chứng (vô lý) được đưa ra chống lại ông là từ thời ông còn ở Tòa Bạch Ốc, do tên tội phạm nói dối bị kết án đáng xấu hổ Michael Cohen cung cấp.
Các luật sư của Trump đang cố gắng chuyển vụ án lên tòa án liên bang vì lý do có sự bảo vệ của liên bang đó. (Một nỗ lực trước đó vào đầu quá trình truy tố đã không thành công, nhưng đó là trước khi Tòa án Tối cao chính thức công nhận quyền miễn trừ của tổng thống.)
Một thẩm phán xét xử của liên bang tại Tòa án Quận phía Nam của New York đã nhầm lẫn khi bác bỏ lệnh bãi nhiệm đó theo cái gọi là học thuyết Rooker-Feldman (nhầm lẫn vì Rooker-Feldman không áp dụng cho các vụ án của tòa án tiểu bang đang diễn ra, bao gồm cả các vụ án đang kháng cáo). Nhưng các luật sư của Trump đã kháng cáo phán quyết đó lên Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực 2, nơi phán quyết sẽ không được tranh luận trong ít nhất vài tháng nữa.
Nếu kháng cáo đó thành công, thì tổng thống sẽ ở trong hệ thống liên bang, nơi ông phải giành chiến thắng một cách dứt khoát, ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trước. Và cũng có những con đường tiềm năng khác để giành chiến thắng, xét đến những hoàn cảnh đặc biệt do cuộc chiến pháp lý chưa từng có của phe cánh tả chống lại Tổng thống đắc cử Trump.
Những tuần tới sẽ cho biết liệu đây có phải là sự đầu hàng chậm rãi hay là một nỗ lực để kéo dài tiến trình. Nếu là trường hợp sau, chắc chắn Donald Trump và nhóm của ông sẽ sẵn sàng.
Các vụ án này bao gồm vụ People v. Trump , số 71543/23 tại Tòa án Tối cao Quận New York, và vụ New York v. Trump , số 24-2299 tại Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Quận 2.
https://www.breitbart.com/politics/2024/11/13/merchan-delays-ruling-trump-prosecution-backing-down-setting-trap/
Ông ta muốn duy trì tình trạng lửng lơ hiện tại cho đến khi Trump mãn nhiệm năm 2029 chăng?
(Breibart News, 13/11/2024)
Tổng thống đắc cử Donald Trump đã tiến thêm một bước nữa trong việc đánh bại cuộc chiến pháp lý của Alvin Bragg chống lại ông vào thứ Ba khi Thẩm phán Juan Merchan đổi lại ngày ra phán quyết về các kháng nghị đòi hủy bỏ các bản án có động cơ chính trị ở New York, nhưng đây cũng có thể là một nỗ lực nhằm bẫy tổng thống trong vụ truy tố vi hiến này.
Việc truy tố cựu Tổng thống và đương kim Tổng thống đắc cử Trump của Bragg đã bị vấy bẩn bởi một loạt các hành vi vi phạm hiến pháp, bắt đầu từ bản cáo trạng của ông. Tu chính án thứ sáu của Hiến pháp trao cho mọi bị cáo quyền được "thông báo đầy đủ về bản chất và nguyên nhân của cáo buộc" chống lại mình. Tuy nhiên, bản cáo trạng của Bragg cáo buộc rằng Trump đã phạm trọng tội bằng cách làm giả hồ sơ kinh doanh với "ý định phạm tội khác hoặc hỗ trợ hoặc che giấu việc phạm tội đó" nhưng không bao giờ nêu rõ tội đó là gì. Điều đó vi phạm Tu chính án thứ sáu, được nhìn nhận bởi Tòa phúc thẩm Liên bang ở Khu vực 2, bao gồm cả New York.
Vào cuối phiên tòa xét xử Trump, Merchan và Bragg tiết lộ rằng tội ác thứ hai là luật của New York nhằm "thúc đẩy hoặc ngăn chặn việc bầu bất kỳ người nào vào chức vụ công bằng các biện pháp bất hợp pháp". Nhưng những hướng dẫn của bồi thẩm đoàn đó không bao giờ nêu rõ "biện pháp bất hợp pháp". Nói cách khác, tội ác thứ hai hiện phụ thuộc vào tội ác thứ ba.
Nhưng sau đó, bản hướng dẫn bồi thẩm đoàn của Merchan tiếp tục ám chỉ đến tội ác thứ ba: vi phạm Đạo luật Chiến dịch Bầu cử Liên bang (FECA). Cụ thể, Bragg cáo buộc rằng Trump đã thực hiện một khoản thanh toán như một phần của thỏa thuận không tiết lộ (nondisclosure agreement - NDA) để giữ im lặng một cuộc nói chuyện bị cáo buộc mà tổng thống kiên quyết phủ nhận, với Merchan hướng dẫn bồi thẩm đoàn rằng họ có thể coi đó là một khoản chi phí chiến dịch liên bang bất hợp pháp.
Nhưng điều đó cũng vi hiến. NDA không phải là hành vi vi phạm FECA theo luật liên bang. Chỉ có Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) hoặc Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC) mới có thể nói khác, và họ đã làm ngược lại. Một công tố viên quận chịu trách nhiệm thực thi luật tiểu bang New York không thể tạo ra một tội liên bang mới bằng cách giải thích luật liên bang khác với chính quyền liên bang. Điều đó vi phạm Điều khoản Tối cao của Hiến pháp Hoa Kỳ.
Merchan sau đó đã phạm một lỗi khác dẫn đến việc đảo ngược việc truy tố Trump khi kháng cáo bằng cách không cho cựu Chủ tịch FEC Brad Smith làm chứng tại phiên tòa để giải thích với bồi thẩm đoàn rằng các khoản thanh toán NDA không phải là chi phí vận động tranh cử bất hợp pháp và do đó, ngay cả khi tất cả các cáo buộc thực tế là đúng, thì điều đó cũng không vi phạm luật liên bang.
Nhưng việc Merchan chủ trì vụ án này cũng là vi hiến, vi phạm quy trình tố tụng hợp pháp. Merchan đã đóng góp chính trị cho những người phản đối Tổng thống đắc cử Trump, cụ thể là Đảng Dân chủ và Joe Biden. Các thẩm phán liên bang không bao giờ đóng góp như vậy và nếu họ làm vậy, họ sẽ phải từ chối tham gia một vụ án. Đó là vì Hiến pháp trao quyền cho mọi bị cáo có được một thẩm phán công bằng và vô tư, do đó, việc một thẩm phán tiểu bang chủ trì việc truy tố một chính trị gia khi ông ta đã quyên góp tiền cho đối thủ của chính trị gia đó là vi phạm Điều khoản quy trình tố tụng hợp pháp của Tu chính án thứ Mười bốn.
Merchan sau đó lại vi phạm Hiến pháp một lần nữa khi đưa ra cho bồi thẩm đoàn nhiều tội danh để lựa chọn cho khía cạnh "phương tiện phi pháp" này của vụ án. Ông cho biết mỗi bồi thẩm viên có thể xem một danh sách các lựa chọn, và miễn là bồi thẩm viên tìm thấy một tội danh mà ông thích, ông có thể bỏ phiếu kết tội Trump — dẫn đến 34 tội danh trọng tội.
Nhưng khi một người bị buộc tội trọng tội, Tu chính án thứ sáu ra lệnh rằng bồi thẩm đoàn gồm 12 người phải nhất trí bỏ phiếu để kết tội bị cáo về tội đó. Chỉ thị của Merchan cho phép bạn tự chọn cuộc phiêu lưu rằng bồi thẩm đoàn có thể không đồng ý về tội danh nhưng vẫn kết tội Trump là một sự vi phạm đáng kinh ngạc đối với quyền hiến định của ông.
Các luật sư của Tổng thống đắc cử Trump cũng đang khẳng định các căn cứ pháp lý bổ sung để đảo ngược, nhưng bạn hiểu ý tôi chứ. Đây là một vụ truy tố hoàn toàn bất hợp pháp ngay từ đầu, sử dụng luật pháp và hệ thống tòa án trong cuộc chiến pháp lý theo kiểu Banana Republic để hình sự hóa phe đối lập chính trị.
Vì tất cả những lý do đó, nếu Merchan từ chối hủy bỏ bản án, nhiều người đã có lý khi chờ đợi vụ án này được đưa ra khỏi phòng xử án của Merchan để bản án của Trump có thể bị bác bỏ khi kháng cáo. [Trump chỉ có thể kháng cáo sau khi Merchan đưa ra hình phạt]
Sau đó là quyết định mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ vào ngày 1 tháng 7 liên quan đến quyền miễn trừ của tổng thống. Mặc dù quyết định của tòa án chỉ chính thức hóa một điều mà các học giả hiến pháp luôn tin là tồn tại — và phe cánh tả đã thất vọng vì nó, lừa dối cử tri bằng những lời nói dối kỳ cục về quyết định của tòa án — nhưng nó đã trở thành một lý do mới để bác bỏ các bản án của Trump. Các luật sư của Trump, Todd Blanche và Emil Bove, cũng đã nhanh chóng trình bày lập luận đó với Merchan.
Merchan đã lên lịch phán quyết về các kháng cáo của Trump vào ngày 12 tháng 11 xin hủy bỏ các tội danh và bác bỏ cáo trạng. Nếu ông bác bỏ tất cả các kháng cáo đó, ông đã lên lịch tuyên án cho tổng thống mới vào ngày 26 tháng 11, nhưng điều đó cũng sẽ bắt đầu quá trình kháng cáo trò hề công lý này.
Các luật sư của Trump đã khôn ngoan bảo vệ thân chủ của mình bằng cách thúc đẩy việc trì hoãn khả năng bỏ tù, vì Hiến pháp không cho phép một tổng thống đương nhiệm bị bỏ tù.
Nhưng một trong hai điều đang xảy ra, và không rõ là điều nào. Một điều có lợi cho tổng thống, điều còn lại mang đến thách thức.
Một mặt, có lẽ Merchan có thể thấy hậu quả xấu sẽ xảy ra. Cuộc chiến pháp lý này là sự can thiệp bầu cử và nó đã thất bại. Trump đã được bầu vào nhiệm kỳ thứ hai trong một chiến thắng vang dội hiện đại, với chính phủ thống nhất. Cuộc truy tố này là và vẫn là bất hợp pháp và các bản án cũng vậy, và sự tạm dừng (tuyên phạt) này có thể là bước đầu tiên để hạ cánh máy bay. Bragg và Merchan đã bị đánh bại, và họ nên biết điều đó.
Mặt khác, đây có thể là một nỗ lực để bẫy tổng thống. Khi Merchan chưa đưa ra phán quyết cuối cùng trong vụ án, chỉ có một vài cách để đưa vụ án này ra khỏi ông ta và đưa đến một tòa án sẽ tuân thủ luật pháp. Nếu ông ta có thể đóng băng vụ án như trong tình trạng hiện tại, ông ta có thể đợi đến sau nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Trump, sau đó kéo Trump trở lại phòng xử án của mình sau tháng 1 năm 2029 và cố gắng giam giữ Trump như một công dân bình thường trong suốt quãng đời còn lại.
Tổng thống có nhiều lựa chọn, nhưng chỉ có một số ít. Và luật sư của ông hiện đang cố gắng thực hiện một trong những lựa chọn đó.
Con đường đó là chuyển vụ truy tố này lên tòa án liên bang theo 28 USC § 1442. Trong khi các sự kiện cáo buộc chống lại Trump trong cáo trạng là về một thời gian trước khi ông trở thành tổng thống — cụ thể là năm 2016 — một số bằng chứng (vô lý) được đưa ra chống lại ông là từ thời ông còn ở Tòa Bạch Ốc, do tên tội phạm nói dối bị kết án đáng xấu hổ Michael Cohen cung cấp.
Các luật sư của Trump đang cố gắng chuyển vụ án lên tòa án liên bang vì lý do có sự bảo vệ của liên bang đó. (Một nỗ lực trước đó vào đầu quá trình truy tố đã không thành công, nhưng đó là trước khi Tòa án Tối cao chính thức công nhận quyền miễn trừ của tổng thống.)
Một thẩm phán xét xử của liên bang tại Tòa án Quận phía Nam của New York đã nhầm lẫn khi bác bỏ lệnh bãi nhiệm đó theo cái gọi là học thuyết Rooker-Feldman (nhầm lẫn vì Rooker-Feldman không áp dụng cho các vụ án của tòa án tiểu bang đang diễn ra, bao gồm cả các vụ án đang kháng cáo). Nhưng các luật sư của Trump đã kháng cáo phán quyết đó lên Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực 2, nơi phán quyết sẽ không được tranh luận trong ít nhất vài tháng nữa.
Nếu kháng cáo đó thành công, thì tổng thống sẽ ở trong hệ thống liên bang, nơi ông phải giành chiến thắng một cách dứt khoát, ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trước. Và cũng có những con đường tiềm năng khác để giành chiến thắng, xét đến những hoàn cảnh đặc biệt do cuộc chiến pháp lý chưa từng có của phe cánh tả chống lại Tổng thống đắc cử Trump.
Những tuần tới sẽ cho biết liệu đây có phải là sự đầu hàng chậm rãi hay là một nỗ lực để kéo dài tiến trình. Nếu là trường hợp sau, chắc chắn Donald Trump và nhóm của ông sẽ sẵn sàng.
Các vụ án này bao gồm vụ People v. Trump , số 71543/23 tại Tòa án Tối cao Quận New York, và vụ New York v. Trump , số 24-2299 tại Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Quận 2.
https://www.breitbart.com/politics/2024/11/13/merchan-delays-ruling-trump-prosecution-backing-down-setting-trap/
NVV dịch
