2024-03-27
Trump nên kháng cáo lệnh bịt miệng mới nhất
(Giáo sư Jonathan Turley, 27/3/2024)
Thẩm phán Tòa án Tối cao New York Juan Merchan trong tuần này đã trở thành quan tòa mới nhất áp dụng lệnh bịt miệng cựu tổng thống Donald Trump với một lệnh nhức nhối phát hiện ra lịch sử các cuộc tấn công của Trump đe dọa quyền tư pháp. Lệnh này sẽ ngăn chặn sự chỉ trích của công chúng đối với những nhân vật là trung tâm của cuộc tranh luận công khai về phiên tòa này và cáo buộc vũ khí hóa hệ thống pháp luật vì mục đích chính trị, bao gồm cựu cố vấn của Trump, Michael Cohen, cựu vũ nữ thoát y Stormy Daniels và công tố viên trưởng Matthew. Colangelo. Trump vẫn có thể chỉ trích Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg và chính Merchan. Điều nổi bật nhất là sự bảo vệ Cohen, người tiếp tục tấn công Trump công khai.
Trong khi nhiều người trong chúng tôi đã chỉ trích các cuộc tấn công trước đây đối với cựu tổng thống bởi các thẩm phán và các nhân viên liên quan đến các vụ án, thì theo quan điểm của tôi, những lệnh bịt miệng này đặt ra những câu hỏi rất nghiêm trọng về quyền tự do ngôn luận. Các công tố viên như Jack Smith và Bragg đã thúc đẩy việc xét xử trước cuộc bầu cử. (Gần đây, Smith thậm chí còn tuyên bố rằng ông ấy có thể buộc Trump phải ra tòa trước hoặc thậm chí trong suốt cuộc bầu cử).
Sau khi những cáo buộc này bị trì hoãn cho đến ngay trước cuộc bầu cử, họ vẫn khẳng định rằng điều cần thiết là phải xét xử Trump trước tháng 11. Thời điểm buộc tội và ngày xét xử dự kiến là sự lựa chọn của các công tố viên này. Nếu các thẩm phán có khuynh hướng tạo điều kiện thuận lợi cho nỗ lực tiến hành phiên tòa trước bầu cử, họ nên thể hiện sự thừa nhận nào đó về bối cảnh đặc biệt của việc truy tố đó. Tuy nhiên, các thẩm phán như Thẩm phán liên bang quận Tanya Chutkan đã tuyên bố rằng bà sẽ không nhân nhượng với thực tế rằng Trump là ứng cử viên hàng đầu cho chức tổng thống.
Trước đây tôi đã rất chỉ trích những nỗ lực của Smith nhằm bịt miệng Trump trước cuộc bầu cử. Theo quan điểm của tôi, lệnh do Thẩm phán Chutkan ban hành là vi hiến. Tôi đã phản đối lệnh bịt miệng trong nhiều trường hợp trong nhiều thập kỷ vì nó đi ngược lại quyền tự do ngôn luận theo hiến pháp.
Việc cấm Trump chỉ trích bồi thẩm đoàn hoặc nhân viên tòa án (hoặc thành viên trong gia đình) phần lớn là không gây tranh cãi. Tuy nhiên, Cohen và Daniels từ lâu đã là một phần của các chiến dịch chính trị từ năm 2016. Quả thực, tôi đã chỉ trích Cohen rất nhiều khi ông ấy vẫn còn là luật sư côn đồ của Trump. Anh ta hiện là một trong những người chỉ trích thân chủ cũ của mình nhiều nhất và đã liên tục xuất hiện trên các phương tiện truyền thông, bao gồm cả lần xuất hiện sắp tới của anh ta trong vụ án này.
Sự xuất hiện của Cohen trên tòa sẽ chỉ bổ sung thêm vào quan điểm gần đây của một thẩm phán rằng anh ta là một kẻ khai man hàng loạt, người dường như đang tiếp tục lừa gạt hệ thống pháp luật.
Cohen mỉa mai công khai chỉ trích Trump và ăn mừng việc bịt miệng ông:
“Tôi muốn cảm ơn Thẩm phán Mercan vì đã áp đặt lệnh bịt miệng vì tôi đã bị những người ủng hộ MAGA của Donald tấn công không ngừng. Tuy nhiên, hiểu rõ Donald như tôi, ông ta sẽ tìm cách thách thức lệnh bịt miệng bằng cách thuê những người khác trong bọn của mình thực hiện ý đồ của mình, bất kể hậu quả ra sao.”
Nhiều người Mỹ coi vụ Bragg là một nỗ lực chính trị thô thiển và nhiều chuyên gia (bao gồm cả tôi) coi vụ việc này là sai sót về mặt pháp lý. Một số cuộc thăm dò cho thấy đa số hiện tin rằng các vụ truy tố Trump nói chung là “có động cơ chính trị”.
Cuộc bầu cử này cũng có thể cuộc chiến pháp lý. Tuy nhiên, Merchan hiện đã khiến ứng cử viên hàng đầu (và được cho là mục tiêu của việc vũ khí hóa này) phần lớn không thể chỉ trích những nhân vật chủ chốt đằng sau nỗ lực này.
Việc đưa Colangelo vào án lệnh cũng có vấn đề không kém. Trump đã vận động tranh cử về sự dính líu của ông vào nhiều vụ án nhắm vào ông trong hệ thống liên bang và tiểu bang của ông. Sự đi lại của ông giữa các vụ án được nhiều người coi là bằng chứng cho chiến dịch “bắt Trump” của các công tố viên. Ông hiện là nhân vật được nhắc đến nhiều nhất mà nhiều người, bao gồm cả Trump, cho thấy có sự phối hợp giữa các vụ án và các cuộc điều tra này.
Sự phản đối của tôi đối với các lệnh bịt miệng trước đây dựa trên quyền hiến định của bị cáo được chỉ trích việc truy tố của họ. Tòa án đã dần dần mở rộng cả phạm vi và việc sử dụng các lệnh như vậy. Nó đã đi từ tương đối hiếm đến phổ biến. Tuy nhiên, việc bịt miệng ứng cử viên hàng đầu cho chức tổng thống trong những tháng cuối cùng của chiến dịch chỉ làm tăng thêm những lo ngại đó.
Có sự phân chia trong tòa án trong việc giải quyết những thách thức như vậy liên quan đến các chính trị gia. Ví dụ, một tòa án đã đấu tranh với những vấn đề đó trong phiên tòa xét xử tham nhũng của dân biểu Harold E. Ford Sr. (D–Tenn.). Tòa án quận đã cấm Ford đưa ra bất kỳ “tuyên bố ngoài tư pháp nào mà một người có lý trí mong đợi được phổ biến bằng phương tiện truyền thông công cộng”, bao gồm cả những lời chỉ trích về động cơ của chính phủ hoặc cơ sở, giá trị (có đáng truy tố hay không) hoặc bằng chứng của việc truy tố.
Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực 6 đã bác bỏ lệnh bịt miệng vì cho rằng có phạm vi rộng và nhấn mạnh rằng bất kỳ giới hạn nào như vậy đối với quyền tự do ngôn luận phải “được cho là vô hiệu và chỉ có thể được giữ nguyên trên cơ sở chứng minh rõ ràng rằng việc thực thi Tu chính án thứ nhất sẽ cản trở quyền của các bên được xét xử công bằng.”
Lệnh này cho phép chỉ trích cả Merchan và Bragg. Tuy nhiên, bạn có những nhân vật chủ chốt như Cohen và Coangelo, những người đã là nhân vật trung tâm trong chiến dịch chính trị này. Trong trường hợp của Cohen, anh ta đã tích cực tham gia vào chiến dịch ngăn chặn Trump về mặt chính trị và đã thực hiện vô số cuộc phỏng vấn về trường hợp này như một phần của chiến dịch pháp lý.
Mặc dù các tòa án thường xuyên đóng dấu các lệnh như vậy (và lịch sử của Trump sẽ củng cố cơ sở của lệnh Merchant), tôi vẫn sẽ cố gắng kháng cáo. Xác xuất luôn chống lại việc thách thức các lệnh như vậy và các tòa phúc thẩm thậm chí không muốn xem xét các lệnh đó. Tuy nhiên, có một mối quan ngại chính đáng về quyền tự do ngôn luận được nêu ra trong lệnh này cần được các tòa án cấp cao hơn xem xét.
https://jonathanturley.org/2024/03/27/the-gag-and-the-goad-trump-should-appeal-latest-gag-order/#more-217215
NVV dịch
