2024-03-18
Mùi của sự dối trá: Năm 2024 có thể tạo ra mùi truy tố có chọn lọc từ Georgia đến New York
(Giáo sư Jonathan Turley, 18/3/2024)
Việc loại bỏ công tố viên đặc biệt chính Nathan Wade khỏi vai trò truy tố Donald Trump mang lại cảm giác giống như một người Gothic miền Nam.
Biện lý Fani Willis quận Fulton Ga. đã mô tả Wade là một "gentleman miền Nam. Tôi thì không cao quý như vậy.” Trong nhiều tuần, công chúng đã bị mê hoặc bởi những lời kể về mối quan hệ bất chính của Wade với Willis. Sau đó, khoảng 3/4 triệu đô la được trả cho Wade trước khi anh ta bị loại khỏi vụ án trong tuần này.
Dẫn lời Tennessee Williams trong vở kịch “Cat on a Hot Tin Roof”, thẩm phán Scott McAfee đã viết rằng, sau lời khai của họ, vẫn còn “mùi dối trá”.
Mùi đó đặc biệt nồng nặc sau khi các phiên điều trần chỉ ra rằng Wade có thể đã khai man trong vụ ly hôn trước đó của anh ta, và cả Willis và Wade đều bị cáo buộc chắc chắn là đã nói dối về thời điểm mối quan hệ của họ bắt đầu.
Họ đang truy tố các bị cáo trong vụ án Trump về hành vi cơ bản tương tự, bao gồm 19 tội danh cá nhân về khai man, nộp hồ sơ giả hay bội thệ (perjury).
Tuy nhiên, mùi đặc biệt đó được Thẩm phán McAfee ghi nhận vượt xa những vấn đề bẩn thỉu của Willis và Wade.
Đối với nhiều công dân, sự dối trá hoặc không trung thực đang lan tràn từ nhiều phòng xử án khác nhau trên khắp đất nước. Mùi hôi ngày càng trở nên khó chịu đối với nhiều người Mỹ khi việc truy tố có chọn lọc đang được đưa ra trong nhiều vụ án.
Vấn đề là các tòa án đã khiến cho việc sử dụng yêu cầu này [mùi dối trá] để bác bỏ tội danh hầu như không thể thực hiện được. Tuy nhiên, có một mức độ đáng lo ngại đối với một số phản đối cơ bản này.
Trong nhiều năm, những người bảo thủ đã phản đối rằng có một hệ thống tư pháp hai mặt ở đất nước này. Tôi từ lâu đã phản đối những tuyên bố như vậy, nhưng ngày càng khó phủ nhận việc truy tố có chọn lọc rõ ràng trong nhiều vụ án và ý kiến gần đây.
Từ lâu, tôi đã tuyên bố rằng các cáo buộc chống lại Trump về các tài liệu ở Mar-a-Lago là mạnh mẽ và dựa trên tiền lệ đã được thiết lập. Tuy nhiên, quyết định gần đây của Công tố viên đặc biệt Robert Hur về việc không truy tố hình sự Tổng thống Joe Biden đã làm suy yếu vụ án đó.
Hur mô tả bốn thập kỷ Biden vi phạm hàng loạt luật quản lý tài liệu mật. Bằng chứng bao gồm việc Biden nói với bên thứ ba rằng ông ta đã phân loại tài liệu trong nhà mình và thực sự đọc từ một tài liệu mật cho người viết tiểu sử chưa được xác minh của mình. Có bằng chứng về nỗ lực tiêu hủy bằng chứng và sau đó là nỗ lực của Nhà Trắng nhằm thay đổi báo cáo. Ngoài ra còn có việc Biden liên tục phủ nhận mọi thông tin hoặc trí nhớ về các tài liệu được tìm thấy ở 9 địa điểm nơi ông làm việc hoặc sinh sống.
Hur cuối cùng đã phải biện minh cho việc không buộc tội dựa trên niềm tin rằng anh ta không thể đảm bảo sự kết tội từ bồi thẩm đoàn DC đối với một bị cáo lớn tuổi bị suy giảm năng lực tâm thần.
Mặc dù công tố đặc biệt Jack Smith vẫn có thể tiến hành các tội cản trở điều tra, nhưng việc truy tố ông Trump lưu giữ và xử lý sai tài liệu an ninh quốc gia là trái ngược một cách vô lý so với cách đối xử với Biden.
Tại New York, cơ quan lập pháp đã thay đổi thời hiệu để cho phép Trump bị kiện trong khi Bộ trưởng Tư pháp New York Letitia James thực hiện cam kết truy tố ông ta một cách có chọn lọc. Cô ấy không bao giờ chỉ rõ bất kỳ tội danh cụ thể nào mà chỉ hứa sẽ bỏ tù Trump.
Cuối cùng, James đã sử dụng một đạo luật theo cách chưa từng có để đảm bảo một khoản phạt vô lý lên tới khoảng nửa tỷ đô la, mặc dù không ai mất một xu vì các khoản vay của Trump.
Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg cũng đã nghĩ ra một cách chưa từng có là sử dụng luật tiểu bang để truy tố Trump một cách hiệu quả về một tội liên bang mà Bộ Tư pháp đã bác bỏ.
Mùi tương tự vẫn còn đọng lại trong các vụ án Hunter Biden. Bộ Tư pháp đã đạt được một thỏa thuận nhận tội khôi hài với Hunter Biden, theo đó Hunter sẽ không bị tù trong vụ này và tất cả các vụ khác.
Khi thỏa thuận nhận tội thất bại tại tòa, công tố viên thừa nhận rằng ông chưa bao giờ thấy một bị cáo nào được đưa ra thỏa thuận như vậy trong suốt sự nghiệp lâu dài của mình. Điều này xảy ra sau khi Bộ Tư pháp đã để cho hết thời hiệu đối với các trọng tội và những nỗ lực tiến hành khám xét và phỏng vấn bị thất bại. Ngay cả sau phiên điều trần đáng xấu hổ đó, Bộ Tư pháp vẫn cố gắng duy trì thỏa thuận.
Không chỉ các vụ án Trump và Biden mới có mùi hôi thối của việc truy tố có chọn lọc. Hãy xem xét một vài trường hợp khác gần đây.
Tại California, Thẩm phán liên bang của quận, Cormac J. Carney đã đưa ra ý kiến cho rằng đã tìm thấy bằng chứng như vậy về việc truy tố có chọn lọc đối với các nhóm bảo thủ. Khi xem xét một nhóm cực hữu, Carney lưu ý rằng Bộ Tư pháp đã có những cách tiếp cận khác nhau rõ ràng dựa trên quan điểm chính trị của các bị cáo. Antifa và các nhóm cánh tả khác thường thoát tội, trong khi các công tố viên liên bang tìm kiếm những bản án hà khắc đối với các bị cáo bảo thủ.
“Việc truy tố có chọn lọc như vậy để lại ấn tượng đáng lo ngại rằng chính phủ tin rằng ngôn luận của cánh tả đáng được bảo vệ hơn ngôn luận của cánh hữu. Chính phủ vẫn được tự do truy tố những người, như các bị cáo về tội sử dụng bạo lực để đàn áp các quyền của Tu chính án thứ nhất. Nhưng không thể bỏ qua người khác, cũng đáng trách không kém, có lời nói và niềm tin còn phản cảm hơn. Hiến pháp cấm truy tố có chọn lọc như vậy,” Carney lưu ý.
Cách đối xử đó cũng rõ ràng không kém khi các công tố viên liên bang kết án một người ủng hộ Antifa đã cầm rìu đến trước cửa văn phòng của Thượng nghị sĩ John Hoeven ở Fargo. Nhưng anh ta không phải ngồi tù và FBI thậm chí còn trả lại chiếc rìu cho anh ta.
Sau đó, anh ta chế nhạo chính phủ (công tố) bằng cách đăng lên mạng xã hội “Hãy nhìn xem FBI đã tốt bụng trả lại cho tôi những gì! ”
Tương tự như vậy, trong tuần này, cựu công tố viên liên bang Rachael Rollins đã bị tước quyền hành nghề sau khi bị phát hiện đã nói dối các nhà điều tra về việc rò rỉ tài liệu cho báo chí vì mục đích chính trị. Rollins được cho là đã đưa ra một tuyên bố rõ ràng và cố ý sai sự thật với các nhà điều tra liên bang, nhưng Bộ Tư pháp chỉ phớt lờ và từ chối truy tố.
Giám đốc FBI James Comey cũng nhận được sự đối xử nhẹ nhàng tương tự sau khi loại bỏ tài liệu của FBI và sắp xếp rò rỉ thông tin cho giới truyền thông. Trong khi đó, các bị cáo như Cố vấn An ninh Quốc gia của Trump, Michael Flynn, bị truy lùng không ngừng vì khai man với các nhà điều tra dưới sự giám sát của Comey.
Những trường hợp này và những trường hợp khác đã đáp ứng câu chuyện của Trump về một hệ thống pháp luật được vũ khí hóa chính trị. Thực tế là nhiều người ở các thành phố như New York rất vui mừng trước những quyết định truy tố có chọn lọc và thiên vị nhắm vào những nhân vật không được lòng dân ở địa phương.
Những người còn lại trong chúng tôi bị bỏ lại trong phòng xử án, từ Georgia đến Washington đến New York, hỏi cùng một câu hỏi với “Big Daddy” Pollitt của Tennessee Williams: “Có mùi gì trong phòng này vậy? …Bạn không nhận thấy mùi nói dối nồng nặc và khó chịu trong căn phòng này sao? Không có gì mạnh hơn mùi dối trá.”
https://jonathanturley.org/2024/03/18/the-odor-of-mendacity-2024-could-turn-on-smell-of-selective-prosecution-from-georgia-to-new-york/#more-216892
NVV dịch
