2024-03-19
Những người theo chủ nghĩa tự do lo lắng rằng họ đã thua trong cuộc chiến thông tin sai lệch
(Ban biên tập tippinsights, 19/3/2024)
Vào Chủ nhật 17/3, tờ New York Times đã xuất bản một bài báo dài 4.200 từ về cách các đồng minh của cựu Tổng thống Trump đang giành chiến thắng trong cuộc chiến chống lại thông tin sai lệch.
“Được tiến hành tại tòa án, tại Quốc hội và trong các khu vực sôi động của Internet,” cuộc phản công chống kiểm duyệt do Trump và các đồng minh của ông tiến hành “đã loại bỏ những nỗ lực nhằm che chắn các cuộc bầu cử khỏi thông tin sai lệch trong kỷ nguyên truyền thông xã hội.”
Bài viết là một danh sách những lời bất bình quen thuộc của giới tự do (cấp tiến) xung quanh một câu hỏi trọng tâm: "Trong một thế giới truyền thông trực tuyến không giới hạn, trong đó bất kỳ ai cũng có thể tiếp cận được số lượng lớn người đưa thông tin sai lệch và chưa được xác minh, đâu là ranh giới giữa sự bảo vệ nền dân chủ và chà đạp lên quyền tự do ngôn luận?"
Thời điểm của bài báo là để giúp tác động đến Tòa án Tối cao, nơi đã xét xử các tranh luận bằng miệng vào thứ Hai trong vụ kiện do tổng chưởng lý Missouri và Louisiana đệ trình về cách các quan chức liên bang buộc các nền tảng truyền thông xã hội hạn chế phát ngôn chỉ trích chính phủ.
Là những người tin tưởng nhiệt thành vào quyền tự do ngôn luận, chúng tôi đã nhiều lần nhấn mạnh trong những trang này rằng không được có ranh giới nào miễn là lời nói đó hợp pháp. Các nền tảng truyền thông xã hội đã thiết lập các điều khoản sử dụng cấm mọi biểu hiện của lời nói phạm tội - người ta không thể lên kế hoạch mua bán ma túy hoặc gây ra tội ác.
Phần lớn các bài phát biểu trên Internet là dân sự, nghĩa là nó không phải là tội phạm. Mọi người có thể không lịch sự với nhau, nhưng điều này thường xảy ra trong một cuộc tranh luận sôi nổi. Không có hợp đồng pháp lý nào giữa mọi người trên nền tảng truyền thông xã hội, vì vậy họ có thể tự do bàn cãi các sự kiện và ý kiến theo ý muốn của mình. Lợi ích của các tương tác sôi động trong không gian công cộng sẽ ngăn chặn mọi tác hại do thông tin sai lệch gây ra.
Quả thực, một số người có thể bày tỏ những quan điểm mà hầu hết những người khác có thể thấy khó chịu. Trong vụ kiện tại Tòa án Tối cao năm 1988, People vs. Larry Flynt, luật sư Alan Isaacman lập luận rằng tạp chí Hustler mô tả sự châm biếm của Mục sư Jerry Falwell quan hệ tình dục với mẹ ông, dù thật khó chịu, đã được cho phép theo hiến pháp: "Đất nước này được thành lập, ít nhất một phần, dựa trên niềm tin vững chắc rằng lời nói không được ưa chuộng là quan trọng đối với sức khỏe của đất nước chúng ta." Trong quyết định 8–0, Tòa án đã đồng ý và cho rằng việc quảng cáo gây đau khổ về mặt tinh thần cho Falwell là không đủ để từ chối sự bảo vệ của Tu chính án thứ nhất đối với tạp chí Hustler trong việc chỉ trích các quan chức và nhân vật công quyền.
Thật không may, cuộc chiến của các cơ sở (truyền thông) hiện đại nhằm liên tục kiểm soát câu chuyện đã đưa chúng ta đi xa khỏi con đường chính nghĩa mà Tòa án Tối cao đã vạch ra cho chúng ta trong vụ Flynt. Cho đến khi Elon Musk tiếp quản Twitter và đưa quyền tự do ngôn luận trở lại một trong những nền tảng truyền thông xã hội lớn nhất, bất kỳ điều gì không đáp ứng quy tắc ngôn luận của cơ sở đều ngay lập tức bị coi là thông tin sai lệch và có hại. Bộ quy tắc này luôn có những thuật ngữ cực kỳ rộng rãi và đáng khen ngợi nhưng lại mơ hồ, chẳng hạn như sự tin cậy, an toàn và mối quan tâm đối với công chúng .
Vào ngày 14 tháng 10 năm 2020, tờ New York Post đã đăng một câu chuyện gây tổn hại cho ứng cử viên lúc đó là Biden, khẳng định rằng chiếc máy tính xách tay bị bỏ rơi của Hunter Biden có bằng chứng rằng anh đã bán ảnh hưởng trong khi cha anh giữ chức phó tổng thống và anh cả Biden biết điều đó. Câu chuyện nhằm gieo rắc nghi ngờ về những tuyên bố trước đó của Biden rằng ông chưa bao giờ thảo luận về Ukraine với con trai mình. Chiến dịch tranh cử của Biden ngay lập tức dập tắt câu chuyện, cho rằng đó là sản phẩm của thông tin sai lệch của Nga.
Trong vòng vài giờ sau khi bài viết của Post xuất hiện trên Facebook, nền tảng này đã hạn chế việc chia sẻ câu chuyện. Twitter cũ thậm chí còn đi xa hơn và chặn hoàn toàn bài viết. Nguyên nhân? Báo cáo dựa trên "tài liệu chưa được xác minh của các đồng minh của Trump."
Ngày 19/10, Politico đưa tin hơn 50 cựu quan chức tình báo đã ký thư ủng hộ chiến dịch Biden. Trong thư, những người ký tên cho biết: "Nếu chúng tôi đúng thì đây là Nga đang cố gắng tác động đến cách người Mỹ bỏ phiếu trong cuộc bầu cử này và chúng tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng người Mỹ cần phải nhận thức được điều này". Bức thư đưa ra lời biện minh bổ sung cho Facebook và Twitter để loại bỏ câu chuyện khỏi nền tảng của họ.
Hai tuần sau, nước Mỹ bỏ phiếu. Bốn ngày sau cuộc tổng tuyển cử, AP đã ủng hộ cuộc đua của Biden.
Gần 11 tháng sau, Politico tìm thấy bằng chứng cho thấy một số tài liệu được cho là trong máy tính xách tay của Hunter Biden rốt cuộc là có thật, bao gồm cả “hai email trung tâm của cuộc tranh cãi vào tháng 10 năm ngoái”. Vào ngày 16 tháng 5 năm 2023, tờ Times thừa nhận một cách gây sốc : "Ba năm sau, không có bằng chứng cụ thể nào xác nhận rằng chiếc máy tính xách tay chứa thông tin sai lệch là của Nga và các phần nội dung của nó đã được xác minh là xác thực." Điều này có nghĩa là bức thư được ký bởi 50 quan chức tình báo phi chính trị - sự kiện mà Biden đã đưa ra tại một cuộc tranh luận tổng thống để chế nhạo Trump - là vô nghĩa.
Câu chuyện của Hunter Biden minh họa điều gì sẽ xảy ra khi các nhóm trung tâm tại các nền tảng truyền thông xã hội chặn việc chia sẻ câu chuyện để ngăn chặn “thông tin sai lệch”.
Nhờ có Elon Musk, người Mỹ giờ đây biết một nền tảng truyền thông xã hội năng nổ có thể làm gì đối với cuộc thảo luận của người dân. Mọi người xem hiện được cho phép trên X, Twitter chính thức, không có thành kiến hay thiên vị. Định nghĩa của Musk về tự do ngôn luận là cho phép người mà chúng ta không thích nói điều gì đó mà chúng ta không thích, miễn là những gì được nói là hợp pháp.
Giả sử Facebook và Twitter đã cho phép câu chuyện của New York Post lan truyền ba tuần trước cuộc bầu cử? Nhiều cơ quan truyền thông lẽ ra đã điều tra câu chuyện để khám phá xem liệu "điều bất ngờ tháng 10" có phải là sự thật hay không. Ngay cả khi sự thật không mang tính tiêu cực, thì vẫn có đủ số lượng cử tri nghi ngờ không bỏ phiếu cho Biden. NPR đưa tin : “Chỉ 44.000 phiếu bầu ở Georgia, Arizona và Wisconsin đã giúp Biden và Trump có được tỷ số hòa trong Cử tri đoàn”. Chúng tôi đã tính toán 44.000 phiếu bầu có mức chênh lệch khoảng 0,6% ở mỗi tiểu bang này - một mẫu đủ nhỏ để có thể tác động đến cuộc bầu cử.
Không quá khi nói rằng Facebook và Twitter đã đặt ngón tay cái lên bàn cân và có thể đã làm nghiêng cuộc bầu cử năm 2020 về phía Biden. Nỗ lực đưa thông tin sai lệch của họ, nhằm bảo vệ nền dân chủ, đã có tác dụng ngược lại - cố tình che giấu thông tin liên quan cho các cử tri có thể đã ảnh hưởng đến sự lựa chọn của họ.
Biện pháp khắc phục cho phát ngôn sai trái không phải là kiểm duyệt hay kiểm soát thông tin sai lệch mà là phát biểu đúng đắn hơn - một khái niệm mà Musk đã thực hiện thông qua "Ghi chú của cộng đồng", khi bài đăng gốc vẫn còn và các chuyên gia không đồng ý với tác giả cung cấp thông tin mà người dùng có thể tự xem.
Chúng tôi không hiểu tại sao Cánh Tả không chấp nhận giải pháp đơn giản và lịch sự này.
https://tippinsights.com/liberals-fret-they-have-lost-the-disinformation-wars/
NVV dịch
