2024-03-21
Báo chí công dân trên X đang phá vỡ các phương tiện truyền thông lâu đời
Sự thiếu tin tưởng vào các phương tiện truyền thông truyền thống đã thúc đẩy sự thành công của báo chí công dân.
(Ban biên tập tippinsights, 21/3/2024)
Trong nhiều thập kỷ, khẩu hiệu của New York Times là nó sẽ in tất cả những tin tức có thể in. Đối với một ấn phẩm trên giấy truyền thống với số lượng trang hạn chế, đó là một tuyên bố cao cả được duy trì qua nhiều thế hệ.
Nhưng trong thời đại kỹ thuật số hiện đại, không gian không còn là giới hạn. Báo chí trực tuyến và các phương tiện truyền thông cho phép bình luận từ những người đã đăng ký, nhưng những bình luận này được kiểm duyệt và gỡ bỏ nghiêm ngặt theo các điều khoản thỏa thuận của từng nhà xuất bản.
Trên X, với các quy tắc tương đối thoải mái cho cuộc tranh luận của công dân, mọi người có thể bình luận về ý kiến của người khác và tạo ra nội dung. Đây là một cách mạnh mẽ để chia sẻ thông tin, ngay cả khi có nhiều lỗi và thông tin sai lệch của bài đăng. Thông tin sai lệch được cộng đồng ghi nhận và gắn cờ ở vị trí của bài đăng gốc và các chuyên gia không đồng ý với tác giả sẽ cung cấp thông tin mà người dùng có thể tự mình xem. Điều tuyệt vời nhất là không có sự kiểm duyệt miễn là mọi thứ xuất hiện đều hợp pháp.
Tất cả các bài phát biểu đều được phép vì X, với tư cách là một nền tảng, không có chương trình nghị sự chính trị cụ thể. Điều này làm cho X trở thành một nguồn tài nguyên có giá trị mà không bất kỳ ấn phẩm nào có thể so sánh được và thực tế là nó miễn phí khiến nó thậm chí còn hữu ích hơn.
Hãy xem xét một thời điểm quan trọng vào thứ Hai trong cuộc tranh luận bằng miệng về Tu chính án thứ nhất tại Tòa án Tối cao. Thẩm phán Ketanji Jackson đã nói điều gì đó kinh khủng đối với một người nào đó trong Tòa án Tối cao. Phát biểu với luật sư đại diện cho Louisiana, Missouri và các nguyên đơn tư nhân, Jackson nói:
Mối quan tâm lớn nhất của tôi là quan điểm của bạn cho rằng Tu chính án thứ nhất đang cản trở chính phủ liên bang theo những cách đáng kể trong những khoảng thời gian quan trọng nhất. [Bà quan ngại tự do ngôn luận cản trở chính phủ tự do làm việc - NVV]
Đó là một tuyên bố đặc biệt đối với một thẩm phán Tòa án Tối cao. Tu chính án thứ nhất cấm Chính phủ cắt ngắn quyền tự do ngôn luận hoặc ngăn cản việc thực thi quyền tự do của chính phủ - vậy Jackson có trực tiếp mâu thuẫn với Hiến pháp không?
Phần lớn các cơ quan truyền thông theo chủ nghĩa tự do đều phớt lờ câu hỏi lố bịch của Justice Jackson, nhưng X đã tiếp thu. Ngay trước khi Jackson lên tiếng, hàng trăm bài đăng đã chế nhạo các bình luận của bà, nhiều bài trong số đó bao gồm cả bình luận âm thanh đầy đủ từ C-SPAN để cung cấp ngữ cảnh.
Khi Fox News nghiêm túc đưa tin về câu chuyện sau đó, họ đã dựa vào những bài đăng này trên X để xây dựng câu chuyện của mình. Loại báo chí công dân này, nơi những người bình thường có thể phơi bày sự thật, phát triển mạnh nhờ X và phá hoại sâu sắc các phương tiện truyền thông lâu đời.
Người ta dễ quên rằng thuật ngữ “Đệ tứ quyền” được tạo ra để truyền thông có thể đưa sự thật đến với những người cầm quyền và đóng vai trò giám sát ba quyền còn lại của Nhà nước. Bob Woodward và Carl Bernstein của tờ Washington Post đã hạ bệ toàn bộ chính quyền thông qua những bài báo điều tra xuất sắc và phong phú. Ba mươi năm sau, các phóng viên Warren Strobel và Jonathan Landay của báo Washington đã chiến đấu một mình để vạch trần thông tin tình báo đáng ngờ được sử dụng để biện minh cho cuộc chiến của Bush 43 ở Iraq ngay cả khi các phương tiện truyền thông dòng chính in một cách mù quáng những câu chuyện thân chính phủ.
Các phương tiện truyền thông bị tổn hại một cách vô vọng bởi những thành kiến của họ và cố tình bỏ qua bối cảnh khi đưa tin. Phát biểu tại một cuộc mít tinh bầu cử ở Michigan, cựu Tổng thống Trump đã dùng từ "tắm máu" để mô tả những khó khăn kinh tế sẽ xảy ra nếu Trung Quốc sử dụng Mexico làm khu vực để tràn ngập ô tô sang Mỹ bằng USMCA, hiệp định thương mại Bắc Mỹ. Trump đang nói về những công việc trong ngành sản xuất ô tô vốn đã bị ảnh hưởng tiêu cực bởi sự thúc đẩy mạnh mẽ của Biden đối với xe điện, vốn đòi hỏi ít công nhân hơn để chế tạo.
Mọi hãng tin tức lớn, bao gồm NBC News, CBS News và CNN, không ngừng lặp lại chữ "tắm máu" và liên kết nó với mong muốn thúc đẩy bạo lực chính trị của Trump. Một lần nữa, X lại đến giải cứu. Trong vòng vài phút sau khi có những báo cáo chỉ trích Trump, hàng trăm bài đăng đã chiếu đoạn clip thực tế để cung cấp bối cảnh đầy đủ cho độc giả.
X cũng có tiến xa để xua tan những lời nói dối. Khi Elon Musk đăng lại toàn bộ video clip "tắm máu" của Trump, nó đã nhận được 67 triệu lượt xem, nhiều hơn tổng số lượt xem của tất cả các báo chí quảng bá câu chuyện tắm máu tiêu cực. Đó là một ví dụ nổi bật khác về báo chí công dân, trong đó những công dân bình thường nắm giữ quyền lực truyền thông về sự thật.
Khi Liz Cheney đưa nhân chứng ngôi sao của mình, Cassidy Hutchinson, ra để kể lại câu chuyện giật gân của mình rằng cựu Tổng thống Trump đã lao tới vô lăng của Beast để buộc chiếc xe phải đi đến cuộc biểu tình J6, giới truyền thông đã há hốc mồm. Hàng nghìn câu chuyện chỉ trích Trump vì nỗi ám ảnh giữ quyền lực ngay cả sau khi thua cuộc bầu cử năm 2020. Không có phóng viên thành danh nào trực tiếp chất vấn Hutchinson về lời khai tin đồn của cô, trong đó cô nói rằng cô đã nghe lỏm được cấp trên lúc đó của mình, Tham mưu trưởng Mark Meadows, nói về vụ lao vào tay lái xe.
Vào ngày 11 tháng 3 năm 2024, một tiểu ban giám sát của chính quyền Hạ viện đã công bố một báo cáo cho biết bốn nhân viên Tòa Bạch Ốc, đã tuyên thệ, đã trực tiếp mâu thuẫn với tuyên bố của Hutchinson. Một người lái xe giấu tên nói với các nhà điều tra của ủy ban: "[Tổng thống Trump] chưa bao giờ nắm lấy vô lăng. Bạn biết đấy, tôi không hề thấy ông ấy lao tới để cố gắng ngồi vào ghế trước." Những nhân viên Sở Mật vụ này đáng tin cậy hơn nhiều so với Hutchinson. Họ đang ở trong xe khi vụ tấn công được cho là diễn ra.
Một lần nữa, chính các nhà báo công dân, hàng nghìn người trong số họ đang kinh ngạc trước cách chính quyền Biden đã buộc tội và giam giữ những người biểu tình J6 trong tù, đã quảng bá báo cáo của Hạ viện trên X. Nó nhanh chóng trở nên sôi sục, nhanh chóng đến mức các cơ quan truyền thông có uy tín buộc phải kể lại câu chuyện.
Các cuộc khảo sát của TIPP liên tục cho thấy niềm tin của người Mỹ vào truyền thông đã chạm đáy. Các phương tiện truyền thông tồn tại để thúc đẩy một chương trình nghị sự tự do, giống như các chính phủ độc tài ở Nga, Iran, Trung Quốc và Bắc Triều Tiên. Điều trớ trêu nhất là giới truyền thông của chúng ta lại chỉ trích những chính phủ này đã làm đúng những gì họ làm ở quê nhà.
Chiếc bánh pudding có ngon hay không thì cứ ăn sẽ biết. Chuyện làm sai đã có hậu quả cho truyền thông dòng chính. (The proof is in the pudding. Chickens have come home to roost for the legacy media). Sự thiếu niềm tin ngày càng nhức nhối đã tồn tại quá lâu và là một lý do quan trọng, mặc dù thường không được nói ra, đằng sau các tiêu đề như "Ngành báo chí bắt đầu năm 2024 tàn tệ khi tình trạng sa thải hàng loạt tàn phá các nhà xuất bản, đặt ra câu hỏi về tương lai của ngành báo chí."
Nhờ X, chúng ta không phải sử dụng nội dung truyền thông thiên vị của các công ty truyền thông như vậy. Chúng ta có thể tự mình đánh giá sự thật mà không cần phải kiểm duyệt.
https://tippinsights.com/citizen-journalism-on-x-is-disrupting-established-media/
Sự thiếu tin tưởng vào các phương tiện truyền thông truyền thống đã thúc đẩy sự thành công của báo chí công dân.
(Ban biên tập tippinsights, 21/3/2024)
Trong nhiều thập kỷ, khẩu hiệu của New York Times là nó sẽ in tất cả những tin tức có thể in. Đối với một ấn phẩm trên giấy truyền thống với số lượng trang hạn chế, đó là một tuyên bố cao cả được duy trì qua nhiều thế hệ.
Nhưng trong thời đại kỹ thuật số hiện đại, không gian không còn là giới hạn. Báo chí trực tuyến và các phương tiện truyền thông cho phép bình luận từ những người đã đăng ký, nhưng những bình luận này được kiểm duyệt và gỡ bỏ nghiêm ngặt theo các điều khoản thỏa thuận của từng nhà xuất bản.
Trên X, với các quy tắc tương đối thoải mái cho cuộc tranh luận của công dân, mọi người có thể bình luận về ý kiến của người khác và tạo ra nội dung. Đây là một cách mạnh mẽ để chia sẻ thông tin, ngay cả khi có nhiều lỗi và thông tin sai lệch của bài đăng. Thông tin sai lệch được cộng đồng ghi nhận và gắn cờ ở vị trí của bài đăng gốc và các chuyên gia không đồng ý với tác giả sẽ cung cấp thông tin mà người dùng có thể tự mình xem. Điều tuyệt vời nhất là không có sự kiểm duyệt miễn là mọi thứ xuất hiện đều hợp pháp.
Tất cả các bài phát biểu đều được phép vì X, với tư cách là một nền tảng, không có chương trình nghị sự chính trị cụ thể. Điều này làm cho X trở thành một nguồn tài nguyên có giá trị mà không bất kỳ ấn phẩm nào có thể so sánh được và thực tế là nó miễn phí khiến nó thậm chí còn hữu ích hơn.
Hãy xem xét một thời điểm quan trọng vào thứ Hai trong cuộc tranh luận bằng miệng về Tu chính án thứ nhất tại Tòa án Tối cao. Thẩm phán Ketanji Jackson đã nói điều gì đó kinh khủng đối với một người nào đó trong Tòa án Tối cao. Phát biểu với luật sư đại diện cho Louisiana, Missouri và các nguyên đơn tư nhân, Jackson nói:
Mối quan tâm lớn nhất của tôi là quan điểm của bạn cho rằng Tu chính án thứ nhất đang cản trở chính phủ liên bang theo những cách đáng kể trong những khoảng thời gian quan trọng nhất. [Bà quan ngại tự do ngôn luận cản trở chính phủ tự do làm việc - NVV]
Đó là một tuyên bố đặc biệt đối với một thẩm phán Tòa án Tối cao. Tu chính án thứ nhất cấm Chính phủ cắt ngắn quyền tự do ngôn luận hoặc ngăn cản việc thực thi quyền tự do của chính phủ - vậy Jackson có trực tiếp mâu thuẫn với Hiến pháp không?
Phần lớn các cơ quan truyền thông theo chủ nghĩa tự do đều phớt lờ câu hỏi lố bịch của Justice Jackson, nhưng X đã tiếp thu. Ngay trước khi Jackson lên tiếng, hàng trăm bài đăng đã chế nhạo các bình luận của bà, nhiều bài trong số đó bao gồm cả bình luận âm thanh đầy đủ từ C-SPAN để cung cấp ngữ cảnh.
Khi Fox News nghiêm túc đưa tin về câu chuyện sau đó, họ đã dựa vào những bài đăng này trên X để xây dựng câu chuyện của mình. Loại báo chí công dân này, nơi những người bình thường có thể phơi bày sự thật, phát triển mạnh nhờ X và phá hoại sâu sắc các phương tiện truyền thông lâu đời.
Người ta dễ quên rằng thuật ngữ “Đệ tứ quyền” được tạo ra để truyền thông có thể đưa sự thật đến với những người cầm quyền và đóng vai trò giám sát ba quyền còn lại của Nhà nước. Bob Woodward và Carl Bernstein của tờ Washington Post đã hạ bệ toàn bộ chính quyền thông qua những bài báo điều tra xuất sắc và phong phú. Ba mươi năm sau, các phóng viên Warren Strobel và Jonathan Landay của báo Washington đã chiến đấu một mình để vạch trần thông tin tình báo đáng ngờ được sử dụng để biện minh cho cuộc chiến của Bush 43 ở Iraq ngay cả khi các phương tiện truyền thông dòng chính in một cách mù quáng những câu chuyện thân chính phủ.
Các phương tiện truyền thông bị tổn hại một cách vô vọng bởi những thành kiến của họ và cố tình bỏ qua bối cảnh khi đưa tin. Phát biểu tại một cuộc mít tinh bầu cử ở Michigan, cựu Tổng thống Trump đã dùng từ "tắm máu" để mô tả những khó khăn kinh tế sẽ xảy ra nếu Trung Quốc sử dụng Mexico làm khu vực để tràn ngập ô tô sang Mỹ bằng USMCA, hiệp định thương mại Bắc Mỹ. Trump đang nói về những công việc trong ngành sản xuất ô tô vốn đã bị ảnh hưởng tiêu cực bởi sự thúc đẩy mạnh mẽ của Biden đối với xe điện, vốn đòi hỏi ít công nhân hơn để chế tạo.
Mọi hãng tin tức lớn, bao gồm NBC News, CBS News và CNN, không ngừng lặp lại chữ "tắm máu" và liên kết nó với mong muốn thúc đẩy bạo lực chính trị của Trump. Một lần nữa, X lại đến giải cứu. Trong vòng vài phút sau khi có những báo cáo chỉ trích Trump, hàng trăm bài đăng đã chiếu đoạn clip thực tế để cung cấp bối cảnh đầy đủ cho độc giả.
X cũng có tiến xa để xua tan những lời nói dối. Khi Elon Musk đăng lại toàn bộ video clip "tắm máu" của Trump, nó đã nhận được 67 triệu lượt xem, nhiều hơn tổng số lượt xem của tất cả các báo chí quảng bá câu chuyện tắm máu tiêu cực. Đó là một ví dụ nổi bật khác về báo chí công dân, trong đó những công dân bình thường nắm giữ quyền lực truyền thông về sự thật.
Khi Liz Cheney đưa nhân chứng ngôi sao của mình, Cassidy Hutchinson, ra để kể lại câu chuyện giật gân của mình rằng cựu Tổng thống Trump đã lao tới vô lăng của Beast để buộc chiếc xe phải đi đến cuộc biểu tình J6, giới truyền thông đã há hốc mồm. Hàng nghìn câu chuyện chỉ trích Trump vì nỗi ám ảnh giữ quyền lực ngay cả sau khi thua cuộc bầu cử năm 2020. Không có phóng viên thành danh nào trực tiếp chất vấn Hutchinson về lời khai tin đồn của cô, trong đó cô nói rằng cô đã nghe lỏm được cấp trên lúc đó của mình, Tham mưu trưởng Mark Meadows, nói về vụ lao vào tay lái xe.
Vào ngày 11 tháng 3 năm 2024, một tiểu ban giám sát của chính quyền Hạ viện đã công bố một báo cáo cho biết bốn nhân viên Tòa Bạch Ốc, đã tuyên thệ, đã trực tiếp mâu thuẫn với tuyên bố của Hutchinson. Một người lái xe giấu tên nói với các nhà điều tra của ủy ban: "[Tổng thống Trump] chưa bao giờ nắm lấy vô lăng. Bạn biết đấy, tôi không hề thấy ông ấy lao tới để cố gắng ngồi vào ghế trước." Những nhân viên Sở Mật vụ này đáng tin cậy hơn nhiều so với Hutchinson. Họ đang ở trong xe khi vụ tấn công được cho là diễn ra.
Một lần nữa, chính các nhà báo công dân, hàng nghìn người trong số họ đang kinh ngạc trước cách chính quyền Biden đã buộc tội và giam giữ những người biểu tình J6 trong tù, đã quảng bá báo cáo của Hạ viện trên X. Nó nhanh chóng trở nên sôi sục, nhanh chóng đến mức các cơ quan truyền thông có uy tín buộc phải kể lại câu chuyện.
Các cuộc khảo sát của TIPP liên tục cho thấy niềm tin của người Mỹ vào truyền thông đã chạm đáy. Các phương tiện truyền thông tồn tại để thúc đẩy một chương trình nghị sự tự do, giống như các chính phủ độc tài ở Nga, Iran, Trung Quốc và Bắc Triều Tiên. Điều trớ trêu nhất là giới truyền thông của chúng ta lại chỉ trích những chính phủ này đã làm đúng những gì họ làm ở quê nhà.
Chiếc bánh pudding có ngon hay không thì cứ ăn sẽ biết. Chuyện làm sai đã có hậu quả cho truyền thông dòng chính. (The proof is in the pudding. Chickens have come home to roost for the legacy media). Sự thiếu niềm tin ngày càng nhức nhối đã tồn tại quá lâu và là một lý do quan trọng, mặc dù thường không được nói ra, đằng sau các tiêu đề như "Ngành báo chí bắt đầu năm 2024 tàn tệ khi tình trạng sa thải hàng loạt tàn phá các nhà xuất bản, đặt ra câu hỏi về tương lai của ngành báo chí."
Nhờ X, chúng ta không phải sử dụng nội dung truyền thông thiên vị của các công ty truyền thông như vậy. Chúng ta có thể tự mình đánh giá sự thật mà không cần phải kiểm duyệt.
https://tippinsights.com/citizen-journalism-on-x-is-disrupting-established-media/
NVV dịch
