2024-02-17
Ông Trump bị phạt 350 triệu USD
(Giáo sư Chương Thiên Lượng, 17/2/2024)
Ngày 16/2 giờ địa phương Mỹ (tức là ngày 17/2 giờ Việt Nam),
nguyên tổng thống Trump bị toà án ở New York phạt khoảng 350 triệu đô-la
Mỹ (khoảng 8000 tỷ đồng). Hơn nữa, trong vòng 30 ngày, ông Trump phải
giao nộp số tiền này. Đây là một số tiền rất lớn.
Thông thường, những người giàu có (ví dụ như Elon Musk) thường không có nhiều tiền mặt trong tay, bởi vì họ thường lấy tiền để đầu tư. Việc ông Trump phải huy động số tiền 350 triệu đô-la Mỹ trong 30 ngày thì đây hầu như là điều không thể.
Thẩm phán phán quyết ông Trump là ông Arthur Engoron đã nói rằng: Ông Trump đã thổi phồng tài sản của mình để lừa ngân hàng, công ty bảo hiểm và các cơ cấu khác. Ví dụ như bất động sản Mar-a-Lago ở Florida, thẩm phán Engoron cho rằng nó chỉ có giá 18 triệu đô-la Mỹ, nhưng ông Trump thì cho rằng giá của nó phải gấp 50 đến 100 lần.
Thẩm phán Engoron ngoài việc phạt ông Trump 350 triệu đô-la Mỹ, ông còn cấm ông Trump và con trai ông Trump - Eric Trump đảm nhiệm vị trí điều hành tại các công ty ở New York.
Vụ án này tồn tại vài vấn đề nghiêm trọng, nếu nhìn vào bản chất thì đây là một vụ bức hại chính trị với nạn nhân là ông Trump.
Trong chương trình 'Chính luận thiên hạ' đăng ngày 17/2, nhà bình luận các vấn đề thời sự - Giáo sư Chương Thiên Lượng đã nhìn nhận sự việc của ông Trump như sau.
3 vấn đề trong vụ toà án New York xét xử ông Trump
Ở Mỹ có nhiều người giàu cũng vay tiền để gia tăng đòn bẩy. Tuy rằng việc gia tăng đòn bẩy có rủi ro nhưng có thể kiếm được nhiều lợi nhuận hơn. Việc vay tiền cần tài sản thế chấp, mà ông Trump là ông trùm bất động sản, cho nên tài sản thế chấp của ông Trump đương nhiên là bất động sản.
Bất động sản này rốt cuộc được thế chấp bao nhiêu? Trên thực tế là xem giá trị trường hoặc là do công ty định giá quyết định chứ không phải do ông Trump quyết định. Nhưng Tổng chưởng lý New York là bà Letitia James lại đệ đơn kiện nói rằng ông Trump thổi phồng tài sản để vay được nhiều tiền hơn từ ngân hàng.
Toàn bộ vụ xét xử này có rất nhiều vấn đề. Thứ nhất, bà Letitia James (người đệ đơn kiện ông Trump) là nhờ tranh cử mà lên được chức Tổng chưởng lý. Ở New York có một số chức vụ công là nhờ tranh cử mà lên, cho dù đó là chức vụ liên quan đến pháp luật. Thẩm phán ở địa phương được bầu lên, không phải cần giấy phép tư pháp hay là phải qua kỳ thi lấy bằng luật sư v.v.
Tổng chưởng lý Letitia James cũng là người được bầu lên. Khẩu hiệu khi tranh cử của bà là 'khởi kiện ông Trump, những thứ khác không quan trọng'. Điều này có nghĩa là bà James có tồn tại thiên kiến với ông Trump, cho nên bà sẽ không đứng về phía công bình chính nghĩa để suy xét. Đây là điểm kỳ lạ thứ nhất, bà Tổng chưởng lý đã thông qua phương thức của tư pháp để tiến hành bức hại chính trị đối với ông Trump.
Thứ hai, vụ xét xử vụ án này không thông qua chế độ bồi thẩm đoàn. Bồi thẩm đoàn gồm 12 công dân phổ thông chưa thông qua đào tạo pháp luật, chưa từng phạm tội, không phân biệt chủng tộc, không có quan hệ lợi ích với bị cáo, v.v. 12 người này sẽ nghe biện luận của hai bên, sau đó đưa ra quyết định bị cáo có tội hay vô tội. 12 người này phải đồng thời cho rằng bị cáo có tội thì bị cáo mới có tội.
Nhưng trong lần xét xử lần này, toà án New York không có chế độ bồi thẩm đoàn, không để 12 người phán quyết ông Trump có tội hay vô tội, mà chỉ để một thẩm phán quyết định ông Trump là người có tội. Đây là điểm bất thường thứ hai.
Thứ ba, trong vụ án này không có người bị hại. Ví dụ như ông Trump có bất động sản 100 triệu đô-la Mỹ, ông mượn ngân hàng 70 triệu đô-la Mỹ. Nhưng vì một lý do nào đó, bất động sản của ông Trump chỉ trị giá 10 triệu đô. Lúc đó ông Trump phá sản, còn ngân hàng bị nợ xấu, chí ít ngân hàng cũng bị tổn hại.
Trên thực tế, ông Trump trả hết các khoản vay, ngân hàng vui vẻ, nhưng ông Trump lại bị kết tội. Đây là điểm bất thường thứ ba trong vụ xét xử ông Trump.
Thẩm phán xét xử ông Trump là ông Engoron đã viết 92 trang phán xét, trong đó nói rằng: Ông Trump rất ít trả lời các vấn đề mà ông Engoron đề xuất. Ông Trump (trong một số tình huống) từ chối trả lời, điều này gây tổn hại nghiêm trọng đến tính 'khả tín' (đáng tin) của ông Trump.
Việc thẩm phán Engoron phán quyết ông Trump bằng cách nói 'tôi không tin ông', bản thân việc này đã là có vấn đề. Vấn đề then chốt ở đây là ông Trump có quyền im lặng. Bởi vì trước khi phán quyết có tội, thì người ấy là vô tội. Người vô tội có quyền im lặng, điều này được ghi trong hiến pháp Mỹ, họ cũng không cần phải nói để chứng minh họ vô tội. Cho nên lý do phán quyết ông Trump của thẩm phán toà án New York vô cùng kỳ lạ.
Hơn nữa, những bằng chứng đưa ra để chống lại ông Trump có đáng tin hay không vẫn là một dấu chấm hỏi.
Sự việc này trên thực tế đã làm tổn hại rất lớn đến chính trị, pháp trị và thương mại của nước Mỹ. Nói cách khác là 'vũ khí hoá' pháp luật để tấn công người khác.
Đối thủ chính trị của ông Trump có thể thông qua việc khởi tố mà tạo thành tổn thất kinh tế nghiêm trọng đối với ông Trump. Lúc này, pháp luật đã mất đi sự tin tưởng của mọi người. Khi người ta không còn tin pháp luật và khi pháp luật không còn đảm bảo sự công chính cho mọi người thì không ai dám làm ăn. Bởi vì tiền người ta kiếm được có thể bị mất đi bất cứ lúc nào. Khi không có pháp luật thì không có điều gì được đảm bảo.
Đây là một số nhìn nhận của Giáo sư Chương về việc ông Trump bị phạt 350 triệu đô-la Mỹ.
Thuần Phong tổng hợp
https://www.ntdvn.net/ong-trump-bi-phat-350-trieu-usd-ong-putin-thu-thach-tu-duy-nguoi-xem-512877.html
BÌNH LUẬN CỦA BREIBART NEWS
Theo luật New York, ông Trump không thể kháng cáo phán quyết này nếu không nộp toàn bộ số tiền, bao gồm cả tiền lãi, vào tài khoản của tòa án.
Ngay cả đối với ông Trump, 455 triệu USD tiền mặt không dễ dàng huy động. Nếu như ông nộp phạt bằng trái phiếu cũng sẽ cần một công ty đảm bảo thanh toán cho một bị đơn đã bị cấm kinh doanh ở New York. Ông Trump đang đối mặt với việc thanh lý phần lớn danh mục đầu tư của mình.
Bằng cách áp đặt số tiền phạt khổng lồ này, ông Engoron có thể gây tình trạng không thể kháng cáo của bị cáo, phá sản không tự nguyện hoặc phải bán bớt tài sản với mức giá khó khăn.
Mức phạt quá cao đặt ra những vấn đề nghiêm trọng về luật pháp và hiến pháp. Nhiều người trong chúng tôi tin rằng nó nên được giảm bớt đáng kể hoặc bị loại bỏ hoàn toàn.
https://www.breitbart.com/politics/2024/02/19/trump-must-pay-half-a-billion-dollars-before-he-can-appeal-new-york-decision/
