2024-02-20
Những người kiểm duyệt được chính phủ hậu thuẫn đã gian lận trong cuộc bầu cử năm 2020 hiện đang đánh cắp năm 2024
(John Daniel Davidson, The Federalist, 20/2/204)
Nếu bạn chưa xem cuộc phỏng vấn của Tucker Carlson với Mike Benz vào tuần trước, bạn cần phải dành một giờ để xem toàn bộ . Trong một câu chuyện gây chấn động về sự xuất hiện của cái mà Benz gọi là “quân luật” thông qua kỹ nghệ kiểm duyệt trực tuyến ở Hoa Kỳ, ông đã trình bày một cách chi tiết đáng kinh ngạc về việc cơ chế chính sách đối ngoại và quốc phòng của Hoa Kỳ đã trở nên tham nhũng và chuyên chế như thế nào.
Quan trọng nhất, Benz, giám đốc điều hành của Foundation For Freedom Online, giải thích cách một nhóm các cơ quan liên bang và các tổ chức được nhà nước tài trợ, với lý do chống lại “thông tin sai lệch”, đã gian lận trong cuộc bầu cử năm 2020 và hiện đang bóp nghẹt Tu chính án thứ nhất và gian lận cuộc bầu cử năm 2024 thông qua cơ chế kiểm duyệt trực tuyến quy mô lớn do nhà nước bảo trợ. Benz cho biết cuộc bầu cử năm 2020 và đại dịch Covid-19 là “hai sự kiện bị kiểm duyệt nhiều nhất trong lịch sử loài người”. Và năm 2024 cũng đang hình thành như vậy, nhờ sự xuất hiện của tổ hợp kỹ nghệ-kiểm duyệt liên bang.
Vấn đề ở đây rất sâu sắc, có nguồn gốc lịch sử sâu sắc bắt nguồn từ hậu quả của Thế chiến II và việc thành lập CIA cùng với một loạt các tổ chức quốc tế do Mỹ tài trợ. Nhưng với mục đích của chúng ta, chỉ cần hiểu vấn đề ở hai giai đoạn gần đây nhất là đủ: giai đoạn từ 1991 đến 2014 và từ 2014 đến nay.
Khi bắt đầu tư nhân hóa Internet vào năm 1991, quyền tự do ngôn luận trực tuyến được coi là một công cụ quản lý nhà nước. Vào thời điểm đó, Benz cho biết, quyền tự do ngôn luận trên internet đã được các cơ quan chính sách đối ngoại và quốc phòng của Hoa Kỳ ủng hộ như một cách để hỗ trợ các nhóm bất đồng chính kiến trên khắp thế giới trong nỗ lực lật đổ các chế độ độc tài hoặc không được ưa chuộng. Nó cho phép Hoa Kỳ tiến hành cái mà Benz gọi là “các hoạt động thay đổi chế độ nước ngoài (insta-regime - trên Instagram)”, nhằm phục vụ chương trình nghị sự về chính sách đối ngoại của Bộ Ngoại giao.
Kế hoạch đã thực sự thành công. Trong số những thứ khác, quyền tự do ngôn luận trên internet cho phép các nhóm được Mỹ hậu thuẫn khẳng định quyền kiểm soát các phương tiện truyền thông nhà nước ở nước ngoài, khiến việc lật đổ chính phủ trở nên dễ dàng hơn nhiều. Benz giải thích, đỉnh cao của cách triển khai tự do ngôn luận trực tuyến này là Mùa xuân Ả Rập vào năm 2011 và 2012, khi các chính phủ mà chính quyền Obama coi là có vấn đề - Ai Cập, Tunisia, Libya - tất cả đều bắt đầu rơi vào cái gọi là các cuộc cách mạng Facebook và Twitter. Trong thời gian đó, Bộ Ngoại giao đã hợp tác chặt chẽ với các công ty truyền thông xã hội này để duy trì hoạt động của chúng ở các quốc gia đó, nhằm mục đích sử dụng làm công cụ cho những người biểu tình và các nhóm bất đồng chính kiến đang cố gắng vượt qua sự kiểm duyệt của nhà nước.
Nhưng tất cả đã thay đổi vào năm 2014 sau cuộc đảo chính do Mỹ hậu thuẫn ở Ukraine lật đổ chính phủ của Viktor Yanukovych và xảy ra một cuộc phản đảo chính bất ngờ của phe ủng hộ Nga ở Crimea và một phần miền đông Ukraine. Cuối năm đó, Benz nói, khi người dân Crimea bỏ phiếu sáp nhập vào Liên bang Nga, “đó là giọt nước tràn ly cuối cùng cho khái niệm tự do ngôn luận trên internet trong mắt NATO”.
Sau đó, NATO, CIA và Bộ Ngoại giao, cùng với các cơ quan tình báo của các đồng minh châu Âu của chúng ta, đã thực hiện một cuộc tự do ngôn luận trực tiếp trên internet. Thay vào đó, họ bắt đầu tham gia vào những gì tương tự như chiến tranh hỗn hợp hoặc chiến tranh thông tin để kiểm duyệt những gì họ coi là tuyên truyền trực tuyến của Nga. Những nỗ lực này nhanh chóng lan rộng ra ngoài Ukraine và Đông Âu, bao gồm cả việc kiểm duyệt các nhóm dân túy cánh hữu đang nổi lên khắp EU như một phản ứng đối với cuộc khủng hoảng người di cư ở Syria.
Benz giải thích rằng vào thời điểm Brexit xuất hiện vào mùa hè năm 2016, NATO và cơ quan chính sách đối ngoại cảm thấy có một cuộc khủng hoảng thực sự đang diễn ra; vấn đề đang lan rộng về phía tây từ Trung và Đông Âu, và nó phải được ngăn chặn. Nếu không, Brexit có thể gây ra sự sụp đổ của toàn bộ EU, cùng với NATO và toàn bộ các tổ chức siêu quốc gia dựa vào NATO. Toàn bộ kiến trúc thể chế thời hậu chiến có thể sụp đổ, tất cả chỉ vì trái tim và khối óc của người dân đang bị lung lay. Dù sao thì suy nghĩ cũng vậy. Đối với cơ sở an ninh quốc gia, người dân đang bị ảnh hưởng bởi tuyên truyền của Nga và cực hữu, và chúng ta không thể có được điều đó.
Trong hoàn cảnh này, tự do ngôn luận là điều cuối cùng có thể được phép phát triển trên mạng. Kiểm duyệt đã trở thành mệnh lệnh trong ngày. Như Carlson đã nói, các nhà lãnh đạo NATO và EU này đã xác định kẻ thù mới của họ là nền dân chủ trong chính đất nước của họ - những cử tri của chính họ , nói cách khác: “Họ sợ rằng người dân của họ, công dân của chính đất nước họ, sẽ đi theo con đường của họ. Và họ đã tiến hành chiến tranh chống lại điều đó.”
Và rồi Trump đắc cử. Kể từ thời điểm đó - và thực sự, như chúng ta biết từ trò lừa bịp thông đồng với Nga, ngay cả trước khi Trump đắc cử vào tháng 11 năm 2016 - các cơ quan chính sách đối ngoại và quốc phòng của Hoa Kỳ, vốn đã làm rất nhiều việc để kiểm duyệt và vũ khí hóa internet ở nước ngoài, đã chuyển sự chú ý của họ sang tới công dân Mỹ.
Ban đầu, cơ sở của họ để giám sát trong nước là Crossfire Hurricane, quan niệm sai lầm rằng Nga đã thâm nhập vào chiến dịch tranh cử của Trump và Trump là tài sản của Nga. Một khi điều đó sụp đổ, họ cần một lý do khác để theo dõi và kiểm duyệt những người Mỹ có quan điểm không được ưa chuộng hoặc những người truyền bá “thông tin sai lệch”, để diễn đạt theo cách nói của tổ hợp công nghiệp kiểm duyệt. Để làm được điều đó, họ phải lách lệnh cấm CIA hoạt động trên đất Mỹ.
Vì họ không thể thoát khỏi việc công khai theo dõi và kiểm duyệt công dân Mỹ nên họ quyết định đặt phần lớn các hoạt động kiểm duyệt của mình trong Bộ An ninh Nội địa, đặc biệt là một bộ phận của DHS có nhiệm vụ giảm thiểu và loại bỏ các mối đe dọa đối với cơ sở hạ tầng của các cơ quan quan trọng của Hoa Kỳ, về vật chất và trên mạng internet. Do đó, “thông tin sai lệch trong nước” - thực ra chỉ là một thuật ngữ chỉ những ý kiến và thông tin mà cơ quan an ninh quốc gia không thích hoặc đi ngược lại chính sách của Bộ Ngoại giao - được phân loại là một cuộc tấn công vào “cơ sở hạ tầng nhận thức quan trọng” và do đó có thể bị kiểm duyệt loại bỏ. Ý nghĩa của nó là sự kết thúc xung quanh Tu Chính Án đầu tiên.
Nhưng ngay cả DHS cũng không thể trực tiếp thực hiện việc này, nên họ đã giao các hoạt động kiểm duyệt trực tuyến cho các bên thứ ba như Đối tác Liêm chính Bầu cử (Election Integrity Partnership), hay EIP, bao gồm bốn tổ chức riêng biệt: Đài quan sát Stanford Internet Observatory, Trung tâm University of Washington’s Center, Phòng thí nghiệm nghiên cứu pháp y kỹ thuật số của Hội đồng Atlantic (Atlantic Council’s Digital Forensic Research Lab) và một công ty tên là Graphika. Những “đối tác” thuộc khu vực tư nhân này đã thực hiện công việc quan trọng là vạch ra toàn bộ mạng lưới trực tuyến gồm những người đã giúp truyền bá một số ý kiến không được ưa chuộng hoặc điều mà các nhà kiểm duyệt gọi là “những câu chuyện sai sự thật”. Về cơ bản, họ được giao nhiệm vụ kiểm duyệt người Mỹ thay mặt chính phủ.
Không có gì ngạc nhiên khi những người đứng sau mạng lưới kiểm duyệt EIP là những người cánh tả ghét Donald Trump, coi thường những người ủng hộ ông, và yêu thích kiểm duyệt. Ví dụ, cựu giám đốc điều hành Facebook Alex Stamos là giám đốc của Đài quan sát Internet Stanford. Ông ấy đã so sánh “hơn một nửa số đảng viên Cộng hòa trong Quốc hội” với ISIS, kêu gọi ngừng phát sóng mạng Newsmax và OANN và nói, “Chúng ta phải từ chối khả năng tiếp cận lượng khán giả khổng lồ của những người có ảnh hưởng bảo thủ này”. Quan điểm của ông là điển hình trong số các nhà quản lý ngành kiểm duyệt.
Những nhà quản lý này và các đối tác của họ trong chính phủ Hoa Kỳ đã thực hiện nhiệm vụ của họ một cách thích thú, bao gồm cả chiến dịch kiểm duyệt kéo dài bảy tháng trước cuộc bầu cử năm 2020. Bất kỳ nội dung nào thách thức niềm tin của công chúng vào các lá phiếu gửi qua thư, bỏ phiếu sớm và thùng đựng phiếu đều bị gắn cờ vì vi phạm các quy tắc mới về “ủy quyền bầu cử”. Các nhà kiểm duyệt, cùng với chính phủ, đã thúc đẩy mạnh mẽ các công ty truyền thông xã hội áp dụng các quy tắc này, như được ghi lại rất chi tiết vào năm ngoái khi phát hành “Twitter Files”.
Thật vậy, “Hồ sơ Twitter” đã cho thấy nỗ lực to lớn của chính phủ liên bang trong việc ủy quyền cho Twitter và các công ty truyền thông xã hội khác làm những gì họ không thể, ít nhất là vì không hợp pháp. Nhưng ở một khía cạnh nào đó, “Hồ sơ Twitter” chỉ tiết lộ phần nổi của tảng băng kiểm duyệt.
Chúng tôi tại The Federalist đã bị cuốn vào tất cả những điều này trong cuộc bầu cử năm 2020. Như chi tiết trong một vụ kiện gần đây được The Federalist, The Daily Wire và tiểu bang Texas đệ trình vào tháng 12, Bộ Ngoại giao đã sử dụng trái phép một trung tâm chống khủng bố nhằm chống lại “thông tin sai lệch” nước ngoài nhằm kiểm duyệt người Mỹ.
Bộ Ngoại giao, thông qua các khoản tài trợ và hỗ trợ phát triển sản phẩm cho các tổ chức tư nhân như Chỉ số thông tin sai lệch toàn cầu (GDI) và NewsGuard, đã “tích cực can thiệp vào thị trường truyền thông tin tức để khiến các cơ quan báo chí không được ưa chuộng không có lãi bằng cách tài trợ cho cơ sở hạ tầng, phát triển và tiếp thị và thúc đẩy công nghệ kiểm duyệt và các doanh nghiệp kiểm duyệt tư nhân nhằm ngấm ngầm ngăn chặn quyền phát ngôn của một bộ phận báo chí Mỹ”, theo đơn kiện.
Trong trường hợp của chúng tôi, điều đó có nghĩa là chính phủ liên bang đang sử dụng các phần cắt bỏ như NewsGuard để hạn chế việc đưa tin và bình luận của chúng tôi về cuộc bầu cử năm 2020 và hậu quả hỗn loạn của nó. Vụ kiện cho biết cả GDI và Trung tâm Tương tác Toàn cầu (GEC) của Bộ Ngoại giao đều phát triển các công cụ kiểm duyệt bao gồm “các công nghệ được cho là xác minh sự thật, công cụ hiểu biết về truyền thông, nền tảng thông tin truyền thông, lập bản đồ mạng xã hội và công nghệ học máy/trí tuệ nhân tạo”. Bộ Ngoại giao sau đó đã cung cấp những công cụ này cho các công ty như Facebook và LinkedIn để nhắm mục tiêu vào các cơ quan truyền thông không được ưa chuộng, bao gồm cả The Federalist.
Thông qua những phương pháp này và các phương pháp khác, trong chu kỳ bầu cử năm 2020 và đại dịch Covid, tổ hợp công nghiệp kiểm duyệt được chính phủ hậu thuẫn đã ngăn chặn hàng triệu bài đăng trực tuyến, ngăn chặn lưu lượng truy cập đến các trang tin tức và làm suy yếu nguồn doanh thu của một loạt các cơ quan báo chí và những người có ảnh hưởng không được ưa chuộng hoặc quan điểm bất đồng chính kiến.
Nhưng đây không phải là chuyện của quá khứ. Tất cả cơ sở hạ tầng kiểm duyệt được mô tả ở trên vẫn còn nguyên vẹn, vẫn hoạt động và đang hoạt động hết công suất ngay trước cuộc bầu cử năm 2024. Dù sao đi nữa, tổ hợp kỹ nghệ-kiểm duyệt đã mạnh mẽ hơn bốn năm trước. Mới tuần trước, Chủ tịch phụ trách các vấn đề toàn cầu của Meta, Nick Clegg đã khoe trên CNBC rằng ông hiện có khoảng 40.000 nhân viên, chiếm gần 60% toàn bộ lực lượng lao động của Meta, được giao nhiệm vụ kiểm duyệt bài phát biểu trên Facebook, Instagram và WhatsApp. Clegg cũng tuyên bố Meta đã chi khoảng 20 tỷ đô la, bao gồm 5 tỷ đô la vào năm ngoái, cho các nỗ lực kiểm duyệt của mình – hay cái mà ông gọi một cách hoa mỹ là “tính liêm chính trong bầu cử”.
Điều đó có ý nghĩa gì trong thực tế? Chúng ta không cần phải đoán. Hãy nhớ rằng Facebook đã kiểm duyệt câu chuyện về máy tính xách tay Hunter Biden một cách khét tiếng vào tháng 10 năm 2020 theo lệnh của FBI. Với 40.000 nhân viên hiện bị buộc tội kiểm duyệt “lời nói căm thù” và đảm bảo “tính toàn vẹn của cuộc bầu cử”, chúng ta có thể khá chắc chắn rằng nếu một câu chuyện khác về máy tính xách tay Hunter Biden xuất hiện trong chu kỳ bầu cử này, nó cũng sẽ bị các nhà kiểm duyệt dập tắt.
Chính xác thì tại sao chính phủ của chúng ta lại làm điều này? Đó không chỉ đơn thuần là ưu tiên của đảng phái nhằm đảm bảo đảng Dân chủ tiếp tục nắm quyền, mà còn là một điều gì đó sâu xa và quỷ quyệt hơn. Quay lại cuộc phỏng vấn của Carlson với Benz, đó là bởi vì nhà nước an ninh quốc gia đã coi “dân chủ” không phải là ý chí của người dân được thể hiện qua các cuộc bầu cử, mà là tập hợp các cơ quan chính phủ, các tổ chức được chính phủ hậu thuẫn, các tập đoàn, cơ quan truyền thông và các nhóm phi lợi nhuận. Theo quan điểm này, bảo vệ nền dân chủ có nghĩa là bảo vệ các thể chế này khỏi những người dân mà lẽ ra chúng phải phục vụ.
Như Benz đã nói tại một thời điểm trong cuộc phỏng vấn, “Mối quan hệ giữa những người quản lý đế quốc Mỹ và công dân của quê hương Mỹ đã tan vỡ, và điều đó đã thể hiện rõ trong câu chuyện của ngành kiểm duyệt”.
Tất cả điều này có vẻ khá phức tạp và dày đặc, ít nhất là ở chi tiết về cách thức hoạt động của nó. Nhưng về căn bản thì nó rất đơn giản: Những người có quyền lực không muốn phải chịu trách nhiệm trước đám đông chưa được tẩy não, trước “chủ nghĩa dân túy” và chắc chắn không muốn chịu trách nhiệm trước kết quả của các cuộc bầu cử tự do và công bằng. Họ sẽ không dung thứ cho bất kỳ ai, kể cả một tổng thống được bầu hợp pháp, đi ngược lại “sự đồng thuận giữa các cơ quan” - cụm từ nổi tiếng của Alexander Vindman trong cuộc luận tội Trump đầu tiên. Họ không nghĩ người dân có quyền đó và họ có ý định sử dụng mọi công cụ có được để bảo vệ quyền lực và đặc quyền của mình.
Sự thật rõ ràng là nếu chúng ta không đánh bại và dỡ bỏ tổ hợp kỹ nghệ-kiểm duyệt này, điều đó có nghĩa là sự kết thúc của nền cộng hòa của chúng ta và sự trỗi dậy của chế độ quân phiệt chuyên chế ở Hoa Kỳ.
Nếu bạn cho rằng đó là một lời nói quá đáng, hãy xem toàn bộ cuộc phỏng vấn của Benz và xem xét nó trong bối cảnh những gì chúng ta đã thấy diễn ra ở Mỹ trong hơn nửa thập kỷ qua. Không có ngôn ngữ nào đủ đáng báo động để truyền tải mức độ nghiêm trọng của những gì đang xảy ra ở đây. Đây là một cuộc chiến hỗn hợp diễn ra chủ yếu trên mạng nhưng với những hậu quả trong thế giới thực ngày càng trở nên rõ ràng hơn. Chúng ta phải thắng cuộc chiến để cứu đất nước, nhưng chúng ta thậm chí không thể chiến đấu nếu không biết chuyện gì đang xảy ra, bằng cách nào hoặc tại sao.
Khoảng 15 phút sau cuộc phỏng vấn, tôi lại nhớ đến điều mà tôi từng nghe cố Angelo Codevilla vĩ đại nói trong một bài giảng. Ông nói rằng phản ứng của chúng ta đối với vụ 11/9 về cơ bản là thiếu sót vì nó sử dụng cách tiếp cận “thực thi pháp luật” đối với chủ nghĩa khủng bố, đòi hỏi phải tạo ra một bộ máy giám sát và an ninh nhà nước rộng lớn để phát hiện và ngăn chặn các cuộc tấn công khủng bố. Codevilla giải thích, một khi mối đe dọa khủng bố lắng xuống, bộ máy giám sát này sẽ tấn công người dân Mỹ và phá hủy nền cộng hòa mà nó được cho là được thiết kế để bảo vệ.
Bài giảng đó diễn ra vào năm 2013. Codevilla đã đúng. Mọi chuyện đã diễn ra đúng như lời ông ấy nói. Điều gì xảy ra tiếp theo là tùy thuộc vào chúng ta.
https://thefederalist.com/2024/02/20/government-backed-censors-who-rigged-the-2020-election-are-now-stealing-2024/
NVV dịch
(John Daniel Davidson, The Federalist, 20/2/204)
Nếu bạn chưa xem cuộc phỏng vấn của Tucker Carlson với Mike Benz vào tuần trước, bạn cần phải dành một giờ để xem toàn bộ . Trong một câu chuyện gây chấn động về sự xuất hiện của cái mà Benz gọi là “quân luật” thông qua kỹ nghệ kiểm duyệt trực tuyến ở Hoa Kỳ, ông đã trình bày một cách chi tiết đáng kinh ngạc về việc cơ chế chính sách đối ngoại và quốc phòng của Hoa Kỳ đã trở nên tham nhũng và chuyên chế như thế nào.
Quan trọng nhất, Benz, giám đốc điều hành của Foundation For Freedom Online, giải thích cách một nhóm các cơ quan liên bang và các tổ chức được nhà nước tài trợ, với lý do chống lại “thông tin sai lệch”, đã gian lận trong cuộc bầu cử năm 2020 và hiện đang bóp nghẹt Tu chính án thứ nhất và gian lận cuộc bầu cử năm 2024 thông qua cơ chế kiểm duyệt trực tuyến quy mô lớn do nhà nước bảo trợ. Benz cho biết cuộc bầu cử năm 2020 và đại dịch Covid-19 là “hai sự kiện bị kiểm duyệt nhiều nhất trong lịch sử loài người”. Và năm 2024 cũng đang hình thành như vậy, nhờ sự xuất hiện của tổ hợp kỹ nghệ-kiểm duyệt liên bang.
Vấn đề ở đây rất sâu sắc, có nguồn gốc lịch sử sâu sắc bắt nguồn từ hậu quả của Thế chiến II và việc thành lập CIA cùng với một loạt các tổ chức quốc tế do Mỹ tài trợ. Nhưng với mục đích của chúng ta, chỉ cần hiểu vấn đề ở hai giai đoạn gần đây nhất là đủ: giai đoạn từ 1991 đến 2014 và từ 2014 đến nay.
Khi bắt đầu tư nhân hóa Internet vào năm 1991, quyền tự do ngôn luận trực tuyến được coi là một công cụ quản lý nhà nước. Vào thời điểm đó, Benz cho biết, quyền tự do ngôn luận trên internet đã được các cơ quan chính sách đối ngoại và quốc phòng của Hoa Kỳ ủng hộ như một cách để hỗ trợ các nhóm bất đồng chính kiến trên khắp thế giới trong nỗ lực lật đổ các chế độ độc tài hoặc không được ưa chuộng. Nó cho phép Hoa Kỳ tiến hành cái mà Benz gọi là “các hoạt động thay đổi chế độ nước ngoài (insta-regime - trên Instagram)”, nhằm phục vụ chương trình nghị sự về chính sách đối ngoại của Bộ Ngoại giao.
Kế hoạch đã thực sự thành công. Trong số những thứ khác, quyền tự do ngôn luận trên internet cho phép các nhóm được Mỹ hậu thuẫn khẳng định quyền kiểm soát các phương tiện truyền thông nhà nước ở nước ngoài, khiến việc lật đổ chính phủ trở nên dễ dàng hơn nhiều. Benz giải thích, đỉnh cao của cách triển khai tự do ngôn luận trực tuyến này là Mùa xuân Ả Rập vào năm 2011 và 2012, khi các chính phủ mà chính quyền Obama coi là có vấn đề - Ai Cập, Tunisia, Libya - tất cả đều bắt đầu rơi vào cái gọi là các cuộc cách mạng Facebook và Twitter. Trong thời gian đó, Bộ Ngoại giao đã hợp tác chặt chẽ với các công ty truyền thông xã hội này để duy trì hoạt động của chúng ở các quốc gia đó, nhằm mục đích sử dụng làm công cụ cho những người biểu tình và các nhóm bất đồng chính kiến đang cố gắng vượt qua sự kiểm duyệt của nhà nước.
Nhưng tất cả đã thay đổi vào năm 2014 sau cuộc đảo chính do Mỹ hậu thuẫn ở Ukraine lật đổ chính phủ của Viktor Yanukovych và xảy ra một cuộc phản đảo chính bất ngờ của phe ủng hộ Nga ở Crimea và một phần miền đông Ukraine. Cuối năm đó, Benz nói, khi người dân Crimea bỏ phiếu sáp nhập vào Liên bang Nga, “đó là giọt nước tràn ly cuối cùng cho khái niệm tự do ngôn luận trên internet trong mắt NATO”.
Sau đó, NATO, CIA và Bộ Ngoại giao, cùng với các cơ quan tình báo của các đồng minh châu Âu của chúng ta, đã thực hiện một cuộc tự do ngôn luận trực tiếp trên internet. Thay vào đó, họ bắt đầu tham gia vào những gì tương tự như chiến tranh hỗn hợp hoặc chiến tranh thông tin để kiểm duyệt những gì họ coi là tuyên truyền trực tuyến của Nga. Những nỗ lực này nhanh chóng lan rộng ra ngoài Ukraine và Đông Âu, bao gồm cả việc kiểm duyệt các nhóm dân túy cánh hữu đang nổi lên khắp EU như một phản ứng đối với cuộc khủng hoảng người di cư ở Syria.
Benz giải thích rằng vào thời điểm Brexit xuất hiện vào mùa hè năm 2016, NATO và cơ quan chính sách đối ngoại cảm thấy có một cuộc khủng hoảng thực sự đang diễn ra; vấn đề đang lan rộng về phía tây từ Trung và Đông Âu, và nó phải được ngăn chặn. Nếu không, Brexit có thể gây ra sự sụp đổ của toàn bộ EU, cùng với NATO và toàn bộ các tổ chức siêu quốc gia dựa vào NATO. Toàn bộ kiến trúc thể chế thời hậu chiến có thể sụp đổ, tất cả chỉ vì trái tim và khối óc của người dân đang bị lung lay. Dù sao thì suy nghĩ cũng vậy. Đối với cơ sở an ninh quốc gia, người dân đang bị ảnh hưởng bởi tuyên truyền của Nga và cực hữu, và chúng ta không thể có được điều đó.
Trong hoàn cảnh này, tự do ngôn luận là điều cuối cùng có thể được phép phát triển trên mạng. Kiểm duyệt đã trở thành mệnh lệnh trong ngày. Như Carlson đã nói, các nhà lãnh đạo NATO và EU này đã xác định kẻ thù mới của họ là nền dân chủ trong chính đất nước của họ - những cử tri của chính họ , nói cách khác: “Họ sợ rằng người dân của họ, công dân của chính đất nước họ, sẽ đi theo con đường của họ. Và họ đã tiến hành chiến tranh chống lại điều đó.”
Và rồi Trump đắc cử. Kể từ thời điểm đó - và thực sự, như chúng ta biết từ trò lừa bịp thông đồng với Nga, ngay cả trước khi Trump đắc cử vào tháng 11 năm 2016 - các cơ quan chính sách đối ngoại và quốc phòng của Hoa Kỳ, vốn đã làm rất nhiều việc để kiểm duyệt và vũ khí hóa internet ở nước ngoài, đã chuyển sự chú ý của họ sang tới công dân Mỹ.
Ban đầu, cơ sở của họ để giám sát trong nước là Crossfire Hurricane, quan niệm sai lầm rằng Nga đã thâm nhập vào chiến dịch tranh cử của Trump và Trump là tài sản của Nga. Một khi điều đó sụp đổ, họ cần một lý do khác để theo dõi và kiểm duyệt những người Mỹ có quan điểm không được ưa chuộng hoặc những người truyền bá “thông tin sai lệch”, để diễn đạt theo cách nói của tổ hợp công nghiệp kiểm duyệt. Để làm được điều đó, họ phải lách lệnh cấm CIA hoạt động trên đất Mỹ.
Vì họ không thể thoát khỏi việc công khai theo dõi và kiểm duyệt công dân Mỹ nên họ quyết định đặt phần lớn các hoạt động kiểm duyệt của mình trong Bộ An ninh Nội địa, đặc biệt là một bộ phận của DHS có nhiệm vụ giảm thiểu và loại bỏ các mối đe dọa đối với cơ sở hạ tầng của các cơ quan quan trọng của Hoa Kỳ, về vật chất và trên mạng internet. Do đó, “thông tin sai lệch trong nước” - thực ra chỉ là một thuật ngữ chỉ những ý kiến và thông tin mà cơ quan an ninh quốc gia không thích hoặc đi ngược lại chính sách của Bộ Ngoại giao - được phân loại là một cuộc tấn công vào “cơ sở hạ tầng nhận thức quan trọng” và do đó có thể bị kiểm duyệt loại bỏ. Ý nghĩa của nó là sự kết thúc xung quanh Tu Chính Án đầu tiên.
Nhưng ngay cả DHS cũng không thể trực tiếp thực hiện việc này, nên họ đã giao các hoạt động kiểm duyệt trực tuyến cho các bên thứ ba như Đối tác Liêm chính Bầu cử (Election Integrity Partnership), hay EIP, bao gồm bốn tổ chức riêng biệt: Đài quan sát Stanford Internet Observatory, Trung tâm University of Washington’s Center, Phòng thí nghiệm nghiên cứu pháp y kỹ thuật số của Hội đồng Atlantic (Atlantic Council’s Digital Forensic Research Lab) và một công ty tên là Graphika. Những “đối tác” thuộc khu vực tư nhân này đã thực hiện công việc quan trọng là vạch ra toàn bộ mạng lưới trực tuyến gồm những người đã giúp truyền bá một số ý kiến không được ưa chuộng hoặc điều mà các nhà kiểm duyệt gọi là “những câu chuyện sai sự thật”. Về cơ bản, họ được giao nhiệm vụ kiểm duyệt người Mỹ thay mặt chính phủ.
Không có gì ngạc nhiên khi những người đứng sau mạng lưới kiểm duyệt EIP là những người cánh tả ghét Donald Trump, coi thường những người ủng hộ ông, và yêu thích kiểm duyệt. Ví dụ, cựu giám đốc điều hành Facebook Alex Stamos là giám đốc của Đài quan sát Internet Stanford. Ông ấy đã so sánh “hơn một nửa số đảng viên Cộng hòa trong Quốc hội” với ISIS, kêu gọi ngừng phát sóng mạng Newsmax và OANN và nói, “Chúng ta phải từ chối khả năng tiếp cận lượng khán giả khổng lồ của những người có ảnh hưởng bảo thủ này”. Quan điểm của ông là điển hình trong số các nhà quản lý ngành kiểm duyệt.
Những nhà quản lý này và các đối tác của họ trong chính phủ Hoa Kỳ đã thực hiện nhiệm vụ của họ một cách thích thú, bao gồm cả chiến dịch kiểm duyệt kéo dài bảy tháng trước cuộc bầu cử năm 2020. Bất kỳ nội dung nào thách thức niềm tin của công chúng vào các lá phiếu gửi qua thư, bỏ phiếu sớm và thùng đựng phiếu đều bị gắn cờ vì vi phạm các quy tắc mới về “ủy quyền bầu cử”. Các nhà kiểm duyệt, cùng với chính phủ, đã thúc đẩy mạnh mẽ các công ty truyền thông xã hội áp dụng các quy tắc này, như được ghi lại rất chi tiết vào năm ngoái khi phát hành “Twitter Files”.
Thật vậy, “Hồ sơ Twitter” đã cho thấy nỗ lực to lớn của chính phủ liên bang trong việc ủy quyền cho Twitter và các công ty truyền thông xã hội khác làm những gì họ không thể, ít nhất là vì không hợp pháp. Nhưng ở một khía cạnh nào đó, “Hồ sơ Twitter” chỉ tiết lộ phần nổi của tảng băng kiểm duyệt.
Chúng tôi tại The Federalist đã bị cuốn vào tất cả những điều này trong cuộc bầu cử năm 2020. Như chi tiết trong một vụ kiện gần đây được The Federalist, The Daily Wire và tiểu bang Texas đệ trình vào tháng 12, Bộ Ngoại giao đã sử dụng trái phép một trung tâm chống khủng bố nhằm chống lại “thông tin sai lệch” nước ngoài nhằm kiểm duyệt người Mỹ.
Bộ Ngoại giao, thông qua các khoản tài trợ và hỗ trợ phát triển sản phẩm cho các tổ chức tư nhân như Chỉ số thông tin sai lệch toàn cầu (GDI) và NewsGuard, đã “tích cực can thiệp vào thị trường truyền thông tin tức để khiến các cơ quan báo chí không được ưa chuộng không có lãi bằng cách tài trợ cho cơ sở hạ tầng, phát triển và tiếp thị và thúc đẩy công nghệ kiểm duyệt và các doanh nghiệp kiểm duyệt tư nhân nhằm ngấm ngầm ngăn chặn quyền phát ngôn của một bộ phận báo chí Mỹ”, theo đơn kiện.
Trong trường hợp của chúng tôi, điều đó có nghĩa là chính phủ liên bang đang sử dụng các phần cắt bỏ như NewsGuard để hạn chế việc đưa tin và bình luận của chúng tôi về cuộc bầu cử năm 2020 và hậu quả hỗn loạn của nó. Vụ kiện cho biết cả GDI và Trung tâm Tương tác Toàn cầu (GEC) của Bộ Ngoại giao đều phát triển các công cụ kiểm duyệt bao gồm “các công nghệ được cho là xác minh sự thật, công cụ hiểu biết về truyền thông, nền tảng thông tin truyền thông, lập bản đồ mạng xã hội và công nghệ học máy/trí tuệ nhân tạo”. Bộ Ngoại giao sau đó đã cung cấp những công cụ này cho các công ty như Facebook và LinkedIn để nhắm mục tiêu vào các cơ quan truyền thông không được ưa chuộng, bao gồm cả The Federalist.
Thông qua những phương pháp này và các phương pháp khác, trong chu kỳ bầu cử năm 2020 và đại dịch Covid, tổ hợp công nghiệp kiểm duyệt được chính phủ hậu thuẫn đã ngăn chặn hàng triệu bài đăng trực tuyến, ngăn chặn lưu lượng truy cập đến các trang tin tức và làm suy yếu nguồn doanh thu của một loạt các cơ quan báo chí và những người có ảnh hưởng không được ưa chuộng hoặc quan điểm bất đồng chính kiến.
Nhưng đây không phải là chuyện của quá khứ. Tất cả cơ sở hạ tầng kiểm duyệt được mô tả ở trên vẫn còn nguyên vẹn, vẫn hoạt động và đang hoạt động hết công suất ngay trước cuộc bầu cử năm 2024. Dù sao đi nữa, tổ hợp kỹ nghệ-kiểm duyệt đã mạnh mẽ hơn bốn năm trước. Mới tuần trước, Chủ tịch phụ trách các vấn đề toàn cầu của Meta, Nick Clegg đã khoe trên CNBC rằng ông hiện có khoảng 40.000 nhân viên, chiếm gần 60% toàn bộ lực lượng lao động của Meta, được giao nhiệm vụ kiểm duyệt bài phát biểu trên Facebook, Instagram và WhatsApp. Clegg cũng tuyên bố Meta đã chi khoảng 20 tỷ đô la, bao gồm 5 tỷ đô la vào năm ngoái, cho các nỗ lực kiểm duyệt của mình – hay cái mà ông gọi một cách hoa mỹ là “tính liêm chính trong bầu cử”.
Điều đó có ý nghĩa gì trong thực tế? Chúng ta không cần phải đoán. Hãy nhớ rằng Facebook đã kiểm duyệt câu chuyện về máy tính xách tay Hunter Biden một cách khét tiếng vào tháng 10 năm 2020 theo lệnh của FBI. Với 40.000 nhân viên hiện bị buộc tội kiểm duyệt “lời nói căm thù” và đảm bảo “tính toàn vẹn của cuộc bầu cử”, chúng ta có thể khá chắc chắn rằng nếu một câu chuyện khác về máy tính xách tay Hunter Biden xuất hiện trong chu kỳ bầu cử này, nó cũng sẽ bị các nhà kiểm duyệt dập tắt.
Chính xác thì tại sao chính phủ của chúng ta lại làm điều này? Đó không chỉ đơn thuần là ưu tiên của đảng phái nhằm đảm bảo đảng Dân chủ tiếp tục nắm quyền, mà còn là một điều gì đó sâu xa và quỷ quyệt hơn. Quay lại cuộc phỏng vấn của Carlson với Benz, đó là bởi vì nhà nước an ninh quốc gia đã coi “dân chủ” không phải là ý chí của người dân được thể hiện qua các cuộc bầu cử, mà là tập hợp các cơ quan chính phủ, các tổ chức được chính phủ hậu thuẫn, các tập đoàn, cơ quan truyền thông và các nhóm phi lợi nhuận. Theo quan điểm này, bảo vệ nền dân chủ có nghĩa là bảo vệ các thể chế này khỏi những người dân mà lẽ ra chúng phải phục vụ.
Như Benz đã nói tại một thời điểm trong cuộc phỏng vấn, “Mối quan hệ giữa những người quản lý đế quốc Mỹ và công dân của quê hương Mỹ đã tan vỡ, và điều đó đã thể hiện rõ trong câu chuyện của ngành kiểm duyệt”.
Tất cả điều này có vẻ khá phức tạp và dày đặc, ít nhất là ở chi tiết về cách thức hoạt động của nó. Nhưng về căn bản thì nó rất đơn giản: Những người có quyền lực không muốn phải chịu trách nhiệm trước đám đông chưa được tẩy não, trước “chủ nghĩa dân túy” và chắc chắn không muốn chịu trách nhiệm trước kết quả của các cuộc bầu cử tự do và công bằng. Họ sẽ không dung thứ cho bất kỳ ai, kể cả một tổng thống được bầu hợp pháp, đi ngược lại “sự đồng thuận giữa các cơ quan” - cụm từ nổi tiếng của Alexander Vindman trong cuộc luận tội Trump đầu tiên. Họ không nghĩ người dân có quyền đó và họ có ý định sử dụng mọi công cụ có được để bảo vệ quyền lực và đặc quyền của mình.
Sự thật rõ ràng là nếu chúng ta không đánh bại và dỡ bỏ tổ hợp kỹ nghệ-kiểm duyệt này, điều đó có nghĩa là sự kết thúc của nền cộng hòa của chúng ta và sự trỗi dậy của chế độ quân phiệt chuyên chế ở Hoa Kỳ.
Nếu bạn cho rằng đó là một lời nói quá đáng, hãy xem toàn bộ cuộc phỏng vấn của Benz và xem xét nó trong bối cảnh những gì chúng ta đã thấy diễn ra ở Mỹ trong hơn nửa thập kỷ qua. Không có ngôn ngữ nào đủ đáng báo động để truyền tải mức độ nghiêm trọng của những gì đang xảy ra ở đây. Đây là một cuộc chiến hỗn hợp diễn ra chủ yếu trên mạng nhưng với những hậu quả trong thế giới thực ngày càng trở nên rõ ràng hơn. Chúng ta phải thắng cuộc chiến để cứu đất nước, nhưng chúng ta thậm chí không thể chiến đấu nếu không biết chuyện gì đang xảy ra, bằng cách nào hoặc tại sao.
Khoảng 15 phút sau cuộc phỏng vấn, tôi lại nhớ đến điều mà tôi từng nghe cố Angelo Codevilla vĩ đại nói trong một bài giảng. Ông nói rằng phản ứng của chúng ta đối với vụ 11/9 về cơ bản là thiếu sót vì nó sử dụng cách tiếp cận “thực thi pháp luật” đối với chủ nghĩa khủng bố, đòi hỏi phải tạo ra một bộ máy giám sát và an ninh nhà nước rộng lớn để phát hiện và ngăn chặn các cuộc tấn công khủng bố. Codevilla giải thích, một khi mối đe dọa khủng bố lắng xuống, bộ máy giám sát này sẽ tấn công người dân Mỹ và phá hủy nền cộng hòa mà nó được cho là được thiết kế để bảo vệ.
Bài giảng đó diễn ra vào năm 2013. Codevilla đã đúng. Mọi chuyện đã diễn ra đúng như lời ông ấy nói. Điều gì xảy ra tiếp theo là tùy thuộc vào chúng ta.
https://thefederalist.com/2024/02/20/government-backed-censors-who-rigged-the-2020-election-are-now-stealing-2024/
NVV dịch
