2026-01-20
Tổng thống Trump sẽ có nhiệm kỳ thứ ba ngay cả khi không vi phạm Hiến pháp
Chủ nghĩa Trump sẽ phủ bóng lên tổng thống tiếp theo, ngay cả khi đó là một người thuộc đảng Dân chủ.
(John F. Harris, Politico, 20/1/2026)
Một năm sau khi Donald Trump bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai với bài phát biểu nhậm chức khẳng định ông “được Chúa cứu rỗi để làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại”, một cách để đánh giá tầm ảnh hưởng của ông là nhìn về phía trước hai năm nữa.
Vào tháng 1 năm 2028, đảng Dân chủ sẽ ở trong cuộc tranh cử không chỉ để trở thành ứng cử viên tổng thống mà còn để thực hiện một nhiệm vụ lịch sử: Kết thúc Kỷ nguyên Trump.
Đó là một kỷ nguyên dài. Giả sử ông phục vụ hết nhiệm kỳ, đến tháng 1 năm 2029, Trump sẽ là nhân vật thống trị trong chính trường Mỹ thế kỷ này lâu hơn (14 năm) so với nhân vật chính trị thống trị của thế kỷ 20 (FDR, trong 12 năm). Trump đang trên đà thay đổi bản chất của chính phủ Mỹ và mối quan hệ của đất nước này với thế giới một cách sâu sắc hơn bất kỳ người tiền nhiệm nào trong nhiều thập kỷ.
Vậy thì đảng Dân chủ – đang tuyệt vọng muốn kết thúc một chương mà họ coi là một tai nạn bi thảm của lịch sử – sẽ nói về điều gì? Họ sẽ có lựa chọn nào: Nói về Trump. Hoặc, ngược lại, cố gắng một cách tự giác và không khả thi để không nói về Trump.
Tầm ảnh hưởng của các chính sách của Trump và cách thức thi hành gây rối loạn của ông gần như chắc chắn sẽ chi phối chiến dịch tranh cử và nhiệm kỳ đầu tiên của người kế nhiệm — có lẽ còn hơn thế nữa nếu người đó là đảng viên Dân chủ hơn là đảng viên Cộng hòa. Theo nghĩa này, Trump sẽ có nhiệm kỳ thứ ba ngay cả khi ông không thực sự vi phạm Hiến pháp, như những người chỉ trích ông nghi ngờ, và cố gắng tiếp tục nắm quyền.
Một số đảng viên Dân chủ sẽ hướng đến việc khôi phục mang tính biểu tượng sự bình thường hậu Trump. “Tôi cam kết ở New Hampshire, một tiểu bang giáp ranh với tiểu bang của JFK, rằng tôi sẽ khôi phục tên tuổi và danh dự của Trung tâm Kennedy ngay ngày đầu tiên nhậm chức.” Điều đó nghe có vẻ hợp lý. Nhưng nhiệm vụ sửa chữa những gì mà đảng Dân chủ và nhiều người khác tin là sự phá hoại của Trump có nghĩa là ngày đầu tiên của vị tổng thống đó sẽ mang một cái nhìn hướng về quá khứ — và có lẽ cả tháng đầu tiên và năm đầu tiên cũng vậy, tùy thuộc vào việc vị tổng thống mới sẽ chọn sửa chữa đến mức nào trong danh sách những việc cần làm.
Liệu sẽ có sắc lệnh hành pháp nào phá bỏ Khải Hoàn Môn, hay còn gọi là Khải Hoàn Môn Trump, một công trình mà giới phê bình coi là sự khiêu dâm về kiến trúc, mà tổng thống đang lên kế hoạch xây dựng gần lối vào Nghĩa trang Quốc gia Arlington? Còn các căn cứ quân sự mang tên các nhân vật Liên minh miền Nam, bị xóa bỏ dưới thời Biden nhưng được khôi phục dưới thời Trump thì sao? Đừng quên Vịnh Mỹ và Bộ Chiến tranh.
Chắc chắn một số đảng viên Dân chủ sẽ chọn cách bỏ qua những cuộc chiến mang tính biểu tượng này và kiểu bới móc những vết thương văn hóa mà chúng đại diện. “Với tất cả sự tôn trọng dành cho câu hỏi của bạn, tôi không quan tâm đến phòng khiêu vũ của Tòa Bạch Ốc và việc trồng lại cỏ trong Vườn Hồng. Cuộc bầu cử này là về tương lai, không phải quá khứ — về nhà ở giá cả phải chăng, không phải Tòa Bạch Ốc.”
Nhưng những hành động mang tính biểu tượng nhỏ nhặt này chỉ là cái nhìn thoáng qua về những lựa chọn thực chất quan trọng hơn nhiều mà các chính trị gia thời hậu Trump phải đối mặt.
Đối với một đảng viên Dân chủ, việc cam kết chấm dứt các hành vi lạm dụng của các nhân viên ICE là điều dễ dàng. Khó trả lời hơn là liệu họ có tiếp tục các chính sách biên giới của Trump, vốn hầu như đã ngăn chặn được việc vượt biên trái phép, hay một tổng thống mới sẽ sửa đổi cụ thể những chính sách đó như thế nào.
Sự cụ thể cũng có thể gây khó chịu tương tự về những gì sẽ xảy ra với thuế quan thời Trump đối với một ứng cử viên Dân chủ đang vận động tranh cử ở Michigan, Ohio hoặc các bang sản xuất khác. Xét cho cùng, chủ nghĩa bảo hộ là một ý tưởng xuất phát từ cánh lao động của Đảng Dân chủ. Đó cũng là bản chất của phần lớn các chính sách đối nội và đối ngoại của Trump — đặt thị trường tự do dưới sự chi phối của một chính sách kinh tế tập trung, trong đó người thắng cuộc được Washington lựa chọn rõ ràng. Liệu một tổng thống Dân chủ có muốn bãi bỏ hoàn toàn ý tưởng đó?
Liệu có ứng cử viên Dân chủ nào quan tâm đến việc “khôi phục các chuẩn mực” đến mức họ sẵn sàng từ bỏ hoàn toàn tấm gương của Trump, người đã bắt các ông trùm công nghệ và các tỷ phú khác phải nhảy múa và ném hoa để lấy lòng ông ta? Chúng ta cũng không nên kỳ vọng họ sẽ vội vàng tái tạo lại tất cả các hình thức kiểm soát quyền lực tổng thống sau vụ Watergate (mặc dù một Quốc hội thức tỉnh có thể sẽ nhắm đến việc áp đặt những điều đó bất chấp sự phản đối của tổng thống mới).
Có lẽ ngay cả một người kế nhiệm thuộc đảng Cộng hòa, nếu đó không phải là Phó Tổng thống JD Vance, cũng sẽ sẵn sàng ca ngợi NATO và cùng với đảng Dân chủ nói rằng chúng ta tôn trọng và muốn hợp tác với các đồng minh. Nhưng không người kế nhiệm nào muốn mạo hiểm bị chỉ trích về mặt chính trị trong nước bằng cách thực hiện bất cứ điều gì có thể bị chế giễu là một chuyến đi xin lỗi hoặc nới lỏng sự kiên quyết của Trump rằng người châu Âu phải trả nhiều tiền hơn cho quốc phòng của chính họ.
Phải mất một thời gian dài, cả đảng Dân chủ và giới chuyên nghiệp ở Washington, bao gồm cả giới truyền thông, mới hiểu được điều mà những người ủng hộ ông đã nhận ra ngay từ đầu: Thành công của Trump không phải là một điều bất thường, và quyền lực bền vững của ông bắt nguồn từ việc ông đại diện cho một phong trào chính trị định hình cả một thế hệ.
Trong lịch sử, cách mà các đối thủ về tư tưởng và đảng phái kết thúc một phong trào lịch sử là thừa nhận rằng một số vấn đề đã được giải quyết và ngừng tranh luận. Eisenhower đã đưa đảng Cộng hòa trở lại nắm quyền vào những năm 1950 không phải bằng cách lên án Chính sách Kinh tế Mới (New Deal) mà bằng cách chấp nhận phần lớn các điều khoản trong đó và tiếp tục tiến lên. Vài tuần sau khi Tony Blair lên nắm quyền ở Anh vào mùa xuân năm 1997, với chương trình nghị sự của đảng Lao động Mới (New Labour) chịu ảnh hưởng nhiều từ chương trình nghị sự của đảng Dân chủ Mới (New Democrat) của Bill Clinton, tôi đã hỏi cả hai người tại một cuộc họp báo ở Phố Downing về những điểm chung trong thành công của họ. Blair nói rằng một phần lý do là vì cả hai đều là những nhà lãnh đạo thế hệ tiếp theo, không muốn tranh luận về những người tiền nhiệm cánh hữu như Margaret Thatcher hay Ronald Reagan: “Có một số điều mà thập niên 1980 đã làm đúng, nhấn mạnh vào tinh thần doanh nghiệp, thị trường lao động linh hoạt hơn. Được thôi, chấp nhận đi. Họ đã làm đúng.” Mục tiêu, ông nói, là chuyển sang làn sóng tranh luận tiếp theo, trong đó phe tiến bộ sẽ chiếm ưu thế hơn.
Tính cách và hành động của Trump quá dễ gây kích động — và nền văn hóa chính trị mà ông ta lãnh đạo cũng bị ảnh hưởng nặng nề — đến nỗi khó có thể tưởng tượng cách thức thông thường để kết thúc một phong trào lịch sử bằng cách thâu tóm một phần nó lại xảy ra trong trường hợp này.
Trên hết, tiền lệ của Trump có ý nghĩa quan trọng nhất về lâu dài không phải là bất kỳ chính sách cụ thể nào mà là lý thuyết rộng hơn của ông ta về quyền lực tổng thống — lý thuyết cho rằng các tổng thống hầu hết được làm những gì họ muốn và biện pháp duy nhất cho những người không thích điều đó là luận tội họ hoặc đánh bại họ trong cuộc bầu cử lại. Bất kể người kế nhiệm có lập trường hùng biện nào — “Tôi cam kết khôi phục pháp quyền tại Phòng Bầu dục” — thì việc họ tự nguyện từ bỏ những gì Trump đã tích lũy được sẽ đi ngược lại tiền lệ lịch sử và lẽ thường.
Bất kỳ quyền lực nào mà Tòa án Tối cao và dư luận để lại cho Trump khi kết thúc nhiệm kỳ cũng chính là quyền lực mà một tổng thống thuộc bất kỳ đảng nào kế nhiệm ông ta sẽ tìm cách bảo tồn và sử dụng tối đa. Thật khó tưởng tượng rằng một người kế nhiệm thuộc đảng Dân chủ, dù có ghét Trump đến mức nào đi chăng nữa, lại muốn quay trở lại thông lệ cũ về nhiệm kỳ 10 năm cho các giám đốc FBI độc lập. Điều tương tự cũng đúng với các cơ quan và ủy ban, như FCC hay SEC, thuộc nhánh hành pháp nhưng có nhiệm vụ đưa ra các quyết định quản lý mà không bị ảnh hưởng bởi sở thích hay ý muốn cá nhân của tổng thống.
Một năm trước, vào khoảng thời gian Trump nhậm chức, tôi đã nhận được những cái nhìn chỉ trích từ các đồng nghiệp và bạn bè mà tôi kính trọng khi viết một bài báo với tiêu đề được thiết kế để gây tranh cãi: “Đã đến lúc thừa nhận: Trump là một vị tổng thống vĩ đại”. Tất nhiên, tôi muốn nói vĩ đại theo nghĩa khách quan, rằng ông ấy có tầm ảnh hưởng, chứ không phải theo nghĩa chuẩn mực, rằng kết quả đạt được là đáng khen ngợi. Trong một năm kể từ đó, Trump đã thể hiện những ý tưởng, bất bình và sự phù phiếm của mình một cách cụ thể hơn nhiều so với dự đoán của bạn bè hay kẻ thù. Ông ấy ngày càng cực đoan và ít bị kiềm chế hơn ở mọi khía cạnh. Trong nhiệm kỳ đầu tiên, những người chỉ trích ông đã thốt lên, “Điều này không bình thường!” Ngoại trừ bây giờ thì nó lại bình thường.
Điều đó có nghĩa là cuộc tranh luận về chủ nghĩa Trump sẽ còn kéo dài rất lâu sau khi ông Trump rời nhiệm.
https://www.politico.com/news/magazine/2026/01/20/donald-trump-legacy-history-00736032
NVV dịch