2026-01-13  

Camera gắn trên người cảnh sát: Phản tác dụng lớn nhất của phe cánh tả

(Lou Perez, Pirate Wires, 13/1/2026)

Các nhà hoạt động phong trào Black Lives Matter đã thúc đẩy việc ban hành luật sử dụng camera gắn trên người cảnh sát vào những năm 2010 với hy vọng thu thập được bằng chứng về hành vi phân biệt chủng tộc của cảnh sát. Thay vào đó, các đoạn phim hiện nay lại thường xuyên cho thấy những kẻ phạm tội bạo lực, không ổn định về tâm lý.

Sáng ngày 7 tháng 1 năm 2026 tại Minneapolis, Minnesota, Renee Good bị bắn khi đang ngồi ở ghế lái chiếc Honda Pilot của mình, bởi Jonathan Ross, một nhân viên của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE). Xét đến những hệ lụy chính trị của vụ nổ súng — nó xảy ra khi các nhân viên ICE đang thực hiện một chiến dịch, mà các nhà hoạt động chống ICE đang cố gắng phá — đó là điều duy nhất mà bất kỳ ai ở hai phía đối lập trong cuộc tranh luận về nhập cư bất hợp pháp có thể đồng ý.

Nếu không, vụ nổ súng là một bài kiểm tra Rorschach. Bạn có thấy đó là việc sử dụng vũ lực gây chết người chính đáng để đáp trả một mối đe dọa chính đáng đến tính mạng của một sĩ quan, hay là một hành vi giết người do nhà nước gây ra?

Có rất nhiều camera tại hiện trường. Video đầu tiên dường như cho thấy một người phụ nữ đang ra hiệu cho xe cộ tránh xe của mình và sau đó cố gắng lái xe bỏ chạy khỏi các nhân viên ICE trước khi bị bắn. Khi nhiều video hơn xuất hiện, bao gồm cả đoạn phim quay bằng điện thoại di động từ góc nhìn của đặc vụ Ross, câu chuyện về "Good là người ngoài cuộc vô tội" trở nên phức tạp hơn. Nhìn chung, các đoạn phim cho thấy Good đã cản trở một chiến dịch thực thi pháp luật và đâm vào một sĩ quan bằng xe của mình.

Một chủ đề lặp đi lặp lại khi nói đến việc thực thi pháp luật và các đoạn phim từ camera gắn trên người cảnh sát — mặc dù video của Ross được quay bằng chiếc điện thoại anh ta đang cầm trên tay — là những kẻ phạm tội mà lẽ ra có thể được coi là hoàn toàn “vô tội”, thường hóa ra lại không hề vô tội khi có thêm bằng chứng từ các đoạn phim khác.

Tôi thực sự khá am hiểu về thể loại camera gắn trên người cảnh sát. Càng xem, tôi càng thấy rằng camera gắn trên người, được giới thiệu cách đây một thập kỷ, chỉ thành công trong việc ghi lại những hành vi phạm tội trái với lợi ích tốt nhất của chính chúng (camera).

* “Cặp đôi mất kiểm soát tấn công cảnh sát trong phòng khách sạn”

Những vụ dừng xe kiểm tra giao thông thường lệ diễn ra sai lầm? Những người say rượu nổi loạn trên thuyền? Những ông già lập dị bỏ chạy khỏi cảnh sát trên máy cắt cỏ?

Dù bạn thích thể loại nào, đều có video camera gắn trên người cảnh sát dành cho bạn. (May mắn thay, không phải tất cả đều là án mạng.)

Tôi vừa xem xong video “Unhinged Couple Attack Police in Hotel Room”. Nó không phải là video gay cấn nhất, nhưng các cảnh quay được thực hiện rất tốt. Sinh viên trường điện ảnh đang nợ cách đạt được trình độ phát triển nhân vật như thế này.

“Tôi là người Mỹ bản địa (da đỏ)!” người chồng, Casey, tuyên bố với các sĩ quan được gọi đến để đuổi anh ta khỏi khu đất sau khi anh ta đánh người và làm vỡ ly chén ở quầy bar khách sạn.

Tất nhiên, Casey đang say xỉn, nhưng vẫn cố gắng nói lời thừa nhận chủ quyền đất đai. “Các người đã cướp đoạt mọi thứ của chúng tôi. Ngay cả khi tôi cố gắng nói chuyện với mọi người về điều đó, họ cũng trở nên khó chịu. Và họ muốn hành động như thể họ là ‘siêu đế vương’. Họ không phải là ‘đế vương’.”

Đây có thể là một cảnh trong Yellowstone. (So với các mùa sau của bộ phim, đây thực sự là một cảnh được viết theo phong cách đế vương.)

Thay vì rời khỏi phòng, Casey và vợ anh ta làm tình hình leo thang. Họ chống lại việc bắt giữ. Cuối cùng, cảnh sát đã sử dụng súng điện để khống chế vợ của Casey. Môi cô ấy bị chảy máu. Cuối cùng, sau một cuộc giằng co điên cuồng, cặp đôi bị còng tay đưa ra khỏi khách sạn.

Kết thúc cảnh.

Nhờ có camera gắn trên người, các sở cảnh sát đã trở thành những "nhà máy sản xuất". Họ có thể không tự mình cắt ghép và chiếu các video — ngoài phòng xử án — nhưng họ đang cung cấp vô số cảnh quay thô cho các nhà báo, công dân quan tâm, YouTube, X và các nền tảng mạng xã hội khác. Chúng cũng cho chúng ta cái nhìn sâu sắc về các tương tác hàng ngày giữa cảnh sát và dân thường, điều mà công chúng ít được biết đến cách đây một thập kỷ.

* Những vụ sử dụng camera gắn trên người

Camera gắn trên người của cảnh sát dường như phổ biến khắp nơi, nhưng chúng là một hiện tượng khá mới. Camera hành trình đã có từ nhiều thập kỷ trước, nhưng mãi đến năm 2012, Mesa và Phoenix ở Arizona, và Rialto ở California, mới trở thành những thành phố đầu tiên của Hoa Kỳ bắt buộc sử dụng camera gắn trên người.

Theo một báo cáo về camera gắn trên người cảnh sát ở Rialto, chúng “giảm 59% số vụ sử dụng vũ lực” và “giảm 87,5% số khiếu nại của người dân”. Nhưng dù công nghệ này có vẻ hiệu quả, chúng lại rất đắt đỏ (90.000 đô la ở Rialto, một thành phố nhỏ với khoảng 100.000 dân; chi phí tăng lên đáng kể ở các thành phố lớn hơn). Hầu hết các sở cảnh sát vẫn chưa sẵn sàng đầu tư.

Rồi đến vụ bắn chết Michael Brown ở Ferguson, Missouri năm 2014 và sự trỗi dậy của phong trào Black Lives Matter. Lời kêu gọi trang bị camera gắn trên người cho cảnh sát ngay lập tức tăng lên. Các tổ chức như Liên minh Tự do Dân sự Mỹ (ACLU) đã tích cực vận động cho việc này. Năm 2015, Bộ Tư pháp của chính quyền Obama đã trao hơn 23,2 triệu đô la tiền tài trợ cho các cơ quan thực thi pháp luật ở 32 tiểu bang để mở rộng việc sử dụng chúng. Nhìn chung, chúng được coi là một công cụ để cải cách cảnh sát — tức là để ngăn chặn các nhân viên thực thi pháp luật truy bắt những người đàn ông da đen không vũ trang.

“Camera gắn trên người là điều không thể tránh khỏi” khi mọi người đều có điện thoại thông minh, theo Peter Moskos, cựu sĩ quan cảnh sát Baltimore và tác giả cuốn sách “Back from the Brink: Inside the NYPD and New York City’s Extraordinary 1990s Crime Drop”. Tại hiện trường vụ án, bạn sẽ nhìn xung quanh và “về cơ bản, người duy nhất không quay phim là cảnh sát”.

Đến cuối năm 2020, theo Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, 79% sở cảnh sát có sĩ quan đeo camera gắn trên người ở mức độ nào đó. Mười một tiểu bang hiện nay bắt buộc tất cả sĩ quan cảnh sát phải đeo camera.

Các công đoàn cảnh sát ban đầu phản đối, viện dẫn “mối lo ngại về quyền riêng tư”, mặc dù có lẽ họ cảm thấy bị đe dọa bởi mục đích sử dụng của công nghệ này: để bắt quả tang họ có hành vi xấu và cung cấp bằng chứng xác thực cho các nhà hoạt động chống cảnh sát rằng lực lượng thực thi pháp luật cần cải cách.

Nhưng sau một thập kỷ? Tôi không thể nghĩ ra điều gì gây tổn hại cho phong trào cải cách cảnh sát hơn chính những camera đeo trên người mà các nhà hoạt động đã yêu cầu.

Theo một báo cáo năm 2020, camera đeo trên người đã giảm trung bình 17% số lượng khiếu nại chống lại cảnh sát. Camera đeo trên người cũng được sử dụng để truy tố công dân thường xuyên hơn là cảnh sát. Chúng được sử dụng làm bằng chứng chống lại thường dân trong hơn 90% trường hợp. Ngoài việc là một lợi thế cho các công tố viên, camera đeo trên người còn giúp minh oan cho các sĩ quan cảnh sát tại tòa án về các cáo buộc liên quan đến tấn công tình dục, hành hung, trộm cắp và giết người.

Chúng cũng giúp minh oan cho cảnh sát trong dư luận. Ít nhất bốn vụ việc cảnh sát bắn chết nghi phạm da đen cầm dao đã lan truyền rộng rãi trên YouTube và X trong vài năm qua — ví dụ như trường hợp của cựu cầu thủ bóng rổ nữ Georgetown, Sydney Wilson, người trong một cuộc kiểm tra phúc lợi, đã dùng dao cứa nhiều nhát vào một sĩ quan cảnh sát trước khi anh ta bắn chết cô. Và nữa: không ai nên bị bắn vì nhảy qua cửa soát vé tàu điện ngầm! — và nhờ đoạn phim từ camera gắn trên người cảnh sát NYPD, chúng ta biết rằng Derrell Mickles không bị bắn vì trốn vé xe buýt 2,90 đô la, mà vì anh ta từ chối bỏ con dao xuống. (Mickles đã sống sót.) Ở Ohio, Ma’Khia Bryant — thiếu nữ da đen bị một cảnh sát da trắng bắn khi cô đang cố đâm một thiếu niên da đen khác — đã không sống sót. Nhưng đoạn phim từ camera gắn trên người cảnh sát vẫn còn đó.

Nếu không có đoạn phim này, những trường hợp này rất dễ bị coi là những ví dụ khác để ủng hộ huyền thoại của Ben Crump về "Mùa săn bắn tự do: Diệt chủng người da màu được hợp pháp hóa".

“Có rất ít vụ nổ súng không có lý do chính đáng từ phía cảnh sát,” Wilfred Reilly, tác giả cuốn sách "Những lời dối trá mà giáo viên tự do của tôi đã nói với tôi", nói với tôi. “Vì vậy, khi bạn tính riêng các vụ nổ súng không vũ trang nhắm vào người da đen, con số sẽ lên đến khoảng 12.” Về mặt thống kê, cảnh sát không giết người thường xuyên: trong số bảy triệu vụ bắt giữ năm 2024, cảnh sát đã giết 1.270 người.

Và khi nói đến định kiến ​​chủng tộc, nhà kinh tế học Roland G. Fryer đã phát hiện ra trong một phân tích năm 2017 rằng: “Trong trường hợp sử dụng vũ lực cực đoan nhất — các vụ nổ súng liên quan đến cảnh sát — chúng ta không tìm thấy sự khác biệt về chủng tộc nào, cả trong dữ liệu thô lẫn khi các yếu tố ngữ cảnh được tính đến.”

Tôi xin chia buồn với những luật sư như Crump, những người kiếm tiền bằng cách theo đuổi các vụ kiện về định kiến ​​chủng tộc (có thật hoặc bịa đặt), nhưng thật tốt khi, theo dữ liệu, cảnh sát lại kém cỏi trong việc “nhắm mục tiêu” một cách cố ý như vậy. Và thật tốt khi công chúng giờ đây được biết về các tương tác giữa cảnh sát và những cá nhân mà truyền thông có thể dễ dàng gán cho là “nạn nhân vô tội” đáng bị biểu tình “dữ dội nhưng chủ yếu là ôn hòa” trên đường phố.

* Một mô hình leo thang

Trong mọi video camera gắn trên người cảnh sát mà tôi đã xem, người dân thường đều nhất định làm leo thang tình hình với cảnh sát. Chắc chắn rồi, những mẫu video tôi đã xem đều bị ảnh hưởng — thuật toán biết tôi là người lãng mạn (tôi thích những vụ tranh chấp gia đình, nơi những người yêu nhau trong các mối quan hệ độc hại làm lành bằng cách đánh nhau với cảnh sát) — và các kênh YouTube chuyên vạch trần những cảnh sát xấu cũng tồn tại (như Audit the Audit). Tuy nhiên, xét đến việc có hàng chục triệu vụ tương tác giữa cảnh sát và người dân xảy ra mỗi năm, nếu bạo lực cảnh sát lan rộng và có hệ thống là có thật, chúng ta đã có bằng chứng áp đảo rồi. Và chúng ta không có.

Khi việc sử dụng camera gắn trên người cảnh sát ngày càng phổ biến, chúng ta có thể sẽ thấy nhiều ví dụ hơn về người dân cư xử không đúng mực. Nhưng hãy nhớ: bất kể bạn thích loại video nào, làm người xem luôn tốt hơn là làm nhân vật chính.

—Lou Perez

https://www.piratewires.com/p/black-lives-matter-demanded-bodycams
 

NVV dịch