2024-07-01
Vụ kiện quyền miễn trừ của Trump: Tòa án tối cao quy định các cựu tổng thống được bảo vệ đáng kể khỏi bị truy tố
(Fox News, 1/7/2024)
Tòa án Tối cao đã ra phán quyết hôm thứ Hai trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ rằng một cựu tổng thống có quyền miễn truy tố đáng kể đối với các hành vi chính thức đã thực hiện khi còn đương chức, nhưng không phải đối với các hành vi không chính thức.
Trong phán quyết 6-3, Tòa án đã gửi vấn đề trở lại tòa án cấp dưới vì các thẩm phán không áp dụng phán quyết để nói việc liệu cựu Tổng thống Trump có được miễn truy tố liên quan đến các nỗ lực lật ngược kết quả bầu cử năm 2020 hay không.
Chánh án John Roberts viết cho đa số: “Tổng thống không được hưởng quyền miễn trừ đối với những hành động không chính thức của mình và không phải mọi việc Tổng thống làm đều là chính thức”.
"Tổng thống không đứng trên luật pháp. Nhưng Quốc hội không thể hình sự hóa hành vi của Tổng thống trong việc thực hiện trách nhiệm của Cơ quan hành pháp theo Hiến pháp. Và hệ thống quyền lực phân chia do những người soạn thảo Hiến pháp thiết kế luôn đòi hỏi một cơ quan hành pháp độc lập, đầy năng lượng," ông ấy nói.
"Do đó, Tổng thống có thể không bị truy tố vì thực thi các quyền lực cốt lõi theo hiến pháp của mình và ở mức tối thiểu, ông ấy có quyền được miễn trừ truy tố đối với tất cả các hành vi chính thức của mình. Quyền miễn trừ đó được áp dụng như nhau đối với tất cả những người làm việc trong Phòng Bầu dục, bất kể chính trị, chính sách hoặc đảng phái," ông tiếp tục.
Câu hỏi bắt nguồn từ vụ án can thiệp bầu cử liên bang của công tố đặc biệt Jack Smith, trong đó ông buộc tội Trump âm mưu lừa gạt Hoa Kỳ; âm mưu cản trở một thủ tục tố tụng chính thức; cản trở và cố gắng cản trở một thủ tục tố tụng chính thức; và âm mưu chống lại quyền lợi.
Những cáo buộc đó xuất phát từ cuộc điều tra kéo dài nhiều tháng của Smith về việc liệu Trump có liên quan đến vụ bạo loạn ở Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021 và bất kỳ cáo buộc can thiệp nào vào kết quả bầu cử năm 2020 hay không.
Trump không nhận tội đối với mọi cáo buộc và lập luận rằng ông nên được miễn truy tố đối với các hành vi chính thức được thực hiện với tư cách là tổng thống Hoa Kỳ.
Thẩm phán Sonia Sotomayor, cùng với các Thẩm phán Elena Kagan và Ketanji Brown Jackson, không đồng tình, nói rằng quyết định này "tạo ra sự nhạo báng nguyên tắc, nền tảng của Hiến pháp và hệ thống Chính phủ của chúng ta, rằng không ai có thể đứng trên luật pháp."
"Dựa vào sự hiểu biết sai lầm của chính mình về sự cần thiết của 'hành động táo bạo và không do dự' của Tổng thống... Tòa án trao cho cựu Tổng thống Trump tất cả quyền miễn trừ mà ông ấy yêu cầu và hơn thế nữa. Bởi vì Hiến pháp của chúng ta không bảo vệ một cựu Tổng thống khỏi việc trả lời đối với các hành vi tội phạm và phản quốc, tôi không đồng tình", bà nói.
Thẩm phán Clarence Thomas đã viết một bản đồng tình riêng "để nêu bật một cách khác mà việc truy tố này có thể vi phạm cấu trúc hiến pháp của chúng ta" - việc bổ nhiệm Jack Smith làm cố vấn đặc biệt.
"Trong trường hợp này, Bộ trưởng Tư pháp có ý định bổ nhiệm một công dân tư nhân làm công tố đặc biệt để truy tố một cựu Tổng thống thay mặt cho Hoa Kỳ. Tuy nhiên, tôi không chắc rằng bất kỳ văn phòng nào dành cho công tố đặc biệt đã được 'thành lập theo Luật', như Hiến pháp yêu cầu. Bằng cách yêu cầu Quốc hội thành lập các văn phòng liên bang 'theo Luật', Hiến pháp áp đặt một biện pháp kiểm tra quan trọng đối với Tổng thống - ông ấy [ở đây là Biden] không thể tự ý thành lập các văn phòng."
Ông nói: “Nếu không có luật thành lập văn phòng cho Công tố viên đặc biệt, thì ông ta không thể tiến hành cuộc truy tố này. Một công dân tư nhân không thể truy tố hình sự bất kỳ ai, chứ đừng nói đến một cựu Tổng thống”.
"Có những câu hỏi nghiêm túc về việc liệu Bộ trưởng Tư pháp có vi phạm cơ cấu đó bằng cách thành lập một văn phòng công tố Đặc biệt chưa được thành lập theo luật hay không. Những câu hỏi đó phải được trả lời trước khi cuộc truy tố này có thể được tiến hành. Chúng ta phải tôn trọng sự phân chia quyền lực của Hiến pháp dưới mọi hình thức, nếu không chúng ta có nguy cơ biến việc bảo vệ quyền tự do của mình thành một sự bảo đảm bằng giấy da," ông kết luận.
Vụ kiện của Smith chống lại cựu tổng thống và phiên tòa xét xử vụ án này đang chờ xử lý trong khi tòa án cấp cao đang xem xét vấn đề này.
Trong cuộc phỏng vấn độc quyền với Fox News Digital, cựu Tổng thống Trump nói: “Tôi đã bị Đảng Dân chủ, Joe Biden, Obama và những kẻ côn đồ, phát xít và cộng sản của họ quấy rối trong nhiều năm, và bây giờ tòa án đã lên tiếng”.
Ông nói: “Đây là một chiến thắng lớn cho Hiến pháp và nền dân chủ của chúng ta. Bây giờ tôi được tự do vận động tranh cử như bất kỳ ai khác. Chúng tôi đang dẫn đầu trong mọi cuộc thăm dò - dẫn đầu rất nhiều - và chúng tôi sẽ làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại”.
Các thẩm phán đã nghe lập luận từ luật sư John Sauer của Trump và Michael Dreeben, luật sư của Bộ Tư pháp đại diện cho Jack Smith, vào ngày 25 tháng 4 về việc liệu các tổng thống có nên có "quyền miễn trừ tuyệt đối" hay không.
Trong những cuộc tranh luận đó, cả các thẩm phán theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ đều tập trung vào những hàm ý rộng hơn của vấn đề đối với các tổng thống tương lai nhưng lại đưa ra những mối lo ngại khác nhau rõ rệt.
Thẩm phán Samuel Alito đặt câu hỏi về hậu quả của việc buộc tội một cựu tổng thống.
"Bây giờ, nếu một người đương nhiệm thua trong một cuộc bầu cử rất sít sao, đầy tranh cãi biết rằng khả năng vô hiệu (nullity) thực sự có thể xảy ra sau khi rời nhiệm sở không phải là việc tổng thống có thể nghỉ hưu trong yên bình, mà là tổng thống có thể bị truy tố hình sự bởi một đối thủ chính trị gay gắt," Alito hỏi, "điều đó sẽ không dẫn chúng ta vào một chu kỳ làm mất ổn định hoạt động của đất nước chúng ta với tư cách là một nền dân chủ chứ? Và chúng ta có thể nhìn khắp thế giới và tìm ra những quốc gia mà chúng ta đã chứng kiến quá trình này, nơi mà kẻ thua cuộc sẽ đến bị tống vào tù", ông nói.
Trong khi đó, Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, do Tổng thống Biden bổ nhiệm, đã hỏi liệu "tiềm năng trách nhiệm hình sự có được loại bỏ hay không, liệu sẽ có nguy cơ đáng kể rằng các tổng thống tương lai sẽ được khuyến khích phạm tội mà không bị gì khi họ đương nhiệm hay không?"
"Nếu ai đó có những loại quyền lực đó, người quyền lực nhất thế giới với lượng quyền lực lớn nhất, có thể nhậm chức khi biết rằng sẽ không có hình phạt đầy đủ cho việc phạm tội. Tôi đang cố gắng hiểu điều gì khiến người ta nản lòng từ việc biến Phòng Bầu dục thành nơi hoạt động tội phạm ở đất nước này,” bà nói.
Thẩm phán Brett Kavanaugh đã tóm tắt các vấn đề liên quan đến quyết định của tòa án: "Điều này sẽ có tác động rất lớn đối với chức vụ tổng thống."
Kavanaugh nói: “Tôi không nói về hiện tại mà nói về tương lai.
Và Thẩm phán Neil Gorsuch nhấn mạnh khi được hỏi: “Đúng vậy, chúng tôi đang viết ra một quy tắc cho mọi thời đại.”
Đối với câu hỏi của Alito, cựu tổng thống nhiều lần tuyên bố rằng ông đang bị các đối thủ chính trị truy tố, cảnh báo người Mỹ và cử tri rằng mọi vụ kiện chống lại ông, ở mọi khu vực pháp lý, đều do đối thủ của ông - Tổng thống Biden - đưa ra và được thực hiện với sự phối hợp với Tòa Bạch Ốc.
Trong khi đó, phán quyết được đưa ra sau khi bồi thẩm đoàn ở New York kết luận Trump có tội về tất cả các tội làm sai lệch hồ sơ kinh doanh ở cấp độ một xuất phát từ cuộc điều tra của Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg.
https://www.foxnews.com/politics/trump-immunity-case-supreme-court-rules-ex-presidents-substantial-protection-prosecution
(Fox News, 1/7/2024)
Tòa án Tối cao đã ra phán quyết hôm thứ Hai trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ rằng một cựu tổng thống có quyền miễn truy tố đáng kể đối với các hành vi chính thức đã thực hiện khi còn đương chức, nhưng không phải đối với các hành vi không chính thức.
Trong phán quyết 6-3, Tòa án đã gửi vấn đề trở lại tòa án cấp dưới vì các thẩm phán không áp dụng phán quyết để nói việc liệu cựu Tổng thống Trump có được miễn truy tố liên quan đến các nỗ lực lật ngược kết quả bầu cử năm 2020 hay không.
Chánh án John Roberts viết cho đa số: “Tổng thống không được hưởng quyền miễn trừ đối với những hành động không chính thức của mình và không phải mọi việc Tổng thống làm đều là chính thức”.
"Tổng thống không đứng trên luật pháp. Nhưng Quốc hội không thể hình sự hóa hành vi của Tổng thống trong việc thực hiện trách nhiệm của Cơ quan hành pháp theo Hiến pháp. Và hệ thống quyền lực phân chia do những người soạn thảo Hiến pháp thiết kế luôn đòi hỏi một cơ quan hành pháp độc lập, đầy năng lượng," ông ấy nói.
"Do đó, Tổng thống có thể không bị truy tố vì thực thi các quyền lực cốt lõi theo hiến pháp của mình và ở mức tối thiểu, ông ấy có quyền được miễn trừ truy tố đối với tất cả các hành vi chính thức của mình. Quyền miễn trừ đó được áp dụng như nhau đối với tất cả những người làm việc trong Phòng Bầu dục, bất kể chính trị, chính sách hoặc đảng phái," ông tiếp tục.
Câu hỏi bắt nguồn từ vụ án can thiệp bầu cử liên bang của công tố đặc biệt Jack Smith, trong đó ông buộc tội Trump âm mưu lừa gạt Hoa Kỳ; âm mưu cản trở một thủ tục tố tụng chính thức; cản trở và cố gắng cản trở một thủ tục tố tụng chính thức; và âm mưu chống lại quyền lợi.
Những cáo buộc đó xuất phát từ cuộc điều tra kéo dài nhiều tháng của Smith về việc liệu Trump có liên quan đến vụ bạo loạn ở Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021 và bất kỳ cáo buộc can thiệp nào vào kết quả bầu cử năm 2020 hay không.
Trump không nhận tội đối với mọi cáo buộc và lập luận rằng ông nên được miễn truy tố đối với các hành vi chính thức được thực hiện với tư cách là tổng thống Hoa Kỳ.
Thẩm phán Sonia Sotomayor, cùng với các Thẩm phán Elena Kagan và Ketanji Brown Jackson, không đồng tình, nói rằng quyết định này "tạo ra sự nhạo báng nguyên tắc, nền tảng của Hiến pháp và hệ thống Chính phủ của chúng ta, rằng không ai có thể đứng trên luật pháp."
"Dựa vào sự hiểu biết sai lầm của chính mình về sự cần thiết của 'hành động táo bạo và không do dự' của Tổng thống... Tòa án trao cho cựu Tổng thống Trump tất cả quyền miễn trừ mà ông ấy yêu cầu và hơn thế nữa. Bởi vì Hiến pháp của chúng ta không bảo vệ một cựu Tổng thống khỏi việc trả lời đối với các hành vi tội phạm và phản quốc, tôi không đồng tình", bà nói.
Thẩm phán Clarence Thomas đã viết một bản đồng tình riêng "để nêu bật một cách khác mà việc truy tố này có thể vi phạm cấu trúc hiến pháp của chúng ta" - việc bổ nhiệm Jack Smith làm cố vấn đặc biệt.
"Trong trường hợp này, Bộ trưởng Tư pháp có ý định bổ nhiệm một công dân tư nhân làm công tố đặc biệt để truy tố một cựu Tổng thống thay mặt cho Hoa Kỳ. Tuy nhiên, tôi không chắc rằng bất kỳ văn phòng nào dành cho công tố đặc biệt đã được 'thành lập theo Luật', như Hiến pháp yêu cầu. Bằng cách yêu cầu Quốc hội thành lập các văn phòng liên bang 'theo Luật', Hiến pháp áp đặt một biện pháp kiểm tra quan trọng đối với Tổng thống - ông ấy [ở đây là Biden] không thể tự ý thành lập các văn phòng."
Ông nói: “Nếu không có luật thành lập văn phòng cho Công tố viên đặc biệt, thì ông ta không thể tiến hành cuộc truy tố này. Một công dân tư nhân không thể truy tố hình sự bất kỳ ai, chứ đừng nói đến một cựu Tổng thống”.
"Có những câu hỏi nghiêm túc về việc liệu Bộ trưởng Tư pháp có vi phạm cơ cấu đó bằng cách thành lập một văn phòng công tố Đặc biệt chưa được thành lập theo luật hay không. Những câu hỏi đó phải được trả lời trước khi cuộc truy tố này có thể được tiến hành. Chúng ta phải tôn trọng sự phân chia quyền lực của Hiến pháp dưới mọi hình thức, nếu không chúng ta có nguy cơ biến việc bảo vệ quyền tự do của mình thành một sự bảo đảm bằng giấy da," ông kết luận.
Vụ kiện của Smith chống lại cựu tổng thống và phiên tòa xét xử vụ án này đang chờ xử lý trong khi tòa án cấp cao đang xem xét vấn đề này.
Trong cuộc phỏng vấn độc quyền với Fox News Digital, cựu Tổng thống Trump nói: “Tôi đã bị Đảng Dân chủ, Joe Biden, Obama và những kẻ côn đồ, phát xít và cộng sản của họ quấy rối trong nhiều năm, và bây giờ tòa án đã lên tiếng”.
Ông nói: “Đây là một chiến thắng lớn cho Hiến pháp và nền dân chủ của chúng ta. Bây giờ tôi được tự do vận động tranh cử như bất kỳ ai khác. Chúng tôi đang dẫn đầu trong mọi cuộc thăm dò - dẫn đầu rất nhiều - và chúng tôi sẽ làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại”.
Các thẩm phán đã nghe lập luận từ luật sư John Sauer của Trump và Michael Dreeben, luật sư của Bộ Tư pháp đại diện cho Jack Smith, vào ngày 25 tháng 4 về việc liệu các tổng thống có nên có "quyền miễn trừ tuyệt đối" hay không.
Trong những cuộc tranh luận đó, cả các thẩm phán theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ đều tập trung vào những hàm ý rộng hơn của vấn đề đối với các tổng thống tương lai nhưng lại đưa ra những mối lo ngại khác nhau rõ rệt.
Thẩm phán Samuel Alito đặt câu hỏi về hậu quả của việc buộc tội một cựu tổng thống.
"Bây giờ, nếu một người đương nhiệm thua trong một cuộc bầu cử rất sít sao, đầy tranh cãi biết rằng khả năng vô hiệu (nullity) thực sự có thể xảy ra sau khi rời nhiệm sở không phải là việc tổng thống có thể nghỉ hưu trong yên bình, mà là tổng thống có thể bị truy tố hình sự bởi một đối thủ chính trị gay gắt," Alito hỏi, "điều đó sẽ không dẫn chúng ta vào một chu kỳ làm mất ổn định hoạt động của đất nước chúng ta với tư cách là một nền dân chủ chứ? Và chúng ta có thể nhìn khắp thế giới và tìm ra những quốc gia mà chúng ta đã chứng kiến quá trình này, nơi mà kẻ thua cuộc sẽ đến bị tống vào tù", ông nói.
Trong khi đó, Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, do Tổng thống Biden bổ nhiệm, đã hỏi liệu "tiềm năng trách nhiệm hình sự có được loại bỏ hay không, liệu sẽ có nguy cơ đáng kể rằng các tổng thống tương lai sẽ được khuyến khích phạm tội mà không bị gì khi họ đương nhiệm hay không?"
"Nếu ai đó có những loại quyền lực đó, người quyền lực nhất thế giới với lượng quyền lực lớn nhất, có thể nhậm chức khi biết rằng sẽ không có hình phạt đầy đủ cho việc phạm tội. Tôi đang cố gắng hiểu điều gì khiến người ta nản lòng từ việc biến Phòng Bầu dục thành nơi hoạt động tội phạm ở đất nước này,” bà nói.
Thẩm phán Brett Kavanaugh đã tóm tắt các vấn đề liên quan đến quyết định của tòa án: "Điều này sẽ có tác động rất lớn đối với chức vụ tổng thống."
Kavanaugh nói: “Tôi không nói về hiện tại mà nói về tương lai.
Và Thẩm phán Neil Gorsuch nhấn mạnh khi được hỏi: “Đúng vậy, chúng tôi đang viết ra một quy tắc cho mọi thời đại.”
Đối với câu hỏi của Alito, cựu tổng thống nhiều lần tuyên bố rằng ông đang bị các đối thủ chính trị truy tố, cảnh báo người Mỹ và cử tri rằng mọi vụ kiện chống lại ông, ở mọi khu vực pháp lý, đều do đối thủ của ông - Tổng thống Biden - đưa ra và được thực hiện với sự phối hợp với Tòa Bạch Ốc.
Trong khi đó, phán quyết được đưa ra sau khi bồi thẩm đoàn ở New York kết luận Trump có tội về tất cả các tội làm sai lệch hồ sơ kinh doanh ở cấp độ một xuất phát từ cuộc điều tra của Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg.
https://www.foxnews.com/politics/trump-immunity-case-supreme-court-rules-ex-presidents-substantial-protection-prosecution
NVV dịch