2026-01-30  

Thành phố trú ẩn là nơi ẩn náu của tội phạm.

(Byron York, Washington Examiner, 30/1/2026)

Trong những ngày gần đây, rõ ràng là cuộc chiến ở Minneapolis, về bản chất, là cuộc chiến về sự tồn tại tiếp tục của các thành phố trú ẩn. 

Trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024,  Tổng thống Donald Trump đã hứa sẽ truy bắt “những kẻ nhập cư bất hợp pháp tồi tệ nhất”. Tính đến ngày 30 tháng 9 năm 2024, Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) báo cáo rằng có 1.426.932 người đang cư trú bất hợp pháp tại quốc gia này và đã nhận được lệnh trục xuất cuối cùng từ thẩm phán di trú. Nhiều người ủng hộ Trump cho rằng những người này là đối tượng tốt nhất để ông bắt đầu đẩy mạnh việc thực thi luật di trú liên bang. Xét cho cùng, họ đã được hưởng đầy đủ quy trình pháp lý và lệnh trục xuất.

Rồi còn những người nhập cư bất hợp pháp  bị bỏ tù vì nhiều tội danh khác nhau, khi được thả ra, họ có thể phải đối mặt với thủ tục trục xuất dựa trên tội ác của mình. Đó là nơi mà một phần quan trọng của thực tiễn thành phố trú ẩn phát huy tác dụng. Khi một tội phạm nhập cư bất hợp pháp được thả, các quan chức nên thông báo cho ICE, cơ quan này sau đó có thể bắt giữ tội phạm một cách có trật tự. Nhưng luật thành phố trú ẩn cấm các quan chức thông báo cho ICE, vì vậy nếu ICE muốn tìm kiếm tội phạm vừa được thả, họ sẽ phải tự mình làm điều đó. Điều này có thể dẫn đến những hoạt động khó khăn ở những khu phố đã trở thành tâm điểm của các cuộc biểu tình ở Minneapolis.

Các quan chức tiểu bang Minnesota đã chỉ ra rằng Sở Cải huấn bang thực sự hợp tác với ICE. "Sở Cải huấn Minnesota tôn trọng lệnh giam giữ của ICE và phối hợp chuyển giao người bị giam giữ mỗi ngày", Sở này cho biết trong một tuyên bố .

Nhưng đó chỉ là một phần câu chuyện;  một phân tích của tờ New York Times đã chỉ ra một “bức tranh phức tạp” ở Minnesota. Tờ Times đưa tin: “Khoảng 30% số người bị ICE bắt giữ ở Minnesota năm ngoái đã được các nhà tù địa phương bàn giao, nhưng con số này thấp hơn so với 39 tiểu bang khác. Ví dụ, ở Iowa, con số này là 80%.”

Tờ Times tiếp tục:  “Ngoài ra, không ai được chuyển đi khỏi nhà tù lớn nhất của tiểu bang, ở Quận Hennepin, nơi có Minneapolis, thành phố lớn nhất của tiểu bang. Các nhà tù địa phương ở Minnesota đã từ chối hoặc phớt lờ hàng trăm trong số hơn 2.000 lệnh tạm giam, yêu cầu giữ ai đó lâu hơn trong trại giam cho đến khi ICE có thể tiếp nhận họ, được đệ trình kể từ khi Tổng thống Trump nhậm chức vào tháng Giêng năm ngoái.”

Đó chính là vấn đề cốt lõi của cuộc xung đột ở Minneapolis. Đặc  phái viên biên giới của chính quyền Trump, Tom Homan, đã đi thẳng vào vấn đề khi gặp gỡ báo chí hôm thứ Năm sau khi nói chuyện với các quan chức địa phương. “Như tôi đã nói nhiều lần trong vài năm qua, thậm chí trước cả chính quyền này, các khu vực pháp lý từ chối hợp tác với chính quyền nhập cư liên bang là nơi trú ẩn cho tội phạm,” Homan nói. “Các thành phố trú ẩn là nơi trú ẩn cho tội phạm.”

Đó là một khoảnh khắc sáng tỏ.  Khi một thành phố tự xưng là nơi trú ẩn, điều hợp lý là phải đặt câu hỏi: Nơi trú ẩn cho ai? Và câu trả lời là, nơi trú ẩn cho tội phạm. Đó là một lập trường kỳ lạ mà chính quyền tiểu bang hoặc địa phương tự đặt mình vào, đặc biệt là khi họ có trách nhiệm thực thi pháp luật. Nhưng sự thật là như vậy. 

Tổng thống Donald Trump đã đe dọa  cắt giảm ngân sách cho các thành phố "trú ẩn" (sanctuary cities). Trong bài phát biểu ngày 16 tháng 1 tại Câu lạc bộ Kinh tế Detroit, ông Trump nói: "Họ làm mọi cách để bảo vệ tội phạm bằng cái giá của công dân Mỹ. Điều đó dẫn đến gian lận, tội phạm và tất cả những vấn đề khác, vì vậy chúng ta sẽ không chi trả cho bất kỳ ai ủng hộ các thành phố "trú ẩn" này."

Hôm thứ Sáu,  Thượng nghị sĩ Lindsey Graham (Đảng Cộng hòa, tiểu bang Nam Carolina) tuyên bố ông đã nhận được cam kết từ lãnh đạo Thượng viện rằng họ sẽ tổ chức bỏ phiếu về dự luật mới của ông nhằm “chấm dứt vĩnh viễn chính sách thành phố trú ẩn”. Về cơ bản, dự luật này sẽ cấm tất cả các phương pháp mà các quan chức tiểu bang và địa phương sử dụng để bảo vệ tội phạm khỏi sự truy bắt của cơ quan thực thi pháp luật liên bang.

Không thể có ví dụ nào tốt hơn  để minh họa cho dự luật của Graham hơn là tình trạng hỗn loạn hiện tại ở Minneapolis. Không có gì đảm bảo lệnh cấm thành phố trú ẩn có thể được Quốc hội thông qua, và cũng không có gì đảm bảo luật như vậy có thể vượt qua các thách thức về hiến pháp. Nhưng có hai tiêu chuẩn công lý dành cho những người nhập cư bất hợp pháp phạm tội ở Hoa Kỳ – những người sống trong các khu vực được coi là thành phố trú ẩn và những người sống ở phần còn lại của đất nước. Minneapolis đã cho thấy hệ thống đó có thể điên rồ đến mức nào.

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/columnists/4441828/sanctuary-cities-are-sanctuaries-for-criminals/

NVV

 

  2026-01-30  

Donald J. Trump: Thuế quan của tôi đã đưa nước Mỹ trở lại
Các 'chuyên gia' đã dự đoán thị trường sụp đổ, lạm phát phi mã và suy thoái kinh tế. Tất cả họ đều sai.

(Donald J. Trump, WSJ, 30/1/2026)

Khi tôi áp đặt thuế quan lịch sử lên hầu hết các quốc gia nước ngoài vào tháng Tư năm ngoái, các nhà phê bình cho rằng chính sách của tôi sẽ gây ra sự sụp đổ kinh tế toàn cầu. Thay vào đó, chúng đã tạo ra một phép màu kinh tế cho nước Mỹ, và chúng ta đang nhanh chóng xây dựng nền kinh tế vĩ đại nhất trong lịch sử thế giới, trong khi các quốc gia khác cũng đang phát triển rất tốt!

Vô số các chuyên gia, bao gồm cả những người thường xuyên xuất hiện trên tờ Wall Street Journal, đã tự tin dự đoán rằng thuế quan của Trump sẽ làm sụp đổ thị trường chứng khoán, kìm hãm tăng trưởng kinh tế, gây ra lạm phát lớn, phá hủy xuất khẩu của Mỹ và gây ra một “cuộc suy thoái toàn cầu”. Chín tháng sau, kết quả đã rõ ràng, tất cả những dự đoán đó đều hoàn toàn sai lầm. Kể từ khi tôi được bầu vào năm 2024, chúng ta đã có 52 lần thị trường chứng khoán đạt đỉnh, mà hầu như không có lạm phát. Chưa bao giờ có điều gì tương tự như vậy!

Tôi thừa hưởng một nền kinh tế bị tàn phá bởi các chính sách cực đoan của Joe Biden và các đồng minh của ông ta trong Quốc hội. Hàng nghìn tỷ đô la chi tiêu lãng phí và chương trình năng lượng xanh cực đoan của họ đã tạo ra lạm phát tồi tệ nhất trong hơn 40 năm, khiến mỗi gia đình Mỹ mất đi 33.000 đô la tài sản thực. Thời kỳ cầm quyền của Biden được định nghĩa bởi sự khốn khổ mang tên “lạm phát đình trệ” (stagflation)– lạm phát cao và tăng trưởng thấp.

Chỉ sau 12 tháng trong nhiệm kỳ thứ hai của tôi, chúng ta hiện đang có điều hoàn toàn ngược lại – lạm phát cực thấp và tăng trưởng kinh tế cực kỳ cao!

Trong quý 3 năm 2025, tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội (GDP) bùng nổ ở mức 4,4%, và bất chấp việc chính phủ đóng cửa do đảng Dân chủ gây ra vào mùa thu năm ngoái, khiến chúng ta mất ít nhất 1 điểm phần trăm, Cục Dự trữ Liên bang Atlanta dự báo quý 4 sẽ vượt quá 5%, một con số mà đất nước chúng ta chưa từng thấy trong nhiều năm.

Trong khi đó, lạm phát lõi hàng năm trong ba tháng qua đã giảm xuống chỉ còn 1,4% – thấp hơn nhiều so với dự đoán của hầu hết mọi người, ngoại trừ tôi. Tăng trưởng kinh tế không gây ra lạm phát – trên thực tế, nó thường gây ra tác động ngược lại. Lợi tức thực tế của người lao động điển hình đã tăng 1.000 đô la, 2.000 đô la hoặc thậm chí nhiều hơn trong năm ngoái, tăng nhanh hơn nhiều so với giá tiêu dùng. Tiền lương đã vượt xa lạm phát. Kể từ “Ngày Giải phóng”, thị trường chứng khoán đã tăng vọt, với khả năng rất cao là chúng ta sẽ sớm vượt mốc 50.000 điểm trên chỉ số Dow Jones Industrial Average, điều mà mọi người đều cho là không thể, ít nhất là trong một năm!

Joe Biden đã để lại cho tôi một khoản thâm hụt ngân sách cao đến mức thảm khốc, và mức thâm hụt thương mại cao nhất trong lịch sử thế giới. Nhưng với sự trợ giúp của thuế quan, chúng ta đã cắt giảm thâm hụt ngân sách liên bang một cách đáng kinh ngạc là 27% chỉ trong một năm, và thậm chí còn đáng kinh ngạc hơn nữa, chúng ta đã cắt giảm thâm hụt thương mại hàng tháng một cách đáng kinh ngạc là 77% — tất cả đều gần như không có lạm phát, điều mà mọi người đều nói là không thể thực hiện được. Xuất khẩu của Mỹ tăng 150 tỷ đô la. Sản lượng thép trong nước tăng hơn 300.000 tấn mỗi tháng. Xây dựng nhà máy tăng 42% kể từ năm 2022. Tỷ trọng nhập khẩu của Trung Quốc vào Mỹ đã đạt mức thấp nhất kể từ khi Trung Quốc gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới năm 2001 — và hàng trăm tỷ đô la nữa đang đổ vào Hoa Kỳ. Tôi chân thành hy vọng Tòa án Tối cao đang theo dõi những con số này, bởi vì đất nước chúng ta chưa bao giờ chứng kiến ​​điều gì tương tự!

Chỉ hơn một năm trước, chúng ta là một quốc gia “chết”. Giờ đây, chúng ta là quốc gia “nóng bỏng” nhất trên thế giới!

Toàn bộ chương trình kinh tế của Trump xứng đáng được ghi nhận cho sự bùng nổ tăng trưởng và những tin tốt lành này, bao gồm cả việc cắt giảm thuế kỷ lục, cắt giảm quy định chưa từng có, các chính sách năng lượng thân Mỹ và nhiều hơn nữa!

Nhưng không thể nghi ngờ gì nữa, công lao cho thành công kinh tế này phải thuộc về điều mà chính tờ báo đã mô tả là “cú sốc chính sách kinh tế lớn nhất” trong hơn 50 năm – thuế quan của tôi! Chúng ta đã chứng minh một cách dứt khoát rằng, nếu được áp dụng đúng cách, thuế quan không làm tổn hại đến tăng trưởng – chúng thúc đẩy tăng trưởng và sự vĩ đại, giống như tôi đã nói từ trước đến nay.

Tờ báo đã nhiều lần cáo buộc rằng thuế quan chỉ là một “thuế” đánh vào người tiêu dùng Mỹ, điều này đã được chứng minh là hoàn toàn sai. Kinh nghiệm kể từ ngày Liberation Day đã chứng minh rằng phân tích này không chỉ quá đơn giản mà còn hoàn toàn sai! Dữ liệu cho thấy gánh nặng, hay “tác động”, của thuế quan đã đổ dồn lên các nhà sản xuất và trung gian nước ngoài, bao gồm cả các tập đoàn lớn không đến từ Hoa Kỳ. Theo một nghiên cứu gần đây của Trường Kinh doanh Harvard, các nhóm này đang phải trả ít nhất 80% chi phí thuế quan.

Trong nhiều trường hợp, các quốc gia phụ thuộc nhiều vào xuất khẩu không còn lựa chọn nào khác ngoài việc “gánh chịu” thuế quan để tránh những tổn thất tồi tệ hơn do năng lực sản xuất dư thừa. Vì vậy, trong khi mức thuế quan trung bình của Hoa Kỳ đối với các sản phẩm nước ngoài đã tăng hơn năm lần, thì lạm phát lại giảm mạnh!

Đồng thời, tôi đã sử dụng thành công công cụ thuế quan để thu hút các khoản đầu tư khổng lồ vào Mỹ, điều chưa từng có ở bất kỳ quốc gia nào khác. Theo thống kê của chính ông, trong bốn năm, Joe Biden chỉ thu hút được chưa đến 1 nghìn tỷ đô la đầu tư mới vào Hoa Kỳ. Trong chưa đầy một năm, chúng tôi đã đảm bảo được cam kết đầu tư hơn 18 nghìn tỷ đô la, một con số khó tin đối với nhiều người.

Các công ty sản xuất xe hơi lớn nhất thế giới hiện đang đầu tư hơn 70 tỷ đô la vào Mỹ. Công ty Sản xuất chất bán dẫn Đài Loan (TSMC), Micron, Nvidia, Apple và nhiều công ty khác đang đầu tư hàng trăm tỷ đô la để sản xuất các chất bán dẫn và chip tiên tiến tại Mỹ. Các công ty dược phẩm lớn nhất thế giới đang đầu tư khoảng 500 tỷ đô la để đưa việc sản xuất các loại thuốc quan trọng trở lại trong nước. Các thỏa thuận tối huệ quốc mà tôi đã ký kết nhằm giảm giá thuốc tới 90% sẽ không thể thực hiện được nếu không có mối đe dọa từ thuế quan.

Sự “trả đũa” toàn cầu đối với các sản phẩm của Mỹ mà nhiều chuyên gia dự đoán hồi tháng Tư năm ngoái đã không xảy ra — mà ngược lại. Kể từ ngày Liberation Day, tôi đã ký kết các thỏa thuận thương mại lịch sử với Trung Quốc, Anh, Liên minh châu Âu, Nhật Bản, Hàn Quốc, Việt Nam, Indonesia, Philippines, Malaysia và nhiều nước khác, bao phủ phần lớn kim ngạch thương mại của Mỹ. Những thỏa thuận này đã giảm bớt các rào cản đối với hàng xuất khẩu của Mỹ và khiến thị trường chứng khoán bùng nổ không chỉ ở Mỹ mà còn ở hầu hết mọi quốc gia tham gia đàm phán. Quan trọng hơn, các thỏa thuận này đang tạo dựng những mối quan hệ bền vững hơn với nhiều đồng minh và đối tác của chúng ta, lần đầu tiên mở rộng các liên minh quân sự sang lĩnh vực an ninh kinh tế.

Là một phần quan trọng của thỏa thuận mà chúng ta đã đàm phán với Hàn Quốc nhờ chính sách thuế quan của tôi, các công ty Hàn Quốc đang đầu tư 150 tỷ đô la để hồi sinh ngành công nghiệp đóng tàu trong nước của Mỹ. Nhật Bản sẽ giúp chúng ta xây dựng một trong những đường ống dẫn khí đốt tự nhiên lớn nhất thế giới, ở Alaska, để xuất khẩu năng lượng của Mỹ sang các đồng minh của chúng ta ở châu Á. Châu Âu cũng đã đồng ý mua 750 tỷ đô la năng lượng của Mỹ để giảm sự phụ thuộc vào các đối thủ nước ngoài. Các quốc gia trên toàn thế giới đã đồng ý mua hàng trăm máy bay và động cơ máy bay hiện đại từ các nhà máy của Mỹ, tạo ra hàng nghìn việc làm và củng cố nền tảng công nghiệp quốc phòng của chúng ta.

Các quốc gia khác đang mở cửa thị trường cho hàng chục tỷ đô la hàng xuất khẩu nông sản của Mỹ, và nhiều quốc gia khác đã trở thành khách hàng và nhà đầu tư hàng đầu trong hệ sinh thái trí tuệ nhân tạo của Mỹ, giúp chúng ta củng cố vị thế thống trị của mình với tư cách là siêu cường AI trên thế giới. Chúng ta đang dẫn đầu đáng kể so với mọi quốc gia khác. Kể từ ngày Liberation Day, chúng ta cũng đã ký kết các thỏa thuận trị giá hàng tỷ đô la trong lĩnh vực bán vũ khí cho nước ngoài.

Với tất cả những điều này, không thể phủ nhận rằng thuế quan của tôi đã củng cố an ninh quốc gia của chúng ta một cách vô cùng to lớn. Điều này thể hiện rõ nhất qua những thành tựu lịch sử của chúng ta trong việc kiến ​​tạo HÒA BÌNH. Trong chín tháng, tôi đã giải quyết tám cuộc xung đột, tám cuộc CHIẾN TRANH đang diễn ra, và thuế quan xứng đáng nhận được phần lớn công lao, bao gồm cả việc giúp giải quyết cuộc xung đột cực kỳ nguy hiểm và chết người giữa Ấn Độ và Pakistan.

Chính thuế quan đã làm cho nước Mỹ mạnh mẽ và hùng mạnh trong các thế hệ trước, và chính thuế quan đang làm cho đất nước chúng ta mạnh mẽ hơn, an toàn hơn và giàu có hơn bao giờ hết. Với những kết quả của năm qua, và những con số kinh tế ngoạn mục được công bố mỗi ngày, có lẽ đã đến lúc những người hoài nghi về thuế quan tại tờ báo này nên cân nhắc đội một trong những chiếc mũ đỏ yêu thích của tôi — chiếc mũ có dòng chữ, “TRUMP ĐÃ ĐÚNG VỀ MỌI THỨ!” (TRUMP WAS RIGHT ABOUT EVERYTHING!)

https://www.wsj.com/opinion/donald-j-trump-my-tariffs-have-brought-america-back-2248391b?st=dLn9rx

NVV

 

 2026-01-29  

Các thành phố trú ẩn có thể làm chết người
Để giảm căng thẳng và bạo lực, hãy để các sở cảnh sát địa phương hợp tác với ICE.

(William McGurn, WSJ, 26/1/2026)

Đây là một cách để ngăn chặn các cuộc xô xát và bạo lực liên quan đến các sĩ quan liên bang trên đường phố Minneapolis: ra lệnh cho cảnh sát địa phương hợp tác với Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) và các cơ quan khác thi hành luật nhập cư của quốc gia.

Hệ quả tất yếu nhưng rõ ràng là không xảy ra: Hãy nói với công dân đang thực hiện quyền biểu tình của mình rằng đừng cản trở những người đang thực thi pháp luật.

Cuối tuần này, nước Mỹ đã chứng kiến ​​hậu quả chết người của việc không hợp tác. Trong vụ bắn chết Alex Pretti một cách bi thảm do ICE gây ra, nhiều điều đã xảy ra vẫn còn gây tranh cãi. Nhưng chúng ta biết – chủ yếu từ các video đã được phát sóng trên khắp thế giới – rằng khẩu súng lục mà ông Pretti sở hữu và mang theo hợp pháp đã bị thu giữ trước khi ông bị giết.

Các bên càng cứng rắn hơn trong lập trường của mình, sử dụng những từ ngữ mà có lẽ họ sẽ hối hận. Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem cáo buộc ông Pretti “vung” súng, và Thống đốc Minnesota Tim Walz – người năm ngoái gọi ICE là “Gestapo thời hiện đại của Trump” – gọi sự hiện diện của ICE là một “sự chiếm đóng”. Trong khi đó, ICE dường như hoạt động khá an toàn ở các tiểu bang thuộc đảng Cộng hòa.

Ông Pretti là người dân Minneapolis thứ hai bị ICE bắn chết trong tháng này. Bà Renee Good đã bị giết khi từ chối lệnh của cảnh sát yêu cầu ra khỏi xe. Chắc chắn là có thể thực thi pháp luật và giảm thiểu khả năng xảy ra những cuộc chạm trán chết người như những gì đã cướp đi sinh mạng của bà Good và ông Pretti.

Cách đơn giản nhất để làm cho những cuộc chạm trán như vậy an toàn hơn là chính quyền địa phương hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật liên bang. Nếu ICE có thể trông cậy vào sự hợp tác này khi các đặc vụ của họ tìm cách bắt giữ ai đó ở Minnesota, việc thực thi sẽ được xử lý một cách lặng lẽ và có lẽ không xảy ra trở ngại nào.

Một lý do khiến rất nhiều đặc vụ ICE hiện đang ở Minnesota là vì mỗi chiến dịch ở đó không chỉ cần các đặc vụ để bắt giữ người bị truy nã mà còn cần những người khác để bảo vệ họ. Lý tưởng nhất là vai trò đó được đảm nhiệm bởi cảnh sát địa phương, những người hiểu rõ thành phố, văn hóa và người dân của họ hơn người ngoài.

Nhưng với rất nhiều thành phố thuộc đảng Dân chủ — bao gồm cả Minneapolis và St. Paul — đã áp dụng chính sách “thành phố trú ẩn”, luật chơi đã thay đổi. Các chính trị gia thuộc đảng Dân chủ lên tiếng đạo đức về vấn đề nhập cư trong khi lại né tránh trách nhiệm về những thông điệp mà họ đang phát đi. Thông điệp chính là kêu gọi người dân tức giận hãy phán xét chính sách nhập cư trên đường phố thay vì tại tòa án hay Quốc hội.

Sự phẫn nộ sau đó cũng rất có chọn lọc. Hãy lấy ví dụ những kẻ xâm nhập đã làm gián đoạn buổi lễ tại nhà thờ Cities Church ở St. Paul vào ngày 18 tháng 1, được phát trực tiếp bởi cựu MC của CNN, Don Lemon. Họ đầy phẫn nộ đạo đức vì một trong những mục sư của nhà thờ được cho là làm việc cho ICE.

Không một kẻ xâm nhập nào dường như hiểu rằng quyền tự do thực hành tôn giáo là quyền đầu tiên được đề cập trong Tu chính án thứ nhất – thậm chí còn trước cả quyền tự do ngôn luận và tự do báo chí. Hoặc rằng việc tấn công các nhà thờ có một lịch sử không mấy tốt đẹp, thường gắn liền với những người đàn ông miền Nam mặc áo trùm đầu trắng.

Thống đốc Walz chưa lên án những người biểu tình tại nhà thờ Cities Church, mặc dù văn phòng thống đốc đã đưa ra một tuyên bố yếu ớt rằng ông “hoàn toàn không ủng hộ việc làm gián đoạn một nơi thờ cúng”. Trong một bức thư gửi ông Walz hôm thứ Bảy, Bộ trưởng Tư pháp Liên bang Pam Bondi đã kêu gọi ông bãi bỏ chính sách "thành phố trú ẩn" của Minnesota và "đạt được thỏa thuận với ICE" nhằm "tránh đẩy những vụ việc này ra đường phố của ông".

Ông Walz viết gần đó rằng Sở Cải huấn tiểu bang "tôn trọng tất cả các lệnh giam giữ của liên bang và địa phương". Nhưng hồi tháng Hai năm ngoái, văn phòng của Bộ trưởng Tư pháp Minnesota Keith Ellison đã đưa ra ý kiến ​​rằng "luật pháp Minnesota cấm các cơ quan thực thi pháp luật tiểu bang và địa phương giam giữ ai đó dựa trên lệnh giam giữ nhập cư nếu người đó lẽ ra sẽ được thả".

Ông Walz và Thị trưởng Minneapolis Jacob Frey đang thổi bùng ngọn lửa, có lẽ vì tình trạng bất ổn này giúp chuyển hướng sự chú ý khỏi 9 tỷ đô la tiền thuế của người dân bị thất thoát do gian lận phúc lợi dưới thời họ nắm quyền, điều đã chiếm lĩnh các bản tin cho đến khi hai vụ nổ súng của ICE xảy ra.

Trên Fox News cuối tuần này, cựu thống đốc đảng Cộng hòa của Minnesota, Tim Pawlenty, đã nhấn mạnh tác động nguy hại của sự phản kháng của Walz-Frey đối với việc thực thi pháp luật liên bang. Ông nhấn mạnh một cách đúng đắn rằng các video về vụ bắn ông Pretti đặt ra những câu hỏi cần được trả lời. Nhưng ông đặt câu hỏi về quan điểm cho rằng Minneapolis được miễn trừ khỏi luật liên bang chỉ vì sự tự cho mình là đúng đắn của những người không thích chúng.

Ông nói: “Việc người dân địa phương không hợp tác với chính phủ liên bang, và trên thực tế là chủ động chống lại họ, là một trong những lý do chính khiến tình hình ở Minnesota trở nên rối loạn đến vậy.”

Chi tiết về các vụ xả súng rất phức tạp – điều này không có gì đáng ngạc nhiên trong một môi trường căng thẳng và hỗn loạn như vậy. Điều chúng ta biết là khi đến lúc các nhà lãnh đạo địa phương cần sử dụng kiến ​​thức và nguồn lực của mình để giảm thiểu tình trạng vô pháp, họ lại muốn để đường phố định hướng các sự kiện hơn là tòa án, lực lượng thực thi pháp luật hay tiến trình chính trị.

https://www.wsj.com/opinion/sanctuary-cities-can-be-deadly-906eec57?st=Mk4HRx
 

NVV

 

 2026-01-26  

Chiến dịch chống lại ICE xoay quanh vấn đề biên giới mở.

(Kenin M. Spivak, RCP, 26/1/2026)

Phần lớn sự phản đối gay gắt gần đây đối với ICE chỉ là một chiêu trò của những người theo chủ nghĩa tiến bộ ủng hộ biên giới mở không hề hối cải. Họ đã thắng vòng đầu tiên khi Joe Biden đắc cử tổng thống, thua vòng thứ hai khi Donald Trump trở lại nắm quyền, và giờ quay lại để tái đấu.

Các lãnh đạo đảng Dân chủ miêu tả các đặc vụ ICE như những tên côn đồ Gestapo bạo lực và những kẻ giết người. Họ tuyên bố ICE bắt cóc những người tốt trên đường phố, chia cắt gia đình và cộng đồng của họ, và tước đoạt quyền được xét xử công bằng của họ. Họ không nói về việc trục xuất những kẻ “tồi tệ nhất”, nhưng lại dẫn dắt các thành phố trú ẩn, nơi thả những người nhập cư bất hợp pháp có tiền án tiền sự và kích động người biểu tình quấy rối và ngăn cản ICE bắt giữ những kẻ hiếp dâm, ấu dâm và giết người.

Đối với hầu hết mọi người, sự căm phẫn này ít liên quan đến cách ICE thực hiện nhiệm vụ của mình mà chủ yếu là nhằm ngăn chặn chính quyền Trump đảo ngược chính sách cho tràn lan người nhập cư bất hợp pháp trắng trợn của Biden. Nếu không có các cuộc biểu tình, ICE sẽ gần như vô hình đối với hầu hết người Mỹ, những người ghê tởm những cuộc đối đầu bạo lực này. Thay vào đó, hai người Mỹ đã thiệt mạng một cách bi thảm ở Minneapolis.

Các lãnh đạo đảng Dân chủ lảng tránh khi bị chất vấn về thực tế rằng sự gián đoạn và sai sót sẽ giảm đáng kể nếu các thành phố "thành phố trú ẩn" giao nộp những tội phạm đã bị giam giữ. Riêng Minnesota đã từ chối tuân thủ 1.360 lệnh giam giữ người nhập cư bất hợp pháp trong các nhà tù của tiểu bang, bao gồm 500 người trước đó đã bị các thẩm phán liên bang ra lệnh trục xuất.

Giới lãnh đạo đảng Dân chủ coi nhập cư ồ ạt là con đường để đảm bảo quyền lực lâu dài, với phần lớn cánh tả cực đoan kỳ vọng người nhập cư sẽ buộc nước Mỹ từ bỏ các giá trị truyền thống của mình.

Việc nhắc lại cách chính quyền Biden đã cho phép ít nhất 12 triệu người di cư không được kiểm tra kỹ lưỡng nhập cảnh trái phép càng làm nổi bật cam kết sâu sắc của cánh tả cực đoan đối với chính sách biên giới mở. Điều này cũng giải thích tại sao Thống đốc Minnesota Tim Walz và Thị trưởng Minneapolis Alan Frey lại có xu hướng gây bạo loạn bằng cách kích động những người biểu tình giận dữ, những người đã tấn công các nhân viên ICE, xâm chiếm nhà thờ và bảo vệ tội phạm.

Ngay trong ngày đầu tiên nhậm chức, Biden đã dừng việc xây dựng bức tường biên giới của Trump và chấm dứt chính sách "Ở lại Mexico". Ông ta đã bãi bỏ hầu hết các chính sách nhập cư của Trump, để cho hầu hết người nhập cư bất hợp pháp khỏi bị trục xuất, cấp quy chế bảo vệ cho khoảng 1 triệu người nhập cư bất hợp pháp, tăng cường tiếp nhận người tị nạn, cấp thẻ xanh cho những người nhập cư cần trợ cấp công cộng, để quyền hạn theo Điều 42 hết hiệu lực – làm tăng số lượng người nhập cư bất hợp pháp lên gần một triệu người mỗi năm, phân phát điện thoại di động miễn phí và trợ cấp nhà ở để thu hút thêm nhiều người nhập cư bất hợp pháp, và, vào giữa đêm, đưa hàng trăm nghìn người di cư từ biên giới phía nam vào các thành phố và thị trấn của Mỹ bằng máy bay.

Năm 2024, chỉ có 5 trong số 203 đảng viên Dân chủ tại Hạ viện Hoa Kỳ ủng hộ luật yêu cầu bằng chứng quốc tịch để bỏ phiếu, và Bộ Tư pháp của Biden đã kiện Virginia để ngăn chặn việc tiểu bang này loại bỏ những người không phải công dân khỏi danh sách cử tri.

Trump đã thắng cử nhiệm kỳ thứ hai với cương lĩnh đóng cửa biên giới và trục xuất người nhập cư bất hợp pháp, đặc biệt là những người được Biden cho phép nhập cảnh hoặc những người đã phạm các tội khác. Các cuộc thăm dò cho thấy đa số ủng hộ việc trục xuất tất cả người nhập cư bất hợp pháp, và 78% ủng hộ (bao gồm 69% đảng viên Dân chủ) việc trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp phạm tội.

Bất chấp việc Minnesota từ chối hợp tác, ICE đã bắt giữ 3.000 người nhập cư bất hợp pháp trong Chiến dịch Metro, bao gồm cả những người di cư bị kết án về tội giết người, hành hung nghiêm trọng, bạo lực gia đình, buôn bán ma túy và các tội nghiêm trọng khác. Những tuyên bố cho rằng nhiệm vụ của ICE là bất hợp pháp hoặc vi hiến, hoặc rằng ICE cần sự cho phép từ các thành phố "thành phố trú ẩn", là vô lý, bị bác bỏ bởi Điều khoản Tối cao của Hiến pháp, 250 năm án lệ và luật liên bang đã được thiết lập vững chắc.

Cho đến nay, Thẩm phán Tòa án Liên bang Quận do Biden bổ nhiệm, Katherine Menendez, đã từ chối ban hành lệnh cấm tạm thời (TRO) để ngăn chặn ICE theo yêu cầu của Minnesota, Minneapolis và St. Paul trong một vụ kiện vô căn cứ, đảo ngược Tu chính án thứ 10 thành quyền cho các tiểu bang hoặc thậm chí các thành phố phủ quyết các luật liên bang mà họ không thích. Tuy nhiên, trong một vụ kiện riêng biệt, bà đã ra lệnh cho ICE không được bắt giữ hoặc sử dụng hơi cay đối với những người biểu tình ôn hòa không cản trở ICE hoặc đang "an toàn" đi theo từ một khoảng cách "thích hợp". Lệnh mang tính thể hiện đạo đức giả đó, hiện đang bị Tòa án phúc thẩm khu vực số 8 tạm đình chỉ chờ kháng cáo, phần lớn tóm tắt luật hiện hành. Có lẽ nó sẽ không áp dụng cho Renee Good hay Alex Pretti.

Trái ngược với luận điệu của đảng Dân chủ, Good là thành viên của một nhóm tìm cách cản trở hoạt động của ICE. Cô ta đã theo dõi ICE và cản trở các phương tiện của họ bằng chiếc SUV của mình. Thay vì tuân theo chỉ thị bước ra khỏi SUV, cô ta đột ngột tăng tốc, đâm vào một nhân viên ICE đủ mạnh để gây chảy máu nội tạng. Khi chiếc SUV của cô ta lao về phía trước, nhân viên này đã nổ súng, giết chết cô ta.

Good hoặc là cố ý đâm vào nhân viên đó, hoặc cô ta đã hành động liều lĩnh khi nhấn ga trên con đường phủ đầy tuyết và băng giá trong một chiếc SUV bị bao vây bởi các nhân viên. Câu hỏi pháp lý quan trọng đối với nhân viên đó là liệu anh ta có tin tưởng một cách hợp lý rằng anh ta hoặc những người khác đang trong “nguy hiểm cận kề” đến tính mạng hoặc bị thương nặng hay không.

Hiện chưa rõ lý do tại sao một nhân viên Tuần tra Biên giới lại bắn chết Pretti vào thứ Bảy, trong một cuộc biểu tình khác. Video cho thấy anh ta đã can thiệp giữa một nhân viên và một người phụ nữ. Đối với chính quyền, anh ta là một “kẻ khủng bố nội địa có vũ trang”. Đối với đảng Dân chủ, ông ấy là một “y tá bị sát hại”. Cả hai đều chứa đựng một phần sự thật và những kết luận vội vàng. Điều chắc chắn là ông ấy đã làm điều không nên làm bởi vì Joseph Robinette Biden Jr. đã trắng trợn phớt lờ chủ quyền của nước Mỹ để cho phép hàng chục triệu người nhập cư bất hợp pháp vào Mỹ, và giờ đây các lãnh đạo đảng Dân chủ và giới truyền thông tiến bộ sẵn sàng hy sinh những người như Good và Pretti trên bàn thờ tham nhũng của chính sách biên giới mở.

Các cuộc thăm dò cho thấy chiến dịch toàn diện của đảng Dân chủ nhằm bôi nhọ ICE; những đoạn video đáng lo ngại về các sĩ quan thực thi pháp luật được quân sự hóa trong mặt nạ phòng độc và quân phục; số người bị thương và tử vong ngày càng tăng, bất kể lỗi lầm thuộc về ai; các phán quyết bất lợi của tòa án, mặc dù nhiều phán quyết bị đảo ngược khi kháng cáo; và những lời lẽ gay gắt của chính quyền đang làm xói mòn sự ủng hộ đối với ICE và chương trình trục xuất của Trump, và có thể gây nguy hiểm cho việc đảng Cộng hòa kiểm soát Hạ viện.

Chính quyền cần sự ủng hộ của công chúng để giữ an toàn cho ICE và công chúng, và để ICE hoạt động hiệu quả. Đảng Dân chủ cảm nhận được sự yếu kém này, và sẽ làm mọi thứ có thể để ngăn chặn điều đó. Chính quyền phải là người trưởng thành trong tình huống này. Họ phải làm dịu ngôn từ của mình. Cơ quan ICE nên tránh các hoạt động quân sự hóa và tập trung rõ ràng hơn vào việc trục xuất những người nước ngoài phạm tội và những người nhập cư bất hợp pháp chưa được kiểm tra lý lịch được chấp nhận dưới thời chính quyền Biden. Mặc dù đã đến lúc cần thiết lập lại, nhưng lùi bước không phải là một lựa chọn.

https://www.realclearpolitics.com/articles/2026/01/26/the_campaign_against_ice_is_all_about_open_borders_153753.html
 

NVV

 

 2026-01-25  

Những kẻ kích động chống ICE áp dụng chiến thuật của người Palestine, bao gồm cả việc tử vì đạo. 
Alex Pretti đã mang theo súng và đạn dược dự phòng trước khi bị cáo buộc can thiệp vào vụ bắt giữ người nhập cư.

(David Marcus, Fox News, 25/1/2026)

Các nhóm kích động có tổ chức cao ở Minneapolis, phối hợp trực tuyến để quấy rối các nhân viên nhập cư liên bang (hoặc bất cứ ai đi xe SUV), đã bắt đầu sử dụng các chiến thuật mà bất kỳ người Israel nào cũng có thể nhận ra từ hàng thập kỷ khủng bố ở đất nước họ.

Ý tưởng cơ bản mà cả phe cánh tả Minnesota và Hamas đều sử dụng là gây ra mối đe dọa tối đa đối với chính quyền, kể cả thông qua các hành vi bạo lực, và sau đó, khi chính quyền đáp trả, sẽ tự nhận mình là nạn nhân và tử vì đạo.

Cái chết bi thảm và không đáng có của Alex Pretti vào sáng thứ Bảy là một ví dụ khủng khiếp về hiện tượng này, một hiện tượng mà, thật đáng buồn và vô lương tâm, không chỉ được các quan chức Minnesota dung túng mà còn được khuyến khích một cách trắng trợn.

Đoạn video về vụ nổ súng khá mơ hồ, và cần thời gian cũng như lời khai để ghép nối lại chuỗi sự kiện dẫn đến cái chết của Pretti. Nhưng có một vài chi tiết dường như khá rõ ràng, và tất cả đều chỉ ra một nỗ lực có tổ chức nhằm gây hấn và khiêu khích lực lượng thực thi pháp luật .

Hôm thứ Sáu, Pretti rời nhà với một khẩu súng, đạn dược dự phòng và một kế hoạch cản trở các đặc vụ liên bang, và đó chính xác là những gì anh ta dường như đang làm khi bị cáo buộc can thiệp vào vụ bắt giữ một nghi phạm.

Có lý do để cho rằng Pretti đã mang theo súng và băng đạn dự phòng để đề phòng một cuộc đối đầu tiềm tàng với lực lượng thực thi pháp luật. Chúng ta có thể biết chắc điều đó không? Không. Nhưng liệu điều đó có khả năng xảy ra hơn không? Chắc chắn là có.

Điểm mấu chốt ở đây là dù người ta có trân trọng Tu chính án thứ hai đến đâu đi nữa, không ai có quyền mang súng khi phạm tội hình sự, bởi vì làm như vậy rõ ràng sẽ gây nguy hiểm cho tất cả những người liên quan.

Những người bênh vực Pretti đang cố tình lập luận một cách thiếu thành thật rằng ông ta chỉ đơn thuần thực hiện quyền sở hữu súng của mình trong khi biểu tình, điều này sẽ hoàn toàn ổn nếu như không có cuộc biểu tình nào diễn ra. Thay vào đó, ông ta đã tham gia vào hành động trực tiếp, bất hợp pháp nhằm can thiệp vào hoạt động của chính phủ liên bang.

Đây là lý do tại sao các báo cáo từ mọi phía đều nói rằng đám đông hàng trăm người chỉ tụ tập sau khi vụ nổ súng xảy ra, điều này hoàn toàn trùng khớp với trường hợp của Renee Good, người cũng vi phạm pháp luật với vũ khí nguy hiểm, trong trường hợp đó là chiếc SUV của cô ấy.

Chiến thuật ở đây rõ như ban ngày: tổ chức đám đông để quấy rối các đặc vụ liên bang cả ngày, sau đó vượt qua ranh giới pháp luật để tạo ra điểm bùng phát, ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải có người chết.

Bà Noem nói nghi phạm ở Minneapolis đã phạm tội 'khủng bố nội địa', đồng thời cáo buộc Walz và Frey kích động bạo lực.

Đây là chiêu trò quen thuộc của người Palestine: gây ra đủ thiệt hại để khiêu khích phản ứng, rồi tuyên bố phản ứng đó là không tương xứng và độc ác, kiểu như, "Chúng tôi vừa cử một kẻ đánh bom tự sát, các người lại dùng tên lửa, không công bằng!"

Nói thẳng ra, nếu bạn chọn chống trả các đặc vụ liên bang khi họ đang cố bắt giữ tội phạm và bạn mang súng vào cuộc đối đầu đó, thì khả năng bạn bị bắn trúng là rất, rất cao. 

Nhưng đây không chỉ là một quyết định tồi tệ của Pretti. Những hành động kiểu này đã được các quan chức dân cử địa phương như Thị trưởng Minneapolis Jacob Frey, Thống đốc Tim Walz và Tổng chưởng lý tiểu bang Keith Ellison dung túng một cách trắng trợn.

Theo Bộ An ninh Nội địa (DHS), những kẻ kích động ở Minnesota đã rình rập, ném thức ăn vào các nhân viên tuần tra biên giới và nhổ nước bọt tại các trạm xăng.

Cho đến nay, chưa ai trong số họ kiên quyết yêu cầu người dân ngừng tổ chức các cuộc cản trở các đặc vụ liên bang. Thật khó để không đi đến kết luận rằng những cái chết này là một chiến lược chính trị có lợi cho họ trong cuộc chiến liên tiếp chống lại Tổng thống Donald Trump .

Frey, Walz và các đảng viên Dân chủ nói chung sẽ núp sau cụm từ quen thuộc "biểu tình ôn hòa" nhưng sẽ không bao giờ nói rõ biểu tình ôn hòa bao gồm những gì.

Liệu biểu tình ôn hòa có bao gồm việc xông vào nhà thờ? Có bao gồm việc dùng xe hơi để cản trở điều tra? Có bao gồm việc mang súng khi phạm tội? Họ không muốn đề cập đến bất kỳ điều nào trong số này, và lý do duy nhất, dù không hợp lý, là vì họ thích kết quả đó.

Bạo lực đám đông ở Minnesota không phải là tự do ngôn luận — mà là căn cứ để áp dụng Đạo luật chống nổi loạn.

Sau cái chết của Good, phe bảo thủ đã cầu xin đảng Dân chủ bảo những người ủng hộ họ ngừng cản trở các đặc vụ một cách bất hợp pháp. Chúng tôi đã cảnh báo rất rõ ràng rằng điều đó sẽ gây ra thêm nhiều cái chết. Nhưng Frey và Walz chẳng hề quan tâm.

Đáng buồn thay, chúng tôi đã đúng. 

Một bài học mà Israel đã rút ra được khi chiến đấu với kẻ thù muốn hoặc sẵn sàng chết, đó là phản ứng trước việc người Israel tự vệ thường là sự phẫn nộ và lên án gay gắt về mặt đạo đức. Bài học khác là họ vẫn phải làm điều đó.

Đây là tình thế khó xử mà chính quyền Trump đang phải đối mặt hiện nay. Họ có thể bỏ cuộc và để mặc khu vực Twin Cities tự xoay xở, nhưng làm như vậy sẽ đồng nghĩa với việc luật liên bang chấm dứt.

Không, chính quyền phải giữ vững lập trường, bất chấp sự phẫn nộ của công chúng, bất chấp những lo lắng về cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, và bất chấp sự quấy rối trắng trợn đối với các đặc phái viên của họ.

Người dân Minnesota có muốn tạo thêm những người tử vì đạo cho lý tưởng của họ hay không là tùy thuộc vào họ, và đáng buồn thay, với sự ủng hộ dành cho tình trạng vô pháp luật mà Frey và Walz thể hiện, chúng ta có thể dự đoán sẽ có thêm nhiều người như vậy trong thời gian sớm muộn.

https://www.foxnews.com/opinion/david-marcus-anti-ice-agitators-adopt-palestinian-tactics-including-martyrdom
 

NVV dịch

 

 2026-01-21  

 Đảng Cộng hòa đang lo ngại về chiến dịch trục xuất người nhập cư của Trump, và cuộc thăm dò mới của chúng tôi cho thấy lý do tại sao.

(Politico, 24/1/2026)

Chiến dịch trục xuất người nhập cư quyết liệt của Tổng thống Donald Trump đang bắt đầu khiến một số đảng viên Cộng hòa lo ngại.

Khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đến gần, các nhà lập pháp, ứng cử viên, chiến lược gia và những người thân cận với Tòa Bạch Ốc của đảng Cộng hòa đang cảnh báo rằng chính sách trục xuất hàng loạt của chính quyền - và việc đưa tin dày đặc về các hoạt động thực thi pháp luật, bắt giữ công dân Mỹ và các cuộc đụng độ giữa người biểu tình và các quan chức liên bang - có thể khiến họ mất đi thế đa số mong manh tại Hạ viện.

Cách tiếp cận mạnh mẽ của chính quyền trên khắp nước Mỹ có nguy cơ làm mất lòng những cử tri dao động, những người đã giúp Trump trở lại Tòa Bạch Ốc nhưng ngày càng lo ngại về cách tổng thống thực hiện một lời hứa trọng tâm trong chiến dịch tranh cử. Vấn đề càng phức tạp hơn khi các đảng viên Cộng hòa đang chia rẽ về cách tốt nhất để giải quyết sự suy giảm ủng hộ, với một số người trong đảng coi đó là vấn đề về thông điệp, trong khi những người khác lập luận rằng chính sách của chính quyền đang gây ra những lo ngại cho cử tri.

“Nếu chúng ta không thay đổi cách tiếp cận, chắc chắn nó sẽ có tác động tiêu cực đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ,” Dân biểu Dan Newhouse (đảng Cộng hòa - bang Washington), người gần đây đã quyết định không tái tranh cử, cho biết.

Một cuộc thăm dò mới của POLITICO nhấn mạnh những lo ngại đó: Gần một nửa số người Mỹ - 49% - cho rằng chiến dịch trục xuất hàng loạt của Trump quá hung hăng, bao gồm 1/5 cử tri đã ủng hộ tổng thống vào năm 2024. Dấu hiệu cho thấy sự bất an ngày càng tăng trong cử tri ủng hộ tổng thống là hơn 1/3 cử tri của Trump cho biết mặc dù họ ủng hộ mục tiêu của chiến dịch trục xuất hàng loạt, nhưng họ không tán thành cách thức ông thực hiện nó.

Tổng thống tranh cử với lời hứa trục xuất hàng triệu người nhập cư bất hợp pháp, đồng thời liên kết cuộc khủng hoảng biên giới thời cựu Tổng thống Joe Biden với tình trạng tội phạm bạo lực đang hoành hành tại các thành phố của Mỹ. Tòa Bạch Ốc đã gây áp lực lên các quan chức di trú để thực hiện mục tiêu của tổng thống, một nỗ lực đòi hỏi phải nhắm mục tiêu vào những người nhập cư không chỉ giới hạn ở những tội phạm bạo lực.

Nhưng nhìn chung người Mỹ không ủng hộ cách tiếp cận toàn diện như vậy. Trong cuộc thăm dò, 38% người Mỹ cho rằng chính phủ liên bang nên ưu tiên trục xuất những người nhập cư đã phạm tội nghiêm trọng, trong khi 21% cho rằng chính quyền chỉ nên trục xuất những tội phạm nghiêm trọng. Cuộc thăm dò được tiến hành từ ngày 16 đến 19 tháng 1, sau khi một đặc vụ ICE bắn chết Renee Good ở Minneapolis. Cũng có một vụ nổ súng khác liên quan đến cảnh sát liên bang vào thứ Bảy tại Minneapolis, mặc dù thông tin chi tiết vẫn còn hạn chế.

“ICE nên tập trung vào những tên tội phạm nguy hiểm. Những tên tội phạm nguy hiểm, thế thôi, chứ không phải những người dọn dẹp,” Dân biểu Maria Salazar (Đảng Cộng hòa - Florida) nói. “Một chuyện là người làm vườn, chuyện khác là bọn gangster. Một chuyện là đầu bếp, chuyện khác là bọn buôn người.”

Cho đến nay, Tòa Bạch Ốc vẫn duy trì sự hiện diện mạnh mẽ của lực lượng thực thi pháp luật ở Minneapolis, nói rằng vấn đề nằm ở thông điệp chứ không phải chính sách. Tổng thống cho biết tuần này rằng chính quyền của ông cần làm nhiều hơn nữa để nêu bật những tên tội phạm mà họ đã bắt giữ trong chiến dịch trấn áp ở Minnesota.

Một người thân cận với Tòa Bạch Ốc, được giấu tên, cho biết Đảng Cộng hòa phải tiếp tục tập trung vào việc bắt giữ tội phạm, an ninh công cộng và thành công của chính quyền Trump trong việc bảo đảm an ninh biên giới phía nam, những điều được cử tri ủng hộ rộng rãi hơn. Nếu không, người này lo ngại, Đảng Cộng hòa sẽ mất đi sự ủng hộ của các đảng viên Cộng hòa ôn hòa, cử tri độc lập, người gốc Latinh và cử tri trẻ tuổi.

“Tôi có nghĩ chúng ta cần phải khôn ngoan hơn một chút không? Tôi nghĩ không có gì phải bàn cãi về điều đó,” người này nói về thông điệp của đảng. “Lý do tại sao tội phạm giảm trên khắp cả nước, đặc biệt là ở các tiểu bang do đảng Dân chủ kiểm soát và các thành phố do đảng Dân chủ kiểm soát, là vì một điều duy nhất — điều duy nhất đã thay đổi là các chính sách của Tổng thống Trump.”

Hầu hết cử tri của Trump đều ủng hộ chiến dịch trục xuất hàng loạt của ông, với 55% cho rằng các hành động này, bao gồm cả việc triển khai rộng rãi các đặc vụ ICE trên khắp nước Mỹ, là “khá đúng đắn”, theo cuộc thăm dò của POLITICO với Public First. Nhưng có một sự chia rẽ đáng chú ý giữa những cử tri ủng hộ Trump mạnh mẽ nhất năm 2024 và những người dễ bị ảnh hưởng hơn: Trong số những cử tri ủng hộ Trump năm 2024 không tự nhận mình là MAGA, một nhóm những người ủng hộ Trump ôn hòa hơn, 29% cho rằng chiến dịch của ông quá hung hăng. 17% trong số những cử tri này cho rằng nó chưa đủ hung hăng.

Và 43% cử tri không thuộc phe MAGA ủng hộ Trump cho biết họ ủng hộ mục tiêu của chương trình trục xuất người nhập cư của Trump nhưng không đồng tình với cách ông thực hiện nó, so với 28% cử tri thuộc phe MAGA ủng hộ Trump - những người ủng hộ ông mạnh mẽ nhất - có cùng quan điểm.

Kết quả thăm dò cho thấy người Mỹ không thoải mái với cách tiếp cận của chính quyền Trump, và ngay cả nhiều cử tri ủng hộ Trump, những người ủng hộ việc tăng cường thực thi luật nhập cư, cũng phản đối chiến dịch trục xuất tràn lan của tổng thống.

“Họ sẽ lo lắng về việc, liệu ICE có sử dụng vũ lực quá mức không? Liệu họ có đang nhắm vào những bậc cha mẹ có lý lịch trong sạch không?” Brendan Steinhauser, một chiến lược gia của đảng Cộng hòa ở Texas, cho biết. “Tôi không nghĩ điều đó sẽ được lòng những cử tri độc lập và ôn hòa. Tôi không nghĩ điều đó sẽ được lòng những người Cộng hòa trung hữu. Có vẻ như nó sẽ được lòng một bộ phận nhỏ hơn trong đảng Cộng hòa. Nhưng tôi không nghĩ đó là quan điểm của những người có thể quyết định kết quả bầu cử trên toàn quốc.”

Một số nghị sĩ Cộng hòa ở các tiểu bang tranh chấp, lo ngại việc thực thi luật nhập cư có thể trở thành gánh nặng chính trị trong một năm bầu cử vốn đã khó khăn, đang cố gắng giữ thăng bằng giữa việc thể hiện sự ủng hộ đối với ICE nói chung và đồng thời kêu gọi sự kiềm chế trong hành động của họ.

“ICE tồn tại để thực thi các luật do Quốc hội thông qua, và theo nghĩa đó, vai trò của họ là hoàn toàn cần thiết, nhưng đồng thời, việc thực thi phải chuyên nghiệp, có mục tiêu và nhân đạo,” ứng cử viên đảng Cộng hòa Trinh Ha, một người nhập cư gốc Việt đang tranh cử tại khu vực bầu cử số 8 của Washington, một ghế hiện do dân biểu Dân chủ Kim Schrier nắm giữ, cho biết. “Những gì đang xảy ra hiện nay nhấn mạnh lý do tại sao việc thực thi pháp luật luôn phải đi kèm với sự kiềm chế và trách nhiệm giải trình.”

Một phát ngôn viên của Tòa Bạch Ốc cho biết chương trình trục xuất hàng loạt của tổng thống là một lời hứa trọng tâm trong chiến dịch tranh cử và lập luận rằng việc thực thi pháp luật của chính quyền — và thông điệp của nó — đã và sẽ tiếp tục tập trung vào “những kẻ tồi tệ nhất”, bao gồm những người bị kết án về tội hành hung, hiếp dâm và giết người. Quan chức này cho biết chính quyền sẽ không cho phép tội phạm được tự do ở những thành phố mà “đảng Dân chủ không hợp tác với chúng tôi”, đồng thời nói thêm rằng “sẽ không cần sự hiện diện nhiều của ICE nếu chúng ta có sự hợp tác”.

Tổng thống đã bày tỏ lo ngại về cách ICE đang bị nhìn nhận. Hôm thứ Ba, ông Trump đăng tải trên Truth Social rằng Bộ An ninh Nội địa và ICE cần phải làm nhiều hơn nữa để nêu bật những “kẻ giết người và các tội phạm khác” mà họ đang giam giữ, lập luận rằng điều đó sẽ giúp tăng cường sự ủng hộ của người Mỹ đối với ICE. Sau đó, ông lên bục phát biểu trong một cuộc họp báo tại Tòa Bạch Ốc và dành 10 phút đầu tiên để xem xét các bức ảnh của những người nhập cư đã phạm tội.

“Vì Minnesota đang bị cuốn vào vòng xoáy hỗn loạn, và tôi luôn nói với người dân của mình — và họ quá bận rộn với những việc khác — ‘họ không nói điều đó như họ nên nói,’” ông Trump nói. “Họ đang bắt giữ những kẻ giết người và buôn bán ma túy, rất nhiều người xấu… Tôi nói tại sao các ông không nói về điều đó? Bởi vì mọi người không biết.”

Phó Tổng thống JD Vance đã đến Minneapolis vào thứ Năm, nơi ông nói rằng ông muốn “hạ nhiệt căng thẳng”. Được các nhân viên nhập cư hộ tống, Vance bày tỏ sự cảm thông với những lo ngại của người dân địa phương, đồng thời đổ lỗi cho sự thiếu hợp tác của các quan chức tiểu bang và địa phương cũng như những kẻ kích động cực tả đã gây ra hỗn loạn trong thành phố.

“Một mặt, chúng tôi muốn thực thi luật nhập cư, mặt khác, chúng tôi muốn đảm bảo người dân Minneapolis có thể sinh hoạt bình thường,” ông nói.

Vẫn còn phải xem liệu thông điệp của chính quyền có đủ sức xoa dịu những lo ngại đang lan rộng trong đảng hay không. Trong khi nhiều đảng viên Cộng hòa vẫn tự tin rằng họ vẫn là những người được tin tưởng nhất về vấn đề nhập cư và an ninh biên giới — và rằng đảng Dân chủ cuối cùng sẽ bị coi là quá cực đoan trong phản ứng của họ — những người khác cảnh báo rằng cử tri ủng hộ Trump sẽ không phải là những người quyết định kết quả các cuộc bầu cử năm 2026.

Theo cuộc thăm dò của POLITICO, vấn đề nhập cư vẫn xếp hạng thấp hơn nhiều so với các mối quan tâm về kinh tế đối với cử tri. Khi được hỏi về ba vấn đề hàng đầu mà đất nước đang phải đối mặt, chỉ có 21% cho rằng đó là vấn đề nhập cư bất hợp pháp, so với một nửa số người nói đó là chi phí sinh hoạt. Nhưng khi Tòa Bạch Ốc tiếp tục coi vấn đề nhập cư là ưu tiên chính sách, những nhóm cử tri quan trọng có thể dao động và những người ủng hộ Trump không hoàn toàn ủng hộ ông đang bày tỏ sự không thoải mái với một số chiến thuật của chính quyền.

“Tôi sẽ nhìn nhận lại câu chuyện về các cuộc ‘truy quét’,” Buzz Jacobs, một chiến lược gia đảng Cộng hòa và giám đốc chính sách nhập cư của Tòa Bạch Ốc dưới thời cựu Tổng thống George W. Bush, nói. “Thực tế là hầu hết các hoạt động thực thi pháp luật đều mang tính thường lệ và không bao giờ trở thành tin tức giật gân.”

https://www.politico.com/news/2026/01/24/poll-republicans-ice-immigration-deportations-00744668

NVV

 

 2026-01-22  

Dấu tay của Obama hiện diện khắp các cuộc điều tra về Trump và Clinton.

(Paul Sperry, RealClearInvestigations, 22/1/2026)

Trước thềm đại hội đảng Dân chủ năm 2016, Giám đốc FBI James Comey đã lấy được được ít nhất tám ổ USB chứa một lượng lớn email nhạy cảm của cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton thuộc Bộ Ngoại giao – cũng như một số email của Tổng thống Obama – dường như đã bị tin tặc nước ngoài xâm nhập.

Thay vì điều tra loạt bằng chứng mới gây chấn động được tiết lộ trong các tài liệu vừa được giải mật, Comey đã vội vàng kết thúc cuộc điều tra về việc liệu bà Clinton có truyền và nhận tài liệu mật một cách bất hợp pháp từ một máy chủ cá nhân không được bảo mật mà bà đặt trong tầng hầm hay không. Comey cũng đã có bước đi bất thường khi bỏ qua Bộ trưởng Tư pháp và đích thân tuyên bố bà Clinton vô tội trong một cuộc họp báo bất thường vào ngày 5 tháng 7 năm 2016.

Chỉ vài giờ sau, Obama đã mời Clinton – người sẽ chính thức được đề cử làm ứng viên tổng thống của đảng Dân chủ ba tuần sau đó –  lên chuyên cơ Air Force One  để giúp khởi động chuyến vận động tranh cử vòng quanh nhiều thành phố của bà, trong đó ông chính thức ủng hộ Clinton là người kế nhiệm Tòa Bạch Ốc mà ông ưa thích. “Tôi sẵn sàng trao lại quyền lực,” Obama tuyên bố khi ông vận động tranh cử cho bà lần đầu tiên.

Quyết định của Comey về việc gỡ bỏ đám mây bê bối bao trùm chiến dịch tranh cử của Clinton, cho phép tổng thống tiếp tục công việc vận động tranh cử cho bà, chỉ là một trong những hướng điều tra mà Bộ Tư pháp (hiện nay) đang theo đuổi trong các cuộc điều tra sâu rộng, nhắm vào một nhân vật hầu như không bị ảnh hưởng bởi các vụ bê bối thời của ông: cựu Tổng thống Barack Obama. 

Tổng chưởng lý Pam Bondi cho biết các công tố viên đang điều tra, trong số những vấn đề khác, "khả năng phối hợp giữa chiến dịch tranh cử của bà Clinton và chính quyền Obama nhằm can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2016".

Jason Reding Quiñones, Chưởng lý Hoa Kỳ khu vực Nam Florida, đã triệu tập một bồi thẩm đoàn để xem xét bằng chứng liên quan đến cáo buộc "âm mưu tội phạm quy mô lớn" của các quan chức dưới thời Obama và Biden nhằm lôi kéo các cơ quan thực thi pháp luật và tình báo vào việc gian lận bầu cử và tiến hành hoạt động gián điệp chính trị chống lại Donald Trump.

Số phận của những cuộc điều tra này vẫn chưa rõ ràng. Các hành động chống lại các cựu tổng thống – đặc biệt là về hành vi trong nhiệm kỳ – cực kỳ hiếm, ngoại trừ trường hợp của Tổng thống Trump. Và các tòa án đã phản đối những nỗ lực gần đây của chính quyền Trump nhằm truy tố các nhân vật khác thời Obama, bao gồm cả Comey.

Tuy nhiên, một cuộc điều tra của RealClearInvestigations về các bằng chứng mà các công tố viên của chính quyền Trump đang trình lên bồi thẩm đoàn, bao gồm hàng loạt tài liệu CIA và FBI mới được giải mật, cho thấy sự can thiệp sâu rộng của Obama trong cả việc bảo vệ Clinton và thúc đẩy thuyết âm mưu rằng Trump đã thông đồng với Tổng thống Nga Vladimir Putin. Dựa trên hàng nghìn trang tài liệu và các cuộc phỏng vấn độc quyền với các quan chức thực thi pháp luật và tình báo, phân tích của RCI cho thấy cựu tổng thống liên tục là trung tâm của các sự kiện xoay quanh việc đóng cửa cuộc điều tra Clinton và việc mở ra một số cuộc điều tra sau đó nhắm vào chiến dịch tranh cử của Trump. Sau bầu cử, Obama cũng ra lệnh tạo ra các thông tin tình báo chống Trump, điều này đã tạo tiền đề cho các cuộc điều tra tiếp tục diễn ra trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump. 

* Trên đường băng

Các sân bay đóng một vai trò cực kỳ quan trọng trong cuộc bầu cử năm 2016. Chính  cuộc gặp gỡ ngày 27 tháng 6 giữa cựu Tổng thống Bill Clinton và Bộ trưởng Tư pháp Loretta Lynch trên máy bay của ông tại sân bay Phoenix được cho là đã thuyết phục Comey rằng Lynch có thể bị ảnh hưởng bởi những định kiến ​​và ông nên bỏ qua viên chức phụ trách truy tố tội phạm liên bang để minh oan cho vợ mình. 

Khoảng một tuần sau, Obama đã phát tín hiệu cho thấy mọi việc đã ổn thỏa sau cuộc họp báo của Comey bằng cách mời Hillary Clinton bay đến các cuộc mít tinh tranh cử trên chuyên cơ Air Force One. 

“Tôi có mặt ở đây hôm nay vì tôi tin tưởng vào Hillary Clinton,” Obama nói trong cuộc mít tinh ngày 5 tháng 7 năm 2016 tại Charlotte, Bắc Carolina. “Tôi đã được chứng kiến ​​tận mắt khả năng phán đoán và sự tận tâm của bà ấy.”

Một số chuyên gia an ninh tổng thống và nguồn tin từ Cơ quan Mật vụ mà RCI liên hệ cho biết thời điểm chuyến đi này có nhiều điểm đáng ngờ.

Họ chỉ ra rằng việc tổng thống cho phép bà Clinton bay trên chuyên cơ Air Force One vào cùng ngày mà giám đốc FBI do chính ông lựa chọn tuyên bố bà vô tội gần như chắc chắn không phải là một quyết định vào phút chót, bởi vì điều đó đòi hỏi phải có sự chuẩn bị kỹ lưỡng từ trước.

“Công tác chuẩn bị an ninh cho chuyến đi đó mất nhiều tuần, điều đó có nghĩa là Obama biết bà ấy sẽ được minh oan và không bị buộc tội,” một quan chức kỳ cựu của Cơ quan Mật vụ cho biết, người này yêu cầu giấu tên để thảo luận về một vấn đề nhạy cảm. “Obama sẽ không mạo hiểm ủng hộ bà ấy và tham gia cùng bà ấy trong chiến dịch tranh cử nếu bà ấy chưa được minh oan về các tội danh liên bang,” ông nói thêm. “Ông ấy biết về việc kết thúc cuộc điều tra từ rất lâu trước đó.”

Mặc dù FBI không thẩm vấn bà Clinton về email của bà cho đến ngày 2 tháng 7 năm 2016, nhưng theo các tài liệu được giải mật gần đây của Bộ Tư pháp, ông Comey đã lưu hành các bản dự thảo tuyên bố minh oan của mình tại trụ sở FBI trong nhiều tháng và truyền đạt cho các đặc vụ rằng có một “cảm giác khẩn cấp đặc biệt” để hoàn thành cuộc điều tra. Các nhà phê bình lưu ý rằng lý lẽ ông đưa ra để minh oan cho bà Clinton trong tuyên bố ngày 5 tháng 7 của mình đầy rẫy mâu thuẫn. Ông Comey nói: “Mặc dù có bằng chứng về các vi phạm tiềm tàng đối với các điều luật liên quan đến việc xử lý thông tin mật, nhưng chúng tôi cho rằng không một công tố viên hợp lý nào lại đưa ra một vụ kiện như vậy.”

Không rõ liệu bất kỳ bản thảo nào đã được chia sẻ với Tòa Bạch Ốc hay chưa. Nhật ký ra vào của Cơ quan Mật vụ cho thấy Comey đã gặp Obama ít nhất ba lần trong năm 2016. Theo các tài liệu tòa án mà Bộ Tư pháp đệ trình vào tháng 11, trong đó nêu chi tiết lý do tại sao họ cáo buộc Comey đã định trước sự vô tội của Clinton, "thời điểm và giả định rằng Clinton cuối cùng sẽ trở thành ứng cử viên của Đảng Dân chủ cho chức Tổng thống là một phần trong quá trình ra quyết định của bị cáo".

* Không nói hết

Những bằng chứng mới cho thấy Comey không hành động một mình. Chúng chỉ ra rằng Obama đã tham gia vào cuộc điều tra bà Clinton nhiều hơn những gì đã được báo cáo trước đây và rằng Comey, người mà cả gia đình đều ủng hộ bà Clinton, có thể đã nương tay để xoa dịu tổng thống đương nhiệm và tránh làm mất lòng người phụ nữ mà ông cho rằng sẽ kế nhiệm Obama.

Phụ lục được giải mật gần đây của một báo cáo năm 2018 từ tổng thanh tra Bộ Tư pháp xem xét tính toàn vẹn của cuộc điều tra của FBI đối với bà Clinton cho thấy FBI chưa bao giờ khám xét tám ổ USB chứa hàng nghìn email chưa được kiểm tra của bà Clinton, những email này đã bị các thế lực nước ngoài "đánh cắp". Ông Comey lần đầu tiên được thông báo về kho bằng chứng mới này vào tháng 5 năm 2016 khi ông bắt đầu soạn thảo tuyên bố minh oan cho bà Clinton, và một tuần trước khi ông đơn phương tuyên bố bà Clinton vô tội, ông lại được thông báo một lần nữa.

Các luật sư của FBI đã thừa nhận trong các bản ghi nhớ nội bộ bằng văn bản, cũng được giải mật gần đây, rằng thông tin này là cần thiết để tiến hành một “cuộc điều tra kỹ lưỡng và đầy đủ” và “đánh giá các rủi ro an ninh quốc gia” liên quan đến các vụ vi phạm từ việc bà Clinton sử dụng máy chủ email cá nhân, mà các nhà phân tích pháp y mạng đã phát hiện chứa ít nhất 2.063 email mật, một số ở cấp độ “Tuyệt mật/Chương trình truy cập đặc biệt”. Họ cũng cho rằng cần thiết phải làm rõ “toàn bộ phạm vi tiết lộ trái phép các email mật được tìm thấy trên máy chủ của cựu Ngoại trưởng và để xác định bất kỳ sự xâm nhập mạng tiềm tàng nào vào máy chủ”.

“Họ có một số ổ USB chứa thông tin về tất cả những vấn đề này, [và] họ thậm chí còn không buồn xem xét kỹ [chúng],” Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Charles Grassley nói. “Đó là một vụ che đậy hoàn toàn.”

Phụ lục cũng tiết lộ các thông tin liên lạc của Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ cho thấy Bộ trưởng Tư pháp dưới thời Obama, ông Lynch, đã bí mật liên lạc với chiến dịch tranh cử của bà Clinton trong quá trình điều tra email của bà và đã đảm bảo với các quan chức chiến dịch rằng FBI sẽ nới lỏng việc điều tra đối với bà.

Theo  các thông tin liên lạc mà các nhà phân tích tình báo Mỹ xác định là "không phải bịa đặt", Obama đã "gây áp lực" lên Comey thông qua Lynch để loại bỏ vụ bê bối email của Clinton ngay từ tháng 1 năm 2016. Không lâu sau đó, Comey bắt đầu soạn thảo tuyên bố minh oan cho Clinton - nhiều tháng trước khi các đặc vụ FBI kết thúc cuộc điều tra.

Trong lời khai trước Quốc hội năm 2018, bà Lynch làm chứng rằng bà chưa bao giờ cản trở cuộc điều tra hay gây ảnh hưởng đến nó. Tuy nhiên, bà  thừa nhận  đã nói chuyện với ông Comey về việc giảm nhẹ tầm quan trọng của cuộc điều tra bằng cách gọi cuộc điều tra email trên báo chí là một “vấn đề”, chứ không phải là một cuộc điều tra. Bà Lynch không trả lời yêu cầu bình luận gửi đến văn phòng luật sư của bà.

Các thông tin liên lạc của DNC từ tháng 3 năm 2016 tiết lộ rằng Obama cũng đã “cho phép sử dụng các biện pháp hành chính” để cản trở cuộc điều tra của FBI đối với Quỹ Clinton. Các tài liệu FBI được giải mật gần đây cho thấy rằng vào khoảng thời gian đó, Phó Giám đốc FBI Andrew McCabe đã ra lệnh cho các đặc vụ tại hiện trường ngừng điều tra các nhà tài trợ của Quỹ Clinton và cựu Ngoại trưởng Clinton như một phần của kế hoạch “đổi chác quyền lực” có thể xảy ra. Ông McCabe không trả lời các yêu cầu bình luận được gửi đến luật sư của ông và Đại học George Mason, nơi ông đang là giáo sư thỉnh giảng.

(Chỉ vài tháng trước đó, ông McCabe và vợ là bà Jill đã gặp Thống đốc Virginia lúc bấy giờ là Terry McAuliffe, một đồng minh lâu năm của gia đình Clinton, tại dinh thự của thống đốc ở Richmond để thảo luận về việc gây quỹ cho chiến dịch tranh cử vào Thượng viện tiểu bang của bà McCabe. Bộ máy chính trị của Clinton cuối cùng đã rót hơn 675.000 đô la vào chiến dịch tranh cử của bà Jill McCabe thuộc đảng Dân chủ. Ông McAuliffe từ lâu đã giữ một ghế trong hội đồng quản trị của Quỹ Clinton. Hơn nữa, RCI đã tìm hiểu được rằng trước khi chuyển đến khu vực Washington DC, gia đình McCabe là hàng xóm của gia đình Clinton trong 15 năm tại làng Chappaqua, New York, theo hồ sơ bất động sản.)

Sau đó, vào ngày 20 tháng 7, chỉ năm ngày trước khi Đại hội toàn quốc của Đảng Dân chủ bắt đầu, trụ sở FBI đã đóng cửa cuộc điều tra Quỹ Clinton. Một tài liệu nội bộ của FBI vừa được giải mật tiết lộ rằng, “dựa trên những vấn đề nhạy cảm [chính trị] xung quanh Quỹ Clinton”, các đặc vụ đột nhiên bị cấm ban hành trát triệu tập, tiến hành phỏng vấn hoặc chia sẻ thông tin ngân hàng liên quan đến vụ án với các văn phòng khác. Trụ sở chính cảnh báo các văn phòng chi nhánh tránh tạo ra “bất kỳ ấn tượng nào rằng chúng tôi đang điều tra Quỹ Clinton hoặc gia đình Clinton”. 

RCI đã nhiều lần yêu cầu bình luận từ ông Comey và ông Obama. Ông Comey từ chối bình luận thông qua luật sư của mình, Patrick Fitzgerald, người đã bào chữa thành công cho ông trước các cáo buộc khai man và cản trở công lý của liên bang. Bộ Tư pháp đang kháng cáo vụ án, vốn đã bị một thẩm phán do bà Clinton bổ nhiệm bác bỏ, không phải vì lý do bản chất vụ việc, mà vì lý do công tố viên liên bang truy tố ông  đã không được bổ nhiệm đúng quy trình. Văn phòng của ông Obama tại Washington từ chối bình luận.

Vào thời điểm đó, Tòa Bạch Ốc khẳng định họ không hề biết trước về các quyết định của Comey. 

Ông Trump, người sắp chấp nhận đề cử tranh cử tổng thống của đảng Cộng hòa, đã không tin điều đó. Ông cáo buộc Obama và Comey tiến hành một cuộc điều tra "gian lận" đối với đối thủ đảng Dân chủ của mình.

“Việc không đưa ra cáo buộc chống lại Hillary đúng vào ngày Tổng thống Obama lần đầu tiên vận động tranh cử cùng bà ấy không phải là ngẫu nhiên,” Trump  nói  vào ngày 5 tháng 7 năm 2016.

Điều mà Trump không hề hay biết là ngày 5 tháng 7 sẽ có ý nghĩa quan trọng khác: Chính vào ngày FBI dưới thời Obama tuyên bố Clinton vô tội, họ đã nhắm mục tiêu vào ông.

* Sử dụng FBI để bôi nhọ Trump

Ngày hôm đó, cục điều tra nhận được báo cáo sai sự thật đầu tiên trong một loạt các báo cáo cáo buộc Trump âm mưu với Nga. Các báo cáo này, do cựu sĩ quan tình báo Anh Christopher Steele, khi đó đang làm người cung cấp thông tin cho FBI, viết và được tài trợ bởi chiến dịch tranh cử của Clinton. 

Vài tuần sau, Tổng thống Obama được CIA cảnh báo trực tiếp rằng chiến dịch tranh cử của bà Clinton đang lên kế hoạch tạo ra một vụ bê bối gián điệp nước ngoài, vu khống ông Trump có liên hệ với Nga để đánh lạc hướng sự chú ý khỏi cuộc điều tra gián điệp riêng của bà liên quan đến việc sử dụng máy chủ cá nhân để truyền tải email mật.

Một bản ghi nhớ được giải mật tiết lộ rằng bà Clinton đã đích thân phê duyệt một kế hoạch "bôi nhọ" và "bôi nhọ" ông Trump, cáo buộc ông là tay sai của Putin, do một trong những cố vấn chính sách đối ngoại của bà, Julianne Smith, đề xuất. Trước đó, bà Smith từng là phó cố vấn an ninh của Phó Tổng thống Joe Biden. Quản lý chiến dịch tranh cử của bà Clinton, Robbie Mook, sau đó đã làm chứng trong cuộc điều tra của Công tố viên đặc biệt John Durham rằng bà Clinton đã đích thân phê duyệt một kế hoạch tuyên bố rằng ông Trump có kênh liên lạc bí mật với Putin thông qua một ngân hàng Nga – một tuyên bố hoàn toàn vô căn cứ. "Chúng tôi đã thảo luận với Hillary," Mook nói với  tòa án Washington DC năm 2022. "Bà ấy đồng ý với quyết định đó."

Theo tài liệu, Smith cho biết FBI, nơi Clinton có “người ủng hộ”, sẽ giúp đổ thêm dầu vào lửa, ám chỉ việc biết trước về cuộc điều tra Russiagate sắp tới, vốn chưa được chính thức mở ra. Bà nói thêm rằng họ cũng sẽ nhận được sự giúp đỡ từ “IC”, hay cộng đồng tình báo, nơi Clinton có rất nhiều “người cảm thông”.

Đáng chú ý, dường như các phụ tá trong chiến dịch tranh cử của Clinton đã hiểu ngầm rằng FBI và CIA sẽ can thiệp vào nỗ lực làm suy yếu Trump rất lâu trước khi nỗ lực đó được thể hiện một cách chính thức.

Ngoài ra, chiến dịch này còn trực tiếp đề nghị sự giúp đỡ từ Tòa Bạch Ốc.

Trong một cuộc trao đổi tin nhắn ngày 25 tháng 7   với một cố vấn khác của Clinton, Smith đã liên lạc với một trợ lý đặc biệt của tổng thống kiêm thành viên Hội đồng An ninh Quốc gia để hỏi thông tin về một “cuộc điều tra” liên quan đến Nga và Trump. “Bà ấy đã cố gắng hết sức” trong việc tiết lộ thông tin nhạy cảm, Smith  nói với  cố vấn kia. Các nguồn tin cho biết trợ lý của Obama được cho là Celeste Wallander, người lúc đó cũng là giám đốc cấp cao phụ trách Nga và Á Âu trong Hội đồng An ninh Quốc gia. Smith cho biết bà cũng đã liên lạc với “OVP”, tức văn phòng phó tổng thống.

Bà Smith nói với ông Durham rằng bà không "nhớ rõ ràng bất kỳ ý định nào như vậy" về việc tung tin xấu về ông Trump. Bà Wallander không trả lời yêu cầu bình luận khi được liên hệ tại vị trí mới của bà là giám đốc điều hành văn phòng Đại học Pennsylvania ở Washington.

Ông Grassley cho biết những bằng chứng mới, mà ông đã đấu tranh nhiều năm để giải mật, cung cấp thêm bằng chứng cho thấy “chiến dịch tranh cử của bà Clinton tin rằng một số thành phần trong chính quyền Obama sẽ giúp họ đạt được mục tiêu chính trị chống lại ông Trump”.

Kế hoạch liên kết Trump với Nga đã được đưa ra bàn luận sôi nổi trong giờ vàng của đại hội đảng Dân chủ, diễn ra từ ngày 25 đến ngày 28 tháng 7.

Trong  bài phát biểu tại đại hội đảng được truyền hình toàn quốc  vào ngày 27 tháng 7, Biden cảnh báo: “Chúng ta không thể bầu một người coi thường các đồng minh thân cận nhất của chúng ta, trong khi lại ủng hộ những nhà độc tài như Vladimir Putin.” Obama cũng lên tiếng trong bài phát biểu của mình vào đêm hôm sau,  tuyên bố  rằng Trump “thân thiết với Putin.”

Theo Durham, Comey cũng biết về kế hoạch của Clinton nhằm dàn dựng một chiến dịch bôi nhọ chống lại Trump. Tuy nhiên, vào ngày 31 tháng 7 năm 2016, ông đã phê duyệt việc mở cuộc điều tra gián điệp mang tên “Crossfire Hurricane” đối với chiến dịch tranh cử của Trump vì cáo buộc – và sau đó đã bị bác bỏ – thông đồng với Nga. Ba tháng sau, Comey thậm chí còn có được quyền nghe lén để theo dõi một trong những cố vấn chiến dịch của Trump, Carter Page, gần như hoàn toàn dựa trên những cáo buộc sai sự thật trong hồ sơ Steele do Clinton tài trợ.

Cuộc điều tra về Nga do Peter Strzok đứng đầu, chính là quan chức phản gián FBI từng dẫn đầu cuộc điều tra email của bà Clinton. Các thông tin liên lạc nội bộ của FBI cho thấy rõ ràng Strzok đã lên kế hoạch áp dụng lập trường cứng rắn chống lại Trump. 

Ngày 31 tháng 7, Strzok nhắn tin cho luật sư Lisa Page của FBI, người làm việc trực tiếp dưới quyền Andrew McCabe, cấp phó của Comey, để thảo luận về sự khác biệt giữa hai cuộc điều tra. Ông nhấn mạnh rằng vụ Trump quan trọng hơn vụ Clinton, và cho rằng FBI chỉ đơn thuần làm cho có lệ trong cuộc điều tra Clinton.

“[Chết tiệt,] cảm giác này thật trọng đại. Bởi vì điều này rất quan trọng. Lần trước cũng vậy, nhưng đó là để đảm bảo chúng ta không làm hỏng chuyện gì. Lần này quan trọng vì nó THẬT SỰ QUAN TRỌNG,” Strzok nói. “Tôi vô cùng vui mừng được đồng hành cùng các bạn trong hành trình này.”

* “Tòa Bạch Ốc đang điều hành việc này”

Strzok sẽ sớm biết rằng ông là người đứng đầu trên danh nghĩa của cuộc điều tra. Theo các tài liệu được giải mật, vào ngày 3 tháng 8, Obama đã gặp Biden, Comey và một số quan chức khác tại Tòa Bạch Ốc để thảo luận về kế hoạch của Clinton nhằm liên kết Trump và Putin.

Ngày hôm sau, Strzok tham dự một cuộc họp với các quan chức CIA trong khuôn khổ một nhóm liên ngành về Nga và Trump do Giám đốc CIA lúc bấy giờ là John Brennan thành lập. Được biết đến với tên gọi “tế bào hợp nhất”, nhóm này do quan chức CIA Elizabeth “Liz” Vogt đứng đầu.

Ngày hôm sau, Strzok nhắn tin cho cộng sự FBI của mình là Page về cuộc gặp. "Mọi việc diễn ra tốt đẹp, tốt hơn cả mong đợi," ông nói, dù có vẻ khó chịu khi biết cuộc điều tra của mình nằm dưới sự kiểm soát của tổng thống. "Ngoại trừ câu nói của Liz, 'Tòa Bạch Ốc đang điều hành việc này'," ông nói thêm.

Tuy nhiên, mục tiêu của họ lại giống nhau: Giúp Hillary Clinton, làm suy yếu Donald Trump.

Trước đó, Strzok và Page đã nhất trí điều tra Trump một cách quyết liệt để "ngăn chặn" ông ta trở thành tổng thống, trái ngược với cách tiếp cận nhẹ nhàng mà họ đã cố gắng áp dụng khi điều tra Clinton. "Thêm một điều nữa: [Clinton] có thể là tổng thống tiếp theo của chúng ta," Page viết cho Strzok. "Điều cuối cùng anh cần [là] tiến hành điều tra với thái độ hung hăng."

“Đồng ý,” Strzok trả lời trước khi phỏng vấn Clinton.

Cả Strzok và Page đều đã bị  triệu tập  bởi đại bồi thẩm đoàn liên bang mới được thành lập để điều tra bằng chứng về âm mưu.

Thay vì thông báo cho chiến dịch tranh cử của Trump về những lo ngại của cục điều tra, Strzok  đã sử dụng lại  đạo luật hiếm khi được dùng đến, Đạo luật Đăng ký Đặc vụ Nước ngoài, để mở thêm các vụ án gián điệp nhắm vào các quan chức trong chiến dịch tranh cử của Trump là Paul Manafort (mật danh “Crossfire Fury”), George Papadopoulos (“Crossfire Typhoon”) và Carter Page (“Crossfire Dragon”).

Tuần sau đó, ông ta sử dụng FARA để mở một vụ án phản gián khác nhắm vào cố vấn an ninh quốc gia của Trump, Michael Flynn, với mật danh "Crossfire Razor".

Trong một cuộc trao đổi tin nhắn ngày 2 tháng 9 năm 2016, Page viết cho Strzok rằng bà đang chuẩn bị các luận điểm để Comey báo cáo với Obama về tiến độ của họ vì “Tổng thống Hoa Kỳ muốn biết mọi thứ chúng ta đang làm”. 

Ngoài ra, Obama dường như đang chỉ đạo chiến lược chính trị cho liên danh tranh cử của đảng Dân chủ từ Tòa Bạch Ốc.

Vào tháng 10 năm 2016, người đồng hành tranh cử của Clinton, Tim Kaine, đã bị ghi âm lại khi nói rằng Obama đã gọi điện cho ông đêm hôm trước để cảnh báo rằng Trump đang bắt tay với "tên phát xít" Putin. Trong cuộc trò chuyện được ghi lại trong bộ  phim tài liệu năm 2020  "Hillary", Kaine nói rằng tổng thống đã yêu cầu ông và Clinton phải cứng rắn với Trump: "Tim, hãy nhớ, đây không phải lúc để quá khắt khe. Anh phải ngăn chặn một tên phát xít vào Tòa Bạch Ốc." Clinton được nghe thấy nói, "Tôi cũng đồng tình với quan điểm đó," và ám chỉ một mối quan hệ mờ ám giữa Trump và Nga.

Chỉ hơn một tuần trước cuộc bầu cử, Comey miễn cưỡng mở lại vụ án email của Clinton – một quyết định gây tranh cãi mà ông chỉ đưa ra sau khi đặc vụ FBI New York John Robertson tố cáo trụ sở chính cố gắng “che giấu” việc phát hiện hơn 300.000 email mới của Bộ Ngoại giao dưới thời Clinton trên một chiếc máy tính xách tay mà người thân cận của Clinton, Huma Abedin, dùng chung với chồng cũ của bà, Anthony Weiner, một cựu nghị sĩ đảng Dân chủ từ New York, như RCI  đã đưa tin đầu tiên . 

“Lý do duy nhất khiến Comey mở lại cuộc điều tra là vì văn phòng New York đe dọa sẽ bỏ qua trụ sở FBI và trực tiếp báo cáo lên Bộ Tư pháp về các email bổ sung được phát hiện trong quá trình điều tra vụ Weiner [tội phạm tình dục]”, cựu công tố viên và trợ lý Giám đốc FBI Chris Swecker cho biết trong một cuộc phỏng vấn với RCI.

Cũng vào khoảng thời gian đó, McCabe đã từ chối cung cấp cho các đặc vụ hiện trường những bằng chứng có giá trị tiềm tàng từ chiếc máy tính xách tay của Weiner, những bằng chứng có thể đã biện minh cho việc mở lại cuộc điều tra về Quỹ Clinton, theo các tài liệu FBI được giải mật gần đây.

* Obama càng khẳng định

Sau khi Trump đánh bại Clinton vào tháng sau, Obama càng quyết liệt hơn, ra lệnh cho các cơ quan tình báo Mỹ xem xét lại các đánh giá trước đó, vốn không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy chính phủ Nga đã cố gắng tấn công mạng để giúp Trump thắng cử.

Chỉ trong vòng ba tuần sau mệnh lệnh ngày 9 tháng 12 của Obama, CIA đã đưa ra bằng chứng mới để kết luận rằng Putin đích thân phát động một chiến dịch gây ảnh hưởng nhằm giúp Trump thắng cử. Phiên bản được công bố rộng rãi của bản đánh giá, vốn giúp Obama và Clinton giải thích thất bại gây sốc của bà, đã che giấu sự thật rằng CIA đã dựa một phần vào hồ sơ do Clinton tài trợ để đưa ra kết luận mới này.

Thông tin tình báo mâu thuẫn với "phán quyết quan trọng" cho rằng Putin đã giúp Trump thắng cử đã bị loại bỏ khỏi bản đánh giá, được gọi là ICA. Các nhà phân tích chuyên nghiệp đã phản đối việc sử dụng hồ sơ này, nhưng Giám đốc CIA dưới thời Obama, Brennan, đã bác bỏ ý kiến ​​của họ. Ít nhất một nhà phân tích tình báo cấp cao, hiện là người tố giác đang hợp tác với Bộ Tư pháp trong cuộc điều tra đang diễn ra về toàn bộ vụ bê bối,  cho biết  ông đã bị cấp trên "đe dọa" phải thay đổi đánh giá trước bầu cử của mình để cho rằng Putin đã gian lận bầu cử giúp Trump.

Tòa Bạch Ốc dưới thời Obama thậm chí còn ngăn cản các nhà phân tích chuẩn bị bản đánh giá mới tiếp cận thông tin tình báo gây bất lợi mang tên "Kế hoạch Clinton", vốn đã vạch trần âm mưu gài bẫy Trump là đồng phạm của Nga. Bằng cách từ chối cho những người soạn thảo báo cáo ICA tiếp cận thông tin tình báo, Tòa Bạch Ốc đã viện cớ rằng họ đang giữ lại tài liệu "vì lý do đặc quyền hành pháp", theo một  báo cáo mật của Quốc hội  đã bác bỏ thông tin tình báo đằng sau báo cáo ICA. (Báo cáo gây chấn động năm 2018  đã được cất giữ trong két sắt tại trụ sở CIA cho đến khi được giải mật và công bố vào tháng 7.)

Vào ngày 15 tháng 12 năm 2016, vài tuần trước khi bản đánh giá được hoàn tất, Obama đã vô tình tiết lộ trong một cuộc phỏng vấn "trước khi rời nhiệm sở" trên đài NPR tại Tòa Bạch Ốc rằng nhóm tình báo của ông về cơ bản đã định trước kết luận của bản đánh giá về mối quan hệ giữa Trump và Nga.

Ông nói rằng không ai nên "ngạc nhiên trước đánh giá của CIA rằng việc [Nga can thiệp vào cuộc bầu cử] này được thực hiện có chủ đích để cải thiện cơ hội [thắng cử] của Trump." Obama thậm chí còn ám chỉ rằng Putin "đang giúp đỡ chiến dịch tranh cử của Trump."

“Vì vậy, những gì CIA hiện đang đánh giá – đó là việc này được thực hiện một cách có chủ đích để nghiêng cán cân bầu cử về phía một ứng cử viên cụ thể – không nên gây ngạc nhiên cho bất cứ ai,” Obama nói thêm.

Đứng ở phía sau sân khấu, Susan Rice, cố vấn an ninh quốc gia của tổng thống, đã yêu cầu Obama quay lại phòng sau cuộc phỏng vấn để khẳng định lại rằng bản đánh giá vẫn đang được xem xét. 

“Ông có điều gì muốn bổ sung không?”   phóng viên Steve Inskeep của đài NPR hỏi .

“Điều đáng chú ý là khi nói đến động cơ của người Nga, vẫn còn rất nhiều đánh giá khác nhau đang được các cơ quan thực hiện,” ông Obama nói với vẻ mặt rõ ràng là bực bội, giọng ông nghẹn lại. “Vì vậy, khi tôi nhận được báo cáo cuối cùng, tôi nghĩ chúng ta sẽ có thể đưa ra một phỏng đoán toàn diện và chính xác nhất về những động cơ đó.”

Ông nhấn mạnh rằng “các cơ quan khác nhau vẫn đang xem xét tất cả những thông tin đó, thu thập chúng lại và hy vọng sẽ tổng hợp chúng thành một báo cáo duy nhất”. Trên thực tế, chỉ có ba trong số 17 cơ quan tình báo tham gia vào quá trình này – CIA, FBI và NSA – và chỉ có năm nhà phân tích soạn thảo báo cáo tình báo cuối cùng, tất cả đều do Giám đốc CIA dưới thời Obama, ông Brennan, lựa chọn, người trước đây từng làm việc cho Obama tại Tòa Bạch Ốc.

Cựu cố vấn tình báo của Obama, James Clapper, sau đó tiết lộ trong một cuộc phỏng vấn năm 2018 rằng bản đánh giá do Obama ra lệnh đã châm ngòi cho một loạt các cuộc điều tra nhắm vào Trump và chính quyền của ông liên quan đến Nga.

“Nếu không có Tổng thống Obama, có lẽ chúng ta đã không thực hiện cuộc đánh giá của cộng đồng tình báo, điều đã tạo tiền đề cho toàn bộ chuỗi sự kiện vẫn đang diễn ra cho đến ngày nay, đặc biệt là cuộc điều tra của Công tố viên đặc biệt [Robert] Mueller,” Clapper  nói với  CNN. “Tổng thống Obama phải chịu trách nhiệm về điều đó.”

Các email được giải mật gần đây tiết lộ rằng sau khi nhận chỉ thị từ Obama, Clapper đã gây áp lực lên NSA, cơ quan trước đó đã phản đối một phần phán quyết quan trọng rằng Putin đích thân can thiệp vào cuộc bầu cử để giúp Trump, để "đồng thuận" và "ủng hộ" kết luận. Ông gợi ý rằng tất cả họ sẽ phải "thỏa hiệp" các tiêu chuẩn thu thập thông tin tình báo thông thường để nhanh chóng hoàn thành báo cáo kịp thời hạn của Obama.

Thượng nghị sĩ Grassley thậm chí còn khẳng định mạnh mẽ hơn: “Không còn nghi ngờ gì nữa, bản đánh giá tình báo mới này là một đòn giáng chính trị do Tổng thống Obama ra lệnh.”

Cả Clapper và Brennan đều được các công tố viên liên bang thông báo rằng họ là “mục tiêu” của cuộc điều tra và đã bị triệu tập bởi đại bồi thẩm đoàn đang xem xét các cáo buộc âm mưu. Trong một bức thư từ luật sư của mình, Brennan cho biết ông đã hợp tác với cuộc điều tra, giao nộp các tài liệu được yêu cầu trong khoảng thời gian từ tháng 7 năm 2016 đến tháng 2 năm 2017. Brennan nói rằng ông vẫn giữ vững lập trường của ICA và phàn nàn rằng ông là mục tiêu của một “cuộc điều tra hình sự được dàn dựng”. Những nỗ lực liên lạc với Clapper để lấy ý kiến ​​đều không thành công.

* Phiên họp lập kế hoạch tại Phòng Bầu dục

Tuần đầu tiên của tháng 1 năm 2017 là một tuần bận rộn tại Tòa Bạch Ốc dưới thời Obama. 

Ngày 5 tháng 1, Obama và Biden đã có cuộc gặp tại Phòng Bầu dục với Comey và các quan chức khác, trong đó họ thảo luận về việc sử dụng Đạo luật Logan, một đạo luật ít được sử dụng từ thế kỷ 18 hình sự hóa các nỗ lực của công dân tư nhân trong việc tiến hành chính sách đối ngoại của Mỹ, chống lại cố vấn an ninh quốc gia sắp nhậm chức của Trump, Michael Flynn. Cuối tháng đó, Comey đã cử Strzok đến Cánh Tây để gài bẫy Flynn trong một cuộc phỏng vấn nhằm tạo ra một cái bẫy khai man dẫn đến việc Flynn bị sa thải và bị truy tố với những cáo buộc sau đó đã được bãi bỏ.

Quan trọng hơn, họ cũng thảo luận về kế hoạch đối chất với Tổng thống đắc cử Trump bằng những cáo buộc sai sự thật từ hồ sơ Steele, mà Comey trình bày như là "thông tin tình báo". Vào ngày 6 tháng 1, Comey đã báo cáo với Trump về các cáo buộc liên quan đến Nga, bao gồm cả những cáo buộc trong hồ sơ Steele hiện đã bị bác bỏ – cùng ngày chính quyền công bố phiên bản không mật của ICA cho công chúng.

Cuộc trao đổi riêng giữa Comey và Trump sau đó đã bị rò rỉ ra báo chí, củng cố thêm độ tin cậy của hồ sơ và tạo vỏ bọc chính thức cho các nhà báo Washington công khai những tin đồn rõ ràng là sai sự thật, bắt đầu từ Buzzfeed, trang tin đã công bố toàn bộ Hồ sơ Steele vào ngày 10 tháng 1.

Ngày 12 tháng 1, vẫn dưới sự chỉ đạo của chính quyền Obama, Comey cũng tìm cách gia hạn lệnh nghe lén để tiếp tục theo dõi cố vấn của Trump, Carter Page, với tư cách là một "đặc vụ Nga" bị nghi ngờ – cùng ngày mà cục điều tra nhận được một báo cáo tình báo cảnh báo về thông tin sai lệch trong hồ sơ đã khiến Page bị nghi ngờ. Và vào thời điểm đó, Comey biết rằng hồ sơ đó dựa trên những thông tin bịa đặt của "nguồn tin phụ chính" được Steele trả tiền. 

Cuối tháng đó, trong quá trình phỏng vấn Igor Danchenko, một cựu chuyên gia phân tích của Viện Brookings, người từng là nhà nghiên cứu chính của Steele, các điều tra viên của Comey đã phát hiện ra rằng những cáo buộc quan trọng trong hồ sơ chỉ là "chuyện phiếm". Tuy nhiên, Comey vẫn chấp thuận bản khai có tuyên thệ - dựa trên những lời nói dối tương tự trong hồ sơ - để nghe lén điện tử Page thêm 90 ngày nữa.

“Mặc dù có rất nhiều đèn đỏ nhấp nháy báo hiệu dừng lại, chính quyền Obama vẫn tiến thẳng về phía trước,” Grassley nói.

Một số cựu công tố viên cho rằng có một âm mưu trong việc đối xử bất bình đẳng trong quá trình điều tra đối với Clinton và Trump, và họ coi Obama là trung tâm của âm mưu đó.

Ông Swecker, cựu công tố viên và quan chức cấp cao của FBI, cho biết: “Có đủ cơ sở để tiến hành điều tra nhằm xác định xem đây có phải là một phần của âm mưu rộng lớn hơn nhằm bảo vệ Hillary Clinton và gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử bằng cách bôi nhọ Trump hay không”. 

“Tôi nghĩ không còn nghi ngờ gì nữa, Obama chính là kẻ chủ mưu đứng sau toàn bộ âm mưu này,” ông nói với RCI. “Vấn đề là làm sao để chứng minh điều đó.”

Năm ngoái, ông Trump đã đưa ra những cáo buộc tương tự, thậm chí còn đi xa đến mức buộc tội tổng thống thứ 44  tội "phản quốc". Phát ngôn viên của ông Obama, Patrick Rodenbush, đã bác bỏ những cáo buộc này là "kỳ quặc" và "lố bịch".

Hannah Hankins, hiện là người phát ngôn tạm quyền cho văn phòng hậu nhiệm kỳ tổng thống của Obama, nói với RCI: "Tôi sẽ không có thêm thông tin gì mới cho câu chuyện này."

https://www.realclearinvestigations.com/articles/2026/01/22/obamas_fingerprints_all_over_investigations_of_trump_and_clinton_1160121.html

NVV

 

 2026-01-22  

Nghiên cứu cảnh báo rằng 'văn hóa ám sát' đang gia tăng, đặc biệt là trong giới phụ nữ.
Một cuộc khảo sát mới cho thấy 67% người được hỏi thuộc cánh tả cho rằng bạo lực chính trị là chính đáng, so với 54% thuộc cánh hữu.

(Michael Ruiz, Fox News, 22/1/2026)

Theo một cuộc khảo sát quốc gia mới dựa trên phương pháp phi xác suất, "văn hóa ám sát", hay sự dung thứ của công chúng đối với bạo lực có động cơ chính trị, đang gia tăng ở Hoa Kỳ sau một năm đổ máu đáng báo động — đặc biệt là trong số phụ nữ.

Các nhà nghiên cứu cũng cho biết họ phát hiện ra rằng việc sử dụng mạng xã hội quá mức và sự bi quan ngày càng tăng về tương lai của đất nước có thể đang làm xói mòn các chuẩn mực văn minh cơ bản.

"Tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy một loạt những người thất nghiệp ủng hộ điều này," Joel Finkelstein, giám đốc Viện Nghiên cứu Lây lan Mạng (Network Contagion Research Institute - NCRI), nơi nghiên cứu các mối đe dọa mới nổi đối với an ninh quốc gia, chính trị và giới trẻ Mỹ trên mạng, cho biết.

Viện Nghiên cứu Chính sách An ninh Quốc gia (NCRI) đã nghiên cứu về văn hóa ám sát từ trước vụ ám sát người sáng lập Turning Point USA, Charlie Kirk. Ông Kirk đã chia sẻ một báo cáo trước đó của nhóm này cảnh báo về sự gia tăng của hiện tượng này vài tháng trước khi qua đời, sau hai vụ tấn công bất thành nhằm vào Tổng thống Donald Trump.

"Là người sống sót sau hai vụ ám sát hụt — và gần đây chứng kiến ​​người bạn thân thiết Charlie bị ám sát — không ai hiểu rõ sự nguy hiểm của bạo lực chính trị hơn Tổng thống Trump," phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc Abigail Jackson nói với Fox News Digital. "Đó là lý do tại sao, sau vụ ám sát Charlie, Tổng thống Trump đã có bài phát biểu mạnh mẽ và mang tính đoàn kết, kêu gọi tất cả người Mỹ 'cam kết với những giá trị Mỹ mà Charlie Kirk đã sống và chết vì chúng. Những giá trị về tự do ngôn luận, quyền công dân, pháp quyền, lòng yêu nước và tình yêu đối với Chúa.'"

Thông điệp đó dường như không gây được tiếng vang với một bộ phận đáng báo động trong cả nước. Finkelstein cho biết nghiên cứu đã tìm thấy ba điểm chung đáng ngạc nhiên giữa những người có nhiều khả năng dung túng cho bạo lực chính trị.

"Tôi tưởng chúng ta đang tìm kiếm những người đàn ông và thanh niên thất nghiệp, nhưng thực tế không phải vậy," Finkelstein nói với Fox News Digital.

Họ dành nhiều thời gian trên mạng xã hội. Họ tin rằng Hoa Kỳ là "một đế chế đang suy tàn". Và họ thường là nữ giới.

"Chúng ta thấy những hình ảnh dung tục của Luigi Mangione được đóng gói thành một dạng biểu tượng tình dục nào đó," Finkelstein nói. "Và tôi nghĩ rằng chúng ta có thể đang thấy một số tác động gián tiếp của điều đó đối với những người sử dụng mạng xã hội nhiều, đặc biệt là phụ nữ."

Sau đó, ông ấy nói thêm, "Giống như Che Guevara vậy."

Mangione bị cáo buộc ám sát CEO của UnitedHealthcare, Brian Thompson, vào tháng 12 năm 2024. Anh ta đã tuyên bố không nhận tội và chưa ra tòa.

Vụ ám sát Thompson xảy ra sau hai vụ ám sát bất thành nhằm vào Tổng thống Donald Trump . Vài tháng sau, Kirk bị trúng đạn tử vong trong một sự kiện diễn thuyết ở Utah.

Mặc dù nghiên cứu cho thấy tỷ lệ ủng hộ bạo lực cao hơn ở phụ nữ, nhưng nghi phạm trong mỗi trường hợp đó đều là nam giới.

"Nhìn chung, bạo lực đã giảm... đặc biệt là các vụ giết người," Finkelstein nói. "Chúng đã giảm, nhưng điều thực sự thú vị là bạo lực chính trị lại gia tăng."

Theo số liệu:

Các nhà nghiên cứu đã hỏi hơn 1.000 người trên toàn quốc trên thang điểm từ 0 đến 6 về hai nhân vật chính trị nổi tiếng, Trump và Thị trưởng thành phố New York Zohran Mamdani .

Nghiên cứu này tập trung vào sự dung thứ đối với bạo lực, chứ không phải ý định phạm tội.

Đối với các câu hỏi về sự biện minh cho bạo lực chính trị, điểm số bằng không có nghĩa là người tham gia cho rằng bạo lực chính trị hoàn toàn không có lý do chính đáng. Bất kỳ điểm số nào cao hơn không đều có nghĩa là người trả lời tin rằng ít nhất cũng có một số lý do chính đáng. Điểm số sáu có nghĩa là người trả lời cho rằng bạo lực chính trị là "hoàn toàn chính đáng".

Theo NCRI, 67% số người được hỏi thuộc cánh tả cho rằng giết người là chính đáng, so với 54% ở cánh hữu. Một năm trước, tỷ lệ ủng hộ của cánh tả là 56%. Nhìn chung, phụ nữ có khả năng ủng hộ văn hóa ám sát cao hơn khoảng 15%, cụ thể là 14,8% đối với Trump và 21,2% đối với Mamdani.

Mặc dù sự ủng hộ đối với văn hóa ám sát đang gia tăng ở cả hai phía của quang phổ chính trị và ở cả hai giới, nghiên cứu cho thấy điều này đặc biệt rõ rệt ở cánh tả và trong số phụ nữ thuộc bất kỳ hệ tư tưởng nào.

"Dữ liệu của chúng tôi cho thấy hiện tượng này vẫn rõ rệt hơn ở phía cánh tả," Finkelstein nói với Fox News Digital. "Điều đó thực sự rõ ràng, nhưng hiện tượng này đang gia tăng ở phía cánh hữu."

Theo Finkelstein, những người được hỏi lớn tuổi nhìn chung ít có khả năng tán thành việc ám sát chính trị hơn. Nhóm ít có khả năng tán thành nhất là nam giới bảo thủ. Nhóm có khả năng tán thành cao nhất, chiếm khoảng 75%, là phụ nữ theo khuynh hướng tự do.

Trước kết quả khảo sát, Tòa Bạch Ốc kêu gọi chấm dứt những lời lẽ bạo lực, đặc biệt là cách mà phe cực tả nói về những người bảo thủ.

Ông Jackson nói: "Tổng thống Trump và toàn bộ chính quyền sẽ không ngần ngại nói lên sự thật - trong nhiều năm qua, những người cánh tả cực đoan đã vu khống các đối thủ chính trị của họ là Đức Quốc xã và Phát xít, kích động bạo lực cánh tả. Điều này phải chấm dứt." 

Văn phòng của ông Mamdani không phản hồi yêu cầu bình luận về nghiên cứu này.

Finkelstein cho rằng những người thể hiện sự khoan dung đối với bạo lực chống lại đối thủ chính trị của mình cũng có nhiều khả năng chấp nhận bạo lực chính trị chống lại phe của họ.

"Đây là một cuộc khủng hoảng tinh thần về niềm tin vào nền dân chủ," Finkelstein nói.

Ông cảnh báo rằng về mặt văn hóa, giới trẻ có thể đang dành quá nhiều thời gian cho mạng xã hội, dẫn đến những hậu quả nguy hiểm.

"Tóm lại, tôi nghĩ rằng những phát hiện này cho thấy đây là một cuộc khủng hoảng đạo đức, một cuộc khủng hoảng tinh thần - chứ không phải là một cuộc khủng hoảng đảng phái," ông nói thêm. "Và chúng ta cần phải nhìn nhận nó theo cách đó. Điều đó có nghĩa là chúng ta cần mọi người cùng nhau ngồi lại để nói về những rạn nứt đang xuất hiện trong gia đình quốc gia của chúng ta."

https://www.foxnews.com/us/assassination-culture-rise-especially-among-women-study-warns
 

NVV

 

 2026-01-20  

Tổng thống Trump sẽ có nhiệm kỳ thứ ba ngay cả khi không vi phạm Hiến pháp  
Chủ nghĩa Trump sẽ phủ bóng lên tổng thống tiếp theo, ngay cả khi đó là một người thuộc đảng Dân chủ.

(John F. Harris, Politico, 20/1/2026)

Một năm sau khi Donald Trump bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai với bài phát biểu nhậm chức khẳng định ông “được Chúa cứu rỗi để làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại”, một cách để đánh giá tầm ảnh hưởng của ông là nhìn về phía trước hai năm nữa.

Vào tháng 1 năm 2028, đảng Dân chủ sẽ ở trong cuộc tranh cử không chỉ để trở thành ứng cử viên tổng thống mà còn để thực hiện một nhiệm vụ lịch sử: Kết thúc Kỷ nguyên Trump.

Đó là một kỷ nguyên dài. Giả sử ông phục vụ hết nhiệm kỳ, đến tháng 1 năm 2029, Trump sẽ là nhân vật thống trị trong chính trường Mỹ thế kỷ này lâu hơn (14 năm) so với nhân vật chính trị thống trị của thế kỷ 20 (FDR, trong 12 năm). Trump đang trên đà thay đổi bản chất của chính phủ Mỹ và mối quan hệ của đất nước này với thế giới một cách sâu sắc hơn bất kỳ người tiền nhiệm nào trong nhiều thập kỷ.

Vậy thì đảng Dân chủ – đang tuyệt vọng muốn kết thúc một chương mà họ coi là một tai nạn bi thảm của lịch sử – sẽ nói về điều gì? Họ sẽ có lựa chọn nào: Nói về Trump. Hoặc, ngược lại, cố gắng một cách tự giác và không khả thi để không nói về Trump.

Tầm ảnh hưởng của các chính sách của Trump và cách thức thi hành gây rối loạn của ông gần như chắc chắn sẽ chi phối chiến dịch tranh cử và nhiệm kỳ đầu tiên của người kế nhiệm — có lẽ còn hơn thế nữa nếu người đó là đảng viên Dân chủ hơn là đảng viên Cộng hòa. Theo nghĩa này, Trump sẽ có nhiệm kỳ thứ ba ngay cả khi ông không thực sự vi phạm Hiến pháp, như những người chỉ trích ông nghi ngờ, và cố gắng tiếp tục nắm quyền.

Một số đảng viên Dân chủ sẽ hướng đến việc khôi phục mang tính biểu tượng sự bình thường hậu Trump. “Tôi cam kết ở New Hampshire, một tiểu bang giáp ranh với tiểu bang của JFK, rằng tôi sẽ khôi phục tên tuổi và danh dự của Trung tâm Kennedy ngay ngày đầu tiên nhậm chức.” Điều đó nghe có vẻ hợp lý. Nhưng nhiệm vụ sửa chữa những gì mà đảng Dân chủ và nhiều người khác tin là sự phá hoại của Trump có nghĩa là ngày đầu tiên của vị tổng thống đó sẽ mang một cái nhìn hướng về quá khứ — và có lẽ cả tháng đầu tiên và năm đầu tiên cũng vậy, tùy thuộc vào việc vị tổng thống mới sẽ chọn sửa chữa đến mức nào trong danh sách những việc cần làm.

Liệu sẽ có sắc lệnh hành pháp nào phá bỏ Khải Hoàn Môn, hay còn gọi là Khải Hoàn Môn Trump, một công trình mà giới phê bình coi là sự khiêu dâm về kiến ​​trúc, mà tổng thống đang lên kế hoạch xây dựng gần lối vào Nghĩa trang Quốc gia Arlington? Còn các căn cứ quân sự mang tên các nhân vật Liên minh miền Nam, bị xóa bỏ dưới thời Biden nhưng được khôi phục dưới thời Trump thì sao? Đừng quên Vịnh Mỹ và Bộ Chiến tranh.

Chắc chắn một số đảng viên Dân chủ sẽ chọn cách bỏ qua những cuộc chiến mang tính biểu tượng này và kiểu bới móc những vết thương văn hóa mà chúng đại diện. “Với tất cả sự tôn trọng dành cho câu hỏi của bạn, tôi không quan tâm đến phòng khiêu vũ của Tòa Bạch Ốc và việc trồng lại cỏ trong Vườn Hồng. Cuộc bầu cử này là về tương lai, không phải quá khứ — về nhà ở giá cả phải chăng, không phải Tòa Bạch Ốc.”

Nhưng những hành động mang tính biểu tượng nhỏ nhặt này chỉ là cái nhìn thoáng qua về những lựa chọn thực chất quan trọng hơn nhiều mà các chính trị gia thời hậu Trump phải đối mặt.

Đối với một đảng viên Dân chủ, việc cam kết chấm dứt các hành vi lạm dụng của các nhân viên ICE là điều dễ dàng. Khó trả lời hơn là liệu họ có tiếp tục các chính sách biên giới của Trump, vốn hầu như đã ngăn chặn được việc vượt biên trái phép, hay một tổng thống mới sẽ sửa đổi cụ thể những chính sách đó như thế nào.

Sự cụ thể cũng có thể gây khó chịu tương tự về những gì sẽ xảy ra với thuế quan thời Trump đối với một ứng cử viên Dân chủ đang vận động tranh cử ở Michigan, Ohio hoặc các bang sản xuất khác. Xét cho cùng, chủ nghĩa bảo hộ là một ý tưởng xuất phát từ cánh lao động của Đảng Dân chủ. Đó cũng là bản chất của phần lớn các chính sách đối nội và đối ngoại của Trump — đặt thị trường tự do dưới sự chi phối của một chính sách kinh tế tập trung, trong đó người thắng cuộc được Washington lựa chọn rõ ràng. Liệu một tổng thống Dân chủ có muốn bãi bỏ hoàn toàn ý tưởng đó?

Liệu có ứng cử viên Dân chủ nào quan tâm đến việc “khôi phục các chuẩn mực” đến mức họ sẵn sàng từ bỏ hoàn toàn tấm gương của Trump, người đã bắt các ông trùm công nghệ và các tỷ phú khác phải nhảy múa và ném hoa để lấy lòng ông ta? Chúng ta cũng không nên kỳ vọng họ sẽ vội vàng tái tạo lại tất cả các hình thức kiểm soát quyền lực tổng thống sau vụ Watergate (mặc dù một Quốc hội thức tỉnh có thể sẽ nhắm đến việc áp đặt những điều đó bất chấp sự phản đối của tổng thống mới).

Có lẽ ngay cả một người kế nhiệm thuộc đảng Cộng hòa, nếu đó không phải là Phó Tổng thống JD Vance, cũng sẽ sẵn sàng ca ngợi NATO và cùng với đảng Dân chủ nói rằng chúng ta tôn trọng và muốn hợp tác với các đồng minh. Nhưng không người kế nhiệm nào muốn mạo hiểm bị chỉ trích về mặt chính trị trong nước bằng cách thực hiện bất cứ điều gì có thể bị chế giễu là một chuyến đi xin lỗi hoặc nới lỏng sự kiên quyết của Trump rằng người châu Âu phải trả nhiều tiền hơn cho quốc phòng của chính họ.

Phải mất một thời gian dài, cả đảng Dân chủ và giới chuyên nghiệp ở Washington, bao gồm cả giới truyền thông, mới hiểu được điều mà những người ủng hộ ông đã nhận ra ngay từ đầu: Thành công của Trump không phải là một điều bất thường, và quyền lực bền vững của ông bắt nguồn từ việc ông đại diện cho một phong trào chính trị định hình cả một thế hệ.

Trong lịch sử, cách mà các đối thủ về tư tưởng và đảng phái kết thúc một phong trào lịch sử là thừa nhận rằng một số vấn đề đã được giải quyết và ngừng tranh luận. Eisenhower đã đưa đảng Cộng hòa trở lại nắm quyền vào những năm 1950 không phải bằng cách lên án Chính sách Kinh tế Mới (New Deal) mà bằng cách chấp nhận phần lớn các điều khoản trong đó và tiếp tục tiến lên. Vài tuần sau khi Tony Blair lên nắm quyền ở Anh vào mùa xuân năm 1997, với chương trình nghị sự của đảng Lao động Mới (New Labour) chịu ảnh hưởng nhiều từ chương trình nghị sự của đảng Dân chủ Mới (New Democrat) của Bill Clinton, tôi đã hỏi cả hai người tại một cuộc họp báo ở Phố Downing về những điểm chung trong thành công của họ. Blair nói rằng một phần lý do là vì cả hai đều là những nhà lãnh đạo thế hệ tiếp theo, không muốn tranh luận về những người tiền nhiệm cánh hữu như Margaret Thatcher hay Ronald Reagan: “Có một số điều mà thập niên 1980 đã làm đúng, nhấn mạnh vào tinh thần doanh nghiệp, thị trường lao động linh hoạt hơn. Được thôi, chấp nhận đi. Họ đã làm đúng.” Mục tiêu, ông nói, là chuyển sang làn sóng tranh luận tiếp theo, trong đó phe tiến bộ sẽ chiếm ưu thế hơn.

Tính cách và hành động của Trump quá dễ gây kích động — và nền văn hóa chính trị mà ông ta lãnh đạo cũng bị ảnh hưởng nặng nề — đến nỗi khó có thể tưởng tượng cách thức thông thường để kết thúc một phong trào lịch sử bằng cách thâu tóm một phần nó lại xảy ra trong trường hợp này.

Trên hết, tiền lệ của Trump có ý nghĩa quan trọng nhất về lâu dài không phải là bất kỳ chính sách cụ thể nào mà là lý thuyết rộng hơn của ông ta về quyền lực tổng thống — lý thuyết cho rằng các tổng thống hầu hết được làm những gì họ muốn và biện pháp duy nhất cho những người không thích điều đó là luận tội họ hoặc đánh bại họ trong cuộc bầu cử lại. Bất kể người kế nhiệm có lập trường hùng biện nào — “Tôi cam kết khôi phục pháp quyền tại Phòng Bầu dục” — thì việc họ tự nguyện từ bỏ những gì Trump đã tích lũy được sẽ đi ngược lại tiền lệ lịch sử và lẽ thường.

Bất kỳ quyền lực nào mà Tòa án Tối cao và dư luận để lại cho Trump khi kết thúc nhiệm kỳ cũng chính là quyền lực mà một tổng thống thuộc bất kỳ đảng nào kế nhiệm ông ta sẽ tìm cách bảo tồn và sử dụng tối đa. Thật khó tưởng tượng rằng một người kế nhiệm thuộc đảng Dân chủ, dù có ghét Trump đến mức nào đi chăng nữa, lại muốn quay trở lại thông lệ cũ về nhiệm kỳ 10 năm cho các giám đốc FBI độc lập. Điều tương tự cũng đúng với các cơ quan và ủy ban, như FCC hay SEC, thuộc nhánh hành pháp nhưng có nhiệm vụ đưa ra các quyết định quản lý mà không bị ảnh hưởng bởi sở thích hay ý muốn cá nhân của tổng thống.

Một năm trước, vào khoảng thời gian Trump nhậm chức, tôi đã nhận được những cái nhìn chỉ trích từ các đồng nghiệp và bạn bè mà tôi kính trọng khi viết một bài báo với tiêu đề được thiết kế để gây tranh cãi: “Đã đến lúc thừa nhận: Trump là một vị tổng thống vĩ đại”. Tất nhiên, tôi muốn nói vĩ đại theo nghĩa khách quan, rằng ông ấy có tầm ảnh hưởng, chứ không phải theo nghĩa chuẩn mực, rằng kết quả đạt được là đáng khen ngợi. Trong một năm kể từ đó, Trump đã thể hiện những ý tưởng, bất bình và sự phù phiếm của mình một cách cụ thể hơn nhiều so với dự đoán của bạn bè hay kẻ thù. Ông ấy ngày càng cực đoan và ít bị kiềm chế hơn ở mọi khía cạnh. Trong nhiệm kỳ đầu tiên, những người chỉ trích ông đã thốt lên, “Điều này không bình thường!” Ngoại trừ bây giờ thì nó lại bình thường.

Điều đó có nghĩa là cuộc tranh luận về chủ nghĩa Trump sẽ còn kéo dài rất lâu sau khi ông Trump rời nhiệm.

https://www.politico.com/news/magazine/2026/01/20/donald-trump-legacy-history-00736032

NVV dịch

 

 2026-01-21  

Kẻ kích động cực tả, người đã tổ chức vụ xông vào nhà thờ ở Minnesota, đã thu về hơn 1 triệu đô la từ một tổ chức phi lợi nhuận chống đói nghèo.
Một báo cáo năm 2024 cho thấy nhóm này chỉ trao tặng 158.811 đô la tiền tài trợ trong năm đó, trong khi Armstrong nhận được mức lương 215.726 đô la.

(Fox News)

Nhà hoạt động cực tả Nekima Levy Armstrong, một trong những người tổ chức vụ xông vào một nhà thờ ở Minnesota để phản đối ICE hôm Chủ nhật, đã kiếm được hơn 1 triệu đô la trong sáu năm lãnh đạo một tổ chức phi lợi nhuận về quyền dân sự ở Minneapolis chuyên giải quyết các vấn đề chống đói nghèo.

Armstrong, người tự giới thiệu mình là luật sư về quyền công dân và "nhà hoạt động học giả" trên trang web cá nhân, đã giúp tổ chức cuộc tấn công vào nhà thờ Cities Church ở St. Paul, Minnesota vào Chủ nhật. 

Trong một bài đăng trên Facebook, bà tuyên bố rằng một trong những mục sư của nhà thờ là lãnh đạo tại Cơ quan Thực thi Di trú và Quan thuế Hoa Kỳ (ICE). Cuộc biểu tình này là một trong nhiều cuộc biểu tình diễn ra khắp khu vực Twin Cities nhằm phản đối việc chính phủ liên bang tăng cường lực lượng thực thi pháp luật về nhập cư để trấn áp nạn gian lận tràn lan trong tiểu bang. 

Armstrong, hiện là người sáng lập kiêm CEO của một công ty cần sa có tên Dope Roots, đã lãnh đạo tổ chức phi lợi nhuận này với tư cách giám đốc điều hành trong ít nhất sáu năm, từ năm 2019 đến năm 2024, theo hồ sơ thuế của Wayfinder Foundation.

Hồ sơ thuế năm 2024 cho thấy, mặc dù quỹ này chuyên cấp tài trợ cho các sáng kiến ​​cộng đồng chống đói nghèo, nhưng năm đó chỉ cấp 158.811 đô la, trong khi bà Armstrong nhận mức lương 215.726 đô la. Theo hồ sơ năm 2024, bà cũng nhận thêm 40.548 đô la tiền phúc lợi y tế, đóng góp vào quỹ bảo hiểm và tiền bồi thường chậm. 

Năm 2023, năm mà tổ chức phi lợi nhuận này trao tặng 133.698 đô la tiền tài trợ, Armstrong nhận được mức lương 170.726 đô la, cộng thêm 44.300 đô la tiền "thù lao khác từ tổ chức và các tổ chức liên quan", theo hồ sơ năm đó. 

Năm trước đó cũng phản ánh xu hướng tương tự, với việc Armstrong nhận được 175.000 đô la tiền thù lao, cộng thêm khoảng 33.126 đô la tiền thù lao khác, trong khi tổ chức chỉ cấp 161.325 đô la tiền tài trợ, theo hồ sơ năm 2022.

Theo các hồ sơ từ năm 2019 đến năm 2024, trong sáu năm, bà Armstrong đã kiếm được 936.395 đô la với tư cách là giám đốc điều hành của Quỹ Wayfinder, cộng thêm 201.313 đô la tiền phúc lợi y tế và các khoản bồi thường khác. Trong khi đó, trong thời gian bà giữ chức vụ lãnh đạo, Quỹ Wayfinder đã giải ngân khoảng 700.052 đô la tiền tài trợ. 

Trong cùng khoảng thời gian đó, quỹ này đã báo cáo doanh thu 5.246.387 đô la. Nhóm này đã liệt kê Black Lives Matter Global Network Foundation là một nhà tài trợ. Theo hồ sơ thuế năm 2023 của Black Lives Matter Global Network Foundation, nhóm này đã quyên góp 20.000 đô la cho Wayfinder "để thực hiện các hoạt động giáo dục và hỗ trợ cộng đồng người da đen".

Quỹ Gia đình Walton, tổ chức thực hiện các khoản quyên góp từ thiện thay mặt cho gia đình sáng lập Walmart, cũng là một nhà tài trợ lớn. Theo hồ sơ thuế giai đoạn 2018-2024 của Quỹ Gia đình Walton, quỹ này đã quyên góp 2.340.000 đô la cho Quỹ Wayfinder trong khoảng thời gian đó.

Mặc dù trang web của tổ chức phi lợi nhuận này hiện đã ngừng hoạt động, Fox News Digital đã xem xét một số trang lưu trữ của nó và phát hiện ra rằng trong "chương trình Học bổng Nhà hoạt động Cộng đồng (CAF) đặc trưng của chúng tôi, chúng tôi cố ý đầu tư vào các nhà hoạt động, nhà tổ chức và những người tạo ra sự thay đổi là phụ nữ da đen và người gốc Latinh, những người đang sử dụng vốn xã hội, chính trị và tài chính của họ để thách thức hiện trạng và phá vỡ các quy trình thông thường trong các hệ thống duy trì sự áp bức."

Trong một thông điệp gửi đến các nhà tài trợ tiềm năng trên trang web đã ngừng hoạt động của Quỹ Wayfinder, Armstrong viết: "Nơi người khác nhìn thấy sự thiếu sót, thiếu thốn và mong muốn, Wayfinder lại nhìn thấy cơ hội cho những cuộc cách mạng nhỏ, tạo ra những thách thức đối với quyền lực và thay đổi hệ thống theo hướng tốt đẹp hơn. Chúng tôi đạt được điều đó bằng cách đầu tư trực tiếp vào yếu tố thay đổi cơ bản nhất trong cuộc đời một đứa trẻ, đó là người mẹ của chúng."

Trước sự kiện gián đoạn buổi lễ Chủ nhật, Armstrong đã gây tranh cãi vì quan điểm cực tả và hoạt động chính trị của mình. Bà cũng là người tổ chức chính các cuộc tẩy chay chống lại Target vì quyết định cắt giảm các chương trình đa dạng, bình đẳng và hòa nhập của công ty.

Trong một bài đăng ngày 26 tháng 9, Armstrong hết lời ca ngợi Joanne Chesimard, hay còn gọi là Assata Shakur, người bị kết tội giết chết cảnh sát tiểu bang Werner Foerster vào năm 1977. Armstrong gọi bà là "một người phụ nữ da đen dũng cảm, khôn ngoan, mạnh mẽ và mang tính cách mạng."


https://www.foxnews.com/politics/far-left-agitator-who-organized-minnesota-church-storming-raked-over-1-million-from-nonprofit


NVV