2025-10-02
Lần đóng cửa này sẽ không giống những lần trước
Sân khấu chính trị có thể trông tương tự. Nhưng động lực bên trong lại khác.
(Matthew Glassman, Politico, 2/10/2025)
Quan niệm thông thường cho rằng đảng chính trị nào đóng cửa chính phủ liên bang bằng cách từ chối bỏ phiếu cho một nghị quyết ngân sách "sạch sẽ" tiếp tục hoạt động với hy vọng giành được các nhượng bộ chính sách thì chưa bao giờ thành công - và Đảng Dân chủ khó có thể phá vỡ chuỗi thành công đó.
Giả định của các thành viên của cả hai đảng, những người có quan điểm này, là Đảng Dân chủ có thể sẽ bị đổ lỗi cho việc đóng cửa và chịu tổn thất chính trị ngắn hạn, mặc dù cả hai đảng đều có thể sẽ chứng kiến tỷ lệ ủng hộ của công chúng giảm sút. Khi chính phủ mở cửa trở lại, thỏa thuận khả dĩ sẽ chỉ là một thỏa thuận bắt tay để đàm phán nghiêm túc.
Nhưng lần đóng cửa này sẽ khác. Ẩn chứa bên trong nó là một loạt các động lực, hoặc là độc nhất vô nhị trong thời điểm hiện tại, hoặc là mới nổi lên kể từ lần đóng cửa trước, sẽ làm đảo lộn quan niệm thông thường này.
Thứ nhất, động lực chính trị hiện tại của các đảng đang tạo ra động lực cho việc đóng cửa ở cả hai bên. Trong các lần đóng cửa trước đây, rõ ràng một bên ủng hộ việc mở cửa lại chính phủ. Nhưng hiện tại, có những phe phái lớn trong cả hai đảng ủng hộ cuộc chiến đóng cửa.
Đối với các nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ, việc quản lý liên minh đã trở thành động lực chính của họ, giống như trường hợp của Chủ tịch Đảng Cộng hòa John Boehner vào năm 2013 khi ông miễn cưỡng chấp nhận chiến thuật đóng cửa chính phủ để xoa dịu cử tri của mình. Giờ đây, các nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ đang phải đối mặt với áp lực rất lớn từ phe cấp tiến trong đảng nhằm phản đối Tổng thống Donald Trump về chính sách, sự lạm quyền của hành pháp và những gì họ coi là tình trạng vô luật pháp nói chung.
Ngay cả khi các nhà lãnh đạo phe thiểu số Chuck Schumer và Hakeem Jeffries thừa nhận rằng việc đóng cửa chính phủ là những thất bại chính trị không bao giờ đạt được các mục tiêu chính sách của họ, họ vẫn có thể coi sự rạn nứt trong đảng là một kết quả thậm chí còn tồi tệ hơn, cho chính họ và có lẽ cho cả đảng. Khi lựa chọn giữa các lựa chọn tồi tệ, bạn vẫn cần xác định lựa chọn nào ít tệ nhất.
Tất nhiên, Đảng Cộng hòa sẽ không cứu Đảng Dân chủ khỏi việc đưa ra một lựa chọn tồi tệ, và họ có thể kỳ vọng sẽ giành chiến thắng trong cuộc chiến dư luận trong thời gian đóng cửa chính phủ nếu họ kiên định với thông điệp đơn giản là mở cửa lại chính phủ và tiếp tục đàm phán.
Tuy nhiên, chính quyền Trump có thể có những động cơ để ủng hộ việc đóng cửa chính phủ hơn là chỉ vì những tranh giành công khai giữa các đảng phái. Với việc các cơ quan chính phủ thiếu kinh phí, chính quyền có thêm không gian để thực hiện dự án tư tưởng của họ về việc tái cấu trúc lực lượng lao động liên bang.
Cả Trump và Giám đốc Văn phòng Quản lý và Ngân sách Russ Vought đều đã công khai thảo luận về việc sử dụng việc đóng cửa chính phủ để sa thải nhân viên thay vì cho họ nghỉ phép, và một bản dự thảo ghi nhớ của OMB bị rò rỉ đã chỉ ra một quy trình RIF (Reducing Inforcement) hay còn gọi là "giảm biên chế" được đẩy nhanh đối với công chức trong các chương trình không phù hợp với ưu tiên của chính quyền. Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson cũng lên tiếng ủng hộ việc sử dụng việc đóng cửa chính phủ để thu hẹp quy mô chính phủ liên bang.
Sự nhiệt tình xuyên đảng phái này đối với việc đóng cửa chính phủ cũng phản ánh một sự sắp xếp đảng phái mới, trong đó cả hai đảng đều không đồng bộ với hệ tư tưởng truyền thống của họ. Ba lần đóng cửa chính phủ kéo dài trong thời hiện đại đều có sự tham gia của Đảng Cộng hòa nhằm tận dụng việc đóng cửa chính phủ và Đảng Dân chủ yêu cầu mở cửa trở lại một cách minh bạch. Những quan điểm này tương ứng chặt chẽ với quan điểm tư tưởng chung của các đảng, với việc Đảng Dân chủ coi các chương trình liên bang là có lợi và hiệu quả, trong khi Đảng Cộng hòa nhìn chung tỏ ra hoài nghi hơn về chúng.
Lần này, chúng ta thấy các đảng phái đang có những mục đích trái ngược nhau. Điều này có thể khiến Đảng Dân chủ khó tìm được lập trường hùng biện trong thời gian chính phủ đóng cửa — không bỏ phiếu mở cửa chính phủ nhưng cũng không muốn phá hoại nó về mặt triết lý — và khuyến khích Đảng Cộng hòa và chính quyền thực hiện các hành động mới mẻ và quyết liệt với các cơ quan, nhằm gây sức ép lên Đảng Dân chủ và đạt được các mục tiêu tư tưởng. Đây cũng là lần đóng cửa đầu tiên mà đảng cầm quyền tìm cách tăng chi tiêu liên bang, điều này có thể mở ra những con đường mới cho sự thỏa hiệp.
Thứ hai, việc đóng cửa này phản ánh sự đổ vỡ về mặt cấu trúc của quá trình thương lượng phân bổ ngân sách cũng như sự khác biệt về chính sách giữa các đảng.
Các dự luật phân bổ ngân sách phải chịu filibuster của Thượng viện (cần 60 phiếu để kết thúc), và do đó luôn được biểu hiện bởi các cuộc đàm phán lưỡng đảng và kết quả thỏa hiệp chi tiêu. Những lần đóng cửa kéo dài trước đây đã xảy ra khi một đảng cố gắng lợi dụng sự cần thiết của lưỡng đảng để buộc phải nhượng bộ các ưu tiên chính của đảng (bãi bỏ bảo hiểm y tế của Obama năm 2013, gia hạn DACA năm 2018, hoặc tài trợ cho bức tường biên giới năm 2018-2019).
Tuy nhiên, năm nay, chính quyền Trump đã làm phá hủy nghiêm trọng quy trình thương lượng truyền thống bằng cách đề xuất và giành chiến thắng trong việc hủy bỏ một số chương trình của phe tự do thông qua các cuộc bỏ phiếu theo đường lối đảng phái tại Thượng viện theo luật Impoundment Control Act, (ICA), bởi vì các dự luật theo ICA không thể bị cản trở. Ông cũng đã sử dụng cái gọi là "pocket rescission" để bỏ bớt ngân khoản vào tháng trước mà không cần bất kỳ cuộc bỏ phiếu nào của Quốc hội.
Đảng Dân chủ đã đúng khi coi đây là việc chính quyền và Đảng Cộng hòa đơn phương đảo ngược thỏa thuận phân bổ ngân sách lưỡng đảng năm ngoái, và do đó khiến mọi cuộc đàm phán trong năm nay trở nên vô giá trị. Làm sao có thể đạt được thỏa thuận nếu phía bên kia cứ thế hủy bỏ nó sau đó? Một số đảng viên Dân chủ thậm chí còn đi xa hơn khi cho rằng việc đóng cửa chính phủ là phản ứng phù hợp đối với sự vô luật pháp được cho là của chính quyền Trump trong các quyết định về chi tiêu và nhân sự.
Điều này đã dẫn đến một sự nhầm lẫn bất thường về lý do tại sao đảng Dân chủ từ chối bỏ phiếu cho một nghị quyết nân sách tiếp tục (CR) trong sạch, tức là việc gia hạn mức ngân sách tài khóa năm 2024. Đối với một số người, đó là về việc thương lượng chính sách liên quan đến trợ cấp ACA hoặc cắt giảm Medicaid. Đối với những người khác, đó là về việc đưa quy trình phân bổ ngân sách trở lại đúng hướng, bằng cách kiểm soát chặt chẽ việc cắt giảm ngân sách hoặc sử dụng ICA theo đường lối đảng phái. Và đối với những người khác nữa, đó là về việc thể hiện lập trường và "chống lại" những hành vi thái quá được cho là của chính quyền Trump.
Dù sao đi nữa, trừ khi có một cuộc đại tu đạo luật Impoundment Control Act và Trump ký một dự luật ràng buộc rõ ràng quyền chi tiêu của tổng thống, thì vẫn chưa rõ điều gì có thể đưa quá trình này trở lại vị trí mà sự thương lượng lưỡng đảng có thể diễn ra một cách hiệu quả, xét đến mối đe dọa thường trực về hành động đơn phương của chính quyền hủy hoại bất kỳ thỏa thuận nào của Quốc hội.
Cuối cùng, cấu trúc thể chế của lần đóng cửa này là mới. Chúng ta chưa bao giờ chứng kiến một lần đóng cửa kéo dài do đảng đối lập lợi dụng bằng cách sử dụng quyền cản trở khi họ phải đối mặt với một chính phủ thống nhất với tổng thống và cả hai viện của Quốc hội do một đảng duy nhất kiểm soát. Các lần đóng cửa trước đây đều diễn ra dưới sự chia rẽ chính phủ hoặc dưới sự thống nhất chính phủ với đảng cầm quyền thúc đẩy việc đóng cửa. (Đợt đóng cửa ngắn ngủi theo chương trình DACA năm 2018 không kéo dài đủ lâu để thể hiện bất kỳ động lực cụ thể nào.)
Điều này sẽ gây thêm áp lực chính trị lên Đảng Dân chủ. Việc cố gắng lợi dụng việc đóng cửa chính phủ khi là đảng thiểu số tại Thượng viện là một việc khó khăn. Nếu tổng thống, Hạ viện và đa số Thượng viện đều muốn chính phủ mở cửa trở lại, dư luận có thể sẽ quay lưng lại với bạn nhanh hơn so với những lần đóng cửa trước, trong khi việc nắm quyền kiểm soát ít nhất một viện sẽ mang lại tính chính danh dân chủ cho vị thế thương lượng của bạn.
Tuy nhiên, quan trọng hơn, một chính phủ thống nhất có thể buộc phe thiểu số phản đối việc thông qua dự luật phải liên tục bỏ phiếu chống lại các dự luật cho phép chính phủ mở cửa trở lại ngay lập tức, ngày này qua ngày khác. Thật vậy, lãnh đạo phe đa số Thune đã chuẩn bị các cuộc bỏ phiếu như vậy trong suốt tuần này. Điều này có nghĩa là những nỗ lực của Đảng Dân chủ nhằm duy trì liên minh của họ sẽ phải đối mặt với những thử thách công khai liên tục, và cho thấy bằng chứng rõ ràng về bất kỳ sự dao động nào.
Sau khi giành được ba phiếu bầu từ liên minh Dân chủ vào tối thứ Ba, Thune đã chứng minh rằng Đảng Dân chủ đã bị chia rẽ. Chỉ cần thêm một sự phản đối trong số các đảng viên Dân chủ ủng hộ việc mở cửa lại chính phủ cũng có thể làm thay đổi tính toán của các đảng và đảo lộn việc đóng cửa chính phủ.
Có rất ít cách khả thi để chấm dứt tình trạng này, nhưng một trong số đó là Đảng Cộng hòa đề nghị gia hạn trợ cấp ACA vào tháng 11, sau khi Đảng Dân chủ đồng ý bỏ phiếu cho một CR trong sạch (không thêm bớt) ngay bây giờ. Điều này sẽ mang lại cho nhiều phe phái những gì họ mong muốn; phe tự do sẽ có được cuộc chiến của họ, Schumer sẽ có được quyền quản lý liên minh của mình, Trump sẽ thoát khỏi mọi hạn chế theo luật định đối với các hành động chi tiêu của mình, và Đảng Cộng hòa sẽ bảo vệ các thành viên tuyến đầu của họ về y tế, phần nào vô hiệu hóa vấn đề này cho đến năm 2026.
Tuy nhiên, ngay cả điều đó cũng sẽ là một sự thay đổi so với quá khứ, lần đầu tiên một đảng đối lập giành được bất kỳ nhượng bộ đáng kể nào - dù chỉ là tạm thời - từ đảng chiếm ưu thế. Câu hỏi đặt ra là khi nào, và liệu các thế lực lớn hơn đang đẩy cả hai đảng vào bế tắc này có đủ sức để đạt được kết quả giữ thể diện như vậy hay không.
https://www.politico.com/news/magazine/2025/10/02/this-shutdown-wont-be-like-the-others-00591682
NVV