2025-10-17
Đảng Dân chủ đã học được điều gì chưa?
(Josh Hammer, RealClear Politics, 17/10/2025)
Hôm thứ Năm, các Thượng nghị sĩ Dân chủ đã bỏ phiếu lần thứ 10 để kéo dài thời gian đóng cửa chính phủ liên bang. Họ cũng bỏ phiếu chống lại việc cấp ngân sách cho quân đội, do đó buộc Bộ Quốc Phòng phải tiến hành một số biện pháp kế toán sáng tạo để đảm bảo quân nhân được trả lương đúng hạn.
Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (Dân chủ-New York) đã bảo vệ kết quả bỏ phiếu mới nhất của nhóm mình, cho rằng: "Đảng Dân chủ luôn không thể chấp nhận được việc thông qua dự luật quốc phòng mà không có các dự luật khác, vốn có rất nhiều điều quan trọng đối với người dân Mỹ về y tế, nhà ở, và an toàn." Nhưng đối với hầu hết người Mỹ, những lời lẽ khoa trương vị kỷ như vậy chẳng được ai quan tâm. Hầu hết những người Mỹ có đầu óc bình thường đều hiểu rằng không có lý do gì mà việc trả lương cho các chiến binh Mỹ lại bị ràng buộc bởi những cuộc tranh luận khó hiểu về chính sách nhà ở.
Như Thượng nghị sĩ John Fetterman (D-PA), một trong ba Thượng nghị sĩ Dân chủ đã cùng phe Cộng hòa ủng hộ dự luật phân bổ ngân sách quốc phòng hôm thứ Năm, đã phát biểu hồi đầu tuần: "Bạn biết đấy, nếu bạn đang nghĩ đến việc giành chiến thắng trong cuộc bầu cử, thì giờ đây, tất cả sẽ phụ thuộc vào bảy hoặc tám tiểu bang. ... Và rất nhiều thứ, chủ nghĩa cực đoan mà mọi người đã quay lưng lại vào năm 24, và đó là lý do tại sao chúng ta đã thất bại."
Đó là một lời khuyên sáng suốt. Nhưng Fetterman có thể sẽ phải trả giá vì là một tiếng nói hiếm hoi (tương đối) lý trí trong đảng, với một cuộc bầu cử sơ bộ đầy căng thẳng sắp diễn ra tại Thượng viện.
Chính xác thì tại sao Đảng Dân chủ, những người không kiểm soát cả 2 viện Quốc hội lẫn chức tổng thống, lại tiếp tục khăng khăng đòi kéo dài cuộc chiến đóng cửa chính phủ? Đó là một câu hỏi phức tạp hơn mức cần thiết. Nhưng bất đồng cơ bản lại xoay quanh vấn đề trợ cấp Obamacare sắp hết hạn và phạm vi bảo hiểm Medicaid - liên quan, phần lớn, đến người nhập cư bất hợp pháp.
Tóm lại, hoạt động kiểm soát không lưu đang phải chịu sự thiếu hụt tiềm ẩn nguy hiểm, các công viên quốc gia xinh đẹp của Mỹ đang thiếu nhân lực, và quân nhân có thể phải làm việc mà không được trả lương -- dường như tất cả là do Đảng Dân chủ cho rằng nên dùng nhiều tiền thuế của người dân hơn để trợ cấp chăm sóc sức khỏe cho người nhập cư bất hợp pháp.
Đây là một lập trường đàm phán yếu kém đến kinh ngạc. Các đảng thiểu số hoàn toàn mất quyền lực thường không đạt được điều họ mong muốn trong các cuộc tranh cãi về ngân sách tại Beltway hay các cuộc đấu tranh đóng cửa chính phủ, và có rất ít lý do để mong đợi Đảng Cộng hòa sẽ nhượng bộ. Hơn nữa, khi tình trạng đóng cửa chính phủ tiếp diễn, kết quả thăm dò ý kiến về việc bên nào đáng trách hơn dường như đang dần chuyển sang Đảng Dân chủ, bên đáng trách hơn.
Không rõ ràng chính xác Schumer và Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (D-NY) mong đợi đạt được điều gì khi tình trạng đóng cửa chính phủ đang tiến đến tuần thứ ba. Họ sẽ không thắng thế -- và tình hình càng kéo dài, họ sẽ càng rơi vào tình thế chính trị tồi tệ hơn.
Đảng Dân chủ dường như không thể tránh khỏi việc tự chuốc lấy thất bại.
Về vấn đề nhập cư bất hợp pháp, người dân Mỹ hoàn toàn phản đối chương trình nghị sự của họ. Một cuộc thăm dò của Harvard/Harris hồi đầu tháng này cho thấy 56% cử tri đã đăng ký ủng hộ việc trục xuất tất cả người nhập cư bất hợp pháp, và 78% ủng hộ việc trục xuất người nhập cư bất hợp pháp phạm tội. Về vấn đề trợ cấp tiền thuế cho các thủ thuật cắt bỏ bộ phận sinh dục và thiến hóa học, thường được gọi một cách hoa mỹ là "y tế khẳng định giới tính", một điểm gây tranh cãi khác trong cuộc chiến văn hóa, một cuộc thăm dò gần đây cho thấy 66% người Mỹ phản đối. Cuộc thăm dò về sự tham gia của nam giới sinh học vào các môn thể thao nữ thậm chí còn rõ ràng hơn.
Nhập cư bất hợp pháp và chủ nghĩa cực đoan về giới tính có lẽ là hai vấn đề ít được quan tâm nhất hiện nay đối với Đảng Dân chủ. Tuy nhiên, chúng được cho là hai vấn đề nổi cộm nhất trong cuộc đối đầu hiện tại ở Washington - hay ít nhất là cuộc tranh luận về phạm vi tài trợ của người đóng thuế.
Tôn Tử, chiến lược gia quân sự Trung Quốc cổ đại, nổi tiếng với câu nói rằng chiến thắng trước khi chiến đấu chính là việc lựa chọn địa hình để chiến đấu. Tổng thống Donald Trump, thiên tài về thương hiệu và tiếp thị trong nhiều thập kỷ, đã có một năng khiếu sắc bén trong việc định hình các vấn đề theo cách như vậy - nghệ thuật của vấn đề 80-20 (80-20 issue), như bài viết này đã gọi. Và Đảng Dân chủ dường như quá háo hức muốn làm cho công việc của ông dễ dàng hơn bằng cách chọn phe mà thất bại là điều đã được dự đoán trước.
Điều gì đã xảy ra?
Một đảng chính trị lý trí quan tâm đến việc tự bảo vệ và thành công trong bầu cử chắc chắn sẽ có một cách tiếp cận khác. Một đảng như vậy sẽ từ bỏ nỗi ám ảnh về chính trị sắc tộc và chủ nghĩa thức tỉnh sau năm 2008 và quay trở lại thông điệp về tăng trưởng kinh tế và chủ nghĩa trung tâm văn hóa của thời Clinton.
Việc ban lãnh đạo Đảng Dân chủ hoàn toàn bất lực trong việc này, ngay cả sau chiến thắng vang dội của Trump vào tháng 11 năm ngoái tại tất cả các bang dao động lớn, cho thấy đảng này hiện không được dẫn dắt bởi những tính toán lý trí. Đảng Dân chủ ngày nay được dẫn dắt không phải bởi chủ nghĩa kinh nghiệm tỉnh táo mà bởi hệ tư tưởng kỳ quặc.
Lý do lớn nhất khiến Trump thắng thế trong cuộc bầu cử sơ bộ đầy tranh cãi của Đảng Cộng hòa năm 2016 và giành được sự ủng hộ rộng rãi của công chúng kể từ đó là vì ông không mấy quan tâm đến hệ tư tưởng trừu tượng. Ông nhìn nhận người dân Mỹ đúng bản chất của họ và tìm cách phục vụ họ.
Đảng Dân chủ nên khôn ngoan noi theo.
https://www.realclearpolitics.com/articles/2025/10/17/democrats_are_in_a_very_weak_negotiating_position.html
Ghi Chú
80-20 issue là nguyên tắc Pareto: Trong rất nhiều chuyeehn xảy ra, 80% lá hậu quả gây ra bởi 20% nguyên nhân
AI overview: The "80/20 issue" refers to the Pareto Principle, which states that for many events, roughly 80% of the effects come from 20% of the causes. An "80/20 issue" is therefore an observation of this imbalance in various situations, like 80% of a company's sales coming from 20% of its customers, or 80% of a person's happiness coming from 20% of their relationships. The principle suggests identifying and focusing on the "vital few" 20% to achieve 80% of the desired results