2025-10-22
Vâng, Tổng thống Trump và tất cả những người bị Bộ Tư pháp truy đuổi đều phải được bồi thường
(Julie Kelly, Declassified, 22/10/2025)
Cơn thịnh nộ hiện nay liên quan đến tin tức Tổng thống Trump không từ bỏ nỗ lực đòi bồi thường một phần thiệt hại tài chính khổng lồ mà ông phải gánh chịu trong cuộc chiến pháp lý kéo dài cả thập kỷ của chính phủ chống lại ông. Hôm thứ Ba, tờ New York Times xác nhận tổng thống đã yêu cầu bồi thường tổng cộng 230 triệu đô la cho việc tự bào chữa trong cả cuộc điều tra "Russiagate" và các vụ án hình sự chưa từng có do Công tố viên Đặc biệt Jack Smith khởi kiện.
Trong khi đơn khiếu nại hành chính liên quan đến vụ bê bối Russiagate của tổng thống chưa được công bố, đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đang chờ xử lý của tổng thống, được đệ trình vào năm 2024, yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt 100 triệu đô la cho vụ đột kích dinh thự Mar-a-Lago của ông và bản cáo trạng sau đó của Smith đối với tổng thống vì cáo buộc lưu giữ tài liệu mật. "Cuộc điều tra và truy tố Tổng thống Trump - hoàn toàn khác biệt so với quy trình hoạt động tiêu chuẩn của Bộ Tư pháp trong các vụ án tương tự - không phản ánh mục đích thực thi pháp luật mà thay vào đó nhằm thúc đẩy một âm mưu chính trị", đơn kiện viết . "Không có quy trình nào của Bộ Tư pháp biện minh cho việc sử dụng các nguồn lực công tố cho một kết quả chính trị như vậy."
Declassified with Julie Kelly là một ấn phẩm được độc giả hỗ trợ. Để nhận bài viết mới và ủng hộ công việc của tôi, vui lòng cân nhắc đăng ký miễn phí hoặc trả phí.
Mặc dù cả hai đơn kiện đều được đệ trình trước khi ông đắc cử tổng thống, Trump và Bộ Tư pháp của ông giờ đây phải đối mặt với tình huống bất thường và chưa từng có tiền lệ do chiến thắng của ông tạo ra—bao gồm khả năng ra quyết định của ít nhất một trong những luật sư bào chữa cũ của tổng thống, Todd Blanche. Với tư cách là Thứ trưởng Tư pháp, Blanche là một trong hai quan chức cần thiết để ký bất kỳ thỏa thuận dàn xếp nào với số tiền đó, theo quy trình của Bộ Tư pháp.
Nhưng chỉ mất khoảng một nano giây để đảng Dân chủ và những người da trắng mềm yếu tại các cơ quan NeverTrump như National Review nổi giận phản đối đề xuất như vậy. Charles Cooke, biên tập viên cấp cao tại NR, đã kêu gào rằng bất kỳ thỏa thuận nào thay mặt cho tổng thống "sẽ dễ bị luận tội đến mức hầu như không có từ ngữ nào có thể diễn tả được". Khi bị thúc ép tiến hành, Cooke đã không làm như vậy một cách thuyết phục. "Đúng vậy, nhưng giờ ông ấy là tổng thống, và theo Điều II, ông ấy phụ trách nhánh hành pháp - vốn không 'độc lập', bất kể những người theo chủ nghĩa tiến bộ nói gì - và rõ ràng là ông ấy không thể vừa làm tổng thống vừa tự trả cho mình hàng trăm triệu đô la từ nhánh hành pháp", Cooke đăng bài .
Đảng Dân chủ đồng tình với lập luận yếu ớt của Cooke. Thượng nghị sĩ tiểu bang Maryland Chris Van Hollen, người lần cuối cùng được nhìn thấy đang uống margarita cùng Kilmar Abrego Garcia, một tội phạm và người nhập cư bất hợp pháp lâu năm, đã tuyên bố Trump đang "tống tiền Bộ Tư pháp của chính mình". Các nghị sĩ Đảng Dân chủ trong Ủy ban Tư pháp Hạ viện cũng khẳng định rằng bất kỳ thỏa thuận dàn xếp nào cũng sẽ vi phạm Hiến pháp: "Đây chính xác là lý do tại sao Hiến pháp cấm tổng thống nhận bất kỳ khoản tiền nào từ chính phủ ngoài lương chính thức của ông ta."
* Các trọng tài 'Hiến pháp' lúc đó ở đâu?
Tuy nhiên, thời thế chưa từng có tiền lệ đòi hỏi những biện pháp chưa từng có tiền lệ. Thứ nhất, vẫn chưa rõ liệu việc bồi thường thiệt hại cho các hành động của chính phủ trước đây không liên quan đến nhiệm kỳ (hiện tại của) tổng thống có vi phạm Điều khoản Thù lao của Hiến pháp theo Điều II hay không. (Và vì Cooke, người tự xưng là chuyên gia Hiến pháp, đã không giải thích rõ điều này sẽ như thế nào, nên chúng ta hãy giả định là không.) Về phần mình, Trump cho biết ông dự định quyên góp bất kỳ khoản tiền dàn xếp nào cho mục đích từ thiện.
Thứ hai, bất kỳ thỏa thuận dàn xếp nào cũng khó có thể giúp tổng thống được bồi thường hàng trăm triệu đô la mà ông đã chi cho việc tự bào chữa trong nhiều năm qua. Theo đơn kiện bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong vụ kiện tài liệu, tính đến tháng 8 năm 2024, tổng thống đã chi 15 triệu đô la cho đội ngũ luật sư của mình tại Florida; con số này không bao gồm các chi phí pháp lý và chi phí liên quan phát sinh trước khi Smith truy tố Trump vào tháng 6 năm 2023 trong vụ việc tài liệu.
Cần lưu ý rằng, Bộ Tư pháp dưới thời Biden đã ngay lập tức mở cuộc điều tra nhắm vào Trump vì tội lấy cắp tài liệu mật và kích động các sự kiện ngày 6 tháng 1. Ngay từ mùa xuân năm 2021, tổng thống và đội ngũ của ông đã phải liên tục đấu tranh với những nỗ lực của Bộ Tư pháp nhằm thu thập hồ sơ tổng thống, tài liệu mật giữa luật sư và thân chủ, và các bằng chứng khác liên quan đến cả hai cuộc điều tra. (Số tiền này không bao gồm số tiền mà Đội ngũ Trump đã chi để phản đối những yêu cầu tương tự của Ủy ban Đặc biệt về vụ việc ngày 6 tháng 1.)
Việc theo đuổi pháp lý của tổng thống - không chỉ ở cấp liên bang mà còn ở các vụ kiện bổ sung ở Georgia và New York - được cho là đã tiêu tốn của ông khoảng 60 triệu đô la mỗi năm. Và mặc dù một số người có thể cho rằng việc bồi thường cá nhân là không cần thiết vì các ủy ban hành động chính trị của Trump đã chi trả phần lớn các hóa đơn pháp lý, nhưng các chi phí liên tục này đã ngốn hết các quỹ vận động tranh cử quan trọng. Ví dụ, Ủy ban Hành động Chính trị Cứu nước Mỹ (PAC) của Trump đã chi phí luật sư nhiều hơn số tiền quyên góp được vào tháng 3 năm 2024.
Làm sao những Charles Cooke trên thế giới có thể biện minh cho việc Bộ Tư pháp của Joe Biden đã buộc Donald Trump phải chi hàng triệu đô la tiền quỹ vận động tranh cử mỗi tháng, điều này đã mang lại cho Biden khi đó là Kamala Harris một lợi thế rất lớn trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024? Liệu điều đó có vi phạm bất kỳ ranh giới Hiến pháp nào không?
* Không có giải pháp nào khác ngoài việc đưa má bên kia ra…Lần nữa
Hơn nữa—và đây là khía cạnh ít được báo cáo nhất nhưng lại quan trọng nhất của vấn đề—Thẩm phán Aileen Cannon đã bác bỏ cáo trạng tài liệu vào tháng 7 năm 2024 sau khi kết luận việc bổ nhiệm Smith là vi phạm Hiến pháp. “Không có điều luật nào được trích dẫn là thẩm quyền pháp lý cho việc bổ nhiệm—28 USC §§ 509, 510, 515, 533—trao cho Tổng chưởng lý quyền bổ nhiệm viên chức cấp dưới một cách rộng rãi hoặc ban cho ông ta quyền bổ nhiệm một viên chức liên bang có loại quyền truy tố do công tố đặc biệt Smith nắm giữ,” Cannon viết trong một lệnh dài 93 trang. “Những lập luận theo luật định căng thẳng của công tố đặc biệt, việc kháng cáo lịch sử không nhất quán hoặc việc dựa vào thẩm quyền ngoài vòng pháp luật cũng không thuyết phục được điều ngược lại.”
Điều đó có nghĩa là bản cáo trạng về tài liệu mật là kết quả của một cây độc, một vụ án phi pháp do một đại diện bất hợp pháp của chính phủ liên bang đưa ra. Mặc dù Smith đã ngay lập tức kháng cáo lệnh của Cannon, nhưng ông đã từ bỏ nỗ lực đó sau khi tổng thống đắc cử.
Điều đó có nghĩa là phán quyết của Cannon vẫn có hiệu lực.
Vậy, liệu tổng thống có phải chịu đựng cú sốc tài chính khổng lồ sau khi bị một đối thủ chính trị đầy thù hận (Biden) truy đuổi không ngừng nghỉ, kẻ đã dùng mọi đòn bẩy quyền lực của chính phủ để cố gắng hạ bệ không chỉ Trump mà còn tất cả những người xung quanh ông ta? Liệu Trump có nên tha thứ và quên đi những gì một công tố viên vô pháp, liều lĩnh, tham nhũng trắng trợn và đội ngũ côn đồ của hắn đã làm với ông và gia đình ông chỉ vì một cách diễn giải khập khiễng về Điều khoản Thù lao?
Vậy chúng ta có nên tin rằng việc Bộ Tư pháp của Biden chi hơn 100 triệu đô la cho các cuộc điều tra vô căn cứ về Trump là chấp nhận được - những trường hợp được National Review ủng hộ - nhưng lại không thể chấp nhận được việc Bộ Tư pháp của Trump bồi thường cho nạn nhân hoặc các nạn nhân của những cuộc điều tra vô căn cứ đó?
Nếu Cooke và kẻ khác đi theo hướng của ông ta, những kẻ hành hạ Trump về mặt pháp lý, bao gồm cả Jack Smith, sẽ được phép ra đi lặng lẽ mà không phải chịu bất kỳ hậu quả nào. Dĩ nhiên, đó là một điềm báo cho việc lịch sử sẽ lặp lại khi đảng Dân chủ tiếp tục nắm quyền ở Washington.
Để đảm bảo điều này không xảy ra nữa, Trump và tất cả những người thân cận của Trump, phụ tá Tòa Bạch Ốc, nghị sĩ Đảng Cộng hòa, và những người bạn lâu năm bị mắc bẫy của Bộ Tư pháp Biden và đặc biệt là Jack Smith nên được đáp trả đầy đủ, và thậm chí còn hơn thế nữa. Đáng tiếc là chính phủ không thể lấy tiền từ túi những cá nhân chịu trách nhiệm—nhưng Bộ Tư pháp này có thể gửi đi một thông điệp rằng cuộc chiến pháp lý chính trị này phải trả giá rất đắt theo nhiều cách.
https://www.declassified.live/p/yes-president-trump-and-everyone
NVV