2025-10-19
Cuộc biểu tình 'No Kings' chống lại chính nền dân chủ
Chiến thắng quyết định của Trump năm 2024 đã phơi bày sự trớ trêu của các cuộc biểu tình "Không có Vua" của phe cánh tả - một cơn thịnh nộ phản dân chủ chống lại hành động dân chủ nhất: một cuộc bầu cử.
(Roger Kimball, American Greatness, 19/10/2025)
Vào ngày 5 tháng 11 năm 2024, Donald Trump đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ trước Kamala Harris. Đó là một chiến thắng thuyết phục. Trump đã giành chiến thắng tại Đại cử tri đoàn, nơi cuộc đua chính thức được quyết định, với tỷ số 312-226. Ông chỉ cần 270 phiếu để giành chiến thắng. Ông cũng giành chiến thắng về số phiếu phổ thông (một sự khác biệt tốt đẹp nhưng không cần thiết), với 77.302.580 phiếu so với 75.017.613, chênh lệch gần 2 triệu phiếu.
Tôi đề cập đến những sự thật nổi tiếng này để nhấn mạnh sự đen tối của các cuộc biểu tình "No Kings" đang diễn ra trên khắp đất nước khi tôi viết những dòng này. Theo một số nguồn tin, khoảng 2500 cuộc biểu tình riêng biệt đang được lên kế hoạch. Hàng triệu người dự kiến sẽ tham gia vào cuộc vui. Hơn 200 nhóm cánh tả, từ ACLU và Antifa đến Indivisible, đã giúp tổ chức các sự kiện. Những đảng viên Dân chủ nổi tiếng từ Bernie Sanders đến AOC đến Gavin Newsom và Chuck Schumer đang háo hức tham dự và tuyên bố đức hạnh của họ và lên án vị tổng thống được bầu hợp pháp của Hoa Kỳ. Thực sự, như Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson đã nhận xét, các cuộc biểu tình "No Kings" nên được gọi là các cuộc biểu tình "Ghét nước Mỹ".
Tôi sống ở Quận Fairfield, Connecticut, một quận xanh đậm. Ở Westport gần đó, những công dân trung niên đến cao tuổi bất mãn, cùng với những nhóm GenZeers xấu xí—Geezers và Zeers—thường tụ tập trên một cây cầu nhất định để phản đối bất cứ điều gì mà ủy ban trung ương đã thông qua là vấn đề của tuần này: biến đổi khí hậu, nhiên liệu hóa thạch, Brett Kavanaugh, Israel, v.v. Dù vấn đề được công bố là gì, họ vẫn ở đó với những tấm biển tự cho mình là đúng, biểu hiện sự giận dữ của họ. Tôi khá chắc chắn rằng tôi đã nhận ra một số người cao tuổi hôm nay từ những lần họ biểu tình phản đối George W. Bush và Chiến tranh Iraq. Đương nhiên, đám đông đã ra đường hôm nay để gây rối giao thông và thông báo với thế giới rằng họ ghê tởm Donald Trump và tất cả các tác phẩm của ông ta.
Đó là một cuộc tụ tập đông người. Nhưng cũng thật đáng buồn và thảm hại. Phần lớn là những người da trắng thuộc thế hệ bùng nổ dân số, đang thỏa mãn sự phù phiếm đầy cảm xúc của mình. "Nhìn chúng tôi xem! Chẳng phải chúng tôi rất đặc biệt sao?" Như một nhà bình luận đã nhận xét, "Biểu tình được cho là tiếng nói của những người không được lắng nghe. Vậy mà những cuộc biểu tình này lại là tiếng nói của những người không bao giờ im lặng."
Những điều trớ trêu thì nhan nhản. Chủ đề được công bố của mạng lưới biểu tình do Soros tài trợ và Đảng Cộng sản hậu thuẫn này là "Không có Vua". Nhưng Donald Trump không phải là vua. Ông là một tổng thống được bầu cử dân chủ. Ông tuân thủ (và sau đó kháng cáo) mọi lệnh cấm vô lý do các thẩm phán tòa án quận kiêu ngạo ban hành nhằm cản trở chương trình nghị sự của mình. Nhưng Trump vẫn bị giới truyền thông và những người theo chủ nghĩa cánh tả chuyên nghiệp chỉ trích gay gắt vì hành động theo kiểu chuyên quyền, giống vua (họ không bao giờ nói "vương giả"). Bản thân Trump cũng thấy thích thú với sự phi lý này. "Tôi rất lo ngại rằng một vị vua đang cố gắng chiếm lấy vị trí của tôi", ông viết, "nhưng nhờ những nỗ lực không biết mệt mỏi của các bạn, TÔI VẪN LÀ TỔNG THỐNG CỦA CÁC BẠN!" Nếu Trump thực sự là vua, như một nhà bình luận khác trên X đã nhận xét, thì chính quyền sẽ được thành lập ngay bây giờ. Trump sẽ chỉ cần ban hành sắc lệnh.
Từ "dân chủ" luôn thường trực trên môi những kẻ "Không Vua". Sự đầu hàng đồng loạt trước các sáng kiến phản dân chủ luôn nằm trong lòng họ. Khi rõ ràng Joe Biden không đủ khả năng tiếp tục chiến dịch tranh cử tổng thống vào mùa hè năm ngoái, Đảng Dân chủ đã đơn giản đưa Kamala Harris lên làm ứng cử viên của họ. Bà ấy không giành được đại biểu nào. Bà ấy không trải qua một tiến trình dân chủ nào. Các lãnh đạo đảng chỉ đơn giản là "tặng" cho bà ấy. Đó chẳng phải là hành vi rất chuyên quyền, thậm chí là quân chủ sao?
Donald Trump được bầu chủ yếu vì ông hứa sẽ thực hiện bốn điều: (1) đóng cửa biên giới phía Nam; (2) trục xuất hàng triệu người nhập cư bất hợp pháp đang xâm chiếm đất nước; (3) đấu tranh chống lại sự thống trị của hệ tư tưởng thức tỉnh; (4) tái khởi động và Mỹ hóa nền kinh tế đang trì trệ. Lưu ý : đây là những điều ông đã vận động tranh cử. Những điều ông được bầu để làm. Đây là điều người dân đã bỏ phiếu ủng hộ. Và đó chính xác là điều mà đám đông "No Kings" đang phản đối.
Trong khi đó, những cỗ máy tự động "Không Vua" lại vui vẻ chấp nhận sự cai trị của nhà nước ngầm tân toàn trị của Biden. Kiểm duyệt thì được. Đóng cửa vì Covid thì được. Quấy rối và truy tố kẻ thù chính trị chính là điều bác sĩ đã chỉ định. Nỗ lực hạ bệ Trump thì được. Những người này không phản đối vua chúa; chỉ là việc vua của họ mất ngôi và triều đình của họ bị thay thế.
Mỗi khi một trong những làn sóng phẫn nộ đáng xấu hổ kiểu Greta-Thunberg này xảy ra, tôi lại tự hỏi tại sao cánh tả dường như lại độc quyền trong loại hình phẫn nộ này. Liệu những sự kiện như vậy có thúc đẩy mục tiêu của họ không? Với sự đồng cảm quá mức mà họ nhận được từ báo chí tuyên truyền, có lẽ là vậy. Liệu những người bảo thủ có nên thử tham gia vào hành động này không?
Ở một mức độ lớn, như tôi đã lưu ý trong một bài luận cho tờ The New Criterion, hành vi như vậy dường như đi ngược lại tinh thần bảo thủ. "Theo bản năng," tôi viết, "những người bảo thủ có xu hướng ủng hộ tiền lệ. Nhưng vì văn hóa chủ đạo là tự do, những người bảo thủ phải chấp nhận các chính sách cấp tiến, nếu không sẽ bị buộc tội từ bỏ nguyên tắc cốt lõi của chủ nghĩa bảo thủ là ủng hộ tiền lệ đã được thiết lập."
"Tình huống siêu thực này là kết quả của một quá trình giằng co một chiều không thể tránh khỏi. Hệ tư tưởng tiến bộ liên tục xâm nhập, nuốt chửng hết thể chế này đến thể chế khác và hết sự đồng thuận này đến sự đồng thuận khác. Bất kỳ sự phản kháng nào thỉnh thoảng cũng chỉ là một cơn bão tạm thời, sau đó công việc mở rộng lớp vỏ tiến bộ sẽ được tiến hành nhanh chóng. Quan điểm cực đoan của năm ngoái lại trở thành quan điểm cố định của năm nay. Việc phản đối điều đó không phải là bằng chứng của nguyên tắc bảo thủ mà là của sự ngoan cố phản động, thậm chí (như chúng ta đã được nghe gần đây) nổi loạn."
Trong bài luận sắp xuất bản mang tên “Đã đến lúc tổ chức các cuộc biểu tình và cầu nguyện ôn hòa”, Tom Klingenstein cho rằng những người bảo thủ ủng hộ Trump nên bước ra khỏi sự im lặng vốn có của họ để “đánh thức những người Cộng hòa và khiến họ, không phải đàm phán với những kẻ thù ghét nước Mỹ, mà là đề xuất các giải pháp để đè bẹp họ”. Tôi tin rằng, lập luận này có nhiều điều đáng nói. Nghĩ về tầm quan trọng của vụ ám sát Charlie Kirk, Klingenstein cho rằng “Bài học rút ra không phải là, như hầu hết những người Cộng hòa nghĩ, rằng chúng ta cần nhiều cuộc tranh luận văn minh hơn; mà là chúng ta cần ít hơn. Vụ ám sát Kirk khẳng định rằng đối thoại văn minh chỉ hữu ích đến một mức độ nào đó. Bạn không thể tranh luận với những người muốn hình sự hóa tranh luận hoặc thậm chí muốn giết bạn.”
Hãy nghĩ mà xem. Phe bảo thủ không giỏi phản kháng bằng phe cánh tả. Nhưng, như Klingenstein đã lưu ý, ít nhất trong ba năm rưỡi tới, "chúng ta có một chính quyền thân thiện và DEI hiện đang ở thế phòng thủ. Nó dễ bị tấn công hơn trước đây." Sẽ luôn có chỗ cho tranh luận. Nhưng khi phía bên kia nỗ lực "bằng mọi cách cần thiết" để kiểm duyệt, hình sự hóa và hạn chế tranh luận, thì cũng có chỗ cho hành động.
https://amgreatness.com/2025/10/19/the-no-kings-protests-against-democracy-itself/
NVV