2025-07-30
Đáng lẽ Bob Woodward đã có thể cứu tờ Washington Post khỏi nỗi nhục Russiagate như thế nào
(Mark Judge, Chronicles, 30/7/2025)
Việc người dân Mỹ không tin tưởng giới truyền thông là điều dễ hiểu và hợp lý. Giới truyền thông đã hết lần này đến lần khác chứng tỏ mình không đáng tin cậy.
Tuy nhiên, đôi khi tôi tự hỏi mọi chuyện đã có thể khác thế nào, báo chí có thể tự cứu mình ra sao, nếu các phóng viên sẵn sàng làm việc với danh dự và bước đi trên con đường nội tâm đầy đau đớn khi họ sai.
Câu cuối cùng, "bước đi trên con đường nội tâm đầy đau đớn", không phải của tôi. Nó thuộc về Bob Woodward, phóng viên "huyền thoại" của tờ Washington Post. Woodward nổi tiếng với những bài viết về vụ bê bối Watergate vào những năm 1970. Nhiều người bảo thủ không ưa Woodward, và tôi hiểu tại sao. Tuy nhiên, nếu chúng ta hoàn toàn bỏ qua giới truyền thông truyền thống, chúng ta sẽ bỏ lỡ một số mỏ vàng.
Trong trường hợp này, mỏ vàng chính là "Báo chí đấu với Tổng thống", một loạt bài viết dài của Jeff Gerth được xuất bản vào tháng 1 năm 2023 trên tờ Columbia Journalism Review. Đây là bản cáo trạng toàn diện, được viết tốt và mang tính chỉ trích nhất đối với giới truyền thông mà tôi từng đọc, và là loại báo cáo khiến người ta phải xem xét mọi sự kiện tin tức dưới một góc nhìn mới. Ví dụ, việc Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard công bố các tài liệu trước đây được coi là tuyệt mật đã tiết lộ mức độ thực sự sâu sắc và độc ác của trò lừa bịp Russiagate. Các tài liệu nêu chi tiết cách cộng đồng tình báo gài bẫy Tổng thống Trump vào năm 2016 bằng cách vu khống ông là công cụ của Điện Kremlin. Giới truyền thông đã tung tin đồn nhảm, phớt lờ các bằng chứng trái ngược, và đôi khi còn nói dối trắng trợn. Đối với tôi, những tiết lộ của Gabbard đã đặt một dấu chấm than vào loạt bài "Báo chí đấu với Tổng thống". (Nghiêm túc mà nói, hãy đọc nó.)
Một trong những người được phỏng vấn trong loạt bài của Gerth là Bob Woodward. Vào tháng 1 năm 2017, Woodward đã lên Fox News để bác bỏ hồ sơ Steele, được tài trợ bởi chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton và do cựu điệp viên Anh Christopher Steele biên soạn, là một "tài liệu rác rưởi". Hồ sơ Steele là một nghiên cứu đối lập, trong đó cáo buộc Trump đã qua lại với gái mại dâm ở Moscow và nằm trong tay Putin.
Người ta nghĩ rằng một tuyên bố như vậy đến từ người hùng Watergate của giới truyền thông sẽ có tác động nhất định đến tờ Washington Post—nhưng không phải vậy. Jeff Gerth mô tả những gì xảy ra tiếp theo:
Sau những phát biểu về Fox, Woodward cho biết ông đã "liên hệ với những người đã đưa tin về vụ việc" tại tờ báo, chỉ gọi họ chung chung là "phóng viên", để giải thích lý do tại sao ông lại chỉ trích như vậy. Khi được hỏi họ phản ứng thế nào, Woodward nói: "Thành thật mà nói, những người ở [Washington] Post không hề tò mò (tìm hiểu) về những gì tôi đã nói, tại sao tôi lại nói điều này, và tôi đã chấp nhận điều đó và không ép buộc bất kỳ ai.
Woodward cũng nói với Gerth rằng báo cáo Mueller sẽ "xì hơi" nhưng nói thêm rằng các phóng viên "sẽ không bao giờ tuyên bố rằng nó sẽ kết thúc trong im lặng".
Năm 2021, khi hồ sơ Steele đang dần sụp đổ, Erik Wemple, nhà phê bình truyền thông của tờ Post, đã cầu xin giới truyền thông, bao gồm cả tờ báo của ông, hãy thành thật. "Điều khiến tôi thất vọng nhất", Wemple viết, "là việc MSNBC và CNN đã không phản bác và giải quyết thỏa đáng những câu hỏi tôi đặt ra cho họ". Temple kết luận rằng đối với giới truyền thông, "một sự tính toán đã chậm trễ nhiều năm". Để phòng trường hợp có bất kỳ nghi ngờ nào, Wemple đã đưa ra yêu cầu về việc đưa tin giả mạo về vụ Russiagate: "Hãy rút lại những câu chuyện đó". Tất nhiên, họ đã không làm vậy.
Tôi đã từng viết trên tờ Chronicles rằng giới truyền thông ngày nay giống như những kẻ nghiện ma túy. Watergate là vụ việc đầu tiên, và trong 50 năm qua, họ đã cố gắng sống lại cảm giác hưng phấn đó. Họ chỉ sống vì sự phấn khích đến từ việc lật đổ một chính trị gia bảo thủ - và như Russiagate đã chứng minh, họ sẽ làm bất cứ điều gì để cảm thấy phấn khích.
Trong ví dụ này, Woodward đại diện cho một kẻ nghiện ngập có phần ăn năn, cuối cùng đã suy nghĩ lại. All the President’s Men được cho là một lời cảnh báo về việc các cơ quan tình báo hợp tác với tổng thống Hoa Kỳ để phá hoại phe đối lập chính trị. Bob Woodward và Carl Bernstein của tờ Washington Post đã vạch trần một ổ tội phạm dẫn đến Tòa Bạch Ốc và nơi "Tất cả mọi người đều tham gia". Các cố vấn của Nixon, chiến dịch tranh cử, các cơ quan tình báo - tất cả đều sẵn sàng vi phạm pháp luật để phá hoại đảng Dân chủ. Họ đã sử dụng gián điệp, nghiên cứu đối lập và hồ sơ y tế bị đánh cắp để phá hoại phe cánh tả.
Vụ bê bối Russiagate, xét trên nhiều phương diện, là hình ảnh phản chiếu của Watergate. Nó dựa trên nghiên cứu đối lập do Hillary Clinton chi trả và được Barack Obama vũ khí hóa. Nhờ những nỗ lực của Jeff Gerth và các phóng viên như Matt Taibbi, Mollie Hemingway, Sean Davis, Julie Kelly và Byron York, sự thật đang dần được phơi bày. Một trong những cây bút xuất sắc nhất, Jacob Siegel của Tạp chí Tablet, đã vạch trần sự tham nhũng trong giới truyền thông và chính phủ theo cách của Woodard và Bernstein. Đảng cầm quyền của Mỹ ngày nay “được điều hành bởi những kẻ bất tài và kém cỏi nhất từng được tập hợp trong lịch sử đất nước”, Siegel nói trong một cuộc phỏng vấn gần đây. Điều này phản ánh trực tiếp những gì Mark Felt, nguồn tin của Woodward về nhiều câu chuyện Watergate, đã nói về những người điều hành Nixon: “Sự thật là họ không phải là những người thông minh cho lắm.”
Vụ lừa đảo Russiagate đã bắt đầu vượt ra khỏi khuôn khổ câu chuyện điển hình về chiến tranh chính trị và bước vào phạm trù của cái ác siêu hình. John Brennan, cựu giám đốc CIA, người đã giúp Obama phát động Russiagate, rõ ràng là một kẻ độc ác. Và những bài học rút ra thì trường tồn.
Tương tự, một bài phân tích mới được công bố về All the President’s Men của Viện Phim Anh cho rằng bộ phim đã vượt thời đại và chạm đến những chủ đề vĩnh cửu. Trong BFI Film Classics: All the President’s Men, các tác giả và học giả điện ảnh Robert Ray và Christian Keathley cho rằng Đạo diễn Alan Pakula đã làm quá nhiều điều trái ngược với trực giác khi thực hiện bộ phim đến mức họ đã nâng câu chuyện lên tầm huyền thoại và kiểu mẫu (archetype). Họ cố tình làm cho bộ phim trở nên khó theo dõi, và đã mời nhà quay phim Gordon Willis, người sử dụng những cảnh quay dài về đêm của các tòa nhà theo phong cách trầm tư hơn là hành động. Đạo diễn Alan Pakula đã quay bộ phim từ những góc quay khiến người xem khó có thể biết được vị trí bàn làm việc của Woodward và Bernstein so với văn phòng của biên tập viên hàng đầu Ben Bradlee. Kết quả là một thứ gì đó giống nhiếp ảnh nghệ thuật hơn là một bộ phim giật gân thông thường. Keathley và Ray lập luận rằng "bất chấp tất cả những nỗ lực tái hiện hiện thực một cách tỉ mỉ của bộ phim... những người làm phim đã nhiều lần chứng tỏ họ sẵn sàng từ bỏ cả tính liên tục và độ tin cậy để đổi lấy một khoảnh khắc thẩm mỹ mạnh mẽ."
All the President's Men cũng làm một điều chưa từng thấy trong các bộ phim ngày nay. Nó cho phép máy quay đứng yên. Trong một trong những cảnh nổi tiếng nhất của bộ phim, Woodward cố gắng trích xuất thông tin từ hai nguồn mà anh ta đang cố gắng nói chuyện qua điện thoại cùng một lúc. Cảnh quay kéo dài sáu phút và hấp dẫn hơn bất kỳ bộ phim Marvel nào được sản xuất trong 10 năm qua. Đó là một trong những lý do tại sao bộ phim, thậm chí còn hơn cả vụ Watergate, đã biến Woodward và Bernstein thành anh hùng.
Ngày nay, tất nhiên, những hành vi như vậy sẽ khiến họ bị cấm xuất hiện trên CNN, Washington Post và Morning Joe.
https://chroniclesmagazine.org/web/how-bob-woodward-could-have-saved-the-washington-post/
NVV dịch