2024-08-29
Ý kiến của các chuyên gia pháp lý về bản cáo trạng thay thế của Jack Smith
Một bồi thẩm đoàn đã đưa ra bản cáo trạng bổ sung vào thứ Ba trong vụ án can thiệp bầu cử năm 2020 của cựu Tổng thống Donald Trump.
Bản cáo trạng mới, bao gồm bốn cáo buộc giống như bản gốc, được đệ trình để đáp lại phán quyết của Tòa án Tối cao vào tháng 7 rằng các tổng thống được miễn trừ khỏi bị truy tố đối với các hành vi chính thức được thực hiện khi nhậm chức, theo các công tố viên. Được cắt giảm từ 45 trang xuống còn 36 trang, bản cáo trạng cập nhật đã bỏ qua các cáo buộc liên quan đến "nỗ lực tận dụng Bộ Tư pháp" của Trump và cập nhật ngôn ngữ trong một số phần để nhấn mạnh rằng ông đã hành động ngoài nhiệm vụ chính thức của mình.
“Bản cáo trạng thay thế, được trình lên một bồi thẩm đoàn mới chưa từng nghe bằng chứng trong vụ án này, phản ánh nỗ lực của Chính phủ trong việc tôn trọng và thực hiện phán quyết của Tòa án Tối cao và hướng dẫn gửi trả hồ sơ trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ,” công tố đặc biệt Jack Smith viết trong một thông báo.
Chánh án John Roberts đã viết trong quyết định của Tòa án Tối cao rằng Trump "hoàn toàn miễn trừ với việc bị truy tố vì hành vi bị cáo buộc liên quan đến các cuộc thảo luận của ông với các quan chức Bộ Tư pháp."
Một dòng mới được thêm vào bản cáo trạng thay thế nêu rằng "Bị cáo không có nhiệm vụ chính thức nào liên quan đến việc triệu tập đại cử tri hợp pháp hoặc việc ký và gửi giấy chứng nhận (kết quả) bầu cử của họ".
Tòa án Tối cao cũng đã ra phán quyết trong vụ Fischer kiện Hoa Kỳ rằng Bộ Tư pháp đã diễn giải quá rộng một điểu luật để buộc tội hàng trăm bị cáo ngày 6 tháng 1 về tội cản trở thủ tục chính thức.
Nhưng bản cáo trạng mới vẫn sử dụng điều luật đó trong các cáo buộc bao gồm một tội danh âm mưu lừa đảo Hoa Kỳ, một tội danh âm mưu cản trở thủ tục chính thức, một tội danh cản trở và cố gắng cản trở tiến trình chính thức, cùng với một tội danh âm mưu chống lại quyền.
* Jack Smith phải chứng minh Trump biết mình nói dối
Luật sư nổi tiếng Alan Dershowitz cho biết hôm thứ Tư rằng công tố đặc biệt Jack Smith sẽ gặp khó khăn trong việc chứng minh một yếu tố quan trọng trong vụ kiện này: Smith sẽ phải chứng minh Trump biết rằng ông đã thua cựu Phó Tổng thống Joe Biden vào năm 2020.
“Bản cáo trạng cáo buộc Donald Trump biết, biết và tin rằng ông thực sự đã thua cuộc bầu cử. Làm sao chính phủ có thể chứng minh điều đó?” Dershowitz hỏi. “Ông ấy chưa bao giờ nói điều đó với bất kỳ ai. Ông ấy chưa bao giờ viết điều đó ở bất kỳ đâu. Ông ấy có từng nghĩ như vậy không? Tôi không biết. Ông ấy có nói điều đó trong một cuộc gọi điện thoại bị nghe lén bất hợp pháp không? Tôi nghi ngờ điều đó.”
“Tôi đã nói chuyện với Tổng thống Trump về điều này, tôi nghĩ ông ấy sai. Tôi nghĩ ông ấy đã thua cuộc bầu cử, công bằng và minh bạch. Bây giờ tôi không nói về ảnh hưởng của Nga và đủ thứ bên ngoài, nhưng về mặt kiểm phiếu, đó chính xác là những gì tôi đang nói đến, tôi nghĩ ông ấy đã thua ở Georgia, tôi nghĩ ông ấy đã thua ở Arizona và tôi nghĩ ông ấy đã thua đủ số tiểu bang để Joe Biden được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ một cách chính thức và đúng đắn. Nếu ông ấy nghĩ rằng mình đã thắng cử, thì mọi thứ ông ấy bị buộc tội đã làm đều được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất, điều 2 của Hiến pháp và Tu chính án thứ mười hai.”
Dershowitz cho biết nếu Trump thực sự tin rằng ông đã giành chiến thắng hợp pháp, thì hành động của ông không khác gì những thách thức lịch sử khác đối với kết quả bầu cử, bao gồm cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 giữa Al Gore và George W. Bush, cuộc bầu cử tổng thống năm 1876 giữa Rutherford B. Hayes và Samuel Tilden và cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 giữa Trump và cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton.
"Bồi thẩm đoàn phải tìm ra ngoài mọi nghi ngờ hợp lý dựa trên bằng chứng không dựa trên phỏng đoán mà dựa trên bằng chứng xác thực rằng Donald Trump thực sự biết và tin rằng ông ta đã thua cuộc bầu cử và ông ta chỉ nói dối.”
https://dailycaller.com/2024/08/28/hows-the-government-gonna-prove-that-dershowitz-explains-why-jack-smith-has-uphill-fight-with-new-trump-charges/
* Jack Snmith không tuân thủ phán quyết của Tối Cao Pháp Viện
Giáo sư luật Jonathan Turley của Đại học George Washington (GWU) đã trình bày chi tiết trên Fox News vào hôm thứ Ba 27/8 lý do tại sao bản cáo trạng mới của cố vấn đặc biệt Jack Smith đối với cựu Tổng thống Donald Trump vẫn "không thuyết phục" cho lắm.
Công tố viên đặc biệt Smith đã đệ trình một bản cáo trạng thay thế vào thứ Ba trong vụ án can thiệp bầu cử của Trump, thu hẹp các cáo buộc sau khi Tòa án Tối cao phán quyết rằng tổng thống có quyền miễn trừ pháp lý rộng rãi đối với các hành động được thực hiện như nhiệm vụ chính thức. Trong "Báo cáo đặc biệt với Bret Baier", Turley lưu ý rằng mặc dù Smith đã loại bỏ bằng chứng mâu thuẫn, ông vẫn không tin rằng "điều đó giải quyết được vấn đề" của các lập luận chính chống lại Trump do một số vấn đề được bảo vệ theo các quyết định của Tòa án Tối cao.
“Đó là bản cáo trạng thu hẹp. Vẫn là bao bì đó, chỉ có ít sản phẩm hơn bên trong. Những gì họ đã làm là giữ nguyên bốn cáo buộc, và họ chỉ loại bỏ những bằng chứng nào mâu thuẫn rõ ràng với quyết định của Tòa án Tối cao về quyền miễn trừ của tổng thống. Theo quan điểm của tôi, nó không gắn kết với nhau tốt lắm. Tôi thậm chí không nghĩ rằng nó giải quyết được vấn đề”, Turley nói.
“Ví dụ, ông ấy đang giữ lại (làm bằng chứng), như một trong bốn cáo buộc chính, các cuộc giao tiếp giữa Trump và Pence. Điều đó vẫn được bảo vệ theo phán quyết của Tòa án Tối cao. Ông ấy cũng bao gồm các cuộc giao tiếp với các thành viên của Quốc hội mà cũng có thể là sai lầm” Turley tiếp tục. “Hai lý thuyết chính đầu tiên liên quan đến các quan chức nhà nước và các danh sách đại cử tri thay thế mà nhóm của Trump thúc đẩy. Vì vậy, ông ấy không thực sự thoát khỏi vấn đề mà nhiều người vẫn thấy với điều này.”
“Điều cũng thú vị, Bret, là ông ta vẫn giữ nguyên cáo buộc cản trở tố tụng chính thức. Có một vụ án thứ hai, vụ án Fisher, đã thu hẹp đáng kể cách các công tố viên có thể đưa ra cáo buộc đó,” Turley nói. “Về cơ bản, họ phải cáo buộc hành vi can thiệp vào bằng chứng hoặc phá hủy bằng chứng. Không rõ ông ta sẽ giải thích những cáo buộc đó như thế nào.”
Bản cáo trạng mới của Smith bao gồm bốn cáo buộc ban đầu chống lại Trump vào tháng 7, nhưng bỏ qua các cáo buộc liên quan đến "nỗ lực lợi dụng Bộ Tư pháp" của Trump và sửa đổi ngôn từ liên quan đến các cáo buộc rằng Trump đã hành động ngoài nhiệm vụ chính thức của mình.
https://dailycaller.com/2024/08/27/jonathan-turley-details-jack-smiths-new-trump-indictment/
* Chiêu trò chính trị
Các chuyên gia nói với Daily Caller News Foundation rằng nỗ lực của Jack Smith nhằm cứu vãn vụ kiện chống lại cựu Tổng thống Donald Trump bằng một bản cáo trạng mới sau thất bại lớn tại Tòa án Tối cao giống một chiêu trò chính trị hơn là một chiến lược pháp lý nghiêm túc.
Bản cáo trạng thay thế của Smith được đệ trình vào thứ Ba bao gồm bốn cáo buộc ban đầu giống nhau, chỉ không có phần mà Tòa án Tối cao đã tuyên bố rõ ràng rằng Trump được miễn trừ khỏi việc bị truy tố vì là cựu tổng thống, chẳng hạn như các tương tác của ông với Bộ Tư pháp (DOJ), và được cập nhật để nhấn mạnh bản chất cá nhân, không chính thức, của các hành động của Trump. Với sự chắc chắn rằng một phiên tòa trước bầu cử sẽ không xảy ra, các chuyên gia pháp lý đã nói với Daily Caller rằng những nỗ lực của Smith có khả năng sẽ thất bại.
"Bạn có thể nói rằng bản cáo trạng này có khả năng là bài ca thiên nga của ông ấy", cựu công tố viên liên bang Andrew Cherkasky nói với DCNF, lưu ý rằng "không có yêu cầu pháp lý hợp pháp nào" để Smith đưa ra bản cáo trạng gần cuộc bầu cử như vậy.
“Bộ Tư pháp thường tạm dừng việc truy tố các ứng cử viên chính trị 60 ngày trước cuộc bầu cử,” Cherkasky tiếp tục. “Nếu Trump đắc cử, Smith và các vụ án của ông chắc chắn sẽ bị bác bỏ và Smith có khả năng sẽ quay trở lại The Hague, nơi ông đã từng làm việc trước khi được Garland bổ nhiệm làm công tố viên đặc biệt.”
Cherkasky cho biết bản cáo trạng mới của Smith dường như được thiết kế "để thêm một lần nữa lên án Tổng thống Trump nhằm tác động đến dư luận".
Chủ tịch Dự án Điều III Mike Davis cũng gọi bản cáo trạng mới là “nỗ lực cuối cùng” nhằm can thiệp vào cuộc bầu cử.
Davis phát biểu hôm thứ tư trên Real America's Voice rằng: "Mục tiêu của ông ấy là tổ chức một phiên điều trần về chứng cứ, một phiên tòa xét xử thu nhỏ trước thẩm phán Tanya Chutkan của Obama ở DC trước cuộc bầu cử về quyền miễn trừ của tổng thống".
Cựu công tố viên liên bang Joseph Moreno nói rằng bản cáo trạng mới không gây ngạc nhiên, mặc dù điều đáng ngạc nhiên là nó không khác nhiều so với bản gốc.
“Bốn cáo buộc vẫn còn, một số sự kiện cơ bản đã bị loại bỏ và tập trung nhiều hơn vào các hoạt động của Trump với tư cách là ứng cử viên thay vì Tổng thống,” ông nói. “Điều này có thể dễ hiểu hơn, nhưng có khả năng mắc phải tất cả các cáo giác giống như bản gốc, cụ thể là các hành vi chính thức không những vẫn bị truy tố mà còn không được chấp nhận làm bằng chứng.”
https://dailycaller.com/2024/08/28/jack-smith-new-indictment-trump-election/
NVV
29/8/2024
Một bồi thẩm đoàn đã đưa ra bản cáo trạng bổ sung vào thứ Ba trong vụ án can thiệp bầu cử năm 2020 của cựu Tổng thống Donald Trump.
Bản cáo trạng mới, bao gồm bốn cáo buộc giống như bản gốc, được đệ trình để đáp lại phán quyết của Tòa án Tối cao vào tháng 7 rằng các tổng thống được miễn trừ khỏi bị truy tố đối với các hành vi chính thức được thực hiện khi nhậm chức, theo các công tố viên. Được cắt giảm từ 45 trang xuống còn 36 trang, bản cáo trạng cập nhật đã bỏ qua các cáo buộc liên quan đến "nỗ lực tận dụng Bộ Tư pháp" của Trump và cập nhật ngôn ngữ trong một số phần để nhấn mạnh rằng ông đã hành động ngoài nhiệm vụ chính thức của mình.
“Bản cáo trạng thay thế, được trình lên một bồi thẩm đoàn mới chưa từng nghe bằng chứng trong vụ án này, phản ánh nỗ lực của Chính phủ trong việc tôn trọng và thực hiện phán quyết của Tòa án Tối cao và hướng dẫn gửi trả hồ sơ trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ,” công tố đặc biệt Jack Smith viết trong một thông báo.
Chánh án John Roberts đã viết trong quyết định của Tòa án Tối cao rằng Trump "hoàn toàn miễn trừ với việc bị truy tố vì hành vi bị cáo buộc liên quan đến các cuộc thảo luận của ông với các quan chức Bộ Tư pháp."
Một dòng mới được thêm vào bản cáo trạng thay thế nêu rằng "Bị cáo không có nhiệm vụ chính thức nào liên quan đến việc triệu tập đại cử tri hợp pháp hoặc việc ký và gửi giấy chứng nhận (kết quả) bầu cử của họ".
Tòa án Tối cao cũng đã ra phán quyết trong vụ Fischer kiện Hoa Kỳ rằng Bộ Tư pháp đã diễn giải quá rộng một điểu luật để buộc tội hàng trăm bị cáo ngày 6 tháng 1 về tội cản trở thủ tục chính thức.
Nhưng bản cáo trạng mới vẫn sử dụng điều luật đó trong các cáo buộc bao gồm một tội danh âm mưu lừa đảo Hoa Kỳ, một tội danh âm mưu cản trở thủ tục chính thức, một tội danh cản trở và cố gắng cản trở tiến trình chính thức, cùng với một tội danh âm mưu chống lại quyền.
* Jack Smith phải chứng minh Trump biết mình nói dối
Luật sư nổi tiếng Alan Dershowitz cho biết hôm thứ Tư rằng công tố đặc biệt Jack Smith sẽ gặp khó khăn trong việc chứng minh một yếu tố quan trọng trong vụ kiện này: Smith sẽ phải chứng minh Trump biết rằng ông đã thua cựu Phó Tổng thống Joe Biden vào năm 2020.
“Bản cáo trạng cáo buộc Donald Trump biết, biết và tin rằng ông thực sự đã thua cuộc bầu cử. Làm sao chính phủ có thể chứng minh điều đó?” Dershowitz hỏi. “Ông ấy chưa bao giờ nói điều đó với bất kỳ ai. Ông ấy chưa bao giờ viết điều đó ở bất kỳ đâu. Ông ấy có từng nghĩ như vậy không? Tôi không biết. Ông ấy có nói điều đó trong một cuộc gọi điện thoại bị nghe lén bất hợp pháp không? Tôi nghi ngờ điều đó.”
“Tôi đã nói chuyện với Tổng thống Trump về điều này, tôi nghĩ ông ấy sai. Tôi nghĩ ông ấy đã thua cuộc bầu cử, công bằng và minh bạch. Bây giờ tôi không nói về ảnh hưởng của Nga và đủ thứ bên ngoài, nhưng về mặt kiểm phiếu, đó chính xác là những gì tôi đang nói đến, tôi nghĩ ông ấy đã thua ở Georgia, tôi nghĩ ông ấy đã thua ở Arizona và tôi nghĩ ông ấy đã thua đủ số tiểu bang để Joe Biden được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ một cách chính thức và đúng đắn. Nếu ông ấy nghĩ rằng mình đã thắng cử, thì mọi thứ ông ấy bị buộc tội đã làm đều được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất, điều 2 của Hiến pháp và Tu chính án thứ mười hai.”
Dershowitz cho biết nếu Trump thực sự tin rằng ông đã giành chiến thắng hợp pháp, thì hành động của ông không khác gì những thách thức lịch sử khác đối với kết quả bầu cử, bao gồm cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 giữa Al Gore và George W. Bush, cuộc bầu cử tổng thống năm 1876 giữa Rutherford B. Hayes và Samuel Tilden và cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 giữa Trump và cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton.
"Bồi thẩm đoàn phải tìm ra ngoài mọi nghi ngờ hợp lý dựa trên bằng chứng không dựa trên phỏng đoán mà dựa trên bằng chứng xác thực rằng Donald Trump thực sự biết và tin rằng ông ta đã thua cuộc bầu cử và ông ta chỉ nói dối.”
https://dailycaller.com/2024/08/28/hows-the-government-gonna-prove-that-dershowitz-explains-why-jack-smith-has-uphill-fight-with-new-trump-charges/
* Jack Snmith không tuân thủ phán quyết của Tối Cao Pháp Viện
Giáo sư luật Jonathan Turley của Đại học George Washington (GWU) đã trình bày chi tiết trên Fox News vào hôm thứ Ba 27/8 lý do tại sao bản cáo trạng mới của cố vấn đặc biệt Jack Smith đối với cựu Tổng thống Donald Trump vẫn "không thuyết phục" cho lắm.
Công tố viên đặc biệt Smith đã đệ trình một bản cáo trạng thay thế vào thứ Ba trong vụ án can thiệp bầu cử của Trump, thu hẹp các cáo buộc sau khi Tòa án Tối cao phán quyết rằng tổng thống có quyền miễn trừ pháp lý rộng rãi đối với các hành động được thực hiện như nhiệm vụ chính thức. Trong "Báo cáo đặc biệt với Bret Baier", Turley lưu ý rằng mặc dù Smith đã loại bỏ bằng chứng mâu thuẫn, ông vẫn không tin rằng "điều đó giải quyết được vấn đề" của các lập luận chính chống lại Trump do một số vấn đề được bảo vệ theo các quyết định của Tòa án Tối cao.
“Đó là bản cáo trạng thu hẹp. Vẫn là bao bì đó, chỉ có ít sản phẩm hơn bên trong. Những gì họ đã làm là giữ nguyên bốn cáo buộc, và họ chỉ loại bỏ những bằng chứng nào mâu thuẫn rõ ràng với quyết định của Tòa án Tối cao về quyền miễn trừ của tổng thống. Theo quan điểm của tôi, nó không gắn kết với nhau tốt lắm. Tôi thậm chí không nghĩ rằng nó giải quyết được vấn đề”, Turley nói.
“Ví dụ, ông ấy đang giữ lại (làm bằng chứng), như một trong bốn cáo buộc chính, các cuộc giao tiếp giữa Trump và Pence. Điều đó vẫn được bảo vệ theo phán quyết của Tòa án Tối cao. Ông ấy cũng bao gồm các cuộc giao tiếp với các thành viên của Quốc hội mà cũng có thể là sai lầm” Turley tiếp tục. “Hai lý thuyết chính đầu tiên liên quan đến các quan chức nhà nước và các danh sách đại cử tri thay thế mà nhóm của Trump thúc đẩy. Vì vậy, ông ấy không thực sự thoát khỏi vấn đề mà nhiều người vẫn thấy với điều này.”
“Điều cũng thú vị, Bret, là ông ta vẫn giữ nguyên cáo buộc cản trở tố tụng chính thức. Có một vụ án thứ hai, vụ án Fisher, đã thu hẹp đáng kể cách các công tố viên có thể đưa ra cáo buộc đó,” Turley nói. “Về cơ bản, họ phải cáo buộc hành vi can thiệp vào bằng chứng hoặc phá hủy bằng chứng. Không rõ ông ta sẽ giải thích những cáo buộc đó như thế nào.”
Bản cáo trạng mới của Smith bao gồm bốn cáo buộc ban đầu chống lại Trump vào tháng 7, nhưng bỏ qua các cáo buộc liên quan đến "nỗ lực lợi dụng Bộ Tư pháp" của Trump và sửa đổi ngôn từ liên quan đến các cáo buộc rằng Trump đã hành động ngoài nhiệm vụ chính thức của mình.
https://dailycaller.com/2024/08/27/jonathan-turley-details-jack-smiths-new-trump-indictment/
* Chiêu trò chính trị
Các chuyên gia nói với Daily Caller News Foundation rằng nỗ lực của Jack Smith nhằm cứu vãn vụ kiện chống lại cựu Tổng thống Donald Trump bằng một bản cáo trạng mới sau thất bại lớn tại Tòa án Tối cao giống một chiêu trò chính trị hơn là một chiến lược pháp lý nghiêm túc.
Bản cáo trạng thay thế của Smith được đệ trình vào thứ Ba bao gồm bốn cáo buộc ban đầu giống nhau, chỉ không có phần mà Tòa án Tối cao đã tuyên bố rõ ràng rằng Trump được miễn trừ khỏi việc bị truy tố vì là cựu tổng thống, chẳng hạn như các tương tác của ông với Bộ Tư pháp (DOJ), và được cập nhật để nhấn mạnh bản chất cá nhân, không chính thức, của các hành động của Trump. Với sự chắc chắn rằng một phiên tòa trước bầu cử sẽ không xảy ra, các chuyên gia pháp lý đã nói với Daily Caller rằng những nỗ lực của Smith có khả năng sẽ thất bại.
"Bạn có thể nói rằng bản cáo trạng này có khả năng là bài ca thiên nga của ông ấy", cựu công tố viên liên bang Andrew Cherkasky nói với DCNF, lưu ý rằng "không có yêu cầu pháp lý hợp pháp nào" để Smith đưa ra bản cáo trạng gần cuộc bầu cử như vậy.
“Bộ Tư pháp thường tạm dừng việc truy tố các ứng cử viên chính trị 60 ngày trước cuộc bầu cử,” Cherkasky tiếp tục. “Nếu Trump đắc cử, Smith và các vụ án của ông chắc chắn sẽ bị bác bỏ và Smith có khả năng sẽ quay trở lại The Hague, nơi ông đã từng làm việc trước khi được Garland bổ nhiệm làm công tố viên đặc biệt.”
Cherkasky cho biết bản cáo trạng mới của Smith dường như được thiết kế "để thêm một lần nữa lên án Tổng thống Trump nhằm tác động đến dư luận".
Chủ tịch Dự án Điều III Mike Davis cũng gọi bản cáo trạng mới là “nỗ lực cuối cùng” nhằm can thiệp vào cuộc bầu cử.
Davis phát biểu hôm thứ tư trên Real America's Voice rằng: "Mục tiêu của ông ấy là tổ chức một phiên điều trần về chứng cứ, một phiên tòa xét xử thu nhỏ trước thẩm phán Tanya Chutkan của Obama ở DC trước cuộc bầu cử về quyền miễn trừ của tổng thống".
Cựu công tố viên liên bang Joseph Moreno nói rằng bản cáo trạng mới không gây ngạc nhiên, mặc dù điều đáng ngạc nhiên là nó không khác nhiều so với bản gốc.
“Bốn cáo buộc vẫn còn, một số sự kiện cơ bản đã bị loại bỏ và tập trung nhiều hơn vào các hoạt động của Trump với tư cách là ứng cử viên thay vì Tổng thống,” ông nói. “Điều này có thể dễ hiểu hơn, nhưng có khả năng mắc phải tất cả các cáo giác giống như bản gốc, cụ thể là các hành vi chính thức không những vẫn bị truy tố mà còn không được chấp nhận làm bằng chứng.”
https://dailycaller.com/2024/08/28/jack-smith-new-indictment-trump-election/
NVV
29/8/2024
