2024-08-29
Jack Smith khiến tôi nghĩ Trump đã thắng cử năm 2020
(Roger Simon, American Refugees, 29/8/2024)
Tôi từng không biết ai đã chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.
Tôi thực sự không biết vì hệ thống của chúng ta quá tệ hại và đầy lỗ hổng ở hầu hết mọi tiểu bang nên rất khó để xác định người chiến thắng trong bất kỳ cuộc bầu cử nào có kết quả tương đối sít sao.
Tôi vẫn còn hơi hoài nghi, nhưng sự kiên trì, giống như chứng ám ảnh, mà công tố viên đặc biệt Jack Smith giống như đại phán quan Torquemada của chúng ta muốn truy tố và kết án Donald Trump khiến tôi tin rằng ông Trump thực sự đã thắng.
Nhiều người cũng có thể cảm thấy như vậy vì số phiếu thăm dò ý kiến dành cho ông Trump có xu hướng tăng lên khi ông bị truy tố.
Tôi thừa nhận phản ứng của tôi phần nào mang tính tâm lý/cảm xúc, nhưng nó cũng có cơ sở thực tế.
Không phải vô cớ mà người Pháp từ bỏ máy bỏ phiếu vào năm 2008 để chuyển sang lá phiếu giấy có thể xác minh. Họ lo sợ, giống như người Mỹ của cả hai đảng trong quá khứ, máy móc quá dễ bị phá hoại.
Một số ví dụ đã được đưa ra cho thấy điều đó đã xảy ra vào năm 2020. Chúng đã bị vạch trần bởi nhiều bên được cho là có hiểu biết, bao gồm cả Tổng chưởng lý William Barr, người, với độ tin cậy đáng ngờ vì chỉ ba tuần sau ngày bầu cử, đã đóng lại cuộc điều tra, tuyên bố rằng, như thường lệ, đã có một số gian lận nhưng không đủ để ảnh hưởng đến cuộc bầu cử.
Bản thân từ “bị vạch trần” vào thời điểm này cũng cần phải bị vạch trần.
Trong khi đó, lý do khiến những máy bỏ phiếu điện tử này vẫn tồn tại, bất chấp khả năng xảy ra biến cố công nghệ, là vì chúng là một ngành kinh doanh cực kỳ thành công với nhiều cơ hội để bàn tay này rửa sạch bàn tay kia [hai bên cùng có lợi].
Một bài báo tháng 5 năm 2019 trên tờ PA Post cho biết 18 quận của Pennsylvania đã chọn công ty ES & S cung cấp máy móc cho họ với tổng chi phí ước tính là 48 triệu đô la.
Đó chỉ là một tiểu bang - chỉ ở 18 trong số 67 quận của tiểu bang đó.
“Khi ai đó nói vấn đề không phải là tiền, thì vấn đề là….” Vâng, bạn biết phần còn lại rồi.
Có rất nhiều cơ hội cho tham nhũng. Và đó là chưa kể đến việc bỏ phiếu sớm (trước khi các cuộc tranh luận được tổ chức), việc bỏ phiếu qua thư ở khắp mọi nơi (điều mà ngay cả Barack Obama ban đầu cũng phản đối), việc thu thập phiếu bầu tràn lan với hàng chồng phong bì được trút vào một cách ẩn danh vào giữa đêm, những người không phải công dân được tự động ghi danh bỏ phiếu với bằng lái xe, không cần ID ở nhiều tiểu bang, không xác minh chữ ký thực sự ở nhiều tiểu bang, mọi người bỏ phiếu từ địa chỉ không tồn tại, mọi người bỏ phiếu ở tiểu bang sai, người đã chết bỏ phiếu, v.v.
Tôi có thể nói thêm, nhưng tóm lại, hệ thống bầu cử của chúng ta là nỗi ô nhục của quốc gia mà các quan chức địa phương và quốc gia đã cho phép, ngay cả ở Tennessee được cho là bảo thủ.
Một số người Cộng hòa được cho là nói suông về việc sửa chữa điều này, nhưng phần lớn họ chỉ biểu diễn. Không có nhiều thay đổi để cải thiện tình hình và Donald Trump đã phải dùng đến, trái với niềm tin mà ông tuyên bố và niềm tin của nhiều người trong chúng ta, để chấp nhận một hệ thống bỏ phiếu sớm/bỏ phiếu qua thư vốn không lành mạnh.
Tất cả những điều này xảy ra trong khi người Pháp, với lá phiếu giấy của họ, có thể tuyên bố người chiến thắng chỉ trong một ngày.
Điều này đưa tôi trở lại với Jack Smith.
Bất kể ông ấy nói gì với chúng ta, hoặc tự nhủ với chính mình, ông ấy cũng không biết nhiều hơn chúng ta về những gì đã xảy ra vào năm 2020.
Tuy nhiên, việc ông theo đuổi ông Trump, bất kể những điều tế nhị về mặt pháp lý (để sử dụng một từ ngữ quá lịch sự), đều phụ thuộc vào giả định chưa được chứng minh rằng những gì đã xảy ra vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 thực sự là một "cuộc nổi loạn", thay vì những gì có nhiều khả năng xảy ra hơn- phản ứng thường bị lợi dụng của những công dân hoang mang mà hệ thống bầu cử của chúng ta không phù hợp với những gì họ đã thấy trên đường phố. Mọi thứ trở nên hỗn loạn từ đó.
Hơn nữa, như Alan Dershowitz chỉ ra trên Substack, bản cáo trạng của Smith cũng dựa trên tiền đề rằng Donald Trump thầm tin rằng ông đã thua cuộc bầu cử nhưng giả vờ không tin, một giả định không có bằng chứng khiến Smith phải cạnh tranh với Uri Geller để làm người đọc được suy nghĩ của người khác.
Những người khác, như giáo sư luật Jonathan Turley, đã viết rằng bản cáo trạng mới của Smith "không có căn cứ". Nhưng tệ hơn thế, sự bướng bỉnh của công tố đặc biệt này càng làm chia rẽ một quốc gia vốn đã chia rẽ hơn nữa.
Vì vậy, khi tôi nói rằng cuộc chiến pháp lý đang diễn ra của Smith chống lại Trump khiến tôi tin rằng ông 45 thực sự đã giành chiến thắng vào năm 2020 nhiều hơn tôi từng tin, thì đó là một cách khác để nói về điều mà những người trong và ngoài giới luật pháp nên nhận ra.
Có điều gì đó đáng ngờ đang diễn ra ở đây vượt xa những gì mà nhiều người trong chúng ta đã thấy rõ ràng - nỗ lực trắng trợn nhằm can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2024.
Sự can thiệp đó có những hậu quả lâu dài thậm chí còn lớn hơn cuộc bầu cử hiện tại. Bản cáo trạng của Smith là hình thức tuyên truyền mới sử dụng hệ thống pháp luật để đánh lạc hướng và vô hiệu hóa những người muốn khám phá những gì thực sự đã xảy ra vào năm 2020 và do đó phân tích và sửa chữa hệ thống bầu cử cực kỳ không thỏa đáng của chúng ta cho tương lai.
Không chỉ cuộc bầu cử của Donald Trump đang bị đe dọa. Mà cả quá trình bầu cử vốn đã bị hoen ố.
Ông Smith tiếp tục gây bất lợi cho nước Mỹ ở nhiều cấp độ. Chúng ta hãy hy vọng cử tri tiếp tục phản ứng tiêu cực.
Và vì Chúa, chúng ta hãy cùng nhau cải cách bầu cử.
https://americanrefugees.substack.com/p/jack-smith-makes-me-think-trump-won
(Roger Simon, American Refugees, 29/8/2024)
Tôi từng không biết ai đã chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.
Tôi thực sự không biết vì hệ thống của chúng ta quá tệ hại và đầy lỗ hổng ở hầu hết mọi tiểu bang nên rất khó để xác định người chiến thắng trong bất kỳ cuộc bầu cử nào có kết quả tương đối sít sao.
Tôi vẫn còn hơi hoài nghi, nhưng sự kiên trì, giống như chứng ám ảnh, mà công tố viên đặc biệt Jack Smith giống như đại phán quan Torquemada của chúng ta muốn truy tố và kết án Donald Trump khiến tôi tin rằng ông Trump thực sự đã thắng.
Nhiều người cũng có thể cảm thấy như vậy vì số phiếu thăm dò ý kiến dành cho ông Trump có xu hướng tăng lên khi ông bị truy tố.
Tôi thừa nhận phản ứng của tôi phần nào mang tính tâm lý/cảm xúc, nhưng nó cũng có cơ sở thực tế.
Không phải vô cớ mà người Pháp từ bỏ máy bỏ phiếu vào năm 2008 để chuyển sang lá phiếu giấy có thể xác minh. Họ lo sợ, giống như người Mỹ của cả hai đảng trong quá khứ, máy móc quá dễ bị phá hoại.
Một số ví dụ đã được đưa ra cho thấy điều đó đã xảy ra vào năm 2020. Chúng đã bị vạch trần bởi nhiều bên được cho là có hiểu biết, bao gồm cả Tổng chưởng lý William Barr, người, với độ tin cậy đáng ngờ vì chỉ ba tuần sau ngày bầu cử, đã đóng lại cuộc điều tra, tuyên bố rằng, như thường lệ, đã có một số gian lận nhưng không đủ để ảnh hưởng đến cuộc bầu cử.
Bản thân từ “bị vạch trần” vào thời điểm này cũng cần phải bị vạch trần.
Trong khi đó, lý do khiến những máy bỏ phiếu điện tử này vẫn tồn tại, bất chấp khả năng xảy ra biến cố công nghệ, là vì chúng là một ngành kinh doanh cực kỳ thành công với nhiều cơ hội để bàn tay này rửa sạch bàn tay kia [hai bên cùng có lợi].
Một bài báo tháng 5 năm 2019 trên tờ PA Post cho biết 18 quận của Pennsylvania đã chọn công ty ES & S cung cấp máy móc cho họ với tổng chi phí ước tính là 48 triệu đô la.
Đó chỉ là một tiểu bang - chỉ ở 18 trong số 67 quận của tiểu bang đó.
“Khi ai đó nói vấn đề không phải là tiền, thì vấn đề là….” Vâng, bạn biết phần còn lại rồi.
Có rất nhiều cơ hội cho tham nhũng. Và đó là chưa kể đến việc bỏ phiếu sớm (trước khi các cuộc tranh luận được tổ chức), việc bỏ phiếu qua thư ở khắp mọi nơi (điều mà ngay cả Barack Obama ban đầu cũng phản đối), việc thu thập phiếu bầu tràn lan với hàng chồng phong bì được trút vào một cách ẩn danh vào giữa đêm, những người không phải công dân được tự động ghi danh bỏ phiếu với bằng lái xe, không cần ID ở nhiều tiểu bang, không xác minh chữ ký thực sự ở nhiều tiểu bang, mọi người bỏ phiếu từ địa chỉ không tồn tại, mọi người bỏ phiếu ở tiểu bang sai, người đã chết bỏ phiếu, v.v.
Tôi có thể nói thêm, nhưng tóm lại, hệ thống bầu cử của chúng ta là nỗi ô nhục của quốc gia mà các quan chức địa phương và quốc gia đã cho phép, ngay cả ở Tennessee được cho là bảo thủ.
Một số người Cộng hòa được cho là nói suông về việc sửa chữa điều này, nhưng phần lớn họ chỉ biểu diễn. Không có nhiều thay đổi để cải thiện tình hình và Donald Trump đã phải dùng đến, trái với niềm tin mà ông tuyên bố và niềm tin của nhiều người trong chúng ta, để chấp nhận một hệ thống bỏ phiếu sớm/bỏ phiếu qua thư vốn không lành mạnh.
Tất cả những điều này xảy ra trong khi người Pháp, với lá phiếu giấy của họ, có thể tuyên bố người chiến thắng chỉ trong một ngày.
Điều này đưa tôi trở lại với Jack Smith.
Bất kể ông ấy nói gì với chúng ta, hoặc tự nhủ với chính mình, ông ấy cũng không biết nhiều hơn chúng ta về những gì đã xảy ra vào năm 2020.
Tuy nhiên, việc ông theo đuổi ông Trump, bất kể những điều tế nhị về mặt pháp lý (để sử dụng một từ ngữ quá lịch sự), đều phụ thuộc vào giả định chưa được chứng minh rằng những gì đã xảy ra vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 thực sự là một "cuộc nổi loạn", thay vì những gì có nhiều khả năng xảy ra hơn- phản ứng thường bị lợi dụng của những công dân hoang mang mà hệ thống bầu cử của chúng ta không phù hợp với những gì họ đã thấy trên đường phố. Mọi thứ trở nên hỗn loạn từ đó.
Hơn nữa, như Alan Dershowitz chỉ ra trên Substack, bản cáo trạng của Smith cũng dựa trên tiền đề rằng Donald Trump thầm tin rằng ông đã thua cuộc bầu cử nhưng giả vờ không tin, một giả định không có bằng chứng khiến Smith phải cạnh tranh với Uri Geller để làm người đọc được suy nghĩ của người khác.
Những người khác, như giáo sư luật Jonathan Turley, đã viết rằng bản cáo trạng mới của Smith "không có căn cứ". Nhưng tệ hơn thế, sự bướng bỉnh của công tố đặc biệt này càng làm chia rẽ một quốc gia vốn đã chia rẽ hơn nữa.
Vì vậy, khi tôi nói rằng cuộc chiến pháp lý đang diễn ra của Smith chống lại Trump khiến tôi tin rằng ông 45 thực sự đã giành chiến thắng vào năm 2020 nhiều hơn tôi từng tin, thì đó là một cách khác để nói về điều mà những người trong và ngoài giới luật pháp nên nhận ra.
Có điều gì đó đáng ngờ đang diễn ra ở đây vượt xa những gì mà nhiều người trong chúng ta đã thấy rõ ràng - nỗ lực trắng trợn nhằm can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2024.
Sự can thiệp đó có những hậu quả lâu dài thậm chí còn lớn hơn cuộc bầu cử hiện tại. Bản cáo trạng của Smith là hình thức tuyên truyền mới sử dụng hệ thống pháp luật để đánh lạc hướng và vô hiệu hóa những người muốn khám phá những gì thực sự đã xảy ra vào năm 2020 và do đó phân tích và sửa chữa hệ thống bầu cử cực kỳ không thỏa đáng của chúng ta cho tương lai.
Không chỉ cuộc bầu cử của Donald Trump đang bị đe dọa. Mà cả quá trình bầu cử vốn đã bị hoen ố.
Ông Smith tiếp tục gây bất lợi cho nước Mỹ ở nhiều cấp độ. Chúng ta hãy hy vọng cử tri tiếp tục phản ứng tiêu cực.
Và vì Chúa, chúng ta hãy cùng nhau cải cách bầu cử.
https://americanrefugees.substack.com/p/jack-smith-makes-me-think-trump-won
Ghi chú
Luật sư nổi tiếng Alan Dershowitz cho biết hôm thứ Tư 28/8/24 rằng công tố đặc biệt Jack Smith sẽ gặp khó khăn trong việc chứng minh một yếu tố quan trọng trong vụ kiện này: Smith sẽ phải chứng minh Trump biết rằng ông đã thua cựu Phó Tổng thống Joe Biden vào năm 2020.
“Bản cáo trạng cáo buộc Donald Trump biết, biết và tin rằng ông thực sự đã thua cuộc bầu cử. Làm sao chính phủ có thể chứng minh điều đó?” Dershowitz hỏi. “Ông ấy chưa bao giờ nói điều đó với bất kỳ ai. Ông ấy chưa bao giờ viết điều đó ở bất kỳ đâu. Ông ấy có từng nghĩ như vậy không? Tôi không biết. Ông ấy có nói điều đó trong một cuộc gọi điện thoại bị nghe lén bất hợp pháp không? Tôi nghi ngờ điều đó.”
Dershowitz cho biết nếu Trump thực sự tin rằng ông đã giành chiến thắng hợp pháp, thì hành động của ông không khác gì những thách thức lịch sử khác đối với kết quả bầu cử, bao gồm cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 giữa Al Gore và George W. Bush, cuộc bầu cử tổng thống năm 1876 giữa Rutherford B. Hayes và Samuel Tilden và cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 giữa Trump và cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton.
"Bồi thẩm đoàn phải tìm ra ngoài mọi nghi ngờ hợp lý dựa trên bằng chứng không dựa trên phỏng đoán mà dựa trên bằng chứng xác thực rằng Donald Trump thực sự biết và tin rằng ông ta đã thua cuộc bầu cử và ông ta chỉ nói dối.”
https://dailycaller.com/2024/08/28/hows-the-government-gonna-prove-that-dershowitz-explains-why-jack-smith-has-uphill-fight-with-new-trump-charges/
Luật sư nổi tiếng Alan Dershowitz cho biết hôm thứ Tư 28/8/24 rằng công tố đặc biệt Jack Smith sẽ gặp khó khăn trong việc chứng minh một yếu tố quan trọng trong vụ kiện này: Smith sẽ phải chứng minh Trump biết rằng ông đã thua cựu Phó Tổng thống Joe Biden vào năm 2020.
“Bản cáo trạng cáo buộc Donald Trump biết, biết và tin rằng ông thực sự đã thua cuộc bầu cử. Làm sao chính phủ có thể chứng minh điều đó?” Dershowitz hỏi. “Ông ấy chưa bao giờ nói điều đó với bất kỳ ai. Ông ấy chưa bao giờ viết điều đó ở bất kỳ đâu. Ông ấy có từng nghĩ như vậy không? Tôi không biết. Ông ấy có nói điều đó trong một cuộc gọi điện thoại bị nghe lén bất hợp pháp không? Tôi nghi ngờ điều đó.”
Dershowitz cho biết nếu Trump thực sự tin rằng ông đã giành chiến thắng hợp pháp, thì hành động của ông không khác gì những thách thức lịch sử khác đối với kết quả bầu cử, bao gồm cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 giữa Al Gore và George W. Bush, cuộc bầu cử tổng thống năm 1876 giữa Rutherford B. Hayes và Samuel Tilden và cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 giữa Trump và cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton.
"Bồi thẩm đoàn phải tìm ra ngoài mọi nghi ngờ hợp lý dựa trên bằng chứng không dựa trên phỏng đoán mà dựa trên bằng chứng xác thực rằng Donald Trump thực sự biết và tin rằng ông ta đã thua cuộc bầu cử và ông ta chỉ nói dối.”
https://dailycaller.com/2024/08/28/hows-the-government-gonna-prove-that-dershowitz-explains-why-jack-smith-has-uphill-fight-with-new-trump-charges/
NVV dịch và ghi chú
