2024-08-30
Phân tích buổi phỏng vấn Kamala Harris và Tim Walz với CNN
(Fox News, 30/8/2024)
Kamala Harris và Tim Walz đã ngồi xuống để trả lời phỏng vấn đầu tiên với tư cách là ứng cử viên của đảng Dân chủ năm 2024 vào thứ năm và chỉ có hai từ xuất hiện trong đầu họ: Dishonest (Không trung thực). Trainwreckalicious (Thảm họa)
Cuộc phỏng vấn đã được biên tập và đóng gói, được ghi hình vào đầu ngày thứ năm, cũng là một ví dụ về cơ hội bị bỏ lỡ của người dẫn chương trình CNN Dana Bash .
Đáng khen là Bash đã (nhẹ nhàng) thách thức Harris về lập trường của bà về biên giới và năng lượng trong nước, chẳng hạn, nhưng câu trả lời từ ứng cử viên đảng Dân chủ lại ở mức độ dối trá như Baghdad Bob.
Về việc khai thác khí đá phiến:
"Tôi đã nói rõ trên diễn đàn tranh luận năm 2020 rằng tôi sẽ không cấm hoạt động khai thác khí đá phiến. Với tư cách là phó tổng thống", bà nói, "Tôi đã không cấm hoạt động khai thác khí đá phiến. Với tư cách là tổng thống, tôi sẽ không cấm hoạt động khai thác khí đá phiến".
Không có bằng chứng nào cho thấy tuyên bố này là đúng. Không có. Nhưng Bash vẫn bỏ qua.
Về biên giới, cuộc trò chuyện cũng trở nên buồn cười:
"Giá trị (lập trường) của tôi xoay quanh những gì chúng ta cần làm để bảo vệ biên giới của chúng ta. Giá trị đó không thay đổi", Harris nói. "Tôi đã dành hai nhiệm kỳ làm tổng chưởng lý của California để truy tố các tổ chức tội phạm xuyên quốc gia, vi phạm luật pháp Hoa Kỳ liên quan đến việc vượt biên, việc vận chuyển súng, ma túy bất hợp pháp và cảnh báo qua biên giới của chúng ta, về các giá trị của tôi".
Vì vậy, ở đây chúng ta có phó tổng thống nhắc lại thời điểm trước khi bà trở thành phó tổng thống và trước khi trở thành thượng nghị sĩ Hoa Kỳ để nói về việc bà đã cứng rắn như thế nào về vấn đề biên giới.
Thật là một trò đùa và là sự xúc phạm đến trí thông minh của cử tri Mỹ.
Đây là câu hỏi mà Dana Bash của CNN nên hỏi:
Câu hỏi 1: Bà ủng hộ việc đánh thuế lợi tức chưa hiện hữu đối với lợi tức từ vốn (chưa sinh lời). Một số nhà phê bình cho rằng điều đó sẽ làm sụp đổ thị trường chứng khoán. Hãy giải thích tại sao họ sai.
Câu hỏi 2: Bà đã lên tiếng ủng hộ các thành phố bảo vệ người nhập cư. Tại sao bà tin rằng chúng hiệu quả?
Câu hỏi 3: Bà ủng hộ việc chăm sóc sức khỏe miễn phí cho những người nhập cảnh bất hợp pháp. Việc này được chi trả như thế nào và tại sao những người nhập cư bất hợp pháp ở đây lại được hưởng những quyền lợi giống như những người nhập cư hợp pháp?
Câu hỏi 4: Bà ủng hộ luật cho tại ngoại không dùng tiền mặt vào thời điểm tội phạm đang đẩy người dân ra khỏi các thành phố xanh từ New York đến Chicago đến Minneapolis đến San Francisco. Tại sao bà nghĩ luật tại ngoại không dùng tiền mặt là tốt nhất cho cộng đồng?
Câu hỏi 5: Bà ủng hộ việc đàn ông bẩm sinh (biological) thi đấu với phụ nữ bẩm sinh trong thể thao. Tại sao bà nghĩ rằng điều đó công bằng khi lợi thế rõ ràng gây nguy hiểm cho các vận động viên nữ?
Câu hỏi thêm: Đàn ông có thể mang thai không?
Điều này rất rõ ràng: có hàng chục câu hỏi có thể được đặt ra nhưng bạn hiểu ý tôi mà. Dana Bash và CNN đã bỏ lỡ cơ hội này.
Và hãy biết điều này: Có thể chắc chắn rằng Phó Tổng thống Kamala Harris sẽ không trả lời phỏng vấn nào nữa trước cuộc tranh luận vào ngày 10 tháng 9.
Chúng ta đang hướng đến một kỳ nghỉ cuối tuần. Kamala Harris mất gần SÁU TUẦN để thực hiện một cuộc phỏng vấn. Và dựa trên thành tích không ổn định của bà, gần như chắc chắn chúng ta sẽ không thấy nhiều về bà ở bất kỳ nơi đâu trước cuộc tranh luận, cũng giống như chúng ta đã không thấy Tổng thống Joe Biden trong nhiều ngày liền khi ông chuẩn bị cho cuộc tranh luận ngày 27 tháng 6 tại Atlanta.
Rõ ràng, điều đó không quan trọng vì Biden và Harris đều có cùng một vấn đề: Cả hai đều biến thành Chernobyl khi máy nhắc chữ và bài phát biểu theo kịch bản bị tước mất.
Hàng triệu người sẽ xem các đoạn clip từ cuộc phỏng vấn hôm thứ năm từ bây giờ đến cuối tuần. Cách thức diễn ra vẫn chưa rõ ràng, nhưng có thể chắc chắn rằng nó sẽ là một tác động tiêu cực ròng nhiều hơn là tích cực ròng.
Dự báo 538 của Nate Silver, tính đến chiều thứ năm, cho thấy cựu Tổng thống Donald Trump có cơ hội chiến thắng vào tháng 11 cao hơn so với Harris.
Tuần trăng mật đã kết thúc, giống như những gì đã xảy ra với Harris bốn năm trước, khi nước Mỹ biết đến bà qua các cuộc phỏng vấn và tranh luận không mấy suông sẻ.
https://www.foxnews.com/opinion/cnns-kamala-harris-tim-walz-interview-can-summed-up-just-two-words
***
Chuyên gia ngôn ngữ cơ thể Susan Constantine nói Harris thiếu tự tin, thái độ của tổng thống trong cuộc phỏng vấn truyền hình đầu tiên.
Bà tin rằng Harris "không tự tin vào những gì bà ấy nói" và thiếu phong thái của một tổng thống.
Phó tổng thống đã ngồi cùng với Tim Walz nhưng bà dường như thường xuyên nhìn xuống khi trả lời câu hỏi.
"Khi tôi nhìn vào phong thái chung của bà ấy, bà ấy không mang sự tự tin hoặc vẻ ngoài của một tổng thống trong phong thái chỉ huy bởi vị trí của mình. Vì vậy, đối với mọi thứ mà tôi thấy tối qua, bà ấy chắc chắn cần phải điều chỉnh một số ngôn ngữ cơ thể của mình để có vẻ tự tin hơn".
"Việc bà ấy nhìn xuống nhiều làm mất đi rất nhiều sự uyển chuyển và tính chân thực".
"Khi bà ấy vật lộn, bạn bắt đầu thấy đầu bà ấy lắc lư rất nhiều. Bạn biết đấy, cái đầu lắc lư là 'phần nào của tập tin (file) trong tiềm thức của tôi mà tôi sẽ kéo ra? Câu trả lời của tôi là gì?'" Constantine nói về Harris. "Bà ấy không thể đưa ra một câu trả lời rõ ràng, và đó là lý do tại sao bà ấy có xu hướng lắc lư."
"Khi bạn lúng túng và ngập ngừng như thế", bà ấy nói tiếp, "đó là một dấu hiệu khác cho thấy bà ấy chưa thực sự... chuẩn bị. Bà ấy không thực sự tự tin vào câu trả lời của chính mình".
"Khi bạn rời mắt, đó là một hình thức chuyển hướng", Constantine cũng nói. "Vì vậy, khi bạn rời mắt, không giao tiếp tốt bằng mắt, điều đó chỉ cho tôi thấy rằng bà ấy không tự tin vào những gì bà ấy đang nói".
https://www.foxnews.com/politics/harris-lacked-confidence-presidential-demeanor-first-tv-interview-body-language-expert
***
Người dùng mạng xã hội chỉ trích CNN vì tuyên bố rằng Phó Tổng thống Kamala Harris đã đưa ra "cái nhìn rõ ràng nhất" về tiềm năng làm tổng thống của bà trong cuộc phỏng vấn với mạng này.
Những người chỉ trích Harris và CNN đã chỉ trích mạng này sau khi đưa ra tuyên bố trên X sau cuộc phỏng vấn của phó tổng thống với Dana Bash vào tối thứ Năm. Nhiều người cho rằng cuộc phỏng vấn không có chi tiết về chính sách và nặng về "những câu nói ngớ ngẩn khó hiểu".
“Các bạn đã xem chưa,” người truyền thông của GOP Matt Whitlock hỏi trên X.
CNN đã đăng một tuyên bố đáng nghi ngờ trên X vào tối thứ Năm: "Trong một cuộc phỏng vấn độc quyền của CNN, Kamala Harris đã đưa ra cái nhìn rõ ràng nhất về những gì bà ấy dự định cho nhiệm kỳ tổng thống của mình nếu được bầu."
Bài đăng đã lan truyền nhanh chóng, đạt gần hai triệu lượt xem trong vòng chưa đầy 24 giờ và thu hút hàng nghìn bình luận - nhiều người từ các nhân vật truyền thông nổi tiếng khẳng định cuộc phỏng vấn không đưa ra quan điểm rõ ràng về các đề xuất chính sách của Harris.
Nhà bình luận bảo thủ Tim Young đã chỉ trích mạng, nói rằng: "Rõ ràng là bạn đã không xem cuộc phỏng vấn."
Nhà văn cấp cao của National Review, Charles Cooke, đã phản đối bài đăng này, nói rằng, "Bà ấy chưa bao giờ làm bất cứ điều gì tương tự và bà ấy cũng không được yêu cầu làm."
Nhà báo và đồng nghiệp cấp cao của Viện Manhattan, Abigail Shrier nhận xét: "Các nhà bình luận nói rằng Harris 'làm tốt' đã hiểu sai vấn đề. Harris đã ngồi hàng giờ với các nhà báo ủng hộ nhiệt tình và CNN chỉ có 18 phút là tốt và phần còn lại, có lẽ là không thể hiểu được, vô nghĩa."
Shrier nói thêm: “Kamala Harris có thể là bộ đồ trống rỗng nhất trong số những bộ đồ trống rỗng.
Mollie Hemingway của tờ The Federalist đã bác bỏ bài đăng của CNN, nói rằng: "Đây là hành động tuyên truyền có thể khiến người Bắc Hàn đỏ mặt."
Bình luận viên "The Redhead Libertarian" cũng không chấp nhận đánh giá của CNN về màn trình diễn của Harris. Bà ấy diễn giải bộ phim "Billy Madison" của Adam Sandler rằng: "Không có lúc nào trong câu trả lời lan man, không mạch lạc của bà ấy, bà ấy thậm chí gần với bất cứ điều gì có thể được coi là một suy nghĩ hợp lý. Mọi người trong phòng này giờ đây trở nên ngu ngốc hơn vì đã nghe nó. "
Biên tập viên đóng góp của The Spectator Stephen L. Miller đã trả lời bài đăng và hỏi: "Bà ấy đã làm vậy à?"
https://www.foxnews.com/media/cnn-ripped-saying-harris-clearest-view-potential-presidency-interview-she-did
NVV
