2025-06-17
Chưa quá muộn để Amy Coney Barrett trở thành người theo chủ nghĩa nguyên bản đáng tin cậy mà nước Mỹ cần
Người Mỹ không có thời gian để Barrett mất nhiều năm tìm hiểu xem bà muốn trở thành kiểu thẩm phán nào.
(Shawn Fleetwood, The Federalist, 17/6/2025)
Amy Coney Barrett sẽ trở thành thẩm phán Tòa án Tối cao như thế nào?
Có vẻ như đó là câu hỏi mà một bài viết mới của Jodi Kantor, một hacker của tờ New York Times, đã cố gắng trả lời. Được xuất bản vào Chủ Nhật, bài viết dài này có nội dung phân tích hồ sơ SCOTUS của người được Trump bổ nhiệm cho đến nay, cũng như các bình luận từ các cộng sự cũ và người theo dõi Tòa án về học thuyết pháp lý của bà và cách bà tiếp cận các câu hỏi pháp lý.
Có vẻ như mục tiêu là giải mã liệu người mẹ Công giáo của bảy đứa con này có đi theo triết lý nguyên bản của ông chủ cũ của mình (cựu thẩm phán Antonin Scalia) hay sẽ đi theo con đường mà những người được đảng Cộng hòa bổ nhiệm gây thất vọng như cựu thẩm phán Sandra Day O'Connor và David Souter.
Nhưng câu trả lời vẫn chưa rõ ràng - ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại.
Chắc chắn, nhiệm kỳ SCOTUS của Barrett không phải là điều mà nhiều người quan sát Tòa án bên ngoài mong đợi. Mặc dù đã làm thư ký cho Scalia và trước đó tuyên bố chia sẻ học thuyết pháp lý của ông, người được Trump bổ nhiệm đã trở thành một quân bài khó đoán trong các vấn đề quan trọng đang được đưa lên tòa án tối cao.
Một bài phân tích của Times về sự nghiệp SCOTUS của bà cho thấy khuynh hướng bỏ phiếu theo đa số của Barrett về những gì mà tờ báo này phân loại là "quyết định bảo thủ" đã giảm kể từ niên khóa 2021-2022 của Tòa án, trong khi khuynh hướng ký vào cái gọi là "quyết định tự do" của bà đã tăng lên trong cùng khung thời gian. Đánh giá của Times về hồ sơ của Barrett dường như cũng chỉ ra rằng "tỷ lệ phiếu bảo thủ" của bà đã giảm kể từ niên khóa 2021-2022, nhiều hơn một chút so với Chánh án John Roberts .
“Trong các cuộc phỏng vấn, một số người theo chủ nghĩa tự do cho rằng tòa án đã lạc đường khi [Barrett] được bổ nhiệm, họ đã sử dụng những cụm từ như, 'Tất cả là do Amy.' Khi các thẩm phán Sonia Sotomayor và Elena Kagan đồng ý với nhau về các quyết định chia rẽ trong nhiệm kỳ này, Thẩm phán Barrett đã tham gia cùng họ 82 phần trăm thời gian — tăng từ 39 phần trăm thời gian trong nhiệm kỳ đầu tiên của bà,” báo cáo viết.
Tuy nhiên, như đã được hãng tin này ghi nhận, Barrett đã là một lá phiếu quan trọng trong một số vụ án nổi cộm được đưa ra trước tòa án tối cao trong những năm gần đây. Cho dù đó là lật ngược phán quyết Roe v. Wade và Chevron, hay duy trì một số quyền tự do tôn giáo và các biện pháp bảo vệ hiến pháp khác, vai trò của Barrett trong các quyết định tương ứng đó — mà Kantor than phiền là đã "làm thay đổi đáng kể kết quả của tòa án sang cánh hữu" — là rất quan trọng.
Nhưng vấn đề lớn hơn với Barrett có vẻ là sự lo lắng rõ ràng của bà khi giải quyết các vụ án có ý nghĩa quốc gia đòi hỏi sự chú ý ngay lập tức của Tòa án. Nói cách khác, bà là một thẩm phán theo định hướng thủ tục, người không tỏ ra háo hức giải quyết mọi câu hỏi hiến pháp quan trọng mà Tòa án đưa ra ngay từ đầu sự nghiệp SCOTUS của bà.
Một tình thế tiến thoái lưỡng nan như vậy rõ ràng đã xảy ra khi các thẩm phán cân nhắc xem có nên thụ lý vụ Dobbs kiện Jackson Women's Health Organization hay không, vụ việc cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ của Roe. Lặp lại báo cáo trước đó, tờ Times, trích dẫn hai nguồn tin ẩn danh, tuyên bố rằng Barrett đã chuyển phiếu bầu của mình sang việc liệu SCOTUS có nên giải quyết vấn đề này hay không.
Theo bài báo, “Thẩm phán Barrett ban đầu đã bỏ phiếu cùng với” Alito, Thomas và các thẩm phán liên kết Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh để thụ lý vụ án, “nhưng đã bày tỏ lo ngại về việc giải quyết một vấn đề lớn như vậy ngay sau khi bà đến với tòa án, sau đó chuyển sang phản đối”. (Mặc dù bị cáo buộc phản đối việc xem xét vấn đề này, nhưng cuối cùng Barrett đã đứng về phía đa số trong việc đưa Roe vào thùng rác của lịch sử.)
Với lịch sử sử dụng các nguồn tin ẩn danh để đưa tin theo ý thích của mình của các giới truyền thông cũ, việc đặt câu hỏi về tính chính xác của những tuyên bố được báo cáo này là hoàn toàn công bằng. Nhưng bất kể tính hợp lệ của chúng, vẫn còn rất nhiều vụ án khác mà Barrett đã trốn tránh việc thụ lý các vụ án có tầm quan trọng quốc gia. Chỉ riêng trong vài tuần qua, người được Trump bổ nhiệm đã đứng về phía đa số Tòa án khi từ chối xem xét các vấn đề then chốt liên quan đến Tu chính án thứ nhất và thứ hai .
Hành vi như vậy có thể đã được hợp lý hóa ngay từ đầu sự nghiệp thẩm phán của Barrett. Việc bổ nhiệm đột ngột và chuẩn thuận sau đó của bà vào Tòa án diễn ra vào mùa thu năm 2020 — khi SCOTUS thường bắt đầu nhiệm kỳ hàng năm của họ. Khó khăn khi phải theo kịp tiến độ của tòa án cấp cao năm 2020-2021 và tập hợp một nhóm thư ký luật và nhân viên chỉ càng trở nên phức tạp hơn do những hoàn cảnh bất thường do đợt bùng phát Covid và các hạn chế đi kèm gây ra.
Tuy nhiên, việc Barrett từ chối tiếp nhận những vụ án quan trọng cho đến tận ngày nay là điều đáng lo ngại.
Điều đang trở nên rõ ràng, như được chỉ ra thêm bởi báo cáo của Times, là Barrett là một thẩm phán vẫn đang tìm đường vào tòa án tối cao của quốc gia. Mặc dù bà đã chứng minh được khả năng tuân thủ học thuyết nguyên bản, nhưng việc bà không muốn áp dụng nó một cách nhất quán và xử lý các vụ án đòi hỏi phải áp dụng ngay lập tức đặt ra câu hỏi về những năm còn lại của sự nghiệp SCOTUS của bà sẽ như thế nào.
Nhưng thực tế là người Mỹ không có thời gian để Barrett dành nhiều năm tìm hiểu xem bà muốn trở thành kiểu thẩm phán như thế nào.
Trong nhiều thập kỷ, phe cánh tả đã biến hệ thống pháp luật thành vũ khí để nhắm mục tiêu và quấy rối những người từ chối quỳ gối trước thế giới quan méo mó của họ, từ nghệ sĩ làm bánh Jack Phillips đến nhà thiết kế web Lorie Smith. Trong những tháng gần đây, chiến lược tử hình bằng hàng nghìn vụ kiện này đã được sử dụng để phá hoại chính quyền Trump mới.
Kể từ khi Tổng thống Trump trở lại nắm quyền, các nhà hoạt động và tổ chức cánh tả đã đệ đơn kiện hàng trăm lần thách thức những nỗ lực hợp pháp của ông nhằm thực hiện những lời hứa mà ông đã đưa ra với cử tri vào năm ngoái. Với sự hỗ trợ của các thẩm phán tòa án cấp dưới chủ yếu do đảng Dân chủ bổ nhiệm, cuộc đảo chính tư pháp [xâm lấn quyền hành pháp] này thực sự đã tìm cách ngăn chặn tổng thống thực hiện các quyền hạn theo Điều II của mình, khiến sự phân chia quyền lực của Hoa Kỳ rơi vào tình trạng hỗn loạn.
Ngoài Thomas và Alito, các thẩm phán khác (bao gồm cả Barrett) đều miễn cưỡng chấm dứt việc giành quyền lực vi hiến này. Mỗi ngày Tòa án chọn không hành động là một ngày phiếu bầu của người Mỹ bỏ phiếu cho Trump bị mất tính hợp pháp.
Nước Mỹ cần những thẩm phán Tòa án Tối cao sẽ trung thành duy trì Hiến pháp như đã viết — chứ không phải những chính trị gia đưa ra quyết định tư pháp dựa trên những gì có vẻ tốt cho sự nghiệp hoặc sở thích chính sách của họ. Barrett đã chứng minh rằng bà có khả năng làm được điều trước. Tuy nhiên, liệu bà có quyết định kiên trì theo học thuyết đó và trở thành người theo chủ nghĩa nguyên bản đáng tin cậy mà người Mỹ cần bà trở thành hay không, tùy thuộc vào bà.
https://thefederalist.com/2025/06/17/its-not-too-late-for-amy-coney-barrett-to-be-the-reliable-originalist-america-needs/
Người Mỹ không có thời gian để Barrett mất nhiều năm tìm hiểu xem bà muốn trở thành kiểu thẩm phán nào.
(Shawn Fleetwood, The Federalist, 17/6/2025)
Amy Coney Barrett sẽ trở thành thẩm phán Tòa án Tối cao như thế nào?
Có vẻ như đó là câu hỏi mà một bài viết mới của Jodi Kantor, một hacker của tờ New York Times, đã cố gắng trả lời. Được xuất bản vào Chủ Nhật, bài viết dài này có nội dung phân tích hồ sơ SCOTUS của người được Trump bổ nhiệm cho đến nay, cũng như các bình luận từ các cộng sự cũ và người theo dõi Tòa án về học thuyết pháp lý của bà và cách bà tiếp cận các câu hỏi pháp lý.
Có vẻ như mục tiêu là giải mã liệu người mẹ Công giáo của bảy đứa con này có đi theo triết lý nguyên bản của ông chủ cũ của mình (cựu thẩm phán Antonin Scalia) hay sẽ đi theo con đường mà những người được đảng Cộng hòa bổ nhiệm gây thất vọng như cựu thẩm phán Sandra Day O'Connor và David Souter.
Nhưng câu trả lời vẫn chưa rõ ràng - ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại.
Chắc chắn, nhiệm kỳ SCOTUS của Barrett không phải là điều mà nhiều người quan sát Tòa án bên ngoài mong đợi. Mặc dù đã làm thư ký cho Scalia và trước đó tuyên bố chia sẻ học thuyết pháp lý của ông, người được Trump bổ nhiệm đã trở thành một quân bài khó đoán trong các vấn đề quan trọng đang được đưa lên tòa án tối cao.
Một bài phân tích của Times về sự nghiệp SCOTUS của bà cho thấy khuynh hướng bỏ phiếu theo đa số của Barrett về những gì mà tờ báo này phân loại là "quyết định bảo thủ" đã giảm kể từ niên khóa 2021-2022 của Tòa án, trong khi khuynh hướng ký vào cái gọi là "quyết định tự do" của bà đã tăng lên trong cùng khung thời gian. Đánh giá của Times về hồ sơ của Barrett dường như cũng chỉ ra rằng "tỷ lệ phiếu bảo thủ" của bà đã giảm kể từ niên khóa 2021-2022, nhiều hơn một chút so với Chánh án John Roberts .
“Trong các cuộc phỏng vấn, một số người theo chủ nghĩa tự do cho rằng tòa án đã lạc đường khi [Barrett] được bổ nhiệm, họ đã sử dụng những cụm từ như, 'Tất cả là do Amy.' Khi các thẩm phán Sonia Sotomayor và Elena Kagan đồng ý với nhau về các quyết định chia rẽ trong nhiệm kỳ này, Thẩm phán Barrett đã tham gia cùng họ 82 phần trăm thời gian — tăng từ 39 phần trăm thời gian trong nhiệm kỳ đầu tiên của bà,” báo cáo viết.
Tuy nhiên, như đã được hãng tin này ghi nhận, Barrett đã là một lá phiếu quan trọng trong một số vụ án nổi cộm được đưa ra trước tòa án tối cao trong những năm gần đây. Cho dù đó là lật ngược phán quyết Roe v. Wade và Chevron, hay duy trì một số quyền tự do tôn giáo và các biện pháp bảo vệ hiến pháp khác, vai trò của Barrett trong các quyết định tương ứng đó — mà Kantor than phiền là đã "làm thay đổi đáng kể kết quả của tòa án sang cánh hữu" — là rất quan trọng.
Nhưng vấn đề lớn hơn với Barrett có vẻ là sự lo lắng rõ ràng của bà khi giải quyết các vụ án có ý nghĩa quốc gia đòi hỏi sự chú ý ngay lập tức của Tòa án. Nói cách khác, bà là một thẩm phán theo định hướng thủ tục, người không tỏ ra háo hức giải quyết mọi câu hỏi hiến pháp quan trọng mà Tòa án đưa ra ngay từ đầu sự nghiệp SCOTUS của bà.
Một tình thế tiến thoái lưỡng nan như vậy rõ ràng đã xảy ra khi các thẩm phán cân nhắc xem có nên thụ lý vụ Dobbs kiện Jackson Women's Health Organization hay không, vụ việc cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ của Roe. Lặp lại báo cáo trước đó, tờ Times, trích dẫn hai nguồn tin ẩn danh, tuyên bố rằng Barrett đã chuyển phiếu bầu của mình sang việc liệu SCOTUS có nên giải quyết vấn đề này hay không.
Theo bài báo, “Thẩm phán Barrett ban đầu đã bỏ phiếu cùng với” Alito, Thomas và các thẩm phán liên kết Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh để thụ lý vụ án, “nhưng đã bày tỏ lo ngại về việc giải quyết một vấn đề lớn như vậy ngay sau khi bà đến với tòa án, sau đó chuyển sang phản đối”. (Mặc dù bị cáo buộc phản đối việc xem xét vấn đề này, nhưng cuối cùng Barrett đã đứng về phía đa số trong việc đưa Roe vào thùng rác của lịch sử.)
Với lịch sử sử dụng các nguồn tin ẩn danh để đưa tin theo ý thích của mình của các giới truyền thông cũ, việc đặt câu hỏi về tính chính xác của những tuyên bố được báo cáo này là hoàn toàn công bằng. Nhưng bất kể tính hợp lệ của chúng, vẫn còn rất nhiều vụ án khác mà Barrett đã trốn tránh việc thụ lý các vụ án có tầm quan trọng quốc gia. Chỉ riêng trong vài tuần qua, người được Trump bổ nhiệm đã đứng về phía đa số Tòa án khi từ chối xem xét các vấn đề then chốt liên quan đến Tu chính án thứ nhất và thứ hai .
Hành vi như vậy có thể đã được hợp lý hóa ngay từ đầu sự nghiệp thẩm phán của Barrett. Việc bổ nhiệm đột ngột và chuẩn thuận sau đó của bà vào Tòa án diễn ra vào mùa thu năm 2020 — khi SCOTUS thường bắt đầu nhiệm kỳ hàng năm của họ. Khó khăn khi phải theo kịp tiến độ của tòa án cấp cao năm 2020-2021 và tập hợp một nhóm thư ký luật và nhân viên chỉ càng trở nên phức tạp hơn do những hoàn cảnh bất thường do đợt bùng phát Covid và các hạn chế đi kèm gây ra.
Tuy nhiên, việc Barrett từ chối tiếp nhận những vụ án quan trọng cho đến tận ngày nay là điều đáng lo ngại.
Điều đang trở nên rõ ràng, như được chỉ ra thêm bởi báo cáo của Times, là Barrett là một thẩm phán vẫn đang tìm đường vào tòa án tối cao của quốc gia. Mặc dù bà đã chứng minh được khả năng tuân thủ học thuyết nguyên bản, nhưng việc bà không muốn áp dụng nó một cách nhất quán và xử lý các vụ án đòi hỏi phải áp dụng ngay lập tức đặt ra câu hỏi về những năm còn lại của sự nghiệp SCOTUS của bà sẽ như thế nào.
Nhưng thực tế là người Mỹ không có thời gian để Barrett dành nhiều năm tìm hiểu xem bà muốn trở thành kiểu thẩm phán như thế nào.
Trong nhiều thập kỷ, phe cánh tả đã biến hệ thống pháp luật thành vũ khí để nhắm mục tiêu và quấy rối những người từ chối quỳ gối trước thế giới quan méo mó của họ, từ nghệ sĩ làm bánh Jack Phillips đến nhà thiết kế web Lorie Smith. Trong những tháng gần đây, chiến lược tử hình bằng hàng nghìn vụ kiện này đã được sử dụng để phá hoại chính quyền Trump mới.
Kể từ khi Tổng thống Trump trở lại nắm quyền, các nhà hoạt động và tổ chức cánh tả đã đệ đơn kiện hàng trăm lần thách thức những nỗ lực hợp pháp của ông nhằm thực hiện những lời hứa mà ông đã đưa ra với cử tri vào năm ngoái. Với sự hỗ trợ của các thẩm phán tòa án cấp dưới chủ yếu do đảng Dân chủ bổ nhiệm, cuộc đảo chính tư pháp [xâm lấn quyền hành pháp] này thực sự đã tìm cách ngăn chặn tổng thống thực hiện các quyền hạn theo Điều II của mình, khiến sự phân chia quyền lực của Hoa Kỳ rơi vào tình trạng hỗn loạn.
Ngoài Thomas và Alito, các thẩm phán khác (bao gồm cả Barrett) đều miễn cưỡng chấm dứt việc giành quyền lực vi hiến này. Mỗi ngày Tòa án chọn không hành động là một ngày phiếu bầu của người Mỹ bỏ phiếu cho Trump bị mất tính hợp pháp.
Nước Mỹ cần những thẩm phán Tòa án Tối cao sẽ trung thành duy trì Hiến pháp như đã viết — chứ không phải những chính trị gia đưa ra quyết định tư pháp dựa trên những gì có vẻ tốt cho sự nghiệp hoặc sở thích chính sách của họ. Barrett đã chứng minh rằng bà có khả năng làm được điều trước. Tuy nhiên, liệu bà có quyết định kiên trì theo học thuyết đó và trở thành người theo chủ nghĩa nguyên bản đáng tin cậy mà người Mỹ cần bà trở thành hay không, tùy thuộc vào bà.
https://thefederalist.com/2025/06/17/its-not-too-late-for-amy-coney-barrett-to-be-the-reliable-originalist-america-needs/
NVV dịch