2025-06-22
Đảng Dân chủ đột nhiên phẫn nộ về quyền lực chiến tranh của tổng thống.
Nhưng họ lại im lặng khi Obama và Clinton tiến hành các hoạt động quân sự tương tự mà không có sự chấp thuận của quốc hội
(Giáo sư Jonathan Turley, Fox News, 22/6/2025)
Những người theo đảng Dân chủ ở Washington lại đang nói về việc luận tội. Các chính trị gia và chuyên gia đang bày tỏ sự phẫn nộ về việc Tổng thống Donald Trump tấn công Iran mà không có sự cho phép trước của Quốc hội. Trường Luật Hiến pháp của Claude Rains [diễn viên kịch người Anh 1889-1967] là nơi các chính trị gia bị "sốc, sốc" khi Trump sử dụng thẩm quyền mà họ đã chấp nhận ở những người tiền nhiệm của đảng Dân chủ. Mười bốn năm trước vào tuần này, tôi đã ra tòa để tranh tụng về vấn đề đó khi Tổng thống Barack Obama tấn công Libya. Hầu hết những người theo đảng Dân chủ đều ủng hộ hoặc im lặng về hành động này.
Tuy nhiên, các thành viên đảng Dân chủ hiện đang kêu gọi luận tội, trong khi những người khác tuyên bố các cuộc tấn công là vi hiến. Lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện Chuck Schumer đặc biệt sốc khi Trump hành động và kêu gọi bỏ phiếu theo Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh.
Schumer nhấn mạnh rằng "không một tổng thống nào được phép đơn phương đưa đất nước này vào một điều gì đó nghiêm trọng như chiến tranh với những mối đe dọa thất thường và không có chiến lược". Lãnh đạo phe thiểu số tại Hạ viện Hakeem Jeffries đã đưa ra một tuyên bố tương tự.
Schumer là chính trị gia đã im lặng hoặc ủng hộ các cuộc tấn công đơn phương trước đó của các tổng thống Dân chủ. Năm 2011, Obama đã phê duyệt một chiến dịch quân sự lớn chống lại Libya. Tôi đại diện cho một nhóm thành viên lưỡng đảng của Quốc hội thách thức hành động đó. Chúng tôi đã không thành công, cũng như những thách thức trước đó.
Tôi đã chỉ trích từ lâu việc từ bỏ ngôn ngữ rõ ràng của Hiến pháp về tuyên chiến. Chỉ có mười một tuyên bố như vậy được đưa ra trong lịch sử của chúng ta. Điều đó chưa từng xảy ra kể từ Thế chiến II năm 1942. Hơn 125 chiến dịch quân sự đã trải dài từ Triều Tiên đến Việt Nam, Afghanistan và Iraq. Đây không phải là một quy tắc được tôn trọng, giới hạn trong sự vi phạm.
Đảng Dân chủ đã ủng hộ khi Clinton tiến hành các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình trong Chiến dịch Infinite Reach vào hai châu lục vào ngày 20 tháng 8 năm 1998. Ông đã ra lệnh tấn công vào các địa điểm ở Khartoum, Sudan và tỉnh Khost, Afghanistan.
Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh luôn gây tranh cãi và phần lớn là không hiệu quả. Các Tổng thống từ lâu đã khẳng định các quyền hạn cố hữu để tiến hành các cuộc tấn công như vậy theo thẩm quyền Điều II của họ với tư cách là Tổng tư lệnh được chỉ định của Lực lượng vũ trang. WPA yêu cầu Tổng thống phải thông báo cho Quốc hội trong vòng 48 giờ bằng thông báo bằng văn bản gửi cho Chủ tịch Hạ viện và Chủ tịch tạm quyền của Thượng viện về hành động này.
WPA còn cấm sử dụng lực lượng vũ trang trong một cuộc xung đột như vậy trong hơn 60 ngày nếu không có sự cho phép của quốc hội về việc sử dụng lực lượng quân sự (AUMF) hoặc tuyên bố chiến tranh của Hoa Kỳ. Có thêm thời hạn rút quân là 30 ngày.
Tổng thống Trump được cho là đã thông báo ngay cho Quốc hội sau vụ tấn công theo WPA.
Các tổng thống từ lâu đã duy trì quyền triển khai quân đội đơn phương mà không cần sự chấp thuận của quốc hội để giải quyết các mối đe dọa sắp xảy ra. Tổng thống Thomas Jefferson đã làm như vậy khi ông tham chiến với Cướp biển Barbary vào đầu thế kỷ XIX.
Các tổng thống cũng thường xuyên bỏ qua WPA khi nó hạn chế khả năng tiến hành các hoạt động quân sự ở nước ngoài của họ. Năm 1999, Clinton đã bỏ qua thời hạn 60 ngày và tiếp tục ném bom lực lượng ở Kosovo. Hành động của ông cũng bị thách thức, nhưng tòa án trong vụ Campbell kiện Clinton chỉ lờ đi hành vi vi phạm và nói rằng đó là một câu hỏi chính trị không thể xét xử.
Để đáp lại những yêu cầu hiện tại, Trump có thể tìm đến một đồng minh đáng chú ý: Hillary Clinton.
Ngoại trưởng Hillary Clinton đã thúc đẩy các cuộc tấn công đơn phương trong Chính quyền Obama. Bà đã bác bỏ nhu cầu tham vấn, chứ đừng nói đến việc đảm bảo sự cho phép, từ Quốc hội. Vào tháng 3 năm 2011, Clinton đã làm chứng rằng không cần phải tham vấn như vậy và tuyên bố rằng Chính quyền sẽ bỏ qua giới hạn 60 ngày đối với các hành động quân sự trái phép.
Obama cũng bất chấp nghị quyết Quyền hạn Chiến tranh về Syria. Ông thực sự đã yêu cầu quốc hội cho phép hành động quân sự ở quốc gia đó vào năm 2013, nhưng Quốc hội đã từ chối chấp thuận. Ông vẫn làm vậy. Mặc dù Quốc hội đã từ chối rõ ràng "cho phép đưa Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ vào", cả Obama và Trump đều đã làm chính xác như vậy.
Trump đã khôn ngoan khi thông báo cho Quốc hội và hiện đang tuân thủ Đạo luật. Tuy nhiên, những gì xảy ra sau đó thì không ai có thể đoán được. WPA và AUMF đã là hổ giấy trong nhiều thập kỷ và hầu hết những người trong Quốc hội đều muốn như vậy. Các chính trị gia từ lâu đã từ bỏ trách nhiệm tuyên chiến của mình. Những gì còn lại chỉ là một vở kịch chính trị.
Ngay cả theo WPA, Trump vẫn có 60 ngày để tiến hành cuộc chiến này và 30 ngày nữa để rút quân mà không cần sự chấp thuận của quốc hội. Tòa án, trong vụ Campbell kiện Clinton, lưu ý rằng ngay cả khi Clinton vi phạm WPA bằng cách tiếp tục hoạt động sau thời hạn 60 ngày, về mặt kỹ thuật, ông vẫn tuân thủ bằng cách rút quân trước khi kết thúc thời hạn 90 ngày.
Trump có thể sẽ thực hiện chiến dịch này trong 90 ngày. Thật vậy, nếu nó kéo dài hơn 90 ngày, chúng ta có thể sẽ phải đối mặt với một cuộc chiến tranh toàn cầu tiềm tàng với các cuộc tấn công trả đũa từ cả hai bên. Trong một môi trường như vậy, rất khó có khả năng Quốc hội sẽ không hỗ trợ cho các hoạt động đang diễn ra của chúng ta.
Trong khi đó, những lời kêu gọi luận tội là vô lý khi xét đến những hành động trước đây của các tổng thống khi sử dụng chính thẩm quyền này. Một lần nữa, một số đảng viên Dân chủ dường như có ý định áp dụng một bộ quy tắc khác để luận tội Trump so với bất kỳ người tiền nhiệm nào của ông. Trump có thể trích dẫn cả lịch sử và luật lệ để cho phép các tổng thống thực hiện những hành động như vậy. Nhiều nhất, ranh giới về quyền hạn chiến tranh vẫn còn mơ hồ. Những người lập quốc muốn các cuộc luận tội phải dựa trên các quy tắc rõ ràng trong việc thiết lập các tội ác và hành vi sai trái nghiêm trọng.
Đây là một phần của Trường Luật Hiến pháp Claude Rains. Các thành viên sẽ một lần nữa bày tỏ sự sốc và phẫn nộ của họ trước việc sử dụng cùng một thẩm quyền mà họ đã từng chấp nhận từ các tổng thống trước. Trump có rất nhiều rủi ro trong hành động này từ hậu quả kinh tế và quân sự toàn cầu. Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh không phải là một trong số đó nếu lịch sử là bất kỳ thước đo nào.
https://www.foxnews.com/opinion/jonathan-turley-dems-suddenly-outraged-over-presidential-war-powers
NVV dịchNhưng họ lại im lặng khi Obama và Clinton tiến hành các hoạt động quân sự tương tự mà không có sự chấp thuận của quốc hội
(Giáo sư Jonathan Turley, Fox News, 22/6/2025)
Những người theo đảng Dân chủ ở Washington lại đang nói về việc luận tội. Các chính trị gia và chuyên gia đang bày tỏ sự phẫn nộ về việc Tổng thống Donald Trump tấn công Iran mà không có sự cho phép trước của Quốc hội. Trường Luật Hiến pháp của Claude Rains [diễn viên kịch người Anh 1889-1967] là nơi các chính trị gia bị "sốc, sốc" khi Trump sử dụng thẩm quyền mà họ đã chấp nhận ở những người tiền nhiệm của đảng Dân chủ. Mười bốn năm trước vào tuần này, tôi đã ra tòa để tranh tụng về vấn đề đó khi Tổng thống Barack Obama tấn công Libya. Hầu hết những người theo đảng Dân chủ đều ủng hộ hoặc im lặng về hành động này.
Tuy nhiên, các thành viên đảng Dân chủ hiện đang kêu gọi luận tội, trong khi những người khác tuyên bố các cuộc tấn công là vi hiến. Lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện Chuck Schumer đặc biệt sốc khi Trump hành động và kêu gọi bỏ phiếu theo Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh.
Schumer nhấn mạnh rằng "không một tổng thống nào được phép đơn phương đưa đất nước này vào một điều gì đó nghiêm trọng như chiến tranh với những mối đe dọa thất thường và không có chiến lược". Lãnh đạo phe thiểu số tại Hạ viện Hakeem Jeffries đã đưa ra một tuyên bố tương tự.
Schumer là chính trị gia đã im lặng hoặc ủng hộ các cuộc tấn công đơn phương trước đó của các tổng thống Dân chủ. Năm 2011, Obama đã phê duyệt một chiến dịch quân sự lớn chống lại Libya. Tôi đại diện cho một nhóm thành viên lưỡng đảng của Quốc hội thách thức hành động đó. Chúng tôi đã không thành công, cũng như những thách thức trước đó.
Tôi đã chỉ trích từ lâu việc từ bỏ ngôn ngữ rõ ràng của Hiến pháp về tuyên chiến. Chỉ có mười một tuyên bố như vậy được đưa ra trong lịch sử của chúng ta. Điều đó chưa từng xảy ra kể từ Thế chiến II năm 1942. Hơn 125 chiến dịch quân sự đã trải dài từ Triều Tiên đến Việt Nam, Afghanistan và Iraq. Đây không phải là một quy tắc được tôn trọng, giới hạn trong sự vi phạm.
Đảng Dân chủ đã ủng hộ khi Clinton tiến hành các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình trong Chiến dịch Infinite Reach vào hai châu lục vào ngày 20 tháng 8 năm 1998. Ông đã ra lệnh tấn công vào các địa điểm ở Khartoum, Sudan và tỉnh Khost, Afghanistan.
Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh luôn gây tranh cãi và phần lớn là không hiệu quả. Các Tổng thống từ lâu đã khẳng định các quyền hạn cố hữu để tiến hành các cuộc tấn công như vậy theo thẩm quyền Điều II của họ với tư cách là Tổng tư lệnh được chỉ định của Lực lượng vũ trang. WPA yêu cầu Tổng thống phải thông báo cho Quốc hội trong vòng 48 giờ bằng thông báo bằng văn bản gửi cho Chủ tịch Hạ viện và Chủ tịch tạm quyền của Thượng viện về hành động này.
WPA còn cấm sử dụng lực lượng vũ trang trong một cuộc xung đột như vậy trong hơn 60 ngày nếu không có sự cho phép của quốc hội về việc sử dụng lực lượng quân sự (AUMF) hoặc tuyên bố chiến tranh của Hoa Kỳ. Có thêm thời hạn rút quân là 30 ngày.
Tổng thống Trump được cho là đã thông báo ngay cho Quốc hội sau vụ tấn công theo WPA.
Các tổng thống từ lâu đã duy trì quyền triển khai quân đội đơn phương mà không cần sự chấp thuận của quốc hội để giải quyết các mối đe dọa sắp xảy ra. Tổng thống Thomas Jefferson đã làm như vậy khi ông tham chiến với Cướp biển Barbary vào đầu thế kỷ XIX.
Các tổng thống cũng thường xuyên bỏ qua WPA khi nó hạn chế khả năng tiến hành các hoạt động quân sự ở nước ngoài của họ. Năm 1999, Clinton đã bỏ qua thời hạn 60 ngày và tiếp tục ném bom lực lượng ở Kosovo. Hành động của ông cũng bị thách thức, nhưng tòa án trong vụ Campbell kiện Clinton chỉ lờ đi hành vi vi phạm và nói rằng đó là một câu hỏi chính trị không thể xét xử.
Để đáp lại những yêu cầu hiện tại, Trump có thể tìm đến một đồng minh đáng chú ý: Hillary Clinton.
Ngoại trưởng Hillary Clinton đã thúc đẩy các cuộc tấn công đơn phương trong Chính quyền Obama. Bà đã bác bỏ nhu cầu tham vấn, chứ đừng nói đến việc đảm bảo sự cho phép, từ Quốc hội. Vào tháng 3 năm 2011, Clinton đã làm chứng rằng không cần phải tham vấn như vậy và tuyên bố rằng Chính quyền sẽ bỏ qua giới hạn 60 ngày đối với các hành động quân sự trái phép.
Obama cũng bất chấp nghị quyết Quyền hạn Chiến tranh về Syria. Ông thực sự đã yêu cầu quốc hội cho phép hành động quân sự ở quốc gia đó vào năm 2013, nhưng Quốc hội đã từ chối chấp thuận. Ông vẫn làm vậy. Mặc dù Quốc hội đã từ chối rõ ràng "cho phép đưa Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ vào", cả Obama và Trump đều đã làm chính xác như vậy.
Trump đã khôn ngoan khi thông báo cho Quốc hội và hiện đang tuân thủ Đạo luật. Tuy nhiên, những gì xảy ra sau đó thì không ai có thể đoán được. WPA và AUMF đã là hổ giấy trong nhiều thập kỷ và hầu hết những người trong Quốc hội đều muốn như vậy. Các chính trị gia từ lâu đã từ bỏ trách nhiệm tuyên chiến của mình. Những gì còn lại chỉ là một vở kịch chính trị.
Ngay cả theo WPA, Trump vẫn có 60 ngày để tiến hành cuộc chiến này và 30 ngày nữa để rút quân mà không cần sự chấp thuận của quốc hội. Tòa án, trong vụ Campbell kiện Clinton, lưu ý rằng ngay cả khi Clinton vi phạm WPA bằng cách tiếp tục hoạt động sau thời hạn 60 ngày, về mặt kỹ thuật, ông vẫn tuân thủ bằng cách rút quân trước khi kết thúc thời hạn 90 ngày.
Trump có thể sẽ thực hiện chiến dịch này trong 90 ngày. Thật vậy, nếu nó kéo dài hơn 90 ngày, chúng ta có thể sẽ phải đối mặt với một cuộc chiến tranh toàn cầu tiềm tàng với các cuộc tấn công trả đũa từ cả hai bên. Trong một môi trường như vậy, rất khó có khả năng Quốc hội sẽ không hỗ trợ cho các hoạt động đang diễn ra của chúng ta.
Trong khi đó, những lời kêu gọi luận tội là vô lý khi xét đến những hành động trước đây của các tổng thống khi sử dụng chính thẩm quyền này. Một lần nữa, một số đảng viên Dân chủ dường như có ý định áp dụng một bộ quy tắc khác để luận tội Trump so với bất kỳ người tiền nhiệm nào của ông. Trump có thể trích dẫn cả lịch sử và luật lệ để cho phép các tổng thống thực hiện những hành động như vậy. Nhiều nhất, ranh giới về quyền hạn chiến tranh vẫn còn mơ hồ. Những người lập quốc muốn các cuộc luận tội phải dựa trên các quy tắc rõ ràng trong việc thiết lập các tội ác và hành vi sai trái nghiêm trọng.
Đây là một phần của Trường Luật Hiến pháp Claude Rains. Các thành viên sẽ một lần nữa bày tỏ sự sốc và phẫn nộ của họ trước việc sử dụng cùng một thẩm quyền mà họ đã từng chấp nhận từ các tổng thống trước. Trump có rất nhiều rủi ro trong hành động này từ hậu quả kinh tế và quân sự toàn cầu. Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh không phải là một trong số đó nếu lịch sử là bất kỳ thước đo nào.
https://www.foxnews.com/opinion/jonathan-turley-dems-suddenly-outraged-over-presidential-war-powers