2025-05-30  

Tin tức kinh tế tích cực bác bỏ lời tuyên bố của Đảng Dân chủ rằng thuế quan của Trump sẽ khiến giá cả 'tăng vọt'  

(Daily Caller, 30/5/2025)

Một chiến dịch quảng cáo gần đây của đảng Dân chủ tuyên bố rằng thuế quan của Tổng thống Donald Trump đã khiến giá cả "tăng vọt" đã bị làm suy yếu bởi dữ liệu gần đây vẽ nên một bức tranh tươi sáng hơn nhiều về nền kinh tế so với những gì đảng Dân chủ nói.

House Majority Forward (HMF), một nhánh phi lợi nhuận của một siêu PAC liên kết với lãnh đạo đảng Dân chủ tại Hạ viện, đã công bố một loạt quảng cáo hôm thứ Tư nhắm vào 26 đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện vì ủng hộ thuế quan của tổng thống, mà HMF tuyên bố đã khiến giá cả tăng vọt. Tuy nhiên, một số dấu hiệu lạm phát đã giảm xuống mức thấp nhất trong bốn năm vào tháng 4 trong khi tiền lương của người Mỹ tăng nhanh hơn tỷ lệ lạm phát, ngược lại với xu hướng xảy ra trong chính quyền Biden. 

Nhưng điều này không ngăn cản các nhóm Dân chủ cố gắng thuyết phục cử tri rằng thuế quan của tổng thống đang làm suy yếu nền kinh tế theo thời gian thực.

“Có một người nghĩ rằng mọi thứ trong cuộc sống của bạn phải đắt hơn… Đó là Nghị sĩ Quốc hội của bạn… Ông ấy đã ủng hộ thuế quan khiến giá cả tăng vọt”, quảng cáo của HMF nói một phần.

Tuy nhiên, tuyên bố của đảng Dân chủ dường như mâu thuẫn với dữ liệu kinh tế gần đây cho thấy thuế quan ‘Ngày giải phóng’ của tổng thống được ban hành vào tháng 4 cho đến nay vẫn chưa làm tăng đáng kể giá tiêu dùng.

“Tổng thống Trump đã thừa hưởng nạn lạm phát tồi tệ hơn và ông ấy đã đưa nó xuống chỉ sau vài tháng”, EJ Antoni, nhà kinh tế trưởng tại Heritage Foundation, đã nói với Daily Caller News Foundation trong một tuyên bố vào thứ Sáu. “Tuyên bố rằng giá cả đang tăng vọt là sai lầm theo bất kỳ thước đo nào”.

Chỉ số giá chi tiêu tiêu dùng cá nhân (PCE), chỉ số lạm phát chính của Cục Dự trữ Liên bang, đã chậm lại còn 2,1% vào tháng 4, chỉ tăng 0,1% trong tháng. Đây là mức thấp nhất kể từ tháng 2 năm 2021.

Chỉ số giá tiêu dùng đã chậm lại chỉ còn 2,3% so với cùng kỳ năm trước và 0,2% so với tháng trước vào tháng 4, mức chậm nhất trong hơn bốn năm.

Lợi tức cá nhân cũng tăng 0,8% trong tháng, gần gấp ba lần kỳ vọng, theo Bộ Thương mại.

Vào tháng 4, giá thực phẩm đã giảm mạnh nhất trong 5 năm kể từ tháng 9 năm 2020, chủ yếu là do giá trứng giảm mạnh, xuống mức thấp nhất trong khoảng 40 năm.

Theo báo cáo của The Conference Board, niềm tin của người tiêu dùng Hoa Kỳ cũng tăng vọt vào tháng 5, đảo ngược 5 tháng giảm liên tiếp.

"Trong khi phe cánh tả kêu cứu, giá cả vẫn tiếp tục giảm và nền kinh tế đang bùng nổ dưới thời Tổng thống Trump và đảng Cộng hòa tại Quốc hội", Người phát ngôn của NRCC Mike Marinella nói với DCNF trong một tuyên bố. "Rõ ràng là đảng Dân chủ tại Hạ viện không có thông điệp nào khác ngoài việc gieo rắc nỗi sợ hãi thảm hại và sự sao nhãng cho những thất bại của họ".

Antoni cảnh báo rằng mức thuế quan cao dai dẳng cùng với cuộc chiến thương mại với Trung Quốc có thể "làm tăng đáng kể giá cả" nhưng kịch bản đó vẫn chưa xảy ra.

Chiến dịch quảng cáo của HMF diễn ra khi các tuyên bố khác từ các nhóm Dân chủ liên quan đến các chính sách của tổng thống và "một dự luật lớn, đẹp đẽ" của ông cũng bị phản đối, ngay cả bởi các đồng minh truyền thống của họ trong giới truyền thông lâu đời.

Đảng Dân chủ tại Hạ viện tuyên bố rằng các cải cách của Đảng Cộng hòa tại Quốc hội đối với Medicaid trong dự luật thuế và chi tiêu toàn diện của tổng thống sẽ loại 13,7 triệu người Mỹ coa quyền được hưởng chương trình.

Tuy nhiên, tờ New York Times đã kiểm tra thực tế tuyên bố này là “một sự cường điệu”. Đảng Dân chủ đã thêm vào khoảng bốn triệu người nữa dự kiến ​​sẽ mất quyền được bảo hiểm Medicaid do sự hết hạn của một chính sách không liên quan đến “dự luật lớn, đẹp đẽ”.

Ngoài ra, đề xuất do Hạ viện soạn thảo sẽ loại bỏ 1,4 triệu người di cư bất hợp pháp nhận được bảo hiểm thông qua các chương trình Medicaid của tiểu bang. Gần 5 triệu người Mỹ cũng được lên kế hoạch mất quyền được bảo hiểm vì không đáp ứng các yêu cầu đòi những người lớn khỏe mạnh, không có con phải làm việc hoặc làm tình nguyện ít nhất 20 giờ một tuần.

Đảng Cộng hòa tại Quốc hội đã bảo vệ các cải cách Medicaid của họ là những thay đổi cần thiết để loại bỏ lãng phí và lạm dụng đồng thời tăng cường quyền được bảo hiểm cho những người cần nhất.

HMF cũng bị phát hiện trả tiền cho các biển quảng cáo vào tháng 3 với cáo buộc rằng một số đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện đã bỏ phiếu cắt giảm Medicaid mặc dù văn bản của dự luật không đề cập đến những người có quyền hưởng Medicaid cũng như không đưa ra bất kỳ hướng dẫn cụ thể nào về chính sách này.

Một số biển quảng cáo đã bị gỡ xuống sau khi bộ phận vận động tranh cử của đảng Cộng hòa tại Hạ viện gửi thư yêu cầu nhà cung cấp chịu trách nhiệm lắp đặt các biển quảng cáo phải ngưng lại và hủy bỏ chúng.

https://dailycaller.com/2025/05/30/dem-claim-trump-tariffs-inflation-soar-crumbles/

NVV dịch

 

 2025-05-30  

Bên trong sự chia rẽ giữa MAGA và Hiệp hội Liên bang

(Hailey Fuchs và Daniel Barnes, Politico, 30/5/2025)

Hiệp hội Liên bang (Federalist Society) là thế lực đứng sau thẩm phán thứ ba của Trump ở Tòa án Tối cao. Bây giờ, MAGA muốn thấy nhóm này sụp đổ.

Vào tối muộn thứ năm, Trump đã tấn công gã khổng lồ pháp lý bảo thủ và cựu phó chủ tịch điều hành của Hiệp hội Liên bang Leonard Leo — một nhân vật chủ chốt trong các lựa chọn tư pháp của ông trong nhiệm kỳ đầu tiên — gọi ông là "một kẻ tồi tệ thực sự" (a real sleazebag) trong bài đăng trên Truth Social. "Tôi rất thất vọng về Hiệp hội Liên bang vì những lời khuyên tồi tệ mà họ đã đưa ra cho tôi về nhiều đề cử Tư pháp", ông viết.

Đây là một sự chỉ trích đáng kể đối với tổ chức phi lợi nhuận đã ủng hộ nỗ lực của Trump nhằm bổ nhiệm hàng trăm thẩm phán trên khắp hệ thống tư pháp liên bang và nghiêng về phía các tòa án ưu ái phe bảo thủ.

Nhưng các đồng minh của tổng thống đã gieo rắc sự bất mãn với hoạt động của Leo từ lâu trước khi Trump công khai chỉ trích cố vấn cũ của mình. Sự thất vọng ngày càng tăng giữa những người trung thành với Trump và MAGA khi một loạt các phán quyết của tòa án đã cản trở các chính sách trong chương trình nghị sự nhiệm kỳ thứ hai của Trump — bao gồm Tòa án Tối cao, tòa phúc thẩm và tòa án quận — và bởi chính các thẩm phán mà Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình với [sự giới thiệu của] Leo và sự hướng dẫn của Hiệp hội Liên bang.

Hiện tại, xung đột đang nổ ra công khai giữa các nhà lãnh đạo tư pháp bảo thủ từng hoạt động cùng nhau.

"Không ai biết Leonard Leo là ai trước khi Tổng thống Trump giao cho ông ấy vai trò quan trọng trong việc lựa chọn thẩm phán", Mike Davis, một đồng minh quan trọng của Trump về đề cử tư pháp, người hiện đang điều hành nhóm vận động bảo thủ Dự án Điều III, cho biết trong một cuộc phỏng vấn. "Leonard Leo đã nhận quá nhiều tín nhiệm từ Tổng thống Trump và ông ấy đã trở nên giàu có sau đó ông ấy đã từ bỏ Tổng thống Trump, đặc biệt là trong cuộc chiến pháp lý chống lại Trump".

Vào hôm thứ Sáu, nhà hoạt động bảo thủ Laura Loomer đã đăng trên X rằng bà đã cảnh báo trong nhiều tuần rằng bất kỳ ai đến từ Hiệp hội Liên bang không nên nằm trong vòng thân cận của Trump, với lý do rằng tổ chức này đã tìm cách phá hoại ông ấy.

Hiệp hội Liên bang đã không trả lời yêu cầu bình luận. Vào thứ năm, Leo đã phát biểu trong một tuyên bố, “Tôi rất biết ơn Tổng thống Trump vì đã cải tổ Tòa án Liên bang, và được tham gia vào đó là một vinh dự. Chắc chắn là vẫn còn nhiều việc phải làm, nhưng Tòa án Liên bang hiện tại tốt hơn bao giờ hết trong lịch sử hiện đại, và đó sẽ là di sản quan trọng nhất của Tổng thống Trump”.

Harrison Fields, người phát ngôn của Tòa Bạch Ốc, cho biết trong một tuyên bố rằng những lựa chọn tư pháp của Trump là “thẩm phán America First” tôn trọng thẩm quyền của Tổng thống, trái ngược với “các chính trị gia mặc áo choàng không được bầu”.

Được thành lập vào năm 1982 trong nhiệm kỳ đầu tiên của Ronald Reagan, Hiệp hội Liên bang từ lâu đã là tổ chức pháp lý bảo thủ hàng đầu tại Hoa Kỳ. Các thành viên của hiệp hội có thể được tìm thấy ở mọi cấp chính quyền và nhóm này đã được công nhận rộng rãi vì đã giúp các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa bổ nhiệm các thẩm phán có tư tưởng bảo thủ vào toàn bộ ngành tư pháp liên bang.

Leo và Hiệp hội Liên bang đã bị loại khỏi quá trình đề cử tư pháp khi Tòa Bạch Ốc thứ hai của Trump bắt đầu chỉ định các thẩm phán cho các vị trí còn khuyết. Nhưng Hiệp hội Liên bang đã có những động thái được dự đoán trước sẽ có một số căng thẳng với Trump, xét đến những lời lẽ gần đây của ông về ngành tư pháp, một người ẩn danh trong giới luật bảo thủ cho biết.

Trong khi ban lãnh đạo trước đây không muốn đưa tổ chức này vào chính trị, thì giám đốc điều hành mới Sheldon Gilbert đã nhận ra rằng Hiệp hội Liên bang không thể chống Tòa Bạch Ốc của Đảng Cộng hòa và đã củng cố các mối quan hệ của mình xung quanh chính quyền, người này cho biết.

Ngoài công việc của mình với Hiệp hội Liên bang, Leo còn là chủ tịch của công ty quan hệ công chúng bảo thủ CRC Advisors. CRC quảng cáo mối quan hệ chặt chẽ với Trump — khách hàng của công ty tham gia vào các cuộc thảo luận về chính sách của Tòa Bạch Ốc và một số nhân viên của công ty đã rời đi trong những tháng gần đây để tham gia chính quyền với "lời chúc phúc và sự ủng hộ" của Leo, một người ẩn danh quen thuộc với hoạt động của Leo cho biết.

Tuy nhiên, Davis, người cho biết ông tư vấn cho Tòa Bạch Ốc về các đề cử tư pháp, cho rằng Leo và các đồng minh của Leo đã tìm cách làm suy yếu Trump. Ông chỉ ra việc đề cử gần đây Emil Bove, một trợ lý hàng đầu của Bộ Tư pháp, vào Tòa phúc thẩm liên bang số 3 (Third Circuit) là một điểm nóng trong các cuộc chiến tư pháp MAGA.

Việc đề cử đã chia rẽ các nhóm luật sư bảo thủ giữa những người hoan nghênh khả năng nâng cao vị thế của người thực thi pháp luật mạnh mẽ nhất của Trump tại Bộ Tư pháp và những người lo ngại rằng việc đề cử này dự báo ý định của Trump là đề cử các thẩm phán trung thành với ông trong nhiệm kỳ thứ hai của mình. Nhà bình luận pháp lý bảo thủ nổi tiếng Ed Whelan, người đã phát biểu tại hơn 200 sự kiện của Hiệp hội Liên bang theo số liệu của riêng mình, đã lên tiếng phản đối việc đề cử Bove, khiến các quan chức chính quyền và đồng minh của Davis phản đối trên mạng xã hội.

Các nhóm từng chia sẻ cùng một mục tiêu trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump — đưa các luật gia bảo thủ vào vị trí thẩm phán — giờ đây đang bị chia rẽ bởi sự chia rẽ mà Trump đã nới rộng hơn nữa với những bình luận của mình vào hôm thứ năm.

“Có rất nhiều người đã bỏ phiếu cho vị tổng thống này và ủng hộ ông ấy vì họ cảm thấy cuối cùng họ có thể có những thẩm phán sẽ đọc các từ ngữ và không bịa ra ý nghĩa của những từ ngữ đó”, John Vecchione, cố vấn tố tụng cấp cao tại New Civil Liberties Alliance và là thành viên lâu năm của Federalist Society, cho biết. “Và những người đó luôn đứng về phía ông ấy, và họ thường là nguồn lực hữu ích, và tại sao lại đuổi họ đi? Đối với tôi, điều đó chẳng có ý nghĩa gì cả”.

New Civil Liberties Alliance là một tổ chức phi lợi nhuận theo chủ nghĩa tự do đã thách thức các mức thuế quan của tổng thống tại tòa án. Tổ chức này đã nhận tài trợ từ các nhóm có liên hệ với Leo trong quá khứ, nhưng Vecchione phủ nhận việc Leo có bất kỳ sự liên quan nào đến vụ kiện thuế quan của nhóm.

Đối với các đồng minh của Trump, Federalist Society hiện đại diện cho lực lượng bảo thủ “ẩn sau một triết lý” thay vì ủng hộ mục tiêu của Đảng Cộng hòa, một cố vấn bảo thủ cho biết, người này được giấu tên để có thể nói chuyện thoải mái về động lực trong thế giới pháp lý của Đảng Cộng hòa. Họ muốn có nhiều người như Thẩm phán Tòa án Tối cao Samuel Alito và ít người như Thẩm phán Amy Coney Barrett hơn, người đó cho biết.

Barrett, người được Trump đề cử vào năm 2020 để thay thế Ruth Bader Ginsburg, đã bị chỉ trích trong số các đồng minh của Tổng thống trong những tháng gần đây sau khi bà đứng về phía những người theo chủ nghĩa tự do của tòa án và Chánh án John Roberts trong việc bác bỏ nỗ lực của chính quyền Trump nhằm nhanh chóng chặn lệnh của tòa án yêu cầu chính quyền phải trả 2 tỷ đô la cho công tác viện trợ nước ngoài trước đây.

Barrett một lần nữa phải đối mặt với một loạt các cuộc tấn công khi bà tham gia cùng những người được bổ nhiệm bởi đảng Dân chủ tại tòa án để phản đối một quyết định làm phức tạp thêm nỗ lực trục xuất công dân Venezuela của Trump theo Đạo luật Alien Enemies Act. Danh tiếng của bà trong số các đồng minh của Trump đã bà từ một người bảo thủ chân chính thành người của phe tự do phản đối tổng thống.

"Họ không muốn một người chỉ nói rằng, 'Chúng tôi sẽ tuân theo luật pháp và làm điều đúng với ngôn từ của hiến pháp (originalistic thing), và bất kể kết quả là gì", chuyên gia tư vấn cho biết. "Họ muốn một người có thể tìm ra cách để có được kết quả mà họ mong muốn".

https://www.politico.com/news/2025/05/30/trump-federalist-society-leonard-leo-maga-00378303

Ghi chú - Ba thẩm phán của Tòa Thương Mại Quốc Tế ngăn chặn thuế quan biểu của Trump là Gary S. Katzmann, Timothy M. Reif, Jane A. Restani. Riêng Timothy M. Reif do Trump bổ nhiệm theo đề nghị của Leonard Leo.

NVV dịch

 

 2025-05-29 

Donald Trump lãnh đạo DOGE sau khi Elon Musk rời đi

(Newsweek, 29/5/2025)

Tổng thống Donald Trump sẽ lãnh đạo Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE) sau khi Elon Musk rời đi, thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt cho biết hôm thứ Năm.

Tổng thống sẽ ủy quyền các nỗ lực của chính quyền nhằm cắt giảm "lãng phí, gian lận và lạm dụng" cho từng thành viên Nội các.

Musk, một tỷ phú, giám đốc điều hành công nghệ, đã tuyên bố ông sẽ từ chức sau khi "thời gian theo lịch trình làm Nhân viên Chính phủ Đặc biệt" của ông kết thúc vào thứ Tư, chấm dứt 5 tháng làm việc với tư cách là một trong những nhân vật có địa vị cao nhất trong chính quyền Trump thứ hai.

Lực lượng đặc nhiệm của ông đã ủng hộ việc cắt giảm hàng loạt trên khắp chính quyền liên bang, dẫn đến việc sa thải hàng loạt và tái cấu trúc. Sự ra đi của ông đã để lại câu hỏi về quyền lãnh đạo giữa chừng. DOGE phải đối mặt với những thách thức pháp lý đang diễn ra đối với một số sáng kiến ​​toàn diện của mình, bao gồm việc truy cập dữ liệu nhạy cảm và sa thải hàng loạt nhân viên.

Tại cuộc họp báo hôm thứ Năm, Leavitt trả lời các phóng viên hỏi về tương lai của DOGE rằng "toàn bộ Nội các đều tham gia" vào sứ mệnh và công việc của DOGE.

Bà nói thêm rằng "Mỗi bộ trưởng nội các tại các cơ quan tương ứng đều cam kết" thực hiện mục tiêu chung là tinh giản bộ máy chính phủ và xóa bỏ lãng phí.

Khi được hỏi về ban lãnh đạo của nhóm sau khi Musk rời đi, bà trả lời: "Các nhà lãnh đạo DOGE bao gồm mỗi thành viên trong nội các của tổng thống và chính tổng thống, người hết lòng cam kết cắt giảm lãng phí, gian lận và lạm dụng từ chính phủ của chúng ta."

Thư ký báo chí nói thêm rằng "chắc chắn sứ mệnh của DOGE sẽ tiếp tục và nhiều nhân viên của DOGE là những người được bổ nhiệm vì lý do chính trị và là nhân viên của chính phủ chúng tôi".

Hôm thứ năm, Musk đã đưa ra tuyên bố liên quan đến sự ra đi của mình, cảm ơn Trump "vì cơ hội cắt giảm chi tiêu lãng phí" và lưu ý rằng sứ mệnh DOGE "sẽ ngày càng mạnh mẽ hơn theo thời gian khi nó trở thành một phần trong toàn bộ chính phủ".

Trong tuần qua, Musk đã lên tiếng về các ưu tiên lập pháp quan trọng đối với tổng thống, như chính sách năng lượng và "dự luật lớn và đẹp" nhằm thực hiện các lời hứa quan trọng trong chiến dịch tranh cử của Trump, gần đây đã được Hạ viện thông qua.
Mọi người đang nói gì

Chủ tịch Mike Johnson đã phản ứng với những bình luận của Musk về dự luật chi tiêu, ông viết trên X: ".@ElonMusk và toàn bộ nhóm @DOGE đã thực hiện công việc ĐÁNG KINH NGẠC trong việc vạch trần sự lãng phí, gian lận và lạm dụng trên khắp chính quyền liên bang - từ sự điên rồ trong chi tiêu của USAID cho đến việc phát hiện ra hơn 12 triệu người hưởng An sinh xã hội đã hơn 120 tuổi. Hạ viện rất mong muốn và sẵn sàng hành động dựa trên những phát hiện của DOGE để chúng ta có thể cắt giảm nhiều hơn nữa đối với chính quyền lớn mà Tổng thống Trump muốn và người dân Mỹ yêu cầu."

Dân biểu đảng Cộng hòa Pat Harrigan của Bắc Carolina đã viết trên X hôm Thứ tư: "Cảm ơn vì sự phục vụ của bạn, @ElonMusk, và vì tất cả những gì bạn đã làm để vạch trần sự lãng phí, bảo vệ quyền tự do ngôn luận và thách thức bộ máy đã hỏng hóc của Washington. DOGE đã đặt ra một tiêu chuẩn mới cho dịch vụ công tập trung và có tác động. Tôi sẽ làm phần việc của mình để đảm bảo rằng nó sẽ dẫn đến sự thay đổi thực sự và lâu dài."

Musk có thể sẽ quay lại tập trung vào Tesla, thương hiệu xe điện của ông, sau khi rời khỏi vị trí DOGE. Công ty được cho là đã bỏ lỡ dự báo quý đầu tiên hơn 70 phần trăm.

Người ta vẫn chưa rõ DOGE sẽ thay đổi như thế nào khi Trump nắm quyền.

https://www.newsweek.com/donald-trump-taking-doge-lead-elon-musk-exit-2078647

NVV

 

 2025-05-30 

Chuyên viên IT của Chính phủ Mỹ bị bắt sau khi toan chia sẻ thông tin mật với chính phủ nước ngoài
Nathan Laatsch, 28 tuổi, bị Bộ Tư Pháp tố cáo rằng anh ta toan chia sẻ thông tin mật vì anh ta không "đồng ý hoặc đi theo" với các chính sách của chính quyền Trump

(Fox News, 30/5/2025)

Một nhân viên chính phủ ở Virginia đã bị bắt vào thứ năm và bị buộc tội toan chia sẻ thông tin mật với một sĩ quan hoặc đặc vụ của chính phủ nước ngoài, Bộ Tư pháp thông báo.

Nathan Laatsch, một chuyên viên IT 28 tuổi làm việc cho Cơ quan Tình báo Quốc phòng từ năm 2019, đã bị bắt sau khi FBI nhận được tin báo vào tháng 3 năm 2025 rằng có người sẵn sàng cung cấp thông tin mật cho một chính phủ thân thiện nước ngoài.

Theo Bộ Tư pháp (DOJ), Laatsch là một nhân viên dân sự tại Cục Phản gián của DIA và nắm giữ quyền tiếp cận thông tin an ninh tuyệt mật.

Một email gửi tới FBI cho biết người này - sau này được xác định là Laatsch - không "đồng ý hoặc tuân thủ các giá trị" của chính quyền Trump và sẵn sàng chia sẻ thông tin mật mà ông ta có thể truy cập, bao gồm "các sản phẩm tình báo đã hoàn thành, một số thông tin tình báo chưa xử lý và các tài liệu mật khác".

Laatsch đã liên lạc với một nhân viên FBI, người mà anh tin là một viên chức chính phủ nước ngoài, nhiều lần và sẽ xác nhận rằng anh đã sẵn sàng chia sẻ thông tin mật mà anh đã chép vào một cuốn sổ tay trên bàn làm việc của mình, DOJ cho biết. Anh bị cáo buộc đã đánh cắp thông tin từ nơi làm việc của mình nhiều lần trong khoảng thời gian ba ngày để chuẩn bị.

Theo DOJ, FBI đã thiết lập một cuộc hành quân tại một công viên ở phía bắc Virginia , nơi Laatsch sẽ gửi thông tin mật "để chính phủ nước ngoài lấy lại". FBI đã quan sát thấy anh ta vào khoảng ngày 1 tháng 5 đang gửi một món đồ tại địa điểm đã chỉ định.

Sau khi anh rời đi, DOJ cho biết các đặc vụ FBI đã lấy lại một ổ đĩa USB từ khu vực được tìm thấy có chứa một tin nhắn từ Laatsch và nhiều tài liệu đã đánh máy có phần thông tin được đánh dấu là Bí mật hoặc Tối mật. Tin nhắn của anh ta được cho là chỉ ra rằng anh ta đang chia sẻ "một lượng mẫu khá lớn" thông tin được phân loại để chứng minh các loại thông tin mà anh ta có thể truy cập.

Vào ngày 7 tháng 5, sau khi Laatsch biết rằng ổ đĩa USB đã được lấy đi, anh ta đã gửi một tin nhắn cho điệp viên ngầm rằng anh ta muốn có thứ gì đó để đổi lấy thông tin.

Ngày hôm sau, anh ta nói rõ rằng anh ta quan tâm đến "quyền công dân cho đất nước của bạn" vì anh ta không mong đợi mọi thứ ở Mỹ "sẽ cải thiện trong dài hạn", DOJ cho biết. Anh ta cũng đã nói rằng anh ta "không phản đối các phần thưởng khác", nhưng không phải ở nơi mà anh ta cần "bồi hoàn bằng vật chất".

Laatsch được nhân viên FBI thông báo vào ngày 14 tháng 5 rằng "chính phủ nước ngoài" đã sẵn sàng cho thông tin mật bổ sung. Từ ngày 15 đến ngày 27 tháng 5, anh ta đã chép lại thêm thông tin và bắt đầu lấy thông tin ra khỏi tòa nhà bằng cách gấp các ghi chú lại và giấu chúng trong quần áo.

Vào thứ năm, Laatsch đã đến một địa điểm đã sắp xếp trước ở phía bắc Virginia để chuyển thông tin đến "quốc gia xa lạ". Anh ta đã bị bắt ngay khi FBI nhận được tài liệu.

Phiên tòa đầu tiên của anh dự kiến ​​diễn ra vào thứ sáu tại Eastern District của Virginia.

https://www.foxnews.com/us/us-it-specialist-arrested-attempting-share-classified-information-foreign-government-doj

NVV

 

 2025-05-29 

Tòa Phúc Thẩm liên bang đã ngăn chặn án tòa Thương mại về thuế quan.
Trump chỉ trích "những kẻ lừa đảo hậu trường" trong cuộc chiến pháp lý về thuế quan, nói rằng Hoa Kỳ sẽ mất "hàng nghìn tỷ đô la"

(NY Post, 29/5/2025)

Tổng thống Trump hôm thứ năm đã khiển trách bộ ba thẩm phán đã lật ngược chương trình nghị sự thuế quan toàn diện của ông một ngày trước đó – gọi họ là “những kẻ lừa đảo” và chỉ trích phán quyết của Tòa án Thương mại Quốc tế là “khủng khiếp” và là mối đe dọa đối với “Quyền lực của Tổng thống”.

“Ba thẩm phán đầu tiên này đến từ đâu? Làm sao họ có thể gây ra thiệt hại lớn như vậy cho Hoa Kỳ? Có phải chỉ đơn thuần là lòng căm ghét 'TRUMP'? Còn lý do nào khác nữa không?”, tổng thống đặt câu hỏi trong bài đăng dài 510 từ trên Truth Social.

“Trong trường hợp này, chỉ vì tôi sử dụng Thuế quan thành công mà nhiều nghìn tỷ đô la đã bắt đầu đổ vào Hoa Kỳ từ các quốc gia khác, số tiền mà nếu không có Thuế quan này, chúng ta sẽ không thể có được”, Trump nói thêm. “Đó là sự khác biệt giữa việc có một Hoa Kỳ giàu có, thịnh vượng và thành công, và hoàn toàn ngược lại”.

“Phán quyết của Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ là sai trái và mang tính chính trị! Hy vọng rằng Tòa án Tối cao sẽ đảo ngược quyết định khủng khiếp, đe dọa đất nước này, NHANH CHÓNG và DỨT KHOÁT.”

Tòa án Thương mại Quốc tế đã ra phán quyết vào thứ Tư rằng Trump đã vượt quá thẩm quyền của mình theo Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế khi áp dụng mức thuế suất cố định 10% đối với hàng chục quốc gia trên thế giới, cũng như mức thuế 25% đối với Canada và Mexico và mức thuế 20% đối với Trung Quốc để ứng phó với nạn buôn bán fentanyl bất hợp pháp.

Một tòa phúc thẩm liên bang đã hoãn lệnh của tòa án thương mại vào thứ năm khi Tòa Bạch Ốc kháng cáo phán quyết ban đầu.

“Những kẻ lừa đảo ngầm không được phép phá hoại quốc gia của chúng ta!” Trump lập luận.

“Quyết định khủng khiếp đó tuyên bố rằng tôi sẽ phải xin Quốc hội chấp thuận cho các Biểu thuế này,” ông tức giận. “Nói cách khác, hàng trăm chính trị gia sẽ ngồi quanh DC trong nhiều tuần, thậm chí nhiều tháng, cố gắng đưa ra kết luận về việc sẽ tính phí những Quốc gia khác đang đối xử bất công với chúng ta như thế nào.”

“Nếu được phép tiếp tục, điều này sẽ phá hủy hoàn toàn Quyền lực của Tổng thống — Quyền lực của Tổng thống sẽ không bao giờ còn như trước nữa!”

https://nypost.com/2025/05/29/us-news/trump-blasts-backroom-hustlers-in-legal-battle-over-tariffs/

NVV

 

 2025-05-29 

Google như bạn biết đang chết dần

(Adam Clark Estes, Vox, 29/5/2025)

Ở đâu đó giữa việc yêu cầu AI cao cấp mới của Google giải thích chi tiết về cách trở thành chuyên gia quan sát chim ở khu phố của tôi và sử dụng công cụ làm phim AI mới của Google để tạo phim hoạt hình về chú chó Chihuahua 4 pound của tôi đang chiến đấu với tội phạm, tôi nhận ra một điều. Hoặc là Google đang gặp khủng hoảng tuổi trung niên hoặc là tôi đang gặp khủng hoảng. Có thể là cả hai.

Google đã khá hoảng loạn kể từ khi ra mắt ChatGPT vào cuối năm 2022, nhưng mọi thứ trở nên nghiêm trọng hơn vào mùa thu năm ngoái, khi OpenAI tung ra ChatGPT Search, đối thủ cạnh tranh trực tiếp của Google Search. Tuần trước, Google đã công bố 100 điều mới tại các hội nghị dành cho nhà phát triển I/O của mình, phần lớn trong số đó liên quan đến việc dồn toàn lực vào AI. Đột nhiên, có một câu chuyện mới: Gã khổng lồ tìm kiếm chắc chắn đang gặp khủng hoảng tuổi trung niên và "thật tuyệt vời", một chuyên gia trong ngành cho biết.

Tôi đã dành cả tuần qua để mày mò các công cụ AI mới của Google và tôi có thể tự tin nói rằng công ty đang ở đâu đó giữa khủng hoảng và vinh quang. Có thể mất nhiều năm nữa chúng ta mới biết được con đường nào chiến thắng.

Google không chỉ thống trị cách chúng ta sử dụng web mà còn thống trị cả sự tồn tại của web trong 15 năm qua, chủ yếu thông qua các bộ phận tìm kiếm và quảng cáo. Khi AI xâm chiếm mọi ngóc ngách của trải nghiệm kỹ thuật số của chúng ta, không rõ công ty nào sẽ thống trị kỷ nguyên tiếp theo hoặc chúng ta sẽ tương tác với nó như thế nào. Gần như chắc chắn sẽ không phải bằng cách nhập từ khóa vào công cụ tìm kiếm.

Ngày nay, để tìm kiếm thứ gì đó trực tuyến, bạn thường nhập một số từ khóa vào Google, chọn một liên kết màu xanh mà bạn nghĩ có thông tin bạn đang tìm kiếm và nhấp vào. Các công ty đấu giá các thuật ngữ tìm kiếm để đưa quảng cáo của họ đến trước những người duyệt web, thúc đẩy hoạt động kinh doanh quảng cáo trị giá hàng tỷ đô la của Google. Nhấp chuột của bạn giúp các nhà xuất bản, bao gồm cả Vox, kiếm tiền từ các quảng cáo mà họ lưu trữ trên các trang web của mình, nhiều trang trong số đó do Google quản lý. Google thống trị đủ để hai thẩm phán liên bang gần đây phán quyết rằng công ty này đang hoạt động như một công ty độc quyền bất hợp pháp và công ty hiện đang chờ xem liệu công ty có bị chia tách hay không.

Tuy nhiên, chính phủ có thể không phải là mối đe dọa lớn nhất đối với sự thống trị của Google. AI đã và đang làm xói mòn nền tảng của web trong vài năm qua, vì mọi người ngày càng chuyển sang các công cụ như ChatGPT và Perplexity để tìm thông tin trực tuyến. Các chatbot AI này lấy thông tin từ các trang web và cung cấp cho bạn một bản tóm tắt gọn gàng. Đây đã trở thành mối đe dọa thực sự đối với Google đến mức số lượng tìm kiếm trên Google trong Safari đã giảm lần đầu tiên vào tháng 4. Google gần đây cũng chứng kiến ​​thị phần tìm kiếm của mình giảm xuống dưới 90 phần trăm lần đầu tiên sau một thập kỷ, khi công cụ tìm kiếm AI cất cánh. TikTok cũng không giúp ích gì.

Google đã nhận ra điều tất yếu này cách đây vài năm và đã cố gắng tái tạo chính mình cho phù hợp. Vài năm trước, họ đã tung ra AI Overviews, là bản tóm tắt kết quả tìm kiếm do mô hình ngôn ngữ lớn của Google, Gemini, tạo ra. Sau đó, Google đã mở rộng khái niệm đó vào đầu năm nay với AI Mode, một trải nghiệm tìm kiếm dựa trên chatbot cũng được hỗ trợ bởi Gemini trông rất giống ChatGPT và Perplexity. Tuần trước, công ty đã thông báo rằng AI Mode sẽ được triển khai cho tất cả mọi người ở Hoa Kỳ trong những tuần tới — chỉ cần tìm một nút lấp lánh ở phía bên phải của trường tìm kiếm có nội dung "AI Mode".

AI Mode là cách tôi đã cố gắng học cách ngắm chim trong tuần qua. Thay vì nhập từ khóa vào hộp tìm kiếm Google cũ, tôi đã nhập các câu hỏi phức tạp và nhận được báo cáo chi tiết. Chỉ từ một lời nhắc gồm ba câu, AI Mode đã trả về gần 600 từ. Chỉ có chín liên kết (link) đến các nguồn, không liên kết nào tôi cần nhấp vào vì chatbot đã tóm tắt nội dung trong đó. Chỉ sau khi đào sâu một chút, tôi mới nhận ra rằng một trong những nguồn chính cho bản tóm tắt này là hướng dẫn dành cho người mới bắt đầu về ngắm chim (birding) do đồng nghiệp Allie Volpe của tôi tại Vox viết.

Trải nghiệm tìm kiếm này, giống như các chatbot AI khác, không phải lúc nào cũng tuyệt vời. Công nghệ này được hỗ trợ bởi các mô hình ngôn ngữ lớn, dễ gây ảo giác, do đó các công cụ tìm kiếm mới này có xu hướng không đáng tin cậy. Mặt khác, vì AI có xu hướng viết bản sao thuyết phục như vậy, nên bạn không phải lúc nào cũng phải kiểm tra lại kết quả. Các nhà xuất bản đang chứng kiến ​​lượng truy cập từ Google giảm mạnh vì ngày càng có nhiều người bỏ qua web và yêu cầu chatbot AI cung cấp thông tin. Như tôi đã học được từ nghiên cứu về chim của mình, thì nó nhanh hơn. Và thành thật mà nói, không phải mọi thứ bạn tìm thấy khi nhấp vào liên kết màu xanh đều chính xác 100 phần trăm.

Tôi thấy lo lắng khi thừa nhận rằng tôi thích Google mới. Và tôi mong đợi sẽ thấy nhiều hơn nữa. Là một phần trong chiến dịch công bố AI, Google cũng đã tung ra Gemini trong Chrome, cho phép trợ lý AI xem những gì bạn đang thấy trên một trang web. (Hiện tại, tính năng này chỉ khả dụng cho những người đăng ký gói Google AI Plus hoặc AI Ultra hoặc cho những người đang chạy phiên bản beta của Chrome.) Bạn có thể đặt câu hỏi về những gì có trên trang hoặc yêu cầu Gemini tóm tắt một bài viết. Công cụ này thậm chí có thể phân tích video YouTube theo thời gian thực. Bạn gần như có thể coi đây là phiên bản có mục tiêu hơn về những gì trải nghiệm tìm kiếm Chế độ AI mới thực hiện cho toàn bộ trang web và có vẻ hữu ích.

Đây có lẽ là tương lai của công cụ tìm kiếm, và không, gần như chắc chắn sẽ không liên quan đến danh sách các liên kết màu xanh. Mặc dù chắc chắn bạn sẽ có thể dùng kinh nghiệm tìm kiếm truyền thống trong một thời gian khá dài, nhưng khối lượng lớn các thông báo mới nhất của Google cho thấy rằng AI là nơi chúng ta đang hướng đến. Các tiêu đề xung quanh tin tức đó phản ánh mức độ nghiêm trọng của tất cả. Casey Newton của Platformer đã đưa tin từ hội nghị dành cho nhà phát triển của Google rằng "mọi thứ đang thay đổi và bình thường, đáng sợ và lạnh lùng". Nhà phân tích công nghệ Ben Thompson tuyên bố "cái chết của web được hỗ trợ quảng cáo" là nhờ Google. John Herrman của tạp chí New York đã nói thẳng thắn hơn: "Google đang chôn sống web".

Trong những ngày đầu hỗn loạn của web, Google đã trở nên phổ biến bằng cách đơn giản hóa nhiệm vụ khó khăn là tìm kiếm mọi thứ trực tuyến, như Geoffrey A. Fowler của Washington Post chỉ ra. Sự thống trị của nó trong tương lai mới do AI hỗ trợ này không chắc chắn lắm. Có thể một công ty khởi nghiệp khác sẽ xuất hiện và đơn giản hóa mọi thứ lần này, để bạn có thể có một bot thân thiện với người dùng giải thích mọi thứ cho bạn, đặt vé du lịch cho bạn và làm phim cho bạn.

Trong thời gian chờ đợi, tôi sẽ cố gắng hoàn thiện bộ phim hoạt hình Chihuahua chống tội phạm do AI tạo ra, tự hỏi khi nào thì mọi thứ này sẽ bắt đầu trở nên tuyệt vời.

https://www.msn.com/en-us/technology/artificial-intelligence/google-as-you-know-it-is-slowly-dying/ar-AA1FHMy9

NVV dịch

 

 

Thuế quan của Trump bị phán quyết là bất hợp pháp: Liệu điều này có chấm dứt chiến tranh thương mại của Hoa Kỳ?

(Alex Kozul-Wright, Aljazeera, 29/5/2025)

Một tòa án thương mại liên bang Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng thuế quan có đi có lại toàn cầu của Tổng thống Donald Trump là bất hợp pháp, cho rằng tổng thống đã vượt quá thẩm quyền của mình khi áp dụng thuế nhập khẩu vào tháng trước. Các chuyên gia cho biết phán quyết hôm thứ Tư có thể khiến các chính sách thương mại toàn diện của Trump trở nên hỗn loạn.

Tòa án Thương mại Quốc tế tại New York đã phán quyết rằng luật khẩn cấp do Trump viện dẫn trong thông báo "Ngày Giải phóng" vào tháng 4 không trao cho ông thẩm quyền đơn phương để áp đặt một số mức thuế quan nhất định. Thay vào đó, tòa án phán quyết rằng quyền lực đó thuộc về Quốc hội.

Phán quyết này cũng mở rộng phạm vi áp dụng đối với các mức thuế trước đó được áp dụng vào đầu năm nay đối với Canada, Mexico và Trung Quốc liên quan đến cuộc khủng hoảng fentanyl cũng như vấn đề an ninh tại biên giới Hoa Kỳ.

Trump liên tục hứa với người Mỹ rằng mức thuế quan của ông sẽ thu hút việc làm trong lĩnh vực sản xuất trở lại Hoa Kỳ và thu hẹp thâm hụt thương mại hàng hóa trị giá 1,2 nghìn tỷ đô la của nước này với phần còn lại của thế giới.

Ông lập luận rằng thâm hụt thương mại lớn của Hoa Kỳ với các nước khác lên tới mức khẩn cấp quốc gia, đặc biệt là liên quan đến Trung Quốc, cho ông quyền áp dụng các biện pháp khẩn cấp. Nhưng tòa án đã phản đối điều đó, lập luận rằng Hoa Kỳ đã thâm hụt thương mại với phần còn lại của thế giới trong 49 năm.

"Tòa án không bác bỏ tính khôn ngoan hoặc hiệu quả có thể có của việc Tổng thống sử dụng thuế quan làm đòn bẩy", một hội đồng gồm ba thẩm phán cho biết trong quyết định ban hành lệnh cấm vĩnh viễn đối với lệnh áp thuế quan toàn diện do Trump ban hành kể từ tháng 1.

“Việc sử dụng đó là không được phép không phải vì nó không khôn ngoan hay không hiệu quả, mà vì [luật liên bang] không cho phép điều đó.”

Vào ngày 9 tháng 4, Trump đã áp dụng mức thuế 10 phần trăm trên toàn diện đối với tất cả hàng nhập khẩu, cộng với mức thuế suất có đi có lại cao hơn đối với các quốc gia mà Hoa Kỳ có thâm hụt thương mại lớn. Sau đó, ông đã tạm dừng hoặc hạ mức thuế đó, nhưng vẫn giữ nguyên mức thuế cơ sở 10 phần trăm.

Phán quyết hôm thứ Tư, nếu được duy trì, sẽ phá vỡ chiến lược sử dụng thuế quan để giành được sự nhượng bộ từ các đối tác thương mại của Trump, các chuyên gia cho biết. Nó cũng tạo ra sự bất ổn xung quanh các cuộc đàm phán và thỏa thuận thương mại với Liên minh châu Âu và Trung Quốc, cũng như các quốc gia khác.

Nhưng một số chuyên gia cho rằng chính quyền Trump có thể sẽ tìm cách mới để áp thuế ngay cả khi thua kiện hiện tại.

* Tòa án đã phán quyết thế nào?

Hội đồng gồm ba thẩm phán đã ra phán quyết về vụ kiện do Trung tâm Tư pháp Tự do phi đảng phái đệ trình thay mặt cho năm doanh nghiệp nhỏ nhập khẩu hàng hóa từ các quốc gia bị áp thuế. Cho đến nay, ít nhất bảy vụ kiện đã được đệ trình để thách thức các chính sách thương mại của Trump.

Vào thứ Tư, tòa án đã tuyên bố toàn bộ thuế quan của Trump kể từ tháng 1 là không hợp lệ, vốn có nguồn gốc từ Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (International Emergency Economic Powers Act - IEEPA), một luật năm 1977 nhằm giải quyết các mối đe dọa "bất thường và đặc biệt" trong trường hợp khẩn cấp quốc gia.

Phán quyết của tòa án nêu rõ: "Các lệnh thuế quan toàn cầu và trả đũa vượt quá mọi thẩm quyền được IEEPA trao cho Tổng thống để điều chỉnh hoạt động nhập khẩu thông qua thuế quan".

Phán quyết này ảnh hưởng đến các mức thuế được áp dụng vào ngày 2 tháng 4, bao gồm mức thuế cơ bản 10 phần trăm và mức thuế cao hơn, được gọi là thuế "có đi có lại" đối với nhiều quốc gia, nhưng không bao gồm thuế theo ngành mà Trump đã áp dụng trước đó.

Phán quyết này giữ nguyên mọi mức thuế mà Trump ban hành bằng quyền hạn Mục 232 của Trade Expansion Act năm 1962, bao gồm mức thuế 25 phần trăm đối với hầu hết các loại xe và phụ tùng nhập khẩu, cũng như đối với tất cả thép và nhôm sản xuất ở nước ngoài .

Các thẩm phán đã cho chính phủ 10 ngày để thực hiện các động thái hành chính cần thiết nhằm xóa bỏ các mức thuế bị ảnh hưởng.

* Chính quyền Trump đã phản ứng thế nào trước phán quyết này?

Vài phút sau khi phán quyết được công bố, chính quyền Trump đã nộp đơn kháng cáo và đặt câu hỏi về thẩm quyền của tòa án.

Trong một tuyên bố đưa ra hôm thứ Tư, người phát ngôn Tòa Bạch Ốc Kush Desai cho biết thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ với các quốc gia khác cấu thành “tình trạng khẩn cấp quốc gia đã tàn phá các cộng đồng người Mỹ… và làm suy yếu cơ sở công nghiệp quốc phòng của chúng ta”.

Desai nói thêm: "Các thẩm phán không được bầu không có thẩm quyền quyết định cách giải quyết đúng đắn tình trạng khẩn cấp quốc gia".

Stephen Miller, phó chánh văn phòng Tòa Bạch Ốc phụ trách chính sách, cũng chỉ trích phán quyết này bằng một bài đăng trên X tuyên bố rằng "cuộc đảo chính tư pháp đã mất kiểm soát".

Bộ Tư pháp, do Tổng chưởng lý Hoa Kỳ Pam Bondi , người được Trump bổ nhiệm, đứng đầu, cho biết các vụ kiện nên bị bác bỏ vì chỉ có Quốc hội, chứ không phải các doanh nghiệp tư nhân, mới có thể thách thức tình trạng khẩn cấp quốc gia do tổng thống ban bố theo IEEPA.

* Thị trường thế giới đã phản ứng thế nào?

Thị trường tài chính phản ứng tích cực với phán quyết này, với đồng đô la Mỹ tăng giá so với đồng euro, đồng yên và đồng franc Thụy Sĩ.

Tại châu Âu, chỉ số Dax của Đức tăng 0,9 phần trăm khi bắt đầu phiên giao dịch ngày thứ Năm, trong khi chỉ số chứng khoán FTSE 100 của Anh tăng 0,1 phần trăm.

Cổ phiếu ở châu Á cũng tăng vào thứ năm, trong khi giá dầu thô Brent - chuẩn giá toàn cầu cho dầu thô lưu vực Đại Tây Dương - tăng 81 cent, tương đương 1,25 phần trăm, lên 65,71 đô la một thùng.

Hầu hết các nhà kinh tế đều đồng ý rằng việc xóa bỏ thuế quan của Trump sẽ cải thiện triển vọng cho các nền kinh tế lớn trên thế giới.

* Chính quyền Trump có thể thực hiện những bước nào vào lúc này?

Chính quyền Trump có 10 ngày để hoàn tất quá trình dừng áp dụng thuế quan, mặc dù việc áp dụng hầu hết các mức thuế quan có đi có lại đã bị hoãn lại cho đến cuối mùa hè.

Hiện vẫn chưa rõ liệu Tòa Bạch Ốc có phản ứng bằng cách đình chỉ các quyền hạn khẩn cấp sau ngày 9 tháng 7 hay không, khi lệnh tạm dừng áp thuế quan qua lại sắp kết thúc.

Hiện tại, phán quyết của tòa án thương mại rất có thể sẽ được kháng cáo tại Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Washington, DC và — nếu cần — sau đó là Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Không rõ quá trình này có thể mất bao lâu.

Trong khi đó, Trump vẫn có thể đơn phương áp thuế nhập khẩu 15 phần trăm trong 150 ngày đối với các quốc gia có thâm hụt thương mại lớn với Hoa Kỳ, theo Mục 122 của Đạo luật Thương mại (Trade Act) năm 1974.

Tòa Bạch Ốc cũng có thể bắt đầu xem xét các luật khác để có thể áp dụng các chính sách thương mại của Trump.

Theo Mona Paulsen, phó giáo sư luật kinh tế quốc tế tại Trường Kinh tế London, “Mục 338 của Đạo luật Thuế quan (Tariff Act) năm 1930 có thể là một lựa chọn”.

Điều này sẽ cho phép Trump tăng thuế lên tới 50 phần trăm so với mức thuế hiện hành đối với hàng nhập khẩu từ các quốc gia “phân biệt đối xử với thương mại Hoa Kỳ”.

Paulsen nói với Al Jazeera: "Thay vì xóa bỏ các kế hoạch thương mại của Trump, tôi nghĩ phán quyết ngày hôm qua sẽ chứng kiến ​​Tòa Bạch Ốc sử dụng ngày càng nhiều luật thương mại mơ hồ".

* Phán quyết này ảnh hưởng như thế nào đến các thỏa thuận thương mại mới?

Thỏa thuận thương mại mà Trump đạt được với Vương quốc Anh vào ngày 8 tháng 5 đã bị đặt dấu hỏi sau phán quyết của tòa án thương mại.

Thỏa thuận đó, vẫn chưa được hoàn thiện, chỉ áp dụng mức thuế 10 phần trăm đối với tất cả hàng nhập khẩu từ Vương quốc Anh.

Paulsen cho biết: “Nhiều chính phủ sẽ chờ xem điều gì sẽ xảy ra bây giờ”, đồng thời cho rằng các đối tác thương mại hiện có thể có ảnh hưởng mạnh mẽ hơn trong các cuộc đàm phán với Hoa Kỳ.

https://www.aljazeera.com/news/2025/5/29/trumps-tariffs-ruled-illegal-what-that-means-for-us-trade-war

NVV dịch

 2025005-27 

Tiền xu đang dần biến mất. Đây là cách bạn có thể làm với tiền xu của mình.

(Mike Snider, Thee Detroit Free Press, 27/5/2025)

Tổng thống Donald Trump đã ra lệnh cho Bộ Tài chính Hoa Kỳ ngừng đúc tiền xu vì chi phí sản xuất vượt quá giá trị thực của chúng, điều này có thể khiến người Mỹ tự hỏi phải làm gì với những đồng xu họ đang có.

Mặc dù những đồng tiền có giá trị nhất thường nằm trong các bộ sưu tập và đã được "bán đi bán lại" một cách công khai, John Feigenbaum, nhà xuất bản cẩm nang giá tiền xu hiếm Greysheet, cho biết đôi khi mọi người có thể thừa kế một kho tiền xu được bảo quản tốt hoặc mua một số tiền xu tại một cuộc bán đấu giá bất động sản.

Một số đồng xu đó có thể là tiền cent và họ có thể không biết phải làm gì với chúng. Sau đây là cái nhìn về tính hữu ích và giá trị của chúng.

* Tôi vẫn có thể tiêu những đồng xu cũ hoặc loại tiền tệ khác chứ?

Nói chung, chính sách của chính phủ Hoa Kỳ là tất cả các thiết kế tiền giấy của Cục Dự trữ Liên bang vẫn là tiền tệ hợp pháp hoặc hợp lệ về mặt pháp lý để thanh toán, bất kể chúng được phát hành khi nào. Chính sách này bao gồm tất cả các mệnh giá tiền giấy của Cục Dự trữ Liên bang, từ năm 1914 đến nay.

Tương tự như vậy đối với tiền xu cũ. Tiền xu cũ có thể được chi tiêu giống như bất kỳ loại tiền tệ nào khác. Ví dụ, tại Hoa Kỳ, tiền xu và tiền giấy do US Mint và Cục Khắc và In ấn phát hành vẫn giữ nguyên giá trị thực bất kể tuổi tác. Mặc dù một số đồng xu cũ có thể hấp dẫn thêm đối với người sưu tập do tính hiếm hoặc tình trạng của chúng, nhưng về mặt kỹ thuật, chúng vẫn có thể được sử dụng cho mục đích giao dịch ban đầu của chúng.

* Nếu bạn có những đồng xu cũ, hãy tìm kiếm chúng trước khi chi tiêu

Những người có đồng xu mà họ cho là có giá trị nên:

    - Đọc về tiền xu của bạn. Mặc dù có những ứng dụng bạn có thể sử dụng để kiểm tra tiền xu của mình, nhưng chúng không phải lúc nào cũng chính xác. Nhưng bạn có thể kiểm tra giá trị của tiền xu trong "The 2026 Red Book: A Guide Book of United States Coins", có bán tại các hiệu sách và trực tuyến trên Amazon.com và Barnes and Noble . "Nó trả lời mọi loại câu hỏi, như, 'Ồ, nếu tôi đang nghĩ đến việc sưu tập xu Lincoln, tôi có thể phải trả bao nhiêu?" Feigenbaum, một trong những biên tập viên của cuốn sách cho biết. "Bạn sẽ thấy trong cuốn sách đó không có xu cào giá triệu đô la cả".
    - Hãy đi phân loại tiền xu của bạn. Bạn có thể xác thực tiền xu của mình theo giá trị của chúng, giống như đồ trang sức, từ một số dịch vụ, bao gồm CAC, Numismatic Guaranty Company và Professional Coin Grading Service .

* Có nhiều người sử dụng tiền xu không?

Theo Cục Dự trữ Liên bang, người tiêu dùng Mỹ chỉ thanh toán bằng tiền mặt 16% vào năm 2023. Một cuộc khảo sát của Pew năm 2022 cho thấy hai phần năm người tiêu dùng không bao giờ sử dụng tiền mặt.

Theo Cục Dự trữ Liên bang, một hộ gia đình trung bình đang giữ khoảng 60 đến 90 đô la tiền xu bị lãng quên, đủ để đổ đầy một hoặc hai cốc bia cỡ pint.

Kevin McColly, CEO của Coinstar, công ty đứng sau các máy đổi tiền xu mà bạn thấy trong siêu thị, cho rằng chúng ta nên thay đổi cách nghĩ về tiền xu; nói một cách hiển nhiên, tiền xu có giá trị, bà nói. Coinstar chuyển đổi 3 tỷ đô la tiền xu thành tiền mặt có thể chi tiêu mỗi năm, mỗi lần một lọ đựng tiền xu. Mỗi lọ trung bình có thể thu được 58 đô la.

McColly cho biết: "Mọi người đánh giá thấp giá trị của chiếc lọ của họ khoảng một nửa". "Đó là một trải nghiệm thú vị tuyệt vời. Mọi người có cảm giác như tìm thấy tiền".

Cục Dự trữ Liên bang phát hiện ra rằng một số nhóm người Mỹ - hộ gia đình có thu nhập thấp và những người trên 55 tuổi - vẫn sử dụng nhiều tiền mặt, cùng với những người thích mua sắm trực tiếp.

* Tiền xu không phải là đồ cồng kềnh, chúng là tiền tệ

McColly cho rằng đã đến lúc cần thay đổi mô hình. Đừng nghĩ tiền xu là đồ cồng kềnh. Hãy nghĩ chúng là đồ tái chế.

"Chúng là kim loại", ông nói, trong trường hợp chúng tôi cần nhắc nhở. "Và chúng có tuổi thọ dài và hữu ích".

Theo tạp chí CoinNews, Bộ Tài chính vẫn đúc hơn 5 tỷ đồng tiền mỗi năm, mặc dù con số này đang giảm.

McColly cho biết: “Đó chỉ là những nguồn tài nguyên thiên nhiên lấy từ Trái đất: Kẽm mạ đồng cho đồng xu một xu, hợp kim đồng-niken cho đồng 5 xu, đồng 10 xu và đồng 25 xu.

Quan điểm của ông: Nếu người Mỹ nghiêm túc trong việc thu thập những đồng tiền nhàn rỗi và “tái chế” chúng vào hệ thống tiền tệ, thì Sở đúc tiền sẽ không phải sản xuất nhiều tiền mới như vậy.

Cả NerdWallet và Bankrate đều cung cấp các tờ hướng dẫn về cách đổi tiền xu lấy tiền mặt. Hầu hết các ngân hàng sẽ nhận tiền xu của chủ tài khoản miễn phí, Bankrate báo cáo, nhưng không phải tất cả các ngân hàng, và bạn có thể phải tự mình đổi tiền xu.

* Việc loại bỏ tiền xu: Rồi sẽ ra sao?

Trong khi Trump chỉ yêu cầu Mint ngừng sản xuất tiền 1 cent, một số ý kiến ​​đã kêu gọi người Mỹ ngừng sử dụng chúng.

Đạo luật Common Cents, được một nhóm nhà lập pháp lưỡng đảng đưa ra vào ngày 30 tháng 4, sẽ làm tròn các giao dịch tiền mặt đến hàng đơn vị 5 xu gần nhất.

Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand, đảng viên Dân chủ của New York, cho biết: “Đồng 1 cent đã lỗi thời và kém hiệu quả, không còn đáp ứng được nhu cầu của nền kinh tế chúng ta nữa”.

Nhưng dự luật này có thể đẩy đất nước vào con đường trượt dốc.

“Vậy, bạn muốn loại bỏ đồng 1 cent,” tờ New York Times trầm ngâm trong một tiêu đề gần đây. “Bạn có kế hoạch gì cho đồng 5 cent không?”

Hóa ra, việc xóa bỏ đồng 1 cent lại tạo ra những vấn đề mới. Nếu nước Mỹ tự xóa bỏ đồng 1 cent, tờ Times đưa tin, quốc gia này sẽ sớm thấy mình ngập trong đồng 5 cent.

Chính phủ mất gần 3 cent cho mỗi cent được đúc. Đối với một đồng 5 cent, mất gần 9 cent. Nhiều đồng 5 cent hơn có nghĩa là lỗ lớn hơn.

Nước Mỹ có thể xóa sổ cả đồng 1 cent và đồng 5 cent, hai loại tiền gây thua lỗ trong danh sách tiền xu của nước này.

Nhưng nếu không có đồng 1 cent hoặc 5 cent, làm sao người tiêu dùng có thể trả hóa đơn 15 cent?

* Bạn có sở hữu một 1 cent cũ có giá trị lên tới một triệu đô la không?

Các chuyên gia cho rằng khả năng này rất khó xảy ra.

Có thể bạn đã thấy một trong nhiều tiêu đề được đăng tải trực tuyến gần đây về những đồng xu có giá trị đang lưu hành, với nội dung "Một xu lúa mì Lincoln có giá trị 124 triệu đô la mà bạn có thể có ở nhà", nhưng thực tế là hầu hết các đồng xu chỉ có giá trị một xu hoặc có thể cao hơn một chút.

Theo một chuyên gia, thực tế không như quảng cáo.

"Có những đồng xu giá một triệu đô la, nhưng không có đồng xu giá một trăm triệu đô la nào cả", Donn Pearlman, phát ngôn viên của Hiệp hội các nhà tiền tệ học chuyên nghiệp (PNG), một tổ chức phi lợi nhuận gồm nhiều chuyên gia về tiền xu quý hiếm của quốc gia, cho biết. "Chỉ có một vài đồng xu Lincoln có niên đại từ năm 1909 đến năm 1958 với thiết kế thân cây lúa mì ở mặt sau ("đồng xu lúa mì") được bán với giá 1 triệu đô la trở lên".

Đồng xu Hoa Kỳ có giá trị nhất từ ​​trước đến nay, một đồng vàng trị giá 20 đô la, là đồng xu "Double Eagle" năm 1933, đã được bán với giá 18,9 triệu đô la tại cuộc đấu giá năm 2021. Những đồng xu có giá trị nhất, rất hiếm nhưng có thể vẫn đang lưu hành, là đồng xu lúa mì Lincoln bằng đồng năm 1943, một số trong số đó được sản xuất một cách tình cờ vì các xưởng đúc tiền Hoa Kỳ được cho là sử dụng kẽm để dành nguyên liệu đồng cho nỗ lực trong Thế chiến thứ II, Feigenbaum cho biết.

Trong một số trường hợp hiếm hoi, một số đồng xu năm 1943 đã được bán với giá 1 triệu đô la, trong khi một đồng xu khác được bán với giá hơn 200.000 đô la tại một cuộc đấu giá năm 2019.

Feigenbaum trả lời tờ USA TODAY rằng tùy thuộc vào tình trạng của chúng, những đồng xu lúa mì Lincoln năm 1943 này có giá trị cao nhất từ ​​100.000 đến 250.000 đô la.

Nhưng khả năng sở hữu một đồng xu gần như vô giá cũng giống như "nói rằng vé số của bạn có thể trị giá 100.000 đô la. Tất nhiên, mọi thứ đều có thể xảy ra, phải không? Nhưng không có khả năng xảy ra", Feigenbaum, cũng là giám đốc điều hành của PNG, cho biết.

* Đồng xu in hình cây lúa mì có giá trị bao nhiêu?

Cái gọi là "wheat pennies" có tên như vậy là do mặt sau của đồng xu có thân lúa mì bao quanh dòng chữ "one cent". Chúng được sản xuất từ ​​năm 1909 đến năm 1958. Sau thời gian đó, đồng 1 cent bắt đầu in hình khắc Đài tưởng niệm Lincoln.

Hầu hết các đồng xu lúa mì Lincoln không có giá trị quá cao và chỉ đáng giá vài cent. Tuy nhiên, một số có thể tăng giá lên đến hàng trăm đô la, tùy thuộc vào tình trạng và thời điểm đúc. Một số loại cổ điển, đặc biệt là có lỗi đúc, có thể có giá trị lên đến hàng nghìn đô la. Bạn có thể xem hướng dẫn giá NGC tại đây .

Nhưng tiêu đề về "đồng xu lúa mì Lincoln" siêu giá trị thì vượt quá sức tưởng tượng. Feigenbaum cho biết nhiều khả năng là các tiêu đề này được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo để thu hút lưu lượng truy cập vào một trang web.

"Những đồng tiền này khó có thể là thối lại (tiền dư trả lại) của người dân", ông nói.

Tuy nhiên, theo Feigenbaum, tất cả sự quan tâm trực tuyến đã dẫn đến tình trạng "các cửa hàng tiền xu tràn ngập những người tin rằng họ có thứ gì đó hiếm, nhưng thực tế không phải vậy".

https://www.freep.com/story/news/local/2025/05/27/donald-trump-treasury-pennies-nickels-valuable-lincoln-wheat/83875569007/

NVV dịch

 

 2025-05-28 

Tâm lý suy thoái của Đảng Dân Chủ
Sự thờ ơ, vô cảm và tư duy theo nhóm trong đảng Dân chủ.

(John Halpin, The Liberal Patriot, 28/5/2025)

Phải mất một thời gian, nhưng cuối cùng đảng Dân chủ cũng đối mặt với thực tế kinh nghiệm về thất bại thứ hai của họ trước Trump. Bằng chứng không thể bỏ qua.

Ví dụ, phân tích gần đây về xu hướng bỏ phiếu ở cấp quận trong ba cuộc bầu cử vừa qua của Shane Goldmacher trên tờ The New York Times cho thấy Trump đã cải thiện vị thế của mình tại "1.433 trong số hơn 3.100 quận của cả nước, ngay cả khi ông thua cuộc vào năm 2020. Đảng Dân chủ đã liên tục mở rộng tỷ lệ phiếu bầu của họ chỉ ở 57 quận". Tương tự như vậy, phân tích riêng của TLP về dữ liệu Catalist sao vàng từ năm 2024 cho thấy đảng này đã mất đi đáng kể vị thế với các nhóm nhân khẩu học chính từ năm 2012 đến năm 2024, bao gồm: cử tri da đen (giảm 22 điểm), người Mỹ gốc Latinh (giảm 27 điểm), cử tri thuộc tầng lớp lao động nói chung (giảm 12 điểm), nam giới (giảm 11 điểm) và người trẻ (giảm 14 điểm).

Câu hỏi lớn hơn là tại sao đảng Dân chủ không làm gì về những xu hướng này khi chúng đang nổi lên. Đó không phải là bí mật nhà nước.

Chỉ riêng TLP đã xuất bản hàng trăm bài viết trong năm năm qua, phác họa chi tiết những thất bại và khó khăn của đảng Dân chủ với các cử tri thuộc tầng lớp lao động ở mọi chủng tộc và chính sách kinh tế và văn hóa của đảng đang không được người dân Mỹ trên khắp cả nước ủng hộ. Đồng sáng lập TLP Ruy Teixeira và cộng tác viên John Judis đã viết một cuốn sách rất rõ ràng, được nghiên cứu sâu sắc và vô cùng hấp dẫn về sự suy tàn của đảng lịch sử của tầng lớp lao động Hoa Kỳ— Where Have All the Democrats Gone? —được xuất bản trước cuộc bầu cử năm 2024 một năm . Như họ đã giải thích vào thời điểm đó:

    -Với tất cả những điều này, trong những thập kỷ qua, đảng Dân chủ đã liên tục mất đi lòng trung thành của “người Mỹ bình thường”—những cử tri thuộc tầng lớp lao động và trung lưu vốn là cốt lõi của liên minh New Deal cũ. Ban đầu, hầu hết những cử tri mất mát này là người da trắng, nhưng trong các cuộc bầu cử gần đây, đảng Dân chủ cũng bắt đầu mất đi sự ủng hộ của những cử tri thuộc tầng lớp lao động gốc La-tinh và gốc Á.

    -Điều này xảy ra như thế nào? Có một lý do ban đầu, mà Đảng Dân chủ khó có thể đổ lỗi. Đảng Dân chủ là những người ủng hộ chính của Đạo luật Dân quyền năm 1964 và Đạo luật Quyền bầu cử năm 1965—các biện pháp đã đi một chặng đường dài hướng tới việc chấm dứt sự phân biệt chủng tộc và Jim Crow, nhưng lại khiến nhiều người da trắng miền Nam tức giận và ở mức độ thấp hơn, một số người da trắng ở miền Bắc.

    -Tuy nhiên, ngoại trừ một số ít nhóm cực hữu, người Mỹ đã tự hòa giải với những dự luật đó. Đảng Dân chủ thường xuyên giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử ở Virginia, trụ sở của Liên minh miền Nam, và nhiều vùng ngoại ô phía bắc và phía nam được thành lập bởi người da trắng hiện bỏ phiếu cho các ứng cử viên của đảng Dân chủ. Và người Mỹ đã bầu một tổng thống người Mỹ gốc Phi vào năm 2008 và tái đắc cử vào năm 2012.

    -Ngày nay, có rất nhiều yếu tố khiến cử tri thuộc tầng lớp lao động rời bỏ Đảng Dân chủ. Chúng bao gồm:

        * Sự ủng hộ của đảng Dân chủ đối với các thỏa thuận thương mại dẫn đến việc đóng cửa các nhà máy ở nhiều thị trấn nhỏ và thành phố vừa tại các tiểu bang từng là thành trì của đảng Dân chủ.

        * Đảng Dân chủ ủng hộ các dự luật chi tiêu mà tầng lớp lao động và trung lưu phải trả tiền nhưng chủ yếu mang lại lợi ích cho người Mỹ nghèo, trong đó có nhiều người là dân tộc thiểu số.

        * Sự nhiệt tình của đảng Dân chủ đối với việc nhập cư của những người lao động không có tay nghề và sự phản đối của đảng này đối với các biện pháp có thể làm giảm tình trạng nhập cư bất hợp pháp.

        * Đảng Dân chủ ủng hộ việc kiểm soát súng chặt chẽ.

        * Sự kiên quyết của đảng Dân chủ trong việc loại bỏ nhiên liệu hóa thạch.

        * Dùng tòa án và các quy định để thực thi chính sách về đạo đức và văn hóa của họ, dù là về việc bán bánh cưới hay việc sử dụng nhà vệ sinh công cộng dành cho nam và nữ.

    -Không phải tất cả đảng viên Dân chủ đều đồng tình với những hành động hoặc niềm tin này. Nhưng nhìn chung, họ đã trở thành đặc điểm của đảng. Một số lập trường này liên quan trực tiếp đến kinh tế; một số khác liên quan đến văn hóa. Những khác biệt về họ thường được dùng để phân biệt những người có trình độ đại học với những người không có bằng đại học, nhưng chúng cũng phát sinh như nhau, nếu không muốn nói là chính xác hơn, từ những khác biệt về địa lý kinh tế—cái mà chúng ta gọi là “Sự chia rẽ lớn” trong chính trị Hoa Kỳ.

    -Một bên của sự chia rẽ là các trung tâm đô thị hậu công nghiệp lớn như Bay Area, Atlanta, Austin, Los Angeles, Chicago, Boston, New York và Seattle. Đây là những khu vực được hưởng lợi từ sự bùng nổ của công nghệ máy tính và tài chính cao. Những khu vực này có rất nhiều chuyên gia có trình độ đại học, nhưng cũng có cả những người nhập cư có trình độ thấp làm công việc dọn dẹp các tòa nhà, cắt cỏ và chăm sóc trẻ em và người già. Những chuyên gia, những người đặt ra chương trình nghị sự chính trị cho những khu vực này, chào đón những người nhập cư hợp pháp và bất hợp pháp; họ muốn súng đạn biến mất khỏi đường phố; họ coi thương mại không phải là mối đe dọa đối với việc làm mà là nguồn hàng hóa rẻ hơn; họ lo ngại rằng biến đổi khí hậu sẽ hủy hoại hành tinh; và trong số những người trẻ tuổi, họ đang tham gia vào cuộc tìm kiếm bản sắc và lối sống tình dục mới. Phần lớn trong số họ là đảng viên Đảng Dân chủ.

    -Ở phía bên kia của sự chia rẽ là các thị trấn nhỏ và thành phố vừa phụ thuộc vào sản xuất, khai thác mỏ và nông nghiệp. Một số nơi này đã thịnh vượng nhờ các mỏ dầu khí mới được phát hiện, nhưng nhiều thị trấn và thành phố như Muncie, Indiana; Mansfield, Ohio; và Dundalk, Maryland đã mất việc làm khi các công ty chuyển ra nước ngoài hoặc đóng cửa trước sự cạnh tranh của nước ngoài. Những người lao động và doanh nhân nhỏ ở các thị trấn và thành phố này muốn đóng cửa biên giới với những người nhập cư bất hợp pháp, những người mà họ coi là gánh nặng cho thuế của họ và là mối đe dọa đối với công việc của họ; họ muốn giữ súng như một cách để bảo vệ nhà cửa và gia đình của họ; họ treo cờ Hoa Kỳ trước nhà của họ; họ đến hoặc đã đến nhà thờ; họ phản đối phá thai; một số người có thể nghi ngờ về hôn nhân đồng giới, mặc dù điều đó đang thay đổi; nhiều người trong số họ hoặc các thành viên trong gia đình họ đã phục vụ trong quân đội; họ không biết hầu hết các chữ cái viết tắt trong LGBTQIA+ có nghĩa là gì. Phần lớn trong số họ hiện là đảng viên Cộng hòa và nhiều người là cựu đảng viên Dân chủ thuộc tầng lớp lao động.

Tại sao tất cả những thay đổi về chính trị, nhân khẩu học và văn hóa này lại bị bỏ qua vào thời điểm đó - khi mà có thể làm được điều gì đó?

Như Ruy và John giải thích trong cuốn sách của họ, và tôi đã phác thảo trong một bài viết gần đây của TLP, một phần của nó liên quan đến xã hội học của chính đảng và sự nắm bắt của nó bởi các nhà hoạt động có trình độ học vấn cao, có văn hóa cánh tả, các tổ chức chính sách, ứng cử viên, nhân viên chiến dịch và cố vấn. Nếu đảng của bạn được kiểm soát bởi các nhà chiến lược, chuyên gia chính sách và các ứng cử viên chủ yếu không xuất thân từ tầng lớp lao động và không đại diện cho các cộng đồng này, thì không có gì ngạc nhiên khi họ không thể nhìn thẳng vào những rắc rối mới nổi của đảng với những cử tri này.

Điều này làm nảy sinh một vấn đề khác về tâm lý của tầng lớp cầm quyền Dân chủ. Ví dụ, vào đầu năm 2022, có bằng chứng mạnh mẽ cho thấy chương trình nghị sự kinh tế của Biden - đặc biệt là khi nó liên quan đến hàng nghìn tỷ đô la chi tiêu mới và hứa hẹn nhiều hơn nữa - cộng với việc đảng này chuyển sang cánh tả về các vấn đề văn hóa đang khiến các khối cử tri chủ chốt của tầng lớp lao động xa lánh. Bất kỳ cách đọc dữ liệu ý kiến ​​công chúng sáng suốt nào vào thời điểm đó đều cho thấy mối quan ngại nghiêm trọng trong số các cử tri về lạm phát và một loạt các chính sách của Đảng Dân chủ về nhập cư, hệ tư tưởng chuyển giới, tội phạm và biến đổi khí hậu.

Liệu những đảng viên Dân chủ chủ chốt chỉ lơ là với tất cả những điều này, nghĩa là họ không thèm xem xét bằng chứng ngay từ đầu? Hay họ thờ ơ hơn về vấn đề này, nghĩa là họ biết chuyện gì đang xảy ra với cử tri nhưng lại hạ thấp tầm quan trọng và quyết định không làm gì về vấn đề này theo các chính sách, giá trị, hoạt động tiếp cận và chiến dịch của họ? Rất có thể, những đảng viên Dân chủ hàng đầu và các nhân viên của đảng đã tham gia vào một hình thức tư duy nhóm chung, kết hợp cả sự lơ là và thờ ơ thành một hỗn hợp mạnh mẽ để phủ nhận sự suy tàn của đảng với các cử tri da đen, người Mỹ Latinh, người trẻ tuổi và tầng lớp lao động—những nhóm mà họ luôn coi là những người ủng hộ nền tảng của đảng.

“Không đời nào 'người da màu', những người không bỏ phiếu và tầng lớp lao động Mỹ lại chuyển sang ủng hộ Trump!” Hoặc ít nhất là họ nghĩ vậy.

Một khía cạnh quan trọng của tư duy nhóm là đàn áp những tiếng nói bất đồng và bác bỏ thông tin không phù hợp với sự đồng thuận của nhóm. Các thành viên của cả hai đảng và những người trong vô số các tổ chức khác nhau dễ mắc phải căn bệnh tâm lý đặc biệt này. Sau năm 2020, đảng Dân chủ không muốn nghe về tác động của chương trình văn hóa kỳ quặc của đảng đối với cử tri thuộc tầng lớp lao động, vì vậy họ không tìm kiếm nó hoặc tấn công những người đưa ra những lập luận này là không đủ cam kết với mục tiêu đảng phái. Đảng Dân chủ cũng không muốn nghe về hàng loạt dữ liệu thăm dò ý kiến ​​và các nghiên cứu định tính cho thấy các chủ đề cốt lõi của chiến dịch của họ xoay quanh "Bidenomics" và các mối đe dọa đối với quyền phá thai và nền dân chủ không được các nhóm cử tri chính ủng hộ, những nhóm cuối cùng sẽ quyết định cuộc bầu cử. Vì vậy, các thành viên lãnh đạo của đảng nói rằng sự suy giảm không xảy ra hoặc bảo mọi người hãy hét lớn hơn về việc nền kinh tế đang hoạt động tốt như thế nào và Trump đe dọa đến quyền sinh sản và nền dân chủ như thế nào. Cả hai cách tiếp cận này đều chứng tỏ là những chiến lược thất bại, như nhiều người bất đồng chính kiến ​​​​và các nhà phân tích trung lập đã dự đoán vào thời điểm đó.

Ngoài ra, bằng chứng mới đáng kinh ngạc (nhưng có lẽ không đáng ngạc nhiên) về sự cẩu thả, thờ ơ và tư duy đám đông đã xuất hiện từ các cuốn sách mới xuất bản và các bài báo khác về cách các đảng viên Dân chủ cấp cao và phương tiện truyền thông đã bỏ lỡ, phớt lờ hoặc phủ nhận trạng thái tinh thần suy yếu của Tổng thống Biden khi còn đương nhiệm, ngay cả khi những người phụ trách chiến dịch tranh cử hàng đầu của ông đã lấy cắp hàng triệu đô la tiền phí và che giấu dữ liệu thăm dò ý kiến ​​tiêu cực khỏi ông.

Những người đang trong tình trạng bế tắc thường tuyên bố, “Ồ, quá khứ đã qua, hãy bước tiếp thôi.”

Nhưng nếu một đảng không thể hoặc không muốn đối mặt với những khiếm khuyết về mặt tâm lý làm suy yếu chính mình, đảng đó sẽ không bao giờ cải thiện được. Con đường phục hồi bắt đầu bằng việc đảng Dân chủ học cách chấp nhận và phân tích những đống dữ liệu và kết quả bầu cử cho thấy rằng một số lượng lớn người Mỹ không còn tin tưởng đảng, không thích nhiều ứng cử viên của đảng và không đồng tình với nhiều chương trình nghị sự kinh tế và văn hóa gần đây của đảng. Donald Trump đã tìm ra cách khai thác những điểm yếu này, ngay cả khi chính ông cũng có những vấn đề rõ ràng trong việc chấp nhận thực tế.

Các ứng cử viên và giới tinh hoa của Đảng Dân chủ đã phạm phải những sai lầm nghiêm trọng và không thay đổi được hướng đi khi những xu hướng tiêu cực này trong số các cử tri đã trở nên rõ ràng hơn trong thập kỷ qua. Trong tương lai, họ không thể tiếp tục vùi đầu vào cát về tình trạng khó khăn của đảng—nếu không, đảng Dân chủ nên chuẩn bị cho ít nhất tám năm nhiệm kỳ tổng thống của Trump rồi Vance và tiếp tục bị từ chối tại các cuộc bỏ phiếu.

https://www.liberalpatriot.com/p/the-psychology-of-party-decline

NVV dịch

 

 2025-05-24 

 Joe Biden là vị tổng thống hoàn hảo của 'nhà nước ngầm'

(Jeremiah Poff, Washington Examiner, 24/5/2025)

Đối với những người trong chúng ta đã nhận thức được thực tế về những khiếm khuyết của cựu Tổng thống Joe Biden, cuốn sách mới Original Sin của Jake Tapper và Alex Thompson giống một lời khẳng định hơn là một sự phát giác mới mẻ.

Những nỗ lực che đậy sự suy yếu về thể chất và tinh thần của một tổng thống có một truyền thống lâu đời và đáng xấu hổ. Woodrow Wilson nổi tiếng đã bị đột quỵ và gần như mất khả năng lao động trong năm cuối nhiệm kỳ. Thực tế về sức khỏe của Franklin Roosevelt đã được giữ bí mật trong Thế chiến II, và từ lâu đã có những câu hỏi về việc liệu Ronald Reagan có bị bệnh Alzheimer trong nhiệm kỳ thứ hai của mình hay không.

Tất nhiên, không có trường hợp nào trong số đó gần với vụ bê bối là nhiệm kỳ tổng thống của Biden, thực tế được điều hành bởi một nhóm nhỏ các trợ lý và thành viên gia đình hoạt động đằng sau hậu trường trong khi thế giới chứng kiến ​​nhà lãnh đạo bề ngoài của thế giới tự do già đi và suy yếu theo cách không đàng hoàng và nhục nhã. Tapper và Thompson kể lại nhiều câu chuyện về các quan chức hành chính cấp cao, bao gồm cả các thư ký Nội các, những người không thể tiếp cận nhiều với người đàn ông được cho là sếp của họ, thay vào đó phải làm việc thông qua một mạng lưới những người trung gian sẽ truyền đạt thông tin cho vòng tròn bên trong.

Theo nhiều cách, sự thật đáng lo ngại nhất của chính quyền Biden là bộ máy quan liêu liên bang đang lan rộng đã trở nên quá lớn và tự vận hành đến mức một tổng thống mất năng lực hầu như không được ghi danh. Chính các cơ quan được giao nhiệm vụ thực thi quyền hành pháp của Hoa Kỳ thực sự hoạt động theo chế độ lái tự động, bất kể tổng thống là ai hoặc ông ta chọn theo đuổi chương trình nghị sự nào.

Theo nghĩa này, Biden là tổng thống hoàn hảo cho nhà nước ngầm. Một người đứng đầu trên danh nghĩa có rất ít quyền lực, ngay cả khi chính phủ mà ông được cho là được bầu để điều hành vẫn hoạt động bình thường, không quan tâm nhiều đến việc tổng thống là ai hoặc ông đang làm gì, vì ông không thể làm được gì nhiều, vì giờ làm việc của ông là từ 10 giờ sáng đến 4 giờ chiều và phần lớn là những lần xuất hiện lúng túng và đi theo các nhà lãnh đạo thế giới, những người gây quỹ và những bài phát biểu quanh co.

Chính quyền Biden có rất, rất, rất nhiều lỗi lầm. Không có gì phải bàn cãi về điều đó. Trên thực tế, đó là một chế độ nhiếp chính kéo dài bốn năm, vì người cùng tên với nó hầu như không có khả năng điều hành. Nhưng nó cũng phơi bày bản chất của chính quyền liên bang: một bộ máy quan liêu khổng lồ, vô trách nhiệm, không cần một tổng thống hay một cơ quan hành pháp để vận hành.

Trong nhiệm kỳ đầu tiên của chính quyền Trump, bộ máy quan liêu liên bang đã cản trở và ngăn cản nhiều nỗ lực mà cơ quan hành pháp được bầu hợp pháp cùng các cố vấn của ông muốn thực hiện.

Trong cặp báo cáo cho Viện Chính sách Nước Mỹ Trên Hết, James Sherk, người từng phục vụ tại Hội đồng Chính sách Nội địa trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump và đã quay trở lại làm việc trong nhiệm kỳ thứ hai của tổng thống, đã nêu chi tiết mức độ mà các nhân viên liên bang cản trở, chậm trễ hoặc phá hoại các chỉ thị hợp pháp từ Tòa Bạch Ốc và các quan chức Nội các.

Trong một trong nhiều ví dụ, Sherk đã viết rằng "các luật sư lâu năm tại Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã không thông báo cho những người được bổ nhiệm chính trị về các vụ án lớn mà cơ quan này tham gia hoặc vị trí của chính phủ trong các vụ án đang chờ xử lý. Để biết cơ quan này đang làm gì, những người được bổ nhiệm chính trị phải theo dõi các hồ sơ tòa án công khai".

Các nhân viên lâu năm khác ở các cơ quan khác chỉ đơn giản là từ chối giải quyết những vụ vmà họ bất đồng quan điểm về ý thức hệ, trong khi những người khác lại đệ trình các dự thảo chương trình và quy định được thiết kế cố ý để không vượt qua được sự kiểm duyệt của pháp luật, làm tăng đáng kể khối lượng công việc mà những người được bổ nhiệm chính trị phải làm.

Nhưng trong chính quyền Biden, do một tổng thống đơn giản là không có khả năng trở thành một nhà điều hành năng nổ lãnh đạo, bộ máy quan liêu liên bang hoạt động bình thường. Nó không cần sự chỉ đạo sâu rộng từ tổng thống vì nó đã có một chương trình nghị sự mang tính thể chế để thực hiện xuất phát từ tư duy nhóm của chính nó.

Trên thực tế, chế độ lái tự động thời Biden của bộ máy quan liêu liên bang trái ngược với sự phản kháng quá mức đối với chính quyền Trump đầu tiên. Chính quyền Biden chỉ có thể ngồi yên mà xem bộ máy quan liêu hoạt động hiệu quả khi thực hiện các chính sách tự do mà chính quyền không phản đối nhiều. Và đối với các quan chức, không cần phải phản đối, không cần phải cản trở các hoạt động hàng ngày của chính quyền được bầu hợp lệ, bởi vì người lãnh đạo chính quyền được bầu đó không có khả năng làm như vậy, và nhóm nhỏ các cố vấn thực sự đưa ra quyết định không phản đối chương trình nghị sự của họ.

Ngay sau khi Trump thắng cử năm 2024, tôi lập luận rằng tổng thống cần phải thua vào năm 2020 để có đủ hiểu biết và khả năng thực hiện chương trình nghị sự mà ông đang triển khai trong nhiệm kỳ thứ hai của mình. Điểm tích cực của thời kỳ tạm quyền bốn năm của Biden là hai mặt: Nó phơi bày cho toàn thể quốc gia thấy chủ nghĩa cấp tiến đã lây nhiễm cho Đảng Dân chủ. Nhưng nó cũng cho phép nhóm Trump thấy chính xác bộ máy quan liêu hoạt động như thế nào khi một tổng thống Dân chủ tại nhiệm, và trong trường hợp này, một tổng thống Dân chủ phần lớn không có khả năng thực sự lãnh đạo đất nước.

Được trang bị kiến ​​thức thu thập được từ nhiệm kỳ bốn năm đầu tiên sau đó là bốn năm lưu vong, nhóm Trump đã huy động chương trình nghị sự được cho là hung hăng nhất để định hình lại chính phủ và vai trò của Hoa Kỳ trên thế giới. Từ Bộ Quốc Phòng, Bộ Ngoại giao, Bộ Giáo dục, Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ và các nơi khác, chính quyền Trump, với Bộ Hiệu quả Chính phủ, đã dàn dựng cuộc tấn công lớn nhất và toàn diện nhất vào bộ máy quan liêu liên bang trong lịch sử quốc gia.

Như những năm tháng của Biden đã chỉ ra, chính quyền liên bang phần lớn không chịu trách nhiệm với người lãnh đạo mình, đến mức cuối cùng việc tổng thống mất năng lực cũng không thành vấn đề. Hầu hết các viên chức liên bang đi làm mỗi ngày mà không sợ mất việc. Vì vậy, khi Russ Vought, giám đốc Văn phòng Quản lý và Ngân sách trong chính quyền Trump, bị Thượng viện thẩm vấn vì mong muốn gây chấn thương cho lực lượng lao động liên bang, chương trình nghị sự hoạt động là hù dọa bộ máy quan liêu để một lần nữa phải phản ứng với các chỉ thị của chính quyền được bầu.

Thay vì hành động theo ý mình, lực lượng lao động liên bang hiện đang phải đối mặt với khả năng rất thực tế là việc không thúc đẩy chương trình nghị sự của chính quyền tổng thống sẽ dẫn đến mất việc làm.

Chính quyền Trump vẫn đang trong giai đoạn đầu của nỗ lực đưa bộ máy quan liêu liên bang lan rộng và phi dân chủ vào khuôn khổ. Và mặc dù những dấu hiệu ban đầu rất hứa hẹn, việc khắc phục thiệt hại của nhiệm kỳ bốn năm mà bộ máy quan liêu được tự do hành động sẽ mất một thời gian. Nhà nước ngầm đã mất đi vị tổng thống bù nhìn của mình và đang phải đối mặt với sự tính toán mà họ đã nỗ lực hết sức để tránh.

https://www.washingtonexaminer.com/in_focus/3420638/joe-biden-perfect-deep-state-president/

NVV dịch

 

 2025-05-24 

Cuối cùng, các thẩm phán tối cao phải giải quyết vấn đề 'bệnh viêm lệnh cấm mãn tính'

(Giáo sư Jonathan Turley, The Hill, 24/05/2025)

Tuần này, Tòa án Tối cao tiếp tục cân nhắc về việc phải làm gì với số lượng ngày càng tăng các lệnh cấm toàn quốc hoặc phổ quát do tòa án liên bang ban hành chống lại Chính quyền Trump.

Tòa án từ lâu đã không giải quyết được vấn đề này, và cái mà tôi gọi là "bệnh viêm lệnh cấm mãn tính" hiện đang hoành hành trên toàn hệ thống tòa án. Các thẩm phán chỉ làm tình hình tồi tệ hơn với những ý kiến ​​trái ngược nhau và đôi khi khó hiểu.

Cả tổng thống Dân chủ và Cộng hòa từ lâu đã lập luận rằng các thẩm phán liên bang đã mất kiểm soát khi ban hành các lệnh cấm toàn quốc đóng băng toàn bộ nhánh hành pháp trong nhiều năm đối với một chính sách nhất định. Đối với các tổng thống, quý vị phải thực sự quét sạch các tòa án quận với tỷ lệ 677-0 nếu quý vị muốn có thể thực hiện các biện pháp gây tranh cãi. Bất kỳ một thẩm phán nào cũng có thể ngăn chặn toàn bộ chính phủ.

Dưới thời Tổng thống Barack Obama, Thẩm phán Elena Kagan đã bày tỏ sự phẫn nộ về các lệnh cấm trong các bình luận công khai tại Trường Luật Đại học Northwestern. Kagan chỉ trích hành vi "chọn tòa án" rõ ràng của những người ủng hộ phe bảo thủ khi đó để được đưa ra trước tòa án thân thiện, nhấn mạnh rằng "Không thể đúng khi một thẩm phán quận có thể ngăn chặn một chính sách toàn quốc ngay lập tức và để nó nằm ụ trong nhiều năm để trong quá trình [phúc thẩm] thông thường".

Trong nhiệm kỳ đầu tiên, Trump phải đối mặt với sự gia tăng hơn 450 phần trăm về số lượng lệnh cấm như vậy so với số lượng được ban hành dưới thời Obama — tăng từ 12 lên 64. Con số sau đó giảm xuống chỉ còn 14 dưới thời cựu Tổng thống Joe Biden. Với việc Trump trở lại nắm quyền, các tòa án quận hiện đã vượt qua kỷ lục đó và có thể vượt qua tổng số từ nhiệm kỳ đầu tiên trong năm đầu tiên.

Tuy nhiên, khi vụ án hiện tại được đưa ra trước Tòa án Tối cao về một trong những lệnh cấm của Trump, Kagan cho rằng điều này "khác", vì Trump rõ ràng đã sai. Trong lập luận bằng miệng, Kagan đã quát vào Tổng chưởng lý: "Mọi tòa án đều phán quyết chống lại ông". Đây là một điểm đáng chú ý đến từ một thẩm phán trước đây đã thừa nhận rằng những người chọn tòa án bằng cách tìm đến các thẩm phán ưa chuộng, giống như các vụ án hiện tại đến từ các tiểu bang chủ yếu là đảng Dân chủ.

Kagan không giải thích ranh giới nên được vạch ra ở đâu, dẫn đến suy đoán về thời điểm một điều gì đó sẽ được coi là "chỉ hơi sai" hoặc "thực sự, thực sự sai".

Tuần này, Tòa án Tối cao đã ra lệnh cho Hạ viện Maine không được từ chối quyền phát biểu và bỏ phiếu trên sàn của nghị viên tiểu bang Laurel Libby. Trong một hành động vô lý, phe Dân chủ chiếm đa số đã thực sự bắt các cử tri của Libby làm con tin bằng cách nói với bà rằng, trừ khi bà xin lỗi vì đã xác định một vận động viên chuyển giới trong các bình luận công khai, bà không được phép bỏ phiếu. Tòa án Tối cao đã bỏ phiếu 7-2 để dỡ bỏ lệnh cấm, với Kagan tham gia cùng các thẩm phán bảo thủ hơn.

Tuy nhiên, trong ý kiến ​​bất đồng của mình, Thẩm phán Ketanji Brown Jackson (người ủng hộ lệnh cấm trong các vụ án của Trump) đã nhấn mạnh rằng không cần phải có lệnh cấm ở đây vì không có "cuộc bỏ phiếu lập pháp quan trọng nào được lên lịch trong những tuần tới" hoặc việc Libby không bỏ phiếu sẽ "ảnh hưởng đến kết quả".

Điều này một lần nữa khiến nhiều người phải bối rối về những gì Jackson coi là "phiếu bầu quan trọng". Hơn nữa, hàng ngàn cư dân Maine đã bị từ chối có đại diện tại Hạ viện tiểu bang. Điều đó có vẻ quan trọng ngay cả khi thẩm phán không thấy một số dự luật đủ sức nặng.

Những cách tiếp cận khác nhau này chỉ làm sâu sắc thêm sự mơ hồ về các tiêu chuẩn cho tòa án cấp dưới.

Trong trường hợp Tòa án Tối cao không biết có nên làm rõ hơn về việc sử dụng các lệnh này, Thẩm phán Quận Boston Myong J. Joun đã hoàn thiện hồ sơ trong tuần này.

Thẩm phán được Biden bổ nhiệm vừa bị Tòa án Tối cao lật ngược vào tháng trước khi ông ban hành lệnh cấm tạm thời và yêu cầu Chính quyền Trump thanh toán các khoản tài trợ bị đóng băng trị giá hơn 65 triệu đô la. Chính quyền đã đặt ra câu hỏi về cơ sở cho các khoản tài trợ và ra lệnh xem xét lại.

Thông thường, lệnh tạm thời sẽ ngăn các bên thay đổi nguyên trạng để cho phép xem xét lại. Rất khó để kháng cáo lệnh như vậy và các bên thường phải đợi vài tuần để yêu cầu xem xét lại sau khi tòa án ban hành lệnh cấm sơ bộ.

Nhưng Thẩm phán Joun muốn sử dụng lệnh cấm tạm thời để buộc các khoản thanh toán phải được thực hiện, thay đổi nguyên trạng vĩnh viễn. Điều này có vẻ không phải là biện pháp cứu trợ tạm thời, vì tiền không có khả năng quay trở lại sau khi đã thanh toán.

Tuần này, Joun đã trở lại với một lệnh cấm khác. Lần này, ông ra ngăn cản Bộ trưởng Giáo dục Linda McMahon trong nỗ lực cắt giảm biên chế và chuẩn bị cho khả năng Bộ Giáo dục bị xóa sổ.

Bất chấp những tuyên bố sai trái rằng sắc lệnh hành pháp cơ bản của Trump thực sự đã đóng cửa bộ này, sắc lệnh nêu rõ rằng McMahon nên "thực hiện mọi bước cần thiết ở mức độ phù hợp và được pháp luật cho phép tối đa để tạo điều kiện thuận lợi cho việc đóng cửa Bộ Giáo dục".

Mặc dù Joun thừa nhận rằng đây không phải là lệnh đóng cửa bộ, nhưng ông vẫn ra lệnh cho những nỗ lực này trong một quyết định dài 88 trang với ngôn ngữ bao quát, kịch tính, nghe giống một văn bản chính sách hơn là một lệnh tư pháp hạn chế.

Tòa án chỉ đơn giản tuyên bố rằng ngay cả việc cắt giảm biên chế cũng sẽ khiến "bộ này không thể thực hiện các chức năng theo luật định".

Nhiều người bên cánh tả một lần nữa ca ngợi một thẩm phán thực sự quản lý quá mức nhánh hành pháp. Michael Mann, một giáo sư về khí hậu và quản trị viên cấp cao tại Đại học Pennsylvania, thậm chí còn đưa ra lời đe dọa rằng "Nếu Trump không tuân thủ, chúng ta sẽ ở trong lãnh thổ của tu chính án thứ hai".

Bỏ qua cuộc nổi loạn, rõ ràng đã đến lúc Tòa án Tối cao phải hành động về vấn đề này.

Mặc dù phần lớn các thẩm phán đã phàn nàn trong nhiều năm về những lệnh này, các thẩm phán tòa án cấp dưới vẫn tiếp tục ban hành chúng một cách vô tư. Trong khi đó, các tổng thống như Trump đang phải đối mặt với hai năm kiện tụng trước khi họ có thể thực hiện những thay đổi có ý nghĩa, bao gồm cả việc thu hẹp quy mô chính phủ.

Đối với Tòa án Tối cao, điều này đã trở nên điên rồ, vì các động thái khẩn cấp chồng chất vào mỗi buổi sáng sau khi các chương trình hành pháp bị đóng băng qua đêm.

Giải pháp cho chứng viêm lệnh mãn tính rất đơn giản: Quý vị  hãy cho các thẩm phán quận một liều thuốc làm sáng tỏ và bảo họ không gọi cho bạn vào buổi sáng.

https://thehill.com/opinion/judiciary/5316962-supreme-court-chronic-injunctions/

NVV dịch

 

 2025-05-25 

Vòng xoáy tử thần của Đảng Dân chủ thậm chí còn tệ hơn chúng ta nghĩ

(Matt Margolis, PJ Media,25/5/2025)

Đừng nhầm lẫn về điều này: Đảng Dân chủ đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng hiện sinh mà ngay cả các đồng minh truyền thông của họ cũng không thể xoay chuyển được nữa. Tờ New York Times, viên ngọc quý của giới truyền thông phe tự do, vừa công bố một bài phân tích tàn khốc cho thấy thành trì được cho là của đảng Dân chủ trên chính trường Hoa Kỳ đã sụp đổ như thế nào dưới phong trào MAGA.

Trong khi đảng Dân chủ tiếp tục thói quen chỉ trích Trump và giả vờ quan tâm đến người Mỹ lao động, thì các con số lại kể một câu chuyện hoàn toàn khác. Phân tích của tờ Times cho thấy một trận động đất chính trị đang định hình lại bối cảnh bầu cử, và nó không có lợi cho đảng Dân chủ.

“Nói chung, ông Trump đã tăng tỷ lệ phiếu bầu tổng thống cho Đảng Cộng hòa trong mỗi cuộc bầu cử mà ông có mặt trên lá phiếu ở gần một nửa số quận tại Hoa Kỳ — tổng cộng là 1.433,” tờ báo  viết . “Đây là một thành tựu chính trị đáng kinh ngạc, đặc biệt là khi xét đến việc ông Trump đã bị đánh bại trong cuộc đua thứ tăng tỷ lệ phiếu bầu cho họ trong ba cuộc bầu cử đó chỉ ở 57 trong số hơn 3.100 quận của quốc gia.”

Trong cuộc bầu cử năm 2024, số quận chuyển sang GOP nhiều gấp sáu lần so với số quận chuyển sang Dân chủ. Trong khi 435 quận có xu hướng Dân chủ hơn so với năm 2012, thì 2.678 quận chuyển sang Cộng hòa nhiều hơn—với biên độ trung bình thậm chí còn lớn hơn là 13,3 điểm so với 8,8 điểm của Dân chủ.

Đó không chỉ là sự mất mát; đó là cuộc tắm máu chính trị.

Vấn đề của đảng Dân chủ là gì? Họ ngày càng trở thành đảng của giới tinh hoa ven biển và những kẻ kiêu ngạo có trình độ đại học. Trong khi đó, Trump đã xây dựng một liên minh không thể ngăn cản bao gồm các cử tri thuộc tầng lớp lao động trên mọi chủng tộc và dân tộc.

Tờ New York Times không hề tô hồng tình hình của đảng Dân chủ.

    "Các quận ngày càng trở nên Cộng hòa hơn nằm ở một số thành trì xanh nhất của đất nước, bao gồm New York City, Philadelphia và Honolulu. Đảng của ông Trump vẫn đang thua ở những nơi đó, nhưng ít hơn đáng kể. Đồng thời, ông Trump đã đưa biên độ của đảng Cộng hòa lên những tầm cao mới chóng mặt ở các thành trì đỏ nhất của quốc gia."

Tại New York, 43 trong số 62 quận đã chuyển ít nhất 10 điểm sang Cộng hòa vào năm 2024 so với năm 2012, cắt giảm một nửa biên độ Dân chủ trên toàn tiểu bang. Quận duy nhất luôn có xu hướng Dân chủ là Quận Tompkins cực kỳ cấp tiến, nơi có Ithaca. Trong khi đó, ngay cả những khu vực xanh đậm và đa dạng như Bronx, Queens và Brooklyn cũng có xu hướng Cộng hòa trong nhiều cuộc bầu cử, cùng với các quận nông thôn ở phía bắc như St. Lawrence và Lewis.

“Chúng ta có thể đang bước vào một thế giới mà yếu tố dự báo lớn nhất về hành vi bỏ phiếu không còn là yếu tố chủng tộc nữa”, Dân biểu Ritchie Torres (DN.Y.) nói với tờ New York Times. “Thành tựu lớn nhất của Donald Trump — thành tựu bầu cử lớn nhất của ông — không nằm ở việc phá vỡ bức tường xanh ở vùng Trung Tây công nghiệp, mà là bắt đầu phá vỡ bức tường xanh ở các tiểu bang như New York và ở các quận như Bronx”.

Sách lược cũ của đảng Dân chủ đã chết, và họ biết điều đó. Người thăm dò ý kiến ​​của họ, Ben Tulchin, thừa nhận "phép toán không còn hiệu quả" nữa. Trong khi họ mắc kẹt trong việc chiều chuộng những người thành thị giàu có và thúc đẩy các chính sách cấp tiến mà người Mỹ bình thường phản đối, liên minh MAGA của Trump vẫn ngày càng mạnh mẽ hơn.

Điều duy nhất có thể làm chệch hướng đà phát triển này là nếu đảng Cộng hòa trở nên tự mãn hoặc bỏ cuộc.

Tôi hy vọng là không.

https://pjmedia.com/matt-margolis/2025/05/25/the-democratic-partys-death-spiral-is-even-worse-than-we-thought-n4940148

NVV

 2025-05-25 

Năm năm sau vụ cháy, huyền thoại về George Floyd vẫn còn
Tên tội phạm có tiền án dài đã trở thành vị thánh bảo trợ cho một phong trào cánh tả rao giảng về sự hỗn loạn trong cuộc tranh giành quyền lực trong năm bầu cử.

(MD Kittle, The Federalist, 25/5/2025)

Nếu Helen thành Troy có khuôn mặt có thể đẩy lùi hàng ngàn con tàu thì George Floyd là tên tù nhân đã thắp lên hàng ngàn ngọn lửa.

Helen là một huyền thoại. Theo nhiều cách, George cũng vậy. Huyền thoại của nước Mỹ cánh tả.

Chủ Nhật đánh dấu kỷ niệm 5 năm ngày mất của George Floyd, một người đàn ông da đen 46 tuổi đã chết trong khi bị cảnh sát bắt giữ. Ngày 25 tháng 5 năm 2020 cũng đánh dấu sự khởi đầu của một cuộc cách mạng bạo lực — một cuộc nổi loạn, nếu bạn muốn — do những người theo chủ nghĩa Marx cơ hội lãnh đạo dưới ngọn cờ của Black Lives Matter quyết tâm phá hủy hy vọng tốt đẹp cuối cùng của trái đất.

Một bồi thẩm đoàn sau đó đã kết tội cựu cảnh sát Derek Chauvin, người da trắng, về tội giết Floyd. Floyd, người, theo kết quả xét nghiệm độc chất, có nồng độ fentanyl, methamphetamine và cần sa cao trong cơ thể, đã nhiều lần chống lại việc bắt giữ. Anh ta chắc chắn không đáng phải chết. Nhưng tên tội phạm với hồ sơ tiền án dài đã trở thành vị thánh bảo trợ cho một phong trào cánh tả rao giảng về sự hỗn loạn trong một cuộc giành quyền lực trong năm bầu cử.

* 'Bùng cháy nhưng phần lớn hòa bình'

Những người theo chủ nghĩa Marx, sử dụng những kẻ ngốc thường thấy trong giới truyền thông đồng lõa và huyền thoại về George Floyd, gần như đã thành công. Trong suốt một mùa hè rất dài và nóng nực, cuộc cách mạng cánh tả đã xé nát nước Mỹ và người Mỹ trong một chiến dịch kéo dài nhằm bôi nhọ lực lượng thực thi pháp luật và phá hoại pháp quyền. "Bạn không bao giờ muốn một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng bị lãng phí", sứ đồ Rahm Emanuel của Obama thích nói như vậy. Vì vậy, những người cách mạng BLM, với sự chấp thuận của Đảng Dân chủ chuyên rao giảng "chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống", đã bận rộn tàn phá cuộc sống và tài sản công và tư — dưới cái tên đồi trụy là "công lý xã hội".  

“Vào năm 2020, Hoa Kỳ đã phải hứng chịu 574 cuộc bạo loạn dữ dội khiến hơn 2000 cảnh sát bị thương, các doanh nghiệp bị cướp bóc, thiệt hại tài sản lên tới hơn 2 tỷ đô la và hơn 20 người tử vong, bao gồm cả cựu Đại úy Cảnh sát St. Louis David Dorn ,” Hiệp hội Cảnh sát Quốc gia lưu ý trong một thông cáo báo chí kêu gọi Quốc hội điều tra các cuộc bạo loạn BLM/Antifa năm 2020 như họ đã làm với các cuộc bạo loạn ở Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021.

Các công ty truyền thông đã tô hồng tất cả thành các cuộc biểu tình "phần lớn là hòa bình" phản đối bất công về chủng tộc, "bất ổn dân sự" ở vùng đất "đặc quyền của người da trắng". Khi phóng viên Omar Jimenez của CNN tường thuật trực tiếp từ hiện trường vụ đám đông Black Lives Matter đập phá và đốt cháy khu phố Uptown ở Kenosha, Wisconsin, dòng chữ nồi tiếng ở cuối màn hình tuyên bố, "CUỘC BIỂU TÌNH GIẬN DỮ NHƯNG HẦU HẾT LÀ HÒA BÌNH SAU VỤ CẢNH SÁT BẮN."   
Các cuộc bạo loạn Kenosha xảy ra sau vụ cảnh sát nổ súng bắn Jacob Blake, một nhân vật huyền thoại khác trong cuộc chiến chống lại sự thật của phe cánh tả vào tháng 8 năm 2020. Một cảnh sát da trắng cuối cùng đã được minh oan khi bắn Blake, một người da đen liên tục chống lại lệnh bắt giữ và đe dọa các cảnh sát bằng dao trong một vụ bạo loạn gia đình. Nhưng vụ này xảy ra hơn một năm sau khi BLM và các đồng minh cánh tả của họ ùa vào Kenosha, cướp bóc các doanh nghiệp và đốt cháy toàn bộ một dãy phố — một lần nữa, dưới danh nghĩa giả dối về bất công chủng tộc.

Tony Evers, thống đốc cực tả của Wisconsin, chỉ làm bùng nổ sự phẫn nộ khi ông đưa ra tuyên bố vội vã buộc tội cảnh sát.

“Tối nay, Jacob Blake đã bị bắn nhiều phát vào lưng, giữa ban ngày, tại Kenosha, Wisconsin,” đảng viên Dân chủ cho biết. “Mặc dù chúng tôi chưa có đầy đủ thông tin chi tiết, nhưng điều chúng tôi biết chắc chắn là anh ấy không phải là người đàn ông hay người da đen đầu tiên bị bắn, bị thương hoặc bị giết một cách tàn nhẫn bởi những cá nhân trong lực lượng cảnh sát tại tiểu bang hoặc đất nước của chúng ta.”

Những bình luận mang tính kích động của Evers đã khiến lực lượng cảnh sát mà ông nhanh chóng chỉ trích nổi giận. Trong một lá thư, Hiệp hội Cảnh sát trưởng Wisconsin và Hiệp hội Cảnh sát trưởng đã thúc giục thống đốc ngừng đặt mạng sống của những người ứng cứu đầu tiên vào vòng nguy hiểm thông qua những bình luận công khai mang động cơ chính trị của ông.

Cuộc hỗn loạn cuối cùng đã dừng lại sau vài ngày, sau khi một thanh niên tên là Kyle Rittenhouse, đối mặt với các mối đe dọa bạo lực, đã bắn chết hai kẻ bạo loạn và làm bị thương một người khác. Rittenhouse, bị buộc tội trong vụ nổ súng, cuối cùng đã được tuyên bố vô tội trong một hành động tự vệ rõ ràng. Nhưng thiệt hại đã xảy ra.

* 'Họ đang phá hủy các khu phố'

Khi khói bụi tan đi, Kenosha phải đối mặt với thiệt hại ước tính lên tới 50 triệu đô la về tài sản công và tư. Thật đáng buồn, trớ trêu thay, những chiến binh công lý xã hội đã thiêu rụi một khu phố nghèo với nhiều cư dân thiểu số và chủ doanh nghiệp. Uptown, giống như hầu hết mọi nơi khác, đã phải vật lộn với sự tàn phá của Covid và lệnh phong tỏa do chính phủ áp đặt sau đó.

“Tôi luôn nghĩ rằng mọi người có quyền phản đối — phản đối một cách hòa bình — nhưng lần này đi xa hơn thế nữa,” Abel Alejo, chủ sở hữu Siêu thị La Estrella, nói với tờ Wall Street Journal trong khi khảo sát thiệt hại do khói và nước gây ra cho doanh nghiệp của mình.   

“Họ đang phá hủy những khu phố mà họ muốn bảo vệ”, chủ cửa hàng tạp hóa sinh ra ở Michoacán, Mexico, nói với hãng tin vào thời điểm đó.

Kenosha không đơn độc. Madison, Portland, Chicago, New York City, Los Angeles, Miami, Atlanta, Washington, DC, Seattle và nhiều thành phố lớn khác của Hoa Kỳ đã chìm trong các cuộc bạo loạn "phần lớn là hòa bình". Minneapolis, nơi mọi chuyện bắt đầu, đã bị một băng nhóm côn đồ chiếm giữ.

“Điều tôi muốn mọi người hiểu từ lời kể của tôi về những gì tôi chứng kiến ​​trong thời gian ở Minneapolis là đây không phải là một loạt các cuộc biểu tình”, Julio Rosas đã viết trong cuốn sách trung thực của ông về các cuộc bạo loạn năm 2020, Fiery But Mostly Peaceful: The 2020 Riots and the Gaslighting of America. “Các cuộc biểu tình ôn hòa đã diễn ra, nhưng có sự khác biệt giữa biểu tình và nổi loạn”.

“Không phải ai cũng hiểu được điểm cơ bản nhất đó, đặc biệt là trên truyền thông.”

Những vết sẹo vẫn còn đó.

Như tờ New York Post đưa tin vào đầu tháng này, Minneapolis “vẫn tan vỡ, chia rẽ và đau khổ năm năm sau cái chết của George Floyd”.

* 'Đây là Công lý của chủ nghĩa xã hội?'

Những người theo chủ nghĩa Marx được hỗ trợ và tiếp tay bởi những người theo đảng Dân chủ, những người điều hành các thành phố này trong bối cảnh làn sóng sáng kiến ​​“giải ngân cảnh sát”.

Hiệp hội Cảnh sát Quốc gia viết rằng : "Nhiều thị trưởng và thống đốc được cho là đã yêu cầu các nhân viên cảnh sát của họ từ chức, và nhiều công tố viên quận và công tố viên liên bang đã từ chối truy tố, tạo điều kiện và an ủi những kẻ gây hại" .

Các công tố viên đảng Dân chủ, nhiều người được mua chuộc và trả tiền bằng tiền tái thiết xã hội của George Soros, không quan tâm đến việc buộc những kẻ bạo loạn đe dọa tính mạng phải chịu trách nhiệm. Ví dụ, các công tố viên quận Bronx và Manhattan đã bỏ qua hầu hết các vụ cướp bóc và phá hoại bắt nguồn từ các cuộc biểu tình của George Floyd năm 2020, tờ New York Post đưa tin.

“Ở New York, người ta đã bị camera ghi lại cảnh mọi người lái xe SUV đến, ăn cắp hàng hóa đầy những túi đựng rác và lái xe đi. Đây là cuộc biểu tình ôn hòa ư? Đây là công lý xã hội ư? Nhưng biện lý Darcel Clark của Bronx và biện lý Cyrus Vance Jr. của Manhattan lại tuyên bố họ không thể chứng minh các vụ án, vì vậy họ đang vứt bỏ chúng hàng trăm vụ. TÀO LAO. Họ không muốn bỏ tiền bạc và công sức để chứng kiến ​​những tên trộm và kẻ bạo loạn bị trừng phạt,” Ban biên tập tờ New York Post đã tóm tắt sự phẫn nộ của mình hơn một năm sau khi các cuộc bạo loạn của BLM bắt đầu.

Câu chuyện tương tự cũng diễn ra ở các thành phố do đảng Dân chủ lãnh đạo trên khắp cả nước. Các biện lý và các công tố viên tiểu bang và liên bang không muốn dính dáng gì đến công lý nếu nó không liên quan đến phiên bản méo mó của họ về "công lý xã hội". Họ đã — và vẫn — đắm chìm trong giáo điều về "lý thuyết chủng tộc quan trọng" muốn có bất công hiện tại đối với một số người Mỹ để đền bù cho những bất công trong quá khứ đối với những người Mỹ khác.

Trong khi hầu hết người Mỹ "thức tỉnh" trước trò lừa đảo mà cánh tả cơ hội đã gây ra cho đất nước, thì giáo phái tôn thờ bản sắc nạn nhân vẫn tiếp diễn. Thần thoại về George Floyd đang được rao giảng bởi chính những người đã mang xác ông như một cây gậy để theo đuổi quyền lực chính trị. Năm năm sau khi ông qua đời, những người theo chủ nghĩa Marx đã tôn ông thành thánh vì mục đích ích kỷ của họ, đang làm mọi cách có thể để duy trì huyền thoại về George Floyd.

https://thefederalist.com/2025/05/25/five-years-after-the-fires-the-myth-of-george-floyd-remains/

NVV dịch

 

 2025-05-23 

Tại sao sự ủng hộ dành cho Trump lại tăng lên?

(Byron York, Washington Examiner, 23/5/2025)

Tại sao sự ủng hộ dành cho Trump lại tăng lên? Tỷ lệ không ủng hộ công việc của  Tổng thống Donald Trump lần đầu tiên vượt quá tỷ lệ ủng hộ của ông vào ngày 13 tháng 3. Sau đó, mức độ không ủng hộ tổng thống tăng đều trong một tháng, vì tiên kiến về mức thuế quan sắp tới và sau đó là thông báo "Ngày giải phóng" của Trump vào ngày 2 tháng 4 về mức thuế quan khổng lồ mà ông tuyên bố sẽ áp dụng đối với nhiều đối tác thương mại lớn nhất của đất nước.

Sự không ủng hộ Trump đạt mức cao nhất  vào ngày 28 tháng 4, khi 52,4% số người trong cuộc thăm dò trung bình của RealClearPolitics cho biết họ không tán thành công việc Trump đang làm với tư cách là tổng thống, trong khi chỉ có 45,3% cho biết họ tán thành. Điều đó có nghĩa là Trump kém 7,1 điểm (underwater).

Bây giờ thì mọi chuyện đã thay đổi.  Ngày nay, Trump chỉ còn kém 1,6 điểm, với tỷ lệ không tán thành giảm xuống còn 49,3% và tỷ lệ tán thành tăng lên 47,7%. Đó là một sự thay đổi khá lớn trong vài tuần. Có điều gì đó đang xảy ra.

Không thể  xác định chính xác động thái này là gì. Nhưng có vẻ như ngay cả khi những lời chỉ trích Trump từ những người thường xuyên chỉ trích trở nên gay gắt hơn, những người ủng hộ tổng thống vẫn trung thành với ông, cùng với một số lượng lớn những người độc lập và cựu cử tri của Biden đã bỏ phiếu cho Trump vào tháng 11 năm ngoái.

Một nhóm tập trung mới  của các cử tri dao động Wisconsin được tiến hành cho Axios — tất cả những người tham gia đã bỏ phiếu cho Joe Biden vào năm 2020 và Trump vào năm 2024 — đã báo cáo rằng họ "chủ yếu ủng hộ Trump mặc dù có những nghi ngại". Đúng vậy, có rất nhiều nghi ngại. "Tốc độ và quy mô thuế quan của Trump không được chấp nhận ngay cả với một số người đồng ý với ý tưởng về thuế quan", Axios đưa tin. "Một số người cho biết họ không thích cách Trump đối xử với đồng minh láng giềng Canada, sự thiếu văn minh và bắt nạt của ông ta, hoặc sự mơ hồ của ông ta về việc liệu ông ta có tuân thủ các phán quyết của tòa án hay không".

Điều đó hoàn toàn phù hợp  với loại cảm xúc mà một số cử tri bày tỏ về Trump trong nhiệm kỳ đầu tiên. Nhưng câu chuyện tiếp tục nói rằng sự dè dặt của nhóm tập trung "chủ yếu bị lấn át bởi niềm tin của họ rằng các động thái của Trump cuối cùng sẽ thúc đẩy việc làm, tiền lương và sự công bằng cho người lao động Mỹ — ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải trả nhiều tiền hơn bây giờ. Họ cũng đổ lỗi cho Biden và các chính trị gia khác nhiều hơn Trump về tình hình hiện tại."

Trong khi đó, Axios đưa tin  rằng không ai trong số họ, không một ai trong số 12 người trong nhóm, “nói rằng họ sẽ chọn Kamala Harris nếu họ có thể được làm lại”.

Bạn có thể suy đoán  về lý do tại sao sự ủng hộ dành cho Trump đang tăng lên. Ví dụ, không còn nghi ngờ gì nữa, một số cử tri lo lắng về các mối đe dọa thuế quan ban đầu của Trump hiện đã có chút nhẹ nhõm khi ông đã điều chỉnh một số lập trường đó.

Một lời giải thích khả thi khác  là gần đây có rất nhiều sự chú ý về vụ bê bối khủng khiếp của chính quyền Biden — nỗ lực lâu dài của các trợ lý Tòa Bạch Ốc nhằm che giấu mức độ bệnh tật về tinh thần và thể chất của Biden. Tất nhiên là che giấu không hiệu quả, vì mọi người đều có thể tận mắt nhìn thấy vấn đề. Nhưng giờ đây chúng ta đang biết cách các quan chức cấp cao của Biden lừa dối công chúng. Và chúng ta đang biết thêm về tình trạng tồi tệ của Biden và rủi ro lớn mà điều đó gây ra cho quốc gia. Trong mọi trường hợp, tất cả những tin xấu về Biden, theo định nghĩa, đều là tin tốt cho Trump.

Nhưng cuối cùng, có lẽ dễ hơn khi chỉ nói rằng các cuộc thăm dò cho thấy điều gì  không  hiệu quả trong cuộc chiến bất tận về Trump. Chiến tranh pháp lý không hiệu quả, xét về các cuộc thăm dò. Những tuyên bố cuồng loạn — Trump đã phá hủy nền kinh tế! — không hiệu quả, xét về các cuộc thăm dò. Những dự đoán hoang đường, chẳng hạn như Trump sẽ phá hủy nền dân chủ, không hiệu quả, xét về các cuộc thăm dò. Người Mỹ đã nghe những điều như vậy về Trump trong nhiều năm nay, và một bộ phận đáng kể trong số họ không còn lắng nghe nữa.


https://www.washingtonexaminer.com/daily-memo/3421276/why-is-trump-approval-rating-rising/

NVV dịch