2024-10-08
Liệu Kamala Harris thật có đứng lên không?
(Merrill Matthews, The Hill, 8/10/2024)
Kamala Harris dường như đang theo đuổi chương trình trò chơi truyền hình cũ “To Tell the Truth”.
Trong phiên bản gốc, ba vị khách đều tuyên bố mình là cùng một người. Khi nhóm điều hành (panel) đặt câu hỏi cho các vị khách, hai kẻ mạo danh được phép nói dối để đánh lừa các thành viên trong nhóm. Khi phần hỏi đáp kết thúc, người dẫn chương trình sẽ nói, "Xin người thật (gọi tên) hãy đứng lên?"
Vâng, đó chính là tình hình của chúng ta trong cuộc bầu cử này: Liệu có thật là Kamala Harris đứng ra tranh cử không?
Với tư cách là ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ, Harris đã đưa ra các lập trường chính sách rất khác so với Harris trước khi được đề cử. Cử tri nên tin vào Harris nào về những vấn đề này?
“Tôi là một nhà tư bản.” Harris gần đây đã nói với Câu lạc bộ Kinh tế Pittsburgh rằng bà là một nhà tư bản, có lẽ là để phản bác lại tuyên bố của Trump rằng bà là một người cộng sản. Nhưng chủ nghĩa tư bản là gì? “Chủ nghĩa tư bản là một hệ thống kinh tế trong đó các tác nhân tư nhân vì lợi nhuận, chứ không phải chính phủ, kiểm soát hoạt động kinh tế,” theo Motley Fool.
Ngược lại, Harris và những người cấp tiên ủng hộ bà muốn chính phủ kiểm soát nhiều, nếu không muốn nói là hầu hết, hoạt động kinh tế. Bao gồm chăm sóc sức khỏe, nghỉ hưu, giáo dục và bây giờ là nhà ở. Và bà muốn chính phủ hướng dẫn các quyết định kinh tế bằng cách trợ cấp cho các ngành công nghiệp được ưu tiên và các hoạt động cá nhân. Chương trình nghị sự của Harris gần như giống hệt với chương trình nghị sự của Đảng Dân chủ Xã hội Hoa Kỳ, những người chống chủ nghĩa tư bản.
“Tôi từng là công tố viên,” Harris nói. Để phản bác lại hồ sơ mềm mỏng với tội phạm của bà - bao gồm cả việc ủng hộ chính sách phi hình sự hóa nạn vượt biên trái phép - Harris cho biết bà đã truy tố mọi người với tư cách là công tố viên quận San Francisco và sau đó là tổng chưởng lý California. Nhưng chúng ta có nhiều công tố viên do George Soros tài trợ ở các thành phố lớn, xanh, những người thường xuyên từ chối truy tố hoặc buộc bất kỳ nghi can nào phải chịu trách nhiệm, ngay cả đối với một số tội ác tày đình nhất.
Vào năm 2022, San Francisco đã đi xa đến mức bãi nhiệm biện lý của mình, Chesa Boudin, khi sự phẫn nộ của công chúng nổi lên vì tội phạm tài sản gia tăng “ và sự tuyệt vọng cùng sự bẩn thỉu có thể nhìn thấy trên các đường phố thành phố ”. Và biện lý Pamela Price của Quận Alameda (Oakland), California đang phải đối mặt với cuộc bầu cử bãi nhiệm vào tháng 11 vì lý do tương tự.
Vấn đề là Harris không phải là biện lý cứng rắn với tội phạm cuối cùng của California; chính xác hơn, bà là biện lý mềm mỏng đầu tiên với tội phạm. Không có gì trong hồ sơ Thượng viện hoặc phó tổng thống của bà cho thấy bà đã thay đổi.
“Tôi là chủ sở hữu súng”, bà nói với Oprah Winfrey. Nhưng vấn đề không phải là Harris có sở hữu súng hay không, mà là liệu bà và những đồng minh cấp tiến của bà có cho phép bạn sở hữu súng hay không. Có vô số những người tinh hoa tiến bộ có súng hoặc thuê vệ sĩ có súng. Nhưng điều đó không có nghĩa là họ sẽ cho phép bạn có hoặc giữ súng của bạn.
Đây cũng là tiêu chuẩn kép khi giới tinh hoa cấp tiến bay khắp nơi bằng máy bay phản lực riêng để chỉ trích những người còn lại trong chúng ta về nhu cầu phải giảm lượng khí thải carbon.
“Tôi sẽ thực dụng”, Harris nói. Bạn đừng tin điều đó! Harris không là gì nếu không phải là một nhà tư tưởng tiến bộ, giống như Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I-Vt.). Bà ấy có thực dụng về Kế hoạch cứu trợ của Hoa Kỳ hay Đạo luật giảm lạm phát, mà bà ấy đã tự hào bỏ phiếu phá vỡ thế bế tắc? Đây là điều gần nhất mà chúng ta có với Green New Deal. Các cuộc đàm phán duy nhất là với hai Thượng nghị sĩ Dân chủ ít ý thức hệ hơn. Không có đảng viên Cộng hòa nào bỏ phiếu cho cả hai dự luật.
Hãy xem xét vấn đề phá thai. Harris có thể hiện bất kỳ chủ nghĩa thực dụng nào về vấn đề gây chia rẽ đó không? Có nỗ lực nào để tìm ra tiếng nói chung không? Bây giờ bà ấy muốn chấm dứt filibuster ở Thượng viện để đảng Dân chủ có thể thông qua luật ủng hộ phá thai bằng đa số phiếu đơn giản. Và bà ấy ủng hộ việc đưa thêm người vào Tòa án Tối cao để duy trì hành động của mình.
Những người trung thành với ý thức hệ của mình không trở thành người thực dụng sau khi thắng cử. Thay vào đó, họ tập trung vào chương trình nghị sự cấp tiến của mình.
“Tôi sẽ không cấm fracking,” Harris mới nói. Nhưng bà không cần phải làm vậy. Với tư cách là tổng thống, bà có thể lặng lẽ chỉ thị các cơ quan liên bang chậm trễ cấp phép khoan hoặc áp đặt rất nhiều hạn chế và quy định về fracking khiến nó thực sự bị cấm. Đây là cách làm việc của Tổng thống Biden.
Bạn còn nhớ tháng 1 năm ngoái khi Tổng thống Joe Biden áp đặt lệnh “tạm dừng” chấp thuận cho xuất khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng không? Ông ấy không cấm xuất khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng, ông ấy chỉ dựng lên những rào cản có thể kéo dài nhiều tháng hoặc nhiều năm.
Nhưng chẳng phải Harris đã tuyên bố rằng sản lượng dầu thô đã tăng trong chính quyền Biden-Harris sao? Đúng vậy, và đúng là như vậy. Nhưng gần 75 phần trăm lượng dầu thô đó được sản xuất trên đất không thuộc liên bang, nơi chính phủ có ít quyền kiểm soát. Nói cách khác, Harris đang nhận công cho điều mà bà không thể ngăn cản.
Trong "To Tell the Truth", hai người được phép nói dối cử tri - à, nói dối panel. Và các thành viên panel thường chọn một trong những người nói dối. Vấn đề mà chúng ta đang phải đối mặt hiện nay là Harris thật (real Harris) sẽ không đứng lên và xác định danh tính của mình cho đến sau cuộc bầu cử.
https://thehill.com/opinion/4920738-kamala-harris-policy-flip-flop/
Merrill Matthews là nhà phân tích chính sách công và chính trị, đồng thời là đồng tác giả của cuốn “On the Edge: America Faces the Entitlements Cliff.”
NVV dịch
