2024-10-27
Sự thiên vị của báo chí chỉ làm cho Trump mạnh thêm, một lần nữa
Những cuộc tấn công dữ dội vào ứng cử viên và cử tri của ông đã giúp ông giành chiến thắng vào năm 2016. Họ có thể sẽ làm như vậy một lần nữa.
(Allysia Finley, WSJ, 27/10/2024)
Đảng Dân chủ đang lên cơn hoảng loạn khi Donald Trump dẫn trước trong các cuộc thăm dò toàn quốc và chiến trường khi chỉ còn hơn một tuần nữa là đến ngày bầu cử. Ba cuộc khảo sát trong tuần qua cho thấy cử tri đánh giá ông cao hơn Kamala Harris, và Gallup phát hiện ra rằng tỷ lệ ủng hộ ông đã đạt 50% lần đầu tiên trong ba chiến dịch của ông.
Tất cả những điều này diễn ra bất chấp, và có lẽ là do, các cuộc tấn công điên cuồng của đảng Dân chủ vào ông và báo chí đảng phái không cố gắng che giấu sự thiên vị của mình. Ông Trump đột nhiên trở thành một phi anh hùng (antihero) đáng thông cảm.
Hãy xem xét một số tiêu đề được đăng trên trang chủ của tờ New York Times vào tối thứ năm: "Harris tập họp các minh tinh điện ảnh khi Trump bị rắc rối pháp lý", "Định kiến của người Do Thái phục vụ Trump như một lựa chọn an toàn hơn", "Các cuộc đột kích và trục xuất hàng loạt: Bên trong các kế hoạch nhập cư của Trump" và "Khi cuộc bầu cử đang đến gần, Bộ Tư pháp cố gắng tránh xa chính trị".
Câu cuối cùng thật buồn cười khi xét đến việc tờ Times hôm thứ Tư đã đưa tin về một lá thư của Bộ Tư pháp gửi cho Elon Musk cảnh báo rằng cuộc rút thăm trúng thưởng trị giá 1 triệu đô la của ông dành cho những cử tri đã ký vào bản kiến nghị ủng hộ Tu chính án thứ nhất và thứ hai có thể vi phạm luật liên bang. Có ai can thiệp vào cuộc bầu cử không?
Sự thiên vị của cánh tả như vậy đã khiến nhiều người Mỹ không theo dõi báo chí. Một cuộc khảo sát của Gallup trong tháng này cho thấy niềm tin vào truyền thông đã xuống mức thấp kỷ lục (31%), chủ yếu là do sự suy giảm trong số những người độc lập và đảng Cộng hòa. Báo chí có thể hét lên rằng ông Trump là mối đe dọa đối với nền dân chủ cho đến khi đàn bò về chuồng, nhưng có bao nhiêu người Mỹ lắng nghe? Cựu biên tập viên trang biên tập của tờ New York Times là James Bennet đã tóm tắt vấn đề về uy tín của báo chí trong một bài luận vào năm ngoái cho tạp chí Economist: "Thực tế là tờ Times đang trở thành ấn phẩm mà giới tinh hoa tiến bộ của Mỹ tự nói với chính mình về một nước Mỹ thực sự không tồn tại".
Người Mỹ không thích bị hạ thấp bởi một hãng tin phủ nhận thực tế hàng ngày. Cho đến cuộc tranh luận thảm khốc của ông Biden vào tháng 6, các hãng tin vẫn khăng khăng rằng tổng thống vẫn sắc sảo như mọi khi. Bà Harris vẫn vậy.
"Kiểm tra thực tế" một chiều làm tăng thêm sự ngờ vực. Tuần trước, tờ Washington Post đã đưa ra bốn "Pinocchios" cho quảng cáo của ông Trump nói rằng bà Harris "ủng hộ các lệnh bắt buộc về xe điện, giết chết việc làm ở Michigan". Nhà văn Glenn Kessler đã từ chối nói về bản chất của tuyên bố, không nhắc tới việc Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã áp dụng các quy tắc yêu cầu các nhà sản xuất xe hơi sản xuất ngày càng nhiều xe điện và Michigan đã mất 9.500 việc làm trong lĩnh vực sản xuất xe hơi và phụ tùng trong 5 năm qua trong bối cảnh sản xuất xe điện tăng tốc. Ông Kessler đã dựa vào các tuyên bố của Kamala Harris và United Auto Workers, những người đã ủng hộ bà.
Hoặc hãy xem xét một "kiểm tra thực tế" của USA Today trong tháng này về một bài đăng trên Instagram về chương trình băng thông rộng của chính quyền Biden. "Kamala Harris và Joe Biden đã hứa sẽ sử dụng 42 tỷ đô la... để mở rộng internet ra toàn quốc và không một ngôi nhà hay doanh nghiệp nào được cung cấp dịch vụ", chiến lược gia bảo thủ Joey Mannarino đã viết. Điều đó là chính xác, nhưng người kiểm tra thực tế Chris Mueller đã dán nhãn là sai vì một số tiền đã được chi cho "việc lập kế hoạch".
Nhiều người Mỹ không thích ông Trump cũng không thích cách đối xử khác biệt của giới truyền thông. Khi bà Harris nói loanh quanh hoặc che giấu, giới truyền thông sẽ che đậy cho bà. Khi ông Biden vượt quá thẩm quyền tổng thống của mình, giới truyền thông sẽ cổ vũ ông. Sự đưa tin thiên vị như vậy tạo ra sự đồng cảm với ông Trump ngay cả trong số những người hoài nghi, giống như các vụ truy tố liên bang và tiểu bang đối với ông đã làm.
Thật buồn cười khi nghe báo chí cảnh báo rằng ông Trump sẽ nhắm vào những địch thủ của mình trong khi phớt lờ cách đảng Dân chủ sử dụng chiến tranh pháp lý chống lại ông. Những cảnh báo của họ giống như của một cậu bé chăn cừu, vì họ đã nói điều tương tự về ông Trump vào năm 2016 và George W. Bush trước ông.
“Bush là một kẻ đần độn không có bất kỳ ràng buộc đạo đức nào trong việc theo đuổi lợi ích đảng phái, không trung thành với bất kỳ nguyên tắc nào ngoại trừ sự thoải mái của những người rất giàu có, không bị gánh nặng bởi bất kỳ sự cân nhắc chu đáo nào về lợi ích quốc gia”, Jonathan Chait đã viết trên tờ New Republic vào năm 2003. Ông Chait là một trong những tiếng nói gay gắt và đơn giản nhất chỉ trích ông Trump là một kẻ phát xít.
Nhà báo Robert Samuelson của tờ Washington Post đã suy ngẫm vào năm 2003 rằng những người ghét Bush như ông Chait “thực sự phẫn nộ vì sự nổi tiếng của ông cho thấy rằng đất nước có thể giống ông hơn là giống họ. . . . Ở một khía cạnh nào đó, việc họ ôm hận thù nhằm mục đích khiến những người khác chia sẻ sự phẫn nộ của họ; nhưng ở một khía cạnh khác, đó là một tuyên bố tự mãn về sự vượt trội về mặt đạo đức - điều gì đó khiến họ cảm thấy tốt hơn về bản thân mình”.
Điều tương tự cũng có thể nói về những người ghét ông Trump. Đúng là cựu tổng thống thường thể hiện sự thiếu kiềm chế và tự nhận thức. Nhưng đảng Dân chủ và phương tiện truyền thông cánh tả cũng vậy. Những cuộc tấn công của họ vào ông Trump và thái độ coi thường những người ủng hộ ông vào năm 2016 đã giúp ông giành chiến thắng. Họ có thể làm như vậy một lần nữa.
https://www.wsj.com/opinion/press-bias-bolsters-trump-again-unhinged-attacks-helped-him-2016-they-might-again-ecfb3f37?st=4tJKLS
NVV
