2026-09-08
Thẩm phán Brown Jackson là người duy nhất phản đối trong phán quyết của Tòa án Tối cao về giá quảng cáo chính trị.
(Jon Dougherty, Conservative Brief, 8/9/2026)
Ứng viên do Joe Biden lựa chọn vào Tòa án Tối cao Hoa Kỳ một lần nữa khiến các chuyên gia pháp lý nghi ngờ về khả năng giải thích luật và Hiến pháp của bà, sau khi lại là người duy nhất phản đối trong một vụ án trước tòa án tối cao tuần trước.
Các ủy ban đảng chính trị sẽ có thể tiếp tục mua một số quảng cáo truyền hình và phát thanh với giá ưu đãi dành cho ứng cử viên sau khi Tòa án Tối cao can thiệp hôm thứ Sáu vào một tranh chấp có thể gây ra những hậu quả tài chính đáng kể trong hai tháng cuối cùng của chiến dịch tranh cử giữa nhiệm kỳ năm 2026.
Các thẩm phán đã chấp thuận yêu cầu khẩn cấp từ Ủy ban Quốc hội Cộng hòa Quốc gia và Ủy ban Thượng nghị sĩ Cộng hòa Quốc gia, tạm thời ngăn chặn phán quyết của tòa phúc thẩm liên bang, vốn đã ngăn cản các ủy ban đảng nhận được "mức phí đơn vị thấp nhất" của Ủy ban Truyền thông Liên bang cho các quảng cáo phối hợp với các ứng cử viên.
Thẩm phán Ketanji Brown Jackson là vị thẩm phán duy nhất công khai phản đối.
Bà lập luận rằng quy trình hành chính đang diễn ra của FCC không ngăn cản việc xem xét của tòa án. Trích dẫn một ý kiến đồng thuận của Tòa án phúc thẩm khu vực thứ tư, bà nhấn mạnh một phần rằng “một cơ quan không được tự mình giữ quyền bác bỏ việc xem xét của tòa án bằng cách trì hoãn hoặc không hành động”.
Quyết định này mang lại chiến thắng pháp lý tức thì cho các ủy ban đảng Cộng hòa, những người đã nói với tòa án rằng họ đã lên kế hoạch chi hàng chục triệu đô la cho quảng cáo dựa trên việc được hưởng mức giá thấp hơn.
“Các ủy ban đảng cũng đã chứng minh rằng họ có thể sẽ chịu thiệt hại không thể khắc phục nếu không có lệnh tạm dừng. Họ cho rằng, dựa trên phán quyết của Tòa án phúc thẩm khu vực thứ tư — mà Tòa án phúc thẩm khu vực thứ tư có thể không có thẩm quyền ban hành — các đài truyền hình đã bắt đầu hủy bỏ các mức giá ưu đãi,” Tòa án tối cao phán quyết một phần như vậy.
Đa số các thành viên cho rằng: “Việc hủy bỏ các quảng cáo hiện tại và tương lai sẽ buộc các ủy ban đảng phải trả nhiều tiền hơn cho không gian quảng cáo, do đó cản trở nỗ lực tiếp cận cử tri trong những tuần quan trọng trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ”.
Các quy định về giá mỗi đơn vị thấp nhất của FCC thường yêu cầu các đài truyền hình phải chào giá quảng cáo tương đương ưu đãi nhất cho các ứng cử viên đủ điều kiện trong 45 ngày cuối cùng trước cuộc bầu cử sơ bộ và 60 ngày trước cuộc bầu cử chính thức.
Đối với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ ngày 3 tháng 11, thời hạn 60 ngày đó bắt đầu từ ngày 4 tháng 9 — cùng ngày Tòa án Tối cao ban hành phán quyết.
Tranh chấp bắt đầu vào tháng 3, khi Cục Truyền thông của FCC ban hành hướng dẫn nêu rõ rằng mức giá chiết khấu có thể áp dụng không chỉ cho các ứng cử viên và các ủy ban vận động tranh cử được ủy quyền của họ, mà còn cho các quảng cáo do các đảng chính trị mua khi những quảng cáo đó đủ điều kiện là chi tiêu phối hợp với một ứng cử viên.
Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) phân biệt những quảng cáo đó với các khoản chi tiêu độc lập của các đảng chính trị. Quảng cáo được mua một cách độc lập, không phối hợp với ứng cử viên, không đủ điều kiện để được hưởng mức giá đơn vị thấp nhất theo hướng dẫn của cơ quan này.
Sự khác biệt đó càng trở nên quan trọng hơn do một phán quyết quan trọng khác của Tòa án Tối cao về vấn đề tài chính tranh cử hồi đầu mùa hè này.
Quảng cáo
Ngày 30 tháng 6, tòa án đã bác bỏ các giới hạn liên bang về số tiền mà các đảng chính trị có thể chi tiêu phối hợp với các ứng cử viên của họ, cho rằng các hạn chế này vi phạm Tu chính án thứ nhất. Trước phán quyết đó, luật liên bang đặt ra các giới hạn khác nhau đối với chi tiêu phối hợp của đảng tùy thuộc vào chức vụ và tiểu bang liên quan.
Sự kết hợp của hai xu hướng này có nghĩa là các đảng chính trị hiện có thể chi tiêu nhiều tiền hơn đáng kể để phối hợp với các ứng cử viên, đồng thời, ít nhất là trong thời điểm hiện tại, mua các quảng cáo truyền hình đủ điều kiện với mức giá thấp hơn mà các chiến dịch tranh cử thường được hưởng.
Điều đó có thể khiến tiền của đảng trở nên có giá trị hơn đáng kể trong giai đoạn cuối của cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.
Hướng dẫn của FCC đã bị bốn ứng cử viên thuộc đảng Dân chủ phản đối: Thượng nghị sĩ Jon Ossoff của Georgia, ứng cử viên Thượng viện Ohio Sherrod Brown, ứng cử viên Thượng viện Bắc Carolina Roy Cooper và Hạ nghị sĩ Kristen McDonald Rivet của Michigan.
Quảng cáo
Họ lập luận rằng luật truyền thông liên bang dành mức phí đơn vị thấp nhất cho các ứng cử viên và các ủy ban được ủy quyền của họ, và không cho phép FCC mở rộng các mức phí đó một cách rộng rãi cho các đảng chính trị mua quảng cáo phối hợp.
Ngày 25 tháng 8, một hội đồng thẩm phán của Tòa án phúc thẩm khu vực số 4 đã có ý kiến trái chiều, đứng về phía các ứng cử viên đảng Dân chủ và bác bỏ hướng dẫn của FCC, kết luận rằng các ủy ban đảng không được hưởng mức giá chiết khấu theo cách giải thích của cơ quan này.
Các ủy ban của đảng Cộng hòa sau đó đã viện dẫn Tòa án Tối cao, lập luận rằng các đài truyền hình đã bắt đầu rút lại mức giá ưu đãi và việc tăng chi phí quảng cáo sẽ làm gián đoạn các kế hoạch vận động tranh cử đã được lập ra từ nhiều tháng trước.
Jackson không đồng ý, cho rằng bà không tin các ủy ban của đảng Cộng hòa có khả năng thắng kiện với lập luận rằng Tòa án phúc thẩm khu vực số 4 thiếu thẩm quyền.
https://conservativebrief.com/lone-ruling-104260/
NVV dịch