2025-06-29  

Thế giới nên ăn mừng sinh nhật của nước Mỹ
Chúng ta đã là một phước lành cho nhân loại trong hơn hai thế kỷ


(Don Feder, The Washington Times, 29/6/2025)

Vào ngày 4 tháng 7, nước Mỹ sẽ tròn 249 năm tuổi. Những người bạn của chúng ta ở nước ngoài nên cùng những người yêu nước trong nước ăn mừng phép màu mang tên Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.

Trong suốt chiều dài lịch sử, một phần tư thiên niên kỷ có vẻ như chỉ là một cái chớp mắt, nhưng hãy nghĩ đến những gì chúng ta đã đạt được trong khoảng thời gian ngắn ngủi đó.

Chúng ta đã chiến đấu và đánh bại đế chế vĩ đại nhất trên trái đất để giành được độc lập. Chúng ta đã thông qua một hiến pháp là mô hình của chế độ tự quản.

Chúng ta đã chiến đấu với Mexico vào năm 1846 và giành được nửa triệu dặm vuông đất trong quá trình này. Sau đó là việc mua lại Lãnh thổ Tây Bắc và Louisiana. Vào giữa thế kỷ 19, những gì bắt đầu là 13 thuộc địa trên Bờ biển phía Đông đã trải dài từ Đại Tây Dương đến Thái Bình Dương.

Chúng ta đã chiến đấu trong một cuộc nội chiến để giải quyết vấn đề chế độ nô lệ và cứu lấy liên bang.

Trong Thế chiến II, chúng ta đã cứu nhân loại khỏi nỗi kinh hoàng của chủ nghĩa Quốc xã và chủ nghĩa đế quốc Nhật Bản. Chúng ta đã ngăn chặn sự phát triển của chủ nghĩa cộng sản ở Châu Âu, Châu Á và Châu Mỹ, mặc dù chúng ta vẫn đang trong cuộc chiến tranh lạnh với Trung Quốc và Nga.

Kể từ ngày 11 tháng 9 năm 2001, chúng ta đã chiến đấu với các chế độ bất hảo và các quốc gia khủng bố ở Trung Đông.

Chúng ta vừa cứu thế giới khỏi một cuộc chiến tranh hạt nhân. Chào mừng thế giới.

Chúng ta đã sống sót qua cuộc Đại suy thoái, nhiều cuộc suy thoái, hỏa hoạn, lũ lụt, bão, bão tuyết và nhiệm kỳ tổng thống của Biden.

Chúng ta là nước cộng hòa lập hiến đầu tiên trên thế giới. Chúng ta đã nêu gương cho các quốc gia mới nổi về chính phủ thu hẹp và bảo vệ nhân quyền.

Chúng ta đã dẫn dắt thế giới vào thời đại công nghiệp. Các phát minh như động cơ điện, bóng đèn, máy bay, điện thoại, vi mạch và máy tính cá nhân, chưa kể đến các loại thuốc cứu sinh, đã định hình nên thời hiện đại hóa, đều xuất phát từ các phòng thí nghiệm và xưởng sản xuất của Hoa Kỳ.

Chúng ta đã cho nhân loại thấy rằng thị trường tự do là chìa khóa của sự thịnh vượng.

Với sự lãnh đạo của Donald J. Trump, chúng ta đã giành lại quyền kiểm soát biên giới, từ chối chủ nghĩa Marx về văn hóa, quay lưng lại với chương trình nghị sự xanh chống kỹ nghệ và tạo ra một quân đội có khả năng làm nên điều kỳ diệu như Chiến dịch Midnight Hammer.

Chúng ta không phải là cảnh sát của thế giới, mặc dù thỉnh thoảng chúng ta được gọi đến để làm lính cứu hỏa.

Tuy nhiên, kẻ thù của nước Mỹ thì rất đông đảo. Trên trường quốc tế, họ bao gồm những người theo chủ nghĩa toàn trị và độc tài ghét ý tưởng về chính phủ đại chúng và quyền tự do dân sự, những nhà tư tưởng muốn áp đặt chủ nghĩa độc hại của họ lên nhân loại, những người bảo thủ về môi trường muốn bãi bỏ cuộc cách mạng kỹ nghệ và những người theo chủ nghĩa toàn cầu nghĩ rằng họ có thể làm suy yếu chủ quyền của chúng ta.

Ở mặt trận trong nước, một cuộc chiến chống lại nước Mỹ đã diễn ra trong hơn nửa thế kỷ.

Chủ nghĩa Marx đã có chỗ đứng trong học thuật vào những năm 1930. Cuộc cách mạng đã diễn ra trên đường phố với các cuộc bạo loạn đô thị vào những năm 1960 và các cuộc biểu tình phản đối Chiến tranh Việt Nam vào cuối thập kỷ này. Đảng Dân chủ đã chuyển đổi từ đảng của chính phủ lớn và chủ nghĩa phúc lợi thành một liên minh chống Mỹ đang chiến đấu với mọi thứ khiến chúng ta trở nên độc đáo.

Đôi khi, có vẻ như mọi người đều đang than vãn về một điều gì đó: quyền sở hữu súng cá nhân, quyền tự do ngôn luận trên internet, chủ nghĩa tư bản, phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, kỳ thị người đồng tính, kỳ thị người chuyển giới, biến đổi khí hậu, đại dịch và không đủ chi tiêu công cho bất cứ điều gì.

Học thuật, giáo dục công, giới truyền thông truyền thống và các nhà thờ theo chủ nghĩa tự do đều có thái độ chống Mỹ cố hữu. Họ sử dụng diễn đàn của mình để nhồi sọ và kích động bằng tiền thuế.

Cờ Mexico, Palestine và Iran tung bay trên đường phố của chúng ta, trong khi cờ Mỹ bị đốt cháy.

Ở mọi cấp độ, các nhân viên công lực đều bị bao vây. Các thẩm phán nghĩ rằng họ có thể tạo ra luật. Các thành viên của Quốc hội và thống đốc nghĩ rằng họ là tổng thống. Jasmine Crockett nghĩ rằng bà là Chúa.

Đây là những thách thức độc đáo. Tuy nhiên, bệnh nhân vẫn khỏe mạnh và tiên lượng rất tốt.

Đảng Dân chủ chưa bao giờ không được ưa chuộng như vậy. Trong công chúng nói chung, tỷ lệ ủng hộ của đảng là 29%. Các nhóm cử tri từng vững chắc của đảng đang tan rã, bao gồm cả công nhân lao động chân tay và những người đàn ông da đen và gốc Tây Ban Nha trẻ tuổi.

Đảng Dân chủ đang thiếu sự lãnh đạo đến mức họ vừa đề cử một người theo chủ nghĩa xã hội Hồi giáo cấp tiến làm thị trưởng New York.

Một làn sóng yêu nước gần đây trong giới trẻ được phản ánh qua việc tăng cường tuyển quân.

Các thế lực đen tối có thể thống trị đường phố của một số thành phố, nhưng ngọn lửa yêu nước vẫn cháy sáng trong trái tim của hầu hết người Mỹ, đặc biệt là những người dùng đôi tay và khối óc để xây dựng, thay vì mang theo biểu ngữ phản đối và tấn công cảnh sát và các đặc vụ liên bang.

Nước Mỹ luôn là một dự án đang được thực hiện, với những thách thức và trở ngại trên con đường phía trước.

Tuy nhiên, khi xem xét chúng ta đang ở đâu và đã tiến được bao xa trong 249 năm qua, ngày sinh của quốc gia chúng ta sẽ khiến chúng ta tràn đầy sự lạc quan và hy vọng cho tương lai.

https://www.washingtontimes.com/news/2025/jun/29/world-celebrate-americas-birthday/

NVV dịch





 

 2025-06-28  

Chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ thị trưởng của Mamdani đã gây đau đầu cho đảng Dân chủ – và chứng minh rằng họ không thể giành chiến thắng bất kể điều gì xảy ra

(Michael Goodwin, NY Post, 28/6/2025)

Đây là cách cho bạn biết đảng Dân chủ bị nguyền rủa: Họ thua ngay cả khi thắng.

Trong một tuần mà Tổng thống Trump giữ lời hứa phá hủy các cơ sở hạt nhân của Iran, ký lệnh ngừng bắn trong cuộc chiến với Israel, giành chiến thắng lớn tại Tòa án Tối cao và chứng kiến ​​thị trường chứng khoán đạt mức cao kỷ lục mới, đảng Dân chủ lại giành chiến thắng... một cơn đau đầu lớn khác.

Tên ông ta là Zohran Mamdani và chiến thắng của ông trong cuộc bầu cử sơ bộ thị trưởng New York đang chứng tỏ rằng nó mang lại nhiều vấn đề hơn là giải pháp cho nỗi thống khổ của đảng Dân chủ.

Thành phần nền tảng cực kỳ tiến bộ của ông quá cực đoan đến nỗi khiến những người cánh tả hàng đầu phải giả vờ là người ôn hòa!

Thông thường, việc giành được đề cử thị trưởng là lý do để đảng ăn mừng vì ứng cử viên của đảng Dân chủ thường chiếm ưu thế ở thành phố Gotham, tức là có nhiều quyền lực, uy tín và sự bảo trợ hơn.

Bên cạnh đó, đại biểu quốc hội 33 tuổi của Queens đã đánh bại đối thủ Andrew Cuomo và những người khác bằng một chiến dịch thúc đẩy tỷ lệ cử tri trẻ tuổi đang dần rời xa đảng đi bỏ phiếu.

* Các đảng viên Dân chủ hàng đầu thất vọng

Vấn đề là những ý tưởng của Mamdani, bao gồm cả việc tặng nhiều thứ miễn phí, lại quá cực đoan đến nỗi các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ ở New York lại lạnh nhạt và phản đối ông.

Ông ta là một người theo chủ nghĩa xã hội thực thụ, muốn đóng băng tiền thuê nhà của một triệu căn hộ tư nhân và ủng hộ việc đánh thuế nhà do người da trắng sở hữu cao hơn so với nhà do người không phải da trắng sở hữu.

Ông hứa sẽ thành lập các siêu thị của chính phủ, kêu gọi cắt giảm ngân sách cảnh sát và — tất nhiên — đánh thuế “người giàu”.

Chưa hết, Mamdani còn là một kẻ bài Do Thái khét tiếng.

Lịch sử và chương trình nghị sự của ông đang gây ra sự phản đối ngay cả trong số một số thành viên đảng Dân chủ và dấy lên nỗ lực nhằm đánh bại ông trong cuộc tổng tuyển cử.

Họ tin rằng một thị trưởng Mamdani chỉ có tác dụng nếu mục tiêu là thúc đẩy sự ủng hộ Trump và giúp đảng Cộng hòa giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm tới.

Trên thực tế, một số người cho rằng Mamdani có ảnh hưởng đến mức họ từ chối ủng hộ ông vì sợ bị chỉ trích.

Thống đốc Hochul đang bỏ đi lời hứa cốt lõi trong cương lĩnh của mình, đó là áp dụng mức tăng thuế lớn đối với những người có lợi tức cao nhất và các tập đoàn ở New York.

Hochul hiếm khi gặp phải loại thuế mà bà không muốn tăng, nhưng cơ cấu thuế và chi tiêu mất cân bằng của tiểu bang đã biến Empire State trở thành nơi xuất khẩu cư dân số 1 sang các tiểu bang khác, một thực tế mà bà đã trích dẫn khi bác bỏ kế hoạch thuế của ông.

Hochul đang phải đối mặt với chiến dịch tái tranh cử khó khăn vào năm tới và rõ ràng lo ngại rằng việc liên minh với Mamdani sẽ là hành động tự sát về mặt chính trị ở phần còn lại của tiểu bang, nơi ôn hòa hơn thành phố.

Một rào cản khác đối với nhiều đảng viên Dân chủ là việc Mamdani từ chối công nhận Israel là quê hương của người Do Thái.

Gần đây, ông đã củng cố lập trường lâu đời đó, bao gồm cả việc ủng hộ phong trào BDS, bằng cách bảo vệ cụm từ “toàn cầu hóa cuộc intifada”.

Ông tuyên bố rằng nó phản ánh "một khát vọng tuyệt vọng về bình đẳng và quyền bình đẳng cũng như bảo vệ quyền con người của người Palestine", nhưng điều đó thật vô lý và những lời lên án vẫn chưa dừng lại.

Bảo tàng Holocaust Washington gọi lập luận của ông là "vô lý và đặc biệt xúc phạm" và Jonathan Greenblatt, giám đốc điều hành của Liên đoàn Chống phỉ báng, cho biết cụm từ này là "một sự kích động bạo lực rõ ràng".

Dân biểu Manhattan Dan Goldman cho biết từ “intifada” “được hiểu rõ là ám chỉ các cuộc tấn công khủng bố bạo lực nhằm vào thường dân Israel vô tội xảy ra trong cuộc Intifada lần thứ nhất và thứ hai”.

Ông nói thêm rằng "nếu ông Mamdani không muốn lắng nghe yêu cầu của các tổ chức Do Thái lớn về việc lên án cụm từ rõ ràng là bài Do Thái này, thì ông không đủ tư cách để lãnh đạo một thành phố có 1,3 triệu người Do Thái - nơi có cộng đồng Do Thái lớn nhất bên ngoài Israel".

* Sự kháng cự mặc nhiên

Ngay cả Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand, người thường im lặng như con chuột nhà thờ, cũng lên án Mamdani.

Bà nói: “Cuộc intifada toàn cầu là một tuyên bố có ý nghĩa phá hủy Israel và giết chết tất cả người Do Thái”.

Có lẽ quan trọng nhất là hai người New York lãnh đạo đảng Dân chủ tại Quốc hội đã không còn ủng hộ họ.

Lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện Chuck Schumer và Lãnh đạo phe thiểu số tại Hạ viện Hakeem Jeffries đã chúc mừng Mamdani, nhưng cho biết họ chỉ mong được gặp ông để thảo luận về các ý tưởng của ông.

Ồ, ước gì được làm con ruồi trên tường [để nghe lén]!

Theo quan điểm quốc gia, vấn đề lớn hơn là Mamdani đại diện cho một biểu hiện khác của sự cưỡng ép của cánh tả trong việc phản đối dữ dội bất cứ điều gì Trump ủng hộ.

Sự phản kháng gần đây có những hành động ngu ngốc như đảng Dân chủ bảo vệ những tên côn đồ Trung Mỹ mà Joe Biden cho vào trong nước và cố gắng làm suy yếu thành công to lớn của Trump trước Iran bằng cách trích dẫn một báo cáo bị rò rỉ của "nhà nước ngầm" cho biết thiệt hại đối với các cơ sở hạt nhân là rất nhỏ.

Sau này chúng tôi mới biết những người tiết lộ thông tin cho biết họ "không mấy tin tưởng" vào độ chính xác của báo cáo.

Tuy nhiên, với mỗi cuộc đụng độ như vậy, đảng Dân chủ tại Quốc hội và các giới truyền thông của họ lại la hét và đập bàn như thể ngày tận thế mà chúng ta biết đang đến gần nếu Trump không bị ngăn chặn.

Giống như cậu bé chăn cừu, sự cuồng loạn của họ đang dẫn đến sự kiệt quệ của cả nước — và giờ đây Mamdani lại đưa ra chương trình nghị sự vô lý.

Có lẽ chủ nghĩa cực đoan của ông đại diện cho sự điên rồ tột độ, nhưng ngay cả khi không phải vậy, Hội chứng rối loạn Trump cũng đang mất đi phần lớn khả năng định hình tâm trạng của cả nước.

Một ví dụ điển hình là nhiều thẩm phán liên bang và tiểu bang đã tham gia vào phong trào phản kháng bằng những phán quyết mang tính chính trị trắng trợn nhằm ngăn cản tổng thống.

Họ đã phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc từ phán quyết của Tòa án Tối cao tuần trước, hạn chế quyền hành quá mức của họ trong hầu hết các trường hợp.

* Những trở ngại trên đường

Tất cả những điều này không có nghĩa là nhiệm kỳ của Trump không có sai sót.

Những thay đổi thuế quan của ông đã gây ra gián đoạn thương mại, lo lắng về ngân sách hộ gia đình và khiến Cục Dự trữ Liên bang phải hoãn việc hạ lãi suất có lợi cho nhiều người trong tầng lớp trung lưu đang gặp khó khăn mà ông muốn giúp đỡ.

Tương tự như vậy, lời hứa trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp nguy hiểm của tổng thống đã bị giảm bớt sự ủng hộ do một số người bị bắt giữ không có tiền án.

Tuy nhiên, đây chỉ là những bước đi tương đối khó khăn đối với một nhiệm kỳ tổng thống vốn đã đạt được một loạt thành công phi thường.

Ở trong và ngoài nước, Trump đã đưa ra những cải cách lớn mang lại lợi ích lâu dài cho nước Mỹ và các đồng minh.

Ví dụ, ông khiến các thành viên NATO nhận ra rằng ông đã đúng khi nói rằng họ cần phải trả nhiều tiền hơn cho quốc phòng chung là một chuyện, nhưng khiến họ đồng ý tăng gấp đôi cam kết hàng năm, lên 5% GDP, thì lại là chuyện phi thường.

Trong số những ưu điểm khác, đây là sự khiển trách lớn đối với Tổng thống Nga Vladimir Putin.

Ở trong nước, việc các trường đại học ưu tú vi phạm quyền công dân của sinh viên Do Thái sẽ vẫn tiếp diễn nếu không có Trump ở Tòa Bạch Ốc.

Điều tương tự cũng có thể nói về cuộc tấn công của ông vào vấn đề nam giới tham gia thể thao nữ và nỗ lực chấm dứt nguồn tài trợ công cho các tổ chức tuyên truyền cánh tả được biết đến là PBS và NPR.

Trump đã không phát hiện ra những điều này và những sự mục nát văn hóa khác, vốn đã được xác định từ lâu.

Thiên tài của ông nằm ở lòng can đảm thực sự muốn làm điều gì đó về vấn đề này.

Chỉ vì lý do đó thôi, lịch sử sẽ đứng về phía ông.


https://nypost.com/2025/06/28/opinion/michael-goodwin-mamdanis-mayoral-primary-victory-sealed-a-headache-for-dems-and-proved-they-cant-win-no-matter-what/

NVV dịch



 

 2025-06-25  

Tài liệu của FBI cho thấy cơ quan này nắm giữ thông tin tình báo về kế hoạch can thiệp tiềm tàng của Trung Quốc vào cuộc bầu cử năm 2020 của Biden

Các tài liệu nội bộ của FBI mới được công bố gần đây cung cấp thêm bằng chứng cho thấy cơ quan này cố tình không điều tra đúng mức các cáo buộc về sự can thiệp của chính phủ Trung Quốc vào cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020 giữa Donald Trump và Joe Biden.

(Just The News, 25/6/2025)

Cục Điều tra Liên bang (FBI) đã tìm thấy các tài liệu nội bộ cho thấy họ không theo đuổi thông tin tình báo cho thấy Trung Quốc Cộng sản đang tìm cách đánh cắp cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 bằng một chương trình bỏ phiếu qua thư để hỗ trợ cho ứng cử viên đảng Dân chủ khi đó là Joe Biden vì cơ quan này lo ngại điều đó sẽ làm suy yếu lời đảm bảo của Giám đốc FBI khi đó là Christopher Wray với Quốc hội rằng sự can thiệp của nước ngoài không gây ra mối đe dọa cho cuộc đua giành chức tổng thống, các quan chức nói với Just the News .

Các quan chức cho biết với Just the News vào thứ Tư rằng các tài liệu ghi lại các cuộc thảo luận và cân nhắc nội bộ đang được chuyển đến Quốc hội  và Tổng chưởng lý Pam Bondi dự kiến ​​sẽ giải quyết các cáo buộc sớm nhất là vào thứ Tư trong phiên điều trần về Khoản phân bổ (tài chánh) của Thượng viện.

Bản ghi nhớ của FBI nêu chi tiết về  âm mưu can thiệp của Trung Quốc vào cuộc bầu cử năm 2020 đã bị thu hồi khỏi các cơ quan gián điệp còn lại của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ vì nó mâu thuẫn với lời đảm bảo của Wray rằng sự can thiệp của nước ngoài có thể sẽ không ảnh hưởng đến cuộc đua tổng thống sắp tới, các quan chức nói với Just the News. Và FBI đã không theo dõi  các tuyên bố trong bản ghi nhớ của FBI ngay cả sau khi phỏng vấn lại về nguồn gốc của các cáo buộc can thiệp - vì những lo ngại làm trái Wray.

Wray đã khai vào tháng 9 năm 2020 trước Hạ viện và Thượng viện, trước đó ông đã hạ thấp khả năng can thiệp đáng kể của nước ngoài vào cuộc bầu cử năm 2020, bác bỏ khả năng gian lận phiếu bầu qua thư của nước ngoài và cho biết ông coi thông tin sai lệch là mối đe dọa lớn nhất đối với cuộc bầu cử tổng thống.

Giám đốc FBI Kash Patel và Phó giám đốc Dan Bongino hôm thứ Ba cáo buộc rằng ban lãnh đạo trước đây của cơ quan này "đã chọn cách chơi trò chính trị" và che giấu bằng chứng với người dân Mỹ liên quan đến âm mưu của Trung Quốc nhằm đánh cắp cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2020 bằng cách gửi phiếu bầu giả qua thư cho Biden.

Tuyên bố từ hai nhà lãnh đạo FBI được đưa ra một tuần sau khi Just the News đưa tin Patel đã chuyển cho Quốc hội vào đầu tháng này một báo cáo tình báo bị che giấu từ lâu, nêu lên mối lo ngại rằng Trung Quốc có kế hoạch sản xuất hàng loạt giấy phép lái xe giả của Hoa Kỳ để thực hiện âm mưu chuyển hướng cuộc bầu cử năm 2020 có lợi cho Biden bằng cách gửi phiếu bầu giả qua thư.

Các quan chức cho biết Patel đã tìm ra bằng chứng dựa trên thông tin mà Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Chuck Grassley, R-Iowa, nhận được từ những người tố giác và chuyển cho FBI.

Patel và Bongino cho biết hôm thứ Ba rằng họ cam kết sẽ cung cấp cho Grassley và công chúng Mỹ nhiều bằng chứng hơn về âm mưu này và việc không điều tra đầy đủ về nó.

Patel và Bongibo cho biết trong một tuyên bố gửi cho Just the News hôm thứ Ba rằng: "Dựa trên việc chúng tôi liên tục xem xét và sản xuất các tài liệu của FBI liên quan đến âm mưu can thiệp vào cuộc bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ năm 2020 của ĐCSTQ, các lãnh đạo FBI trước đây đã chọn cách chơi trò chính trị và che giấu thông tin quan trọng khỏi người dân Hoa Kỳ — vạch trần việc sử dụng lực lượng thực thi pháp luật vì mục đích chính trị trong thời kỳ đỉnh điểm của mùa bầu cử năm 2020" .

Tuần trước,  Just the News đã đăng một bài viết tiết lộ rằng một nguồn tin mật đã nói với cơ quan phản gián của FBI vào mùa hè năm 2020 rằng chính quyền cộng sản Trung Quốc đang tìm cách can thiệp vào cuộc bầu cử sắp tới để giúp ứng cử viên Biden khi đó, theo một báo cáo tình báo thô(raw) được phân phối cho các cơ quan liên bang đã được Just the News xem xét và  công khai.

Báo cáo tình báo thô và chưa được xác minh có tiêu đề thẳng thừng là "Chính phủ Trung Quốc sản xuất và xuất khẩu giấy phép lái xe gian lận của Hoa Kỳ cho những người ủng hộ Trung Quốc tại Hoa Kỳ, nhằm tạo ra hàng chục nghìn phiếu bầu gian lận qua thư cho ứng cử viên Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden vào cuối tháng 8 năm 2020".

Báo cáo này đã sớm bị thu hồi, khi các cơ quan tình báo được yêu cầu xóa thông tin trước khi họ có cơ hội điều tra kỹ lưỡng những tuyên bố trong báo cáo.

Báo cáo thông tin của FBI được Just the News tiết lộ tuần trước đã được gửi dưới dạng một lời khuyên chưa được xác thực tới các cơ quan tình báo Hoa Kỳ vào ngày 24 tháng 8 năm 2020. Sau đó, nó đột nhiên được thu hồi vào tháng 9 năm 2020 - một ngày sau khi Giám đốc FBI khi đó là Christopher Wray làm chứng trước Quốc hội rằng ông không thấy bất kỳ nỗ lực gian lận cử tri nào trên quy mô lớn - với rất ít lời giải thích khác ngoài việc cơ quan này muốn "phỏng vấn lại" nguồn tin, các tài liệu nêu rõ.

Bản ghi nhớ cho thấy thông báo triệu hồi đặc biệt yêu cầu các cơ quan gián điệp xóa hoặc hủy bản ghi nhớ tình báo gốc.

“Báo cáo này đã được thu hồi để phỏng vấn lại nguồn. Người nhận phải hủy tất cả các bản sao của báo cáo gốc và xóa báo cáo gốc khỏi tất cả các máy tính lưu trữ”, thông báo thu hồi nêu rõ.

Các quan chức trước đó đã nói với  Just the News rằng việc thu hồi đã ngăn cản FBI và các cơ quan khác điều tra đầy đủ các cáo buộc rằng Bắc Kinh đang cố gắng can thiệp vào cuộc bầu cử Hoa Kỳ để có lợi cho Biden, mặc dù có bằng chứng xác thực tiềm năng từ một cơ quan thực thi pháp luật khác. 

Wray chỉ ra Nga là mối đe dọa lớn nhất đối với cuộc bầu cử và hạ thấp khả năng các đối thủ nước ngoài có thể tạo điều kiện cho gian lận cử tri trong cuộc bầu cử năm 2020 khi phát biểu trước Hạ viện vào giữa tháng 9 năm 2020.

Wray phát biểu trước Ủy ban An ninh Nội địa Hạ viện vào giữa tháng 9 năm 2020 rằng: "Cộng đồng tình báo đều nhất trí rằng Nga tiếp tục cố gắng tác động đến cuộc bầu cử của chúng ta chủ yếu thông qua cái mà chúng ta gọi là ảnh hưởng nước ngoài ác ý", đồng thời lập luận rằng "chúng ta sẽ không dung thứ cho sự can thiệp của nước ngoài vào cuộc bầu cử của chúng ta".

Wray cho biết "cho đến nay, chúng tôi chưa thấy nỗ lực gian lận cử tri toàn quốc nào được phối hợp trong một cuộc bầu cử lớn".

...

Báo cáo thông tin của FBI có chứa cáo buộc về kế hoạch sử dụng hàng nghìn giấy phép lái xe giả của Trung Quốc để giúp Biden đánh bại Trump đã bị thu hồi ngay sau lời khai của Wray trước quốc hội.

Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP) đã  tuyên bố vào tháng 7 năm 2020 rằng "giấy phép lái xe gian lận ... vẫn tiếp tục được các nhân viên CBP phát hiện" tại Sân bay Quốc tế Chicago O'Hare. Từ tháng 1 đến tháng 6 năm 2020, CBP cho biết các nhân viên của họ đã "thu giữ 1.513 lô hàng có giấy tờ gian lận — tổng cộng là 19.888 giấy phép lái xe giả của Hoa Kỳ" và "phần lớn các lô hàng này đến từ Trung Quốc và Hồng Kông". Thông cáo báo chí của CBP không liên kết trực tiếp các giấy phép gian lận với các nỗ lực gian lận cử tri tiềm ẩn.


https://justthenews.com/government/federal-agencies/fbi-documents-show-it-sat-intel-potential-chinese-plan-meddle-2020


NVV



 

 2025-06-27  

Alan Dershowitz giải thích lý do tại sao Trump hiện có thể phớt lờ lệnh cấm bất hợp pháp từ các thẩm phán cấp tiến

(Daily Caller, 27/6/2025)

Giáo sư Alan Dershowitz đã bình luận trên Fox Business vào thứ sáu về cuộc chiến đang diễn ra giữa nhánh hành pháp và tư pháp của chính phủ, nói rằng Tổng thống Donald Trump hiện có thẩm quyền pháp lý để bỏ qua một số lệnh do các thẩm phán cấp tiến ban hành.

Trong lần xuất hiện trên “The Evening Edit”, Dershowitz đã thảo luận về hai con đường tiềm năng mà chính quyền Trump có thể thực hiện để ứng phó với sự lạm quyền của ngành tư pháp. Dershowitz cho biết các thẩm phán trong tứ cách cá nhân không thể áp đặt những hạn chế toàn diện như vậy đối với các hành động của tổng thống.

“Có hai điều có thể xảy ra. Một là, chính quyền có thể đến trước các thẩm phán này và nói 'Này, hãy rút lại ý kiến ​​của các vị. Bây giờ các vị đang vi phạm phán quyết của Tòa án Tối cao.' Đó là một khả năng. Đó là điều tôi khuyên. Khả năng khác là chính quyền chỉ cần phớt lờ những lệnh này và nói rằng chúng không còn hiệu lực nữa”, Dershowitz nói với người dẫn chương trình Elizabeth MacDonald.

Dershowitz cho biết Hoa Kỳ đang chứng kiến ​​sự xung đột gay gắt giữa ngành tư pháp và hành pháp, với việc Trump đẩy ranh giới quyền lực của tổng thống xa hơn bất kỳ người tiền nhiệm nào kể từ Franklin D. Roosevelt.

Dershowitz cho biết mặc dù không có gì ngạc nhiên khi đảng Dân chủ phản đối cơ quan hành pháp, nhưng điều quan trọng cần nhớ là chỉ vì một nhánh tin rằng cơ quan hành pháp đã vượt quá quyền hạn hiến định của mình thì không có nghĩa là cơ quan tư pháp cũng có thể vượt quá quyền hạn của mình.

“Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi đảng Dân chủ phản ứng bằng cách đi quá xa. Nhưng, như Thẩm phán Barrett đã nói, chỉ vì bạn nghĩ rằng cơ quan hành pháp đã vượt quá quyền hạn hiến định của họ không có nghĩa là cơ quan tư pháp nên vượt quá quyền hạn tư pháp của mình. Cả hai nhánh của chính phủ đều phải tuân thủ các ràng buộc hiến định của họ”, Dershowitz cho biết. “Đó là ý nghĩa của sự phân chia quyền lực và kiểm tra và cân bằng. Vì vậy, đây là một quyết định rất đúng đắn”.

Thẩm phán Ketanji Brown Jackson cho biết quyết định của đa số gây ra mối đe dọa hiện hữu đối với pháp quyền, trong khi Thẩm phán Amy Coney Barrett phản bác, nói rằng lập trường của Jackson sẽ khiến ngay cả những người bảo vệ mạnh mẽ nhất cho quyền tối cao của ngành tư pháp cũng cảm thấy bất an.

“Chúng tôi sẽ không tập trung vào lập luận của Thẩm phán Jackson, vốn trái ngược với tiền lệ của hơn hai thế kỷ, chưa kể đến Hiến pháp”, Barrett viết trong ý kiến ​​đa số. “Chúng tôi chỉ quan sát điều này: Thẩm phán Jackson chỉ trích một Cơ quan hành pháp đế quốc trong khi ủng hộ một Cơ quan tư pháp đế quốc”.

CASA, Inc., một tổ chức bảo vệ người nhập cư, đã đệ đơn kiện lệnh hành pháp của Trump chấm dứt quyền công dân theo nơi sinh và cho rằng lệnh này vi phạm Điều khoản về quyền công dân của Tu chính án thứ 14. Lệnh của Trump nhằm chấm dứt quyền công dân tự động đối với trẻ em sinh ra tại Hoa Kỳ từ những người nhập cư không có giấy tờ, một động thái mà CASA, Inc. coi là vi hiến.

Vụ án tập trung vào việc liệu Tòa án Tối cao có nên chặn lệnh cấm toàn quốc của tòa án quận chống lại lệnh này hay không. Tòa án đã đưa ra quyết định chia rẽ, với sáu thẩm phán bảo thủ đứng về phía Trump và ba thẩm phán tự do ủng hộ CASA, Inc.

https://dailycaller.com/2025/06/27/alan-dershowitz-rogue-judges-trump/

NVV 

 2025-06-27  

Ý kiến ​​theo đảng phái của thẩm phán Jackson gây thêm tổn hại đến phép lịch sự của Tòa án Tối cao

(Giáo sư Jonathan Turley, NY Post, 27/6/2025)

Đối với hầu hết người dân, việc công bố ý kiến ​​của Tòa án Tối cao cũng thú vị như việc xem sơn khô [lớp sơn khô đi thì trông thế nào], đặc biệt là trong một vụ án liên quan đến giới hạn của tòa án quận trong việc ban hành lệnh phổ quát.

Tuy nhiên, vụ án Trump kiện CASA diễn ra vào thứ sáu bao gồm cuộc đấu khẩu trực tuyến giữa Thẩm phán Amy Coney Barrett và Thẩm phán Ketanji Brown Jackson .

Quyết định này là một trong những quyết định lớn nhất trong nhiệm kỳ. Tòa án đã hành động để giải thoát Chính quyền khỏi một loạt lệnh từ các thẩm phán quận tìm cách ngăn cản Tổng thống trong các lĩnh vực từ việc thu hẹp quy mô chính phủ đến nhập cư.

Tuy nhiên, điều thu hút sự chú ý nhất chính là sự ra đi của phiên tòa vốn thường nghiêm trang.

Giọng điệu trong ngôn ngữ của Jackson không chỉ gây sốc cho nhiều người theo dõi tòa án mà còn cả các đồng nghiệp của bà. Nó có vẻ như được lấy từ các biểu ngữ được mang theo chỉ vài tuần trước đó trong các cuộc biểu tình “No Kings”.

Tòa án thường giải quyết các vấn đề gây chia rẽ sâu sắc trong quốc gia. Tuy nhiên, tòa án có xu hướng làm dịu tình hình bằng cách tham gia vào các phân tích có cân nhắc và lý luận — cho quốc gia thấy rằng đây là những vấn đề mà mọi người có thể có bất đồng với thiện chí.

Nhưng nền văn hóa lịch sự và tôn trọng lẫn nhau đó đã bị tấn công trong những năm gần đây.

Cách đây không lâu, Tòa án đã bị chấn động bởi việc rò rỉ bản dự thảo phán quyết Dobbs lật ngược Roe v. Wade. Tiếp theo là các cuộc biểu tình dữ dội chống lại các thẩm phán bảo thủ tại nhà riêng của họ và một nỗ lực ám sát Thẩm phán Brett Kavanaugh.

Cũng có sự thay đổi giọng điệu trong tranh luận và ý kiến ​​giữa các thẩm phán.

Gần đây, trong cuộc tranh luận về việc sử dụng lệnh cấm trên toàn quốc vào tháng 5, Chánh án John Roberts rõ ràng đã chán ngấy việc Thẩm phán Sotomayor ngắt lời luật sư chính phủ bằng những câu hỏi và bình luận châm chọc, cuối cùng hỏi Sotomayor, "Bà có thể cho chúng tôi nghe câu trả lời của ông ấy không?"

Sự cường điệu (trong ngôn từ) này dường như gần giống với sự cuồng loạn trong  ý kiến bất đồng ​​của Jackson. Vị thẩm phán ít thâm niên nhất đã cáo buộc các đồng nghiệp của mình là những kẻ nịnh hót chế độ chuyên chế.

Điều này tỏ ra quá sức chịu đựng đối với đa số mọi người, khiến họ phản đối những lời lẽ cường điệu thái quá.

Mặc dù ngôn ngữ có vẻ khiêm tốn hơn so với những gì chúng ta thường nghe ở Quốc hội, nhưng nó tương đương với một trận đấu võ đài thực sự dành cho Tòa án .

Một số người trong chúng tôi đã lập luận rằng hệ thống của chúng ta đang hoạt động đúng như thiết kế, đặc biệt là khi những vấn đề này được giải quyết thông qua tòa án. Tòa án đã phán quyết ủng hộ và phản đối Chính quyền này khi họ đấu tranh với các ranh giới thẩm quyền khó khăn giữa các nhánh.

Những người theo chủ nghĩa tự do tuyên bố "nền dân chủ đang chết dần" dường như coi dân chủ là việc đạt được những gì bạn muốn khi bạn muốn.

Do đó, thật đáng buồn khi thấy Jackson đề cập đến chủ đề “No Kings”, cảnh báo về việc trôi dạt về “hệ thống cai trị theo chế độ vua chúa”

Bà cho biết việc hạn chế quyền lực của từng thẩm phán trong việc đóng băng toàn bộ chính quyền liên bang là “tạo điều kiện cho sự sụp đổ chung của chúng ta. Ít nhất, tôi than thở rằng phe đa số quá bận tâm đến những chi tiết vụn vặt trong các lập luận phục vụ cho lợi ích của Chính phủ, gây chú ý mà không để ý đến mưu đồ”.

Những "chi tiết vụn vặt" bị Jackson bác bỏ tình cờ lại là thẩm quyền theo luật định và theo hiến pháp của tòa án liên bang. Chính những chi tiết vụn vặt này phân biệt pháp quyền với động lực tư pháp đơn thuần.

Thẩm phán Barrett rõ ràng đã quá chán ngán với những lời lẽ tự đề cao mình. Bà đã đưa ra một lời chỉ trích gay gắt khi viết rằng “THẨM PHÁN JACKSON nên chú ý đến lời cảnh báo của chính bà: “Mọi người, từ Tổng thống trở xuống, đều bị ràng buộc bởi luật pháp.” Đó là lời bà nói. Điều đó cũng đúng với các thẩm phán.”

Bà nói thêm, “Chúng tôi sẽ không tập trung vào lập luận của THẨM PHÁN JACKSON, vốn trái ngược với tiền lệ của hơn hai thế kỷ, chưa kể đến Hiến pháp. Chúng tôi chỉ quan sát điều này: THẨM PHÁN JACKSON chỉ trích một Cơ quan hành pháp đế quốc [lộng hành] trong khi lại ủng hộ một Cơ quan tư pháp đế quốc [lộng hành].”

Nói cách khác, mối nguy hiểm đối với nền dân chủ nằm ở chỗ các thẩm phán hành động như vua. Barrett giải thích với ba đồng nghiệp theo chủ nghĩa tự do của mình rằng “khi tòa án kết luận rằng nhánh hành pháp đã hành động bất hợp pháp, câu trả lời không phải là tòa án cũng vượt quá quyền hạn của mình”.

Khóa họp cuối đã phơi bày một số học thuyết pháp lý ghê rợn của Thẩm phán Jackson. Không bị ràng buộc bởi văn bản luật định hoặc hiến pháp, nó cho phép tòa án thoát khỏi giới hạn của Điều III.

Đối với nhiều người, đó không phải là lối thoát khỏi những chi tiết vụn vặt mà là sự điên rồ không có ranh giới rõ ràng cho quyền lực tư pháp.

https://nypost.com/2025/06/27/opinion/justice-jacksons-activist-opinion-does-more-damage-to-supreme-court-civility/


Jonathan Turley là Giáo sư Shapiro về Luật vì lợi ích công cộng tại Đại học George Washington và là tác giả cuốn sách bán chạy nhất “Quyền không thể thiếu: Tự do ngôn luận trong thời đại thịnh nộ”.

NVV dịch





 

 2025-06-27  

Thẩm phán Barrett phản đối ý kiên bất đồng của KBJ trong vụ kiện về quyền công dân theo nơi sinh

(The Federalist, 27/6/2025)

Thẩm phán Ketanji Brown Jackson chưa bao giờ là người ngại tham gia vào hoạt động chính trị cánh tả khi còn tại vị. Và giờ đây, có vẻ như một số đồng nghiệp của bà tại Tòa án Tối cao đang ngày càng chán nản với điều đó.

Trong phán quyết hôm thứ Sáu về việc hủy bỏ lệnh cấm toàn quốc của tòa án cấp dưới đối với lệnh cấp quyền công dân theo nơi sinh của Tổng thống Trump, đa số tòa án cấp cao đã dùng lời lẽ gay gắt để phản đối ý kiến ​​bất đồng của Jackson. Như thể bà ấy đang lặp lại phong cách viết của những kẻ hacker chính trị truyền thông lâu đời, ngôi sao Broadway đầy tham vọng — người phải "vật lộn để hiểu" rất nhiều vấn đề được đưa ra trước Tòa án — đã tuyên bố một cách kịch tính rằng "quyết định cho phép Cơ quan hành pháp vi phạm Hiến pháp đối với bất kỳ ai chưa kiện tụng của đa số là mối đe dọa hiện hữu đối với pháp quyền".

Viết thay cho đa số, Thẩm phán Amy Coney Barrett đã không ngần ngại khi chỉ trích việc thiếu cơ sở pháp lý đằng sau sự bất đồng ý kiến ​​đầy cảm xúc của người được Biden bổ nhiệm.

* Không 'Bị trói buộc' vào thực tế

Trong khi lưu ý rằng quan điểm bất đồng chính do Thẩm phán tối cao Sonia Sotomayor đưa ra “tập trung vào lĩnh vực pháp lý thông thường, như Đạo luật tư pháp năm 1789 và các trường hợp của chúng tôi về công bằng”, Barrett nhấn mạnh rằng quan điểm bất đồng ​​của Jackson “chọn một hướng tấn công đáng kinh ngạc không liên quan đến các nguồn này hoặc, thành thật mà nói, không liên quan đến bất kỳ học thuyết nào”. Cụ thể hơn, bà nhấn mạnh rằng quan điểm bày tỏ của người đồng nghiệp do đảng Dân chủ bổ nhiệm về quyền lực của tòa án vượt xa quan điểm của những người theo chủ nghĩa tối cao về tư pháp — những người tin rằng ngành tư pháp vượt trội hơn các nhánh khác của chính phủ.

    “Vứt bỏ sự chú ý đến những giới hạn về quyền lực tư pháp như một 'câu hỏi kỹ thuật đến mức tê liệt' [đồng nghĩa 'ngu xuẩn'], bài viết ở trang 3 (ý kiến ​​bất đồng), [Jackson] đưa ra một viễn cảnh về vai trò tư pháp khiến ngay cả người bảo vệ nhiệt thành nhất cho quyền tối cao của tư pháp cũng phải đỏ mặt. Theo lời kể của bà, vai trò cơ bản của tòa án là 'ra lệnh cho mọi người (kể cả Cơ quan hành pháp) tuân thủ luật pháp—chấm hết .'”

* Một 'Tòa án Đế quốc' (    Imperial Judiciary)

Tiếp tục đánh giá lập luận "cực đoan" của Jackson về quyền hạn và phạm vi của lệnh cấm trên toàn quốc của tòa án cấp dưới, Barrett lưu ý rằng thẩm phán cấp dưới nhất của Tòa án "dường như tin rằng lý lẽ đằng sau bất kỳ lệnh nào của tòa án đều đòi hỏi 'sự tuân thủ chung', ít nhất là đối với Cơ quan hành pháp". Sau khi nhấn mạnh quan điểm tối cao về tư pháp của mình, Barrett đã chỉ trích Jackson vì đã bỏ qua sự phân chia quyền lực cơ bản và những giới hạn đặt ra cho ngành tư pháp.

    “ Chúng tôi sẽ không nói nhiều về lập luận của THẨM PHÁN JACKSON, vốn trái ngược với tiền lệ của hơn hai thế kỷ, chưa kể đến Hiến pháp. Chúng tôi chỉ quan sát điều này: THẨM PHÁN JACKSON chỉ trích một Cơ quan hành pháp đế quốc trong khi ủng hộ một Cơ quan tư pháp đế quốc. “

* Tất cả các ngành đều 'bị ràng buộc bởi luật pháp'

Trong khi đồng ý rằng cơ quan hành pháp có nghĩa vụ tuân thủ luật pháp, Barrett đã khiển trách Jackson vì đã "bỏ qua" thực tế rằng cơ quan tư pháp cũng phải làm như vậy và việc phân chia quyền lực phải được duy trì.

    “THẨM PHÁN JACKSON nên lưu ý đến lời khuyên của chính bà: '[M]ọi người, từ Tổng thống trở xuống, đều phải tuân theo luật pháp.' … Điều đó cũng đúng với các thẩm phán.”


https://thefederalist.com/2025/06/27/justice-barrett-takes-a-flamethrower-to-kbjs-reality-challenged-dissent-in-birthright-citizenship-case/

NVV dịch



 

 2025-06-27  

Trump giành chiến thắng về lệnh cấm, nhưng liệu lệnh cấp quyền công dân theo nơi sinh có được giữ nguyên không? 
Ví dụ, một thẩm phán liên bang ở California không nên ra phán quyết thay cho người dân ở Florida, cũng như một thẩm phán liên bang ở Florida không nên ra phán quyết thay cho người dân ở California.


(Ingrid Jacques, USA TODAY, 27/6/2025)

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ngày 27 tháng 6 đã trao cho Tổng thống Donald Trump một chiến thắng – ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại – trong một trong những vụ án được theo dõi nhiều nhất trong nhiệm kỳ này. 

Trong phán quyết 6-3 do Thẩm phán Amy Coney Barrett đưa ra, tòa án đã đứng về phía chính quyền Trump và nhận thấy các tòa án quận đã vượt quá thẩm quyền khi đồng loạt chặn sắc lệnh hành pháp của ông về quyền công dân theo nơi sinh. 

“Các lệnh cấm phổ quát có khả năng vượt quá thẩm quyền công bằng mà Quốc hội đã trao cho các tòa án liên bang”, Barrett viết cho phe bảo thủ đa số. “Tòa án chấp thuận đơn của Chính phủ xin hoãn một phần các lệnh cấm được đưa ra dưới đây, nhưng chỉ trong phạm vi mà các lệnh cấm rộng hơn mức cần thiết để giúp hoàn toàn cho mỗi nguyên đơn có tư cách khởi kiện”.

Như dự kiến, tòa án đã bỏ qua câu hỏi liệu sắc lệnh của Trump có hợp hiến hay không cho các tòa án cấp dưới. Như Barrett đã lưu ý trong ý kiến ​​của mình, tòa án không được yêu cầu giải quyết câu hỏi đó, vì vậy tòa án đã không làm như vậy. 
[Chú thích: Vụ này do ông Trump hỏi thẳng Tối Cao Pháp Viện, không qua tòa kháng cáo]

Trump bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai của mình bằng cách mạnh tay với vấn đề nhập cư bất hợp pháp. Xét cho cùng, đó là một trong những lý do hàng đầu khiến cử tri bầu cho ông.

Vào ngày đầu tiên nhậm chức, trong số nhiều sắc lệnh hành pháp mà ông đã ký, có một sắc lệnh có tựa đề “Bảo vệ ý nghĩa và giá trị của quyền công dân Hoa Kỳ”. 

Theo như lệnh đó nêu, “Quyền công dân Hoa Kỳ là một món quà vô giá và sâu sắc.”

Đúng vậy. Nhưng ai có quyền được hưởng điều đó? 

Câu hỏi ở đây là điều khoản về quyền công dân của Tu chính án thứ 14, trong đó nêu: “Tất cả những người sinh ra hoặc nhập tịch tại Hoa Kỳ và chịu sự quản lý của Hoa Kỳ đều là công dân của Hoa Kỳ và của Tiểu bang nơi họ cư trú”. 

Chính quyền Trump lập luận rằng không phải tất cả mọi người sinh ra ở Hoa Kỳ đều xứng đáng có quyền công dân tự động - bao gồm cả trẻ em sinh ra từ cha mẹ nhập cư bất hợp pháp hoặc cha mẹ nhập cư tạm thời vào đây. 

Tuy nhiên, chỉ trong vòng vài ngày, lệnh đó đã bị một thẩm phán liên bang dừng lại trên toàn quốc. Những người khác cũng tham gia. Và chính quyền Trump đã yêu cầu Tòa án Tối cao cứu trợ. 

Đó là câu hỏi mà Tòa án Tối cao đã quyết định - liệu các thẩm phán riêng lẻ trên khắp cả nước có nên có thẩm quyền ngăn chặn các sắc lệnh của tổng thống trên toàn quốc hay không. 

Đây là một điểm quan trọng: Ví dụ, một thẩm phán liên bang ở California không nên ra phán quyết thay cho người dân ở Florida, cũng giống như một thẩm phán liên bang ở Florida không nên ra phán quyết thay cho người dân ở California.

* Các yếu số bổ sung về quyền tư pháp là một sự thay đổi đáng hoan nghênh

Câu hỏi mang tính chính trị nhiều hơn liên quan đến việc liệu cách giải thích mới của Trump về Tu chính án thứ 14 có hợp hiến hay không sẽ được chuyển đến tòa án cấp dưới để giải quyết.

Trong khi đó, các thẩm phán tối cao đã ngăn chặn khuynh hướng ngày càng tăng của ngành tư pháp vào việc sử dụng lệnh phổ quát có hiệu lực. 

Như John Sauer, tổng cố vấn của Trump, đã nói với các thẩm phán tối cao trong phiên tranh luận vào tháng 5, rằng "cực kỳ cấp bách" là tòa án phải chấm dứt những lệnh tạm cấm rộng rãi như vậy đối với các sắc lệnh của tổng thống.

Trump đã phải đối mặt với một số lượng lớn bất thường các rào cản tư pháp này. Ví dụ, một báo cáo của quốc hội từ đầu năm nay đã lưu ý rằng chỉ có 14 lệnh cấm trên toàn quốc trong ba năm đầu tiên của chính quyền Biden. Tuy nhiên, trong 100 ngày đầu tiên của nhiệm kỳ thứ hai của Trump, ông đã bị 25 lệnh cấm như vậy. 

Tất nhiên, những lệnh có phạm vi rộng này ngày càng được ưa chuộng khi các tổng thống sử dụng nhiều quyền hành pháp hơn – hành động đơn phương thay vì thông qua Quốc hội.

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao cho biết điều đó không có nghĩa là tòa án cấp dưới được phép hành động vượt quá thẩm quyền của mình. 

“Các tòa án liên bang không thực hiện quyền giám sát chung đối với nhánh hành pháp,” Barrett viết. “Họ giải quyết các vụ án và tranh cãi phù hợp với thẩm quyền mà Quốc hội đã trao cho họ. Khi một tòa án kết luận rằng nhánh hành pháp đã hành động bất hợp pháp, câu trả lời không dành cho tòa án cũng vượt quá thẩm quyền của mình.”

Quyết định này là sự cân bằng thông minh giữa việc cho phép tổng thống có quyền tự do thực hiện chương trình nghị sự của mình trong khi vẫn bảo vệ vai trò quan trọng của ngành tư pháp trong việc kiểm soát quyền hành pháp.

https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2025/06/27/supreme-court-trump-birthright-citizenship-injunction/84352327007/

Ghi chú - Bà bộ trưởng tư pháp Pam Bondi cho biết: Tối cao pháp viện sẽ ra phán quyết cuối cùng về  quyền công dân của trẻ em sinh ở Mỹ vào tháng 10

NVV


 

 2025-06-27  

Bộ trưởng ngoại giao Iran thừa nhận 'thiệt hại nghiêm trọng' đối với các cơ sở hạt nhân, bất chấp bình luận của giáo chủ
IAEA xác nhận Hoa Kỳ đã gây ra 'thiệt hại lớn' cho một số địa điểm hạt nhân


(Fox News, 17/6/2025)

Bộ trưởng Ngoại giao Iran Abbas Araghchi thừa nhận trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình nhà nước rằng các cuộc không kích của Hoa Kỳ đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho các cơ sở hạt nhân của Tehran, mặc dù Đại giáo chủ Ali Khamenei khẳng định rằng hậu quả chỉ là tối thiểu.

Theo hãng thông tấn Associated Press, Araghchi cho biết trong cuộc phỏng vấn rằng "mức độ thiệt hại là cao và nghiêm trọng".

Đánh giá sau cuộc tấn công cho thấy các địa điểm hạt nhân của Iran đã bị hư hại trong cả cuộc tấn công của Hoa Kỳ và Israel. Cả ba quốc gia — Iran, Israel và Hoa Kỳ — đều đưa ra kết luận tương tự về mức độ thiệt hại, bất chấp những gì báo cáo tình báo bị rò rỉ chỉ ra.

Nhà lãnh đạo duy nhất có vẻ không đồng ý với những đánh giá này là Đại giáo chủ Ali Khamenei, người đã nói rằng "người Mỹ đã không đạt được bất cứ mục tiêu quan trọng nào trong cuộc tấn công vào các cơ sở hạt nhân", theo các báo cáo. 

Khamenei dường như tập trung nhiều vào việc thể hiện sức mạnh hơn là phản ánh thực tế. Ông mô tả cuộc tấn công của Iran vào Al-Udeid, căn cứ không quân của Mỹ tại Qatar, là một "cái tát mạnh vào mặt Hoa Kỳ". Trong khi Tổng thống Donald Trump bác bỏ đó là "phản ứng rất yếu" và cảm ơn Iran vì đã "thông báo sớm" cho Hoa Kỳ.

Tổng giám đốc Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) Rafael Grossi cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Ba rằng cơ quan này đã "chứng kiến ​​thiệt hại nghiêm trọng tại một số địa điểm hạt nhân ở Iran, bao gồm các cơ sở tinh luyện và làm giàu uranium".

Ngoài việc thảo luận về thiệt hại gây ra cho các cơ sở hạt nhân của Iran, Araghchi cũng đề cập đến khả năng nối lại các cuộc đàm phán với Hoa Kỳ. Ông cho biết các cuộc không kích của Hoa Kỳ "khiến Iran gặp nhiều phức tạp và khó khăn hơn" khi ngồi vào bàn đàm phán, nhưng không loại trừ khả năng các cuộc đàm phán có thể được nối lại.

Các cuộc đàm phán hạt nhân với Hoa Kỳ có thể vẫn chưa hoàn toàn bị loại bỏ khỏi bàn đàm phán của Iran sau các cuộc không kích tuần trước, ngay cả khi Tehran không muốn tham gia lại các cuộc đàm phán ngay lập tức.

Khả năng đàm phán đã bị nghi ngờ trước Chiến dịch Midnight Hammer, vì Tehran coi Hoa Kỳ là "đồng lõa" trong Chiến dịch Rising Lion của Israel, theo Reuters , trích lời Đại sứ Iran tại Liên hợp quốc Ali Bahreini.

Hôm thứ Tư, Trump bày tỏ sự lạc quan về khả năng nối lại các cuộc đàm phán hạt nhân với Iran của Hoa Kỳ.

"Chúng tôi sẽ nói chuyện với họ vào tuần tới, với Iran. Chúng tôi có thể ký một thỏa thuận, tôi không biết. Với tôi, tôi không nghĩ là cần thiết. Ý tôi là, họ đã có một cuộc chiến. Họ đã chiến đấu. Bây giờ họ sẽ quay trở lại thế giới của họ. Tôi không quan tâm liệu tôi có thỏa thuận hay không. Điều duy nhất chúng tôi yêu cầu là điều chúng tôi đã yêu cầu trước đó, chúng tôi không muốn có [chương trình] hạt nhân. Nhưng chúng tôi đã phá hủy hạt nhân", Trump nói. 

Bất chấp tuyên bố của Trump, vẫn chưa có dấu hiệu rõ ràng nào cho thấy hai nước có kế hoạch gặp nhau trong tương lai gần.

https://www.foxnews.com/world/iranian-foreign-minister-reiterates-serious-damage-nuclear-facilities-despite-ayatollahs-comments


NVV dịch



 

 2025-06-25  

“Bà đang ở đâu?”: Phó thị trưởng California bị điều tra sau khi kêu gọi các băng đảng bảo vệ “lãnh địa” của họ trước ICE

(Giáo sư Jonathan Turley, 25/6/2025)

Phó thị trưởng Cudahy, Cynthia Gonzalez, được cho là đang bị FBI điều tra sau khi bà đăng một video kêu gọi các tổ chức tội phạm như băng đảng 18th Street và Florencia 13 bảo vệ "lãnh địa" của họ trước ICE. Lời kêu gọi hành động của băng đảng thật đáng xấu hổ, đặc biệt là khi ICE báo cáo rằng các cuộc tấn công vào các sĩ quan của mình đã tăng 500 phần trăm. Tuy nhiên, tôi không tin rằng những bình luận đó có thể là cơ sở để buộc tội hình sự và sẽ được coi là lời nói được bảo vệ.

Gonzalez hiện đã gỡ video bên dưới xuống, nhưng trước đó bà đã kêu gọi các băng đảng này hành động chống lại ICE:

    “Không phải vô cớ, nhưng tôi muốn biết tất cả bọn người bản địa (Mễ) ở Los Angeles đang ở đâu? Lãnh đạo của 18 Street, Florencia, ở đâu? Bởi vì các anh chỉ quan tâm đến lãnh thổ [Mexico], và đây là 18 Street và đây là Florencia, các anh gắn thẻ mọi thứ — tuyên bố là khu ổ chuột, và giờ khu ổ chuột của các anh đang bị xâm chiếm, bởi băng đảng lớn nhất, mà lại không có tiếng động nào từ các anh… Chỉ có những người khác không quan tâm đến cuộc sống băng đảng đang ở ngoài kia phản đối và lên tiếng, chúng tôi ở ngoài kia như đang chiến đấu với lãnh địa của mình, bảo vệ lãnh địa của mình, bảo vệ người dân của mình, và như các anh đang ở đâu?”

Đây không phải là lần đầu tiên các chính trị gia đảng Dân chủ chiêu mộ các nhóm bạo lực làm đồng minh chính trị.

Một số đảng viên Dân chủ đã chơi một trò chơi nguy hiểm khi ủng hộ hoặc bào chữa cho công việc của Antifa. Cựu phó chủ tịch Ủy ban Quốc gia Dân chủ Keith Ellison, hiện là tổng chưởng lý Minnesota, đã từng nói Antifa sẽ "gây sợ hãi trong tim" Trump. Điều này xảy ra sau khi Antifa tham gia vào nhiều hành vi bạo lực và trang web của tổ chức này đã bị cấm ở Đức.

Con trai của Ellison, thành viên Hội đồng thành phố Minneapolis Jeremiah Ellison, đã tuyên bố trung thành với Antifa trong lúc các cuộc biểu tình đang diễn ra vào mùa hè năm nay. Trong phiên  điều trần trước đó, các thượng nghị sĩ đảng Dân chủ đã từ chối lên án rõ ràng Antifa và đã đưa ra lời cáo buộc sai trái rằng cực hữu là nguyên nhân chính gây ra bạo lực gần đây.

Vấn đề với việc người ủng hộ quyền tự do ngôn luận là bạn thường bị buộc phải bảo vệ những lời nói mà bạn thấy kỳ cục và đáng chê trách. Gonzalez sẽ làm lung lay niềm tin của bất kỳ nhà vô địch nào về quyền tự do ngôn luận. Tuy nhiên, bài phát biểu của bà sẽ được coi là được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất. Đầu tiên, bà ấy đề xuất những gì đủ mơ hồ để phản bác cáo buộc kêu gọi bạo lực sắp xảy ra. Thứ hai, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng ngay cả lời nói bạo lực cũng được bảo vệ.

Thật vậy, trong vụ Brandenburg kiện Ohio, một vụ án năm 1969 liên quan đến “bài phát biểu bạo lực”, tòa án đã bãi bỏ luật của Ohio; luật này cấm bài phát biểu công khai bị coi là thúc đẩy hành vi bất hợp pháp. Tòa án ủng hộ quyền lên tiếng của Ku Klux Klan, mặc dù đây là một tổ chức thù hận. Tương tự như vậy, trong vụ RAV kiện Thành phố St. Paul năm 2011, tòa án đã bãi bỏ lệnh cấm bất kỳ biểu tượng nào “gây ra sự tức giận, báo động hoặc phẫn nộ ở người khác trên cơ sở chủng tộc, màu da, tín ngưỡng, tôn giáo hoặc giới tính”. Trong vụ Snyder kiện Phelps, cũng trong năm 2011, tòa án cho biết các cuộc biểu tình thù hận của Westboro Baptist Church được bảo vệ.

Video có thể không phải là tội phạm, nhưng nó vẫn là một bản cáo trạng về cách một số chính trị gia Dân chủ tiếp tục vuốt ve các nhóm bạo lực vì mục đích chính trị. Đây là một trò chơi nguy hiểm. Lịch sử đã chỉ ra rằng những người tiếp tay cho các nhóm cực đoan thường thấy mình là mục tiêu sau này khi luật lệ của đám đông nắm quyền. Gonzalez có thể thấy rằng bà cũng không được chào đón trên "lãnh địa" của họ.

https://jonathanturley.org/2025/06/25/where-you-at-california-vice-mayor-under-investigation-after-calling-on-gangs-to-protect-their-turf-against-ice/

 

NVV 

 2025-06-25  

Đảng Dân Chủ ở NYC

(Byron York, Washington Examiner, 25/6/2025)

Thế giới chính trị đang xôn xao về cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ tại Thành phố New York, bất ngờ được Zohran Mamdani, một người theo chủ nghĩa xã hội Hồi giáo sinh ra ở Uganda, 33 tuổi, giành chiến thắng, trong suốt sự nghiệp chính trị ngắn ngủi của mình, đã ủng hộ việc cắt giảm ngân sách cảnh sát, thả tội phạm, để thành phố tiếp quản các chợ, v.v. Mamdani không có cái mà người ta gọi là gốc rễ sâu xa trong chính trường Hoa Kỳ. Hành động đáng chú ý nhất của anh khi còn học đại học, tại Bowdoin, là thành lập một chi hội Sinh viên vì Công lý ở Palestine. Anh muốn bỏ phiếu cho Thượng nghị sĩ Bernie Sanders vào năm 2016 nhưng không thể vì khi đó anh không phải là công dân Hoa Kỳ. Anh trở thành công dân vào năm 2018, được bầu vào năm 2020 để đại diện cho Queens tại hội đồng tiểu bang và hiện đang chuẩn bị lãnh đạo thành phố lớn nhất của quốc gia.

Sự trỗi dậy nhanh chóng  của một thành viên của Đảng Dân chủ Xã hội Hoa Kỳ, ứng cử với tư cách là một đảng viên Dân chủ, đã gây ra sự suy sụp tinh thần trong một số người trong đảng quốc gia. Họ đang cố gắng đưa đảng Dân chủ — hay thương hiệu Dân chủ, như các cố vấn có thể gọi — về phía trung tâm, để điều chỉnh lập trường cánh tả của họ về vấn đề nhập cư, chủ nghĩa thức tỉnh và các vấn đề khác. Và bây giờ, một trong những đảng viên Dân chủ nổi bật nhất ở Hoa Kỳ sẽ là một người dường như có liên hệ với mọi mục tiêu cánh tả trong nước và trên thế giới. 

Một khía cạnh thú vị của sự trỗi dậy của Mamdani là những gì nó nói về sự thống trị của Thành phố New York đối với nền chính trị Dân chủ quốc gia tại thời điểm này. Lãnh đạo Dân chủ của Hạ viện, Hakeem Jeffries, sinh ra ở Brooklyn và hiện đại diện cho một quận Brooklyn. Lãnh đạo Dân chủ của Thượng viện, Charles Schumer, được bầu trên toàn tiểu bang nhưng là cư dân trọn đời của Brooklyn. Siêu sao xếp hạng của đảng, Alexandria Ocasio-Cortez, sinh ra ở Bronx và hiện đại diện cho một quận bao gồm một phần của Bronx và Queens. Siêu sao xếp hạng khác của đảng, Bernie Sanders, trong khi là thượng nghị sĩ từ Vermont, sinh ra và lớn lên ở Brooklyn.

Nhóm New York  về cơ bản là lực lượng lãnh đạo của Đảng Dân chủ ngày nay. Đúng vậy, có những người California — Nancy Pelosi già nua, cựu Phó Tổng thống Kamala Harris thất bại và Thống đốc đầy tham vọng Gavin Newsom — nhưng trong một đảng ven biển, Bờ Đông mới là bên nắm quyền.

Tất nhiên, bạn sẽ nói, "Khoan đã,  tổng thống đảng Cộng hòa cũng đến từ New York." Và thực tế, Donald Trump sinh ra và lớn lên ở Queens. Nhưng ông không thể đắc cử ở thành phố quê hương của mình. Và phần còn lại của Đảng Cộng hòa đại diện cho sự đa dạng về mặt địa lý hơn — một chủ tịch Hạ viện đến từ Louisiana, một lãnh đạo đa số Thượng viện đến từ Nam Dakota, một phó tổng thống đến từ Appalachia.

Sau cuộc bầu cử năm 2024,  chuyên gia thăm dò ý kiến ​​của đảng Dân chủ Mark Penn đã viết rằng Trump được bầu bởi "những người Mỹ cảm thấy bị giới tinh hoa ven biển và một Đảng Dân chủ bỏ rơi đã đi quá xa khỏi giòng chính của nước Mỹ". Penn cho biết, cử tri "đã gửi một thông điệp rõ ràng tới giới tinh hoa ven biển rằng chính tầng lớp lao động và tầng lớp trung lưu ở Mỹ đang điều hành đất nước này".

Đó là tin xấu  cho một đảng tập trung nhiều ở một vài vùng ven biển. Thậm chí còn tệ hơn khi vùng ven biển lớn nhất thể hiện giá trị của mình bằng cách bầu Mamdani. Có lẽ có rất nhiều điều mà đảng Dân chủ có thể làm để mở rộng sức hấp dẫn của họ ra ngoài các vùng ven biển, nhưng chắc chắn điều này không phải là một trong số đó.


https://www.washingtonexaminer.com/daily-memo/3454442/nyc-party-mayoral-race-zohran-mamdani/

NVV dịch



 

 2025-06-24  

128 đảng viên Dân chủ tham gia cùng đảng Cộng hòa tại Hạ viện để ngăn chặn nỗ lực luận tội Trump của phe cấp tiến
Hàng chục đảng viên Dân chủ đã tham gia cùng đảng Cộng hòa để bác bỏ biện pháp của Dân biểu Al Green


(Fox News, 24/6/2025)

Lưỡng đảng Hạ viện đã bỏ phiếu theo bác bỏ nỗ lực luận tội Tổng thống Donald Trump của một nhà lập pháp cấp tiến vào chiều thứ Ba.

Các nhà lập pháp đã nhất trí hoãn (table - thực tế là gạt bỏ) biện pháp này trong cuộc bỏ phiếu với tỷ lệ 344–79. Việc bỏ phiếu hoãn là một cơ chế thủ tục cho phép các thành viên Hạ viện bỏ phiếu chống lại việc xem xét một dự luật mà không cần phải bỏ phiếu cho chính dự luật đó.

Nghị quyết này được đưa ra bởi Dân biểu Al Green, đảng Dân chủ-Texas, người đã từng bị đuổi khỏi phòng hội trong bài phát biểu của Trump trước phiên họp chung của Quốc hội vào đầu năm nay vì liên tục ngắt lời tổng thống.

Phần lớn các thành viên Dân chủ tại Hạ viện đã tham gia cùng các nhà lập pháp Cộng hòa để bác bỏ nghị quyết của Green, một dấu hiệu cho thấy nỗ lực này có vẻ tệ hại về mặt chính trị như thế nào. Chỉ có 79 thành viên Dân chủ bỏ phiếu để tiến hành bỏ phiếu luận tội, trong khi 128 thành viên bỏ phiếu để ngăn chặn nó.

Những người theo chủ nghĩa tự do tham gia cùng đảng Cộng hòa bao gồm cả ba thành viên lãnh đạo đảng Dân chủ tại Hạ viện – Lãnh đạo phe thiểu số tại Hạ viện Hakeem Jeffries, RN.Y., Trưởng nhóm phe thiểu số tại Hạ viện Katherine Clark, D-Mass., và Chủ tịch Nhóm nghị viên Dân chủ tại Hạ viện Pete Aguilar, D-Calif., đã bỏ phiếu hoãn biện pháp này.

Green, người từng đe dọa luận tội Trump trước đây, cho biết nỗ lực mới nhất của ông nhằm vào các cuộc tấn công của tổng thống vào Iran vào cuối tuần.

"Tôi không đến Quốc hội để làm người ngoài cuộc trong khi một tổng thống lạm dụng quyền lực và biến nền dân chủ Hoa Kỳ thành chế độ độc tài với bản thân ông ta là một tổng thống độc tài", Green cho biết trong một tuyên bố sáng thứ Ba.

"Việc Tổng thống Trump ném bom Iran trái phép thực chất là một lời tuyên chiến. Không một tổng thống nào có quyền kéo quốc gia này vào chiến tranh mà không có sự cho phép của đại diện nhân dân."

Những người theo chủ nghĩa cấp tiến khác, bao gồm Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., kêu gọi luận tội Trump vì các cuộc không kích ở Iran.

Trump đã chế giễu những người theo chủ nghĩa cấp tiến này trong một bài đăng dài trên Truth Social vào thứ Ba, rằng họ hãy "làm cho ngày của tôi trở nên tươi đẹp hơn".

"Bà ta nên bắt đầu lo lắng về cuộc bầu cử sơ bộ của mình trước khi nghĩ đến việc đánh bại Thượng nghị sĩ Palestine vĩ đại của chúng ta, Chuck Schumer hay khóc, người mà sự nghiệp chắc chắn đang rất mong manh!" Trump viết. "Bà ta và những người bạn Dân chủ của bà ta vừa đạt được Số phiếu thăm dò thấp nhất trong Lịch sử Quốc hội, vì vậy hãy tiếp tục và cố gắng luận tội tôi", ông đăng.

Nỗ lực đòi luận tội này cũng khiến các nhà lãnh đạo Dân chủ tại Hạ viện rơi vào thế khó. Jeffries đã né tránh các câu hỏi về những người cấp tiến kêu gọi lật đổ Trump trong cuộc họp báo hôm thứ Hai. 

"Một công cụ hiện đang được đưa ra thảo luận là tiếp tục yêu cầu chính quyền ra trước Quốc hội Hoa Kỳ và giải thích với người dân Mỹ lý do tại sao lại thực hiện bước đi khác thường này. Đó là bước đầu tiên", Jeffries cho biết.

"Bước thứ hai là Nghị quyết về Quyền hạn Chiến tranh, cho dù đó là nghị quyết đã được đưa ra hay những nghị quyết khác có thể được đưa ra sau đó, để các nghị quyết đó được tranh luận trên sàn Hạ viện, như đã diễn ra. Và sau đó chúng ta sẽ xem xét chúng ta đang ở đâu."

Khi được hỏi liệu ông có coi trọng lời kêu gọi luận tội Trump hay không, Jeffries cho biết, "Chúng ta đang ở trong thời điểm nguy hiểm và chúng ta phải vượt qua những gì đang ở phía trước. Và điều đang ở phía trước chúng ta ngay lúc này là chính quyền Trump có trách nhiệm phải đến Quốc hội, biện minh cho những hành động mà chúng ta chưa thấy bằng chứng nào cho sức mạnh tấn công của mình ở Iran."

https://www.foxnews.com/politics/128-democrats-join-house-gop-block-progressives-bid-impeach-trump

NVV


 

 2025-06-22 

Lời đe dọa của Iran lại vô nghĩa
Phân tích của Antonio Graceffo về khả năng trả đũa hạn chế của Tehran sau Chiến dịch Midnight Hammer 


(của Antonio Graceffo, Gateway Pundit, 22/6/2025)

Với Chiến dịch Midnight Hammer, Hoa Kỳ đã thành công trong việc làm suy yếu chương trình hạt nhân của Iran. Trong khi các quan chức Iran đang đe dọa trả đũa, Tehran lại không có bất kỳ lựa chọn có ý nghĩa nào cho một cuộc phản công hiệu quả.

Cuộc tấn công phối hợp của Hoa Kỳ ngày hôm qua đã đánh dấu hành động quân sự trực tiếp quan trọng nhất của Hoa Kỳ chống lại Iran trong lịch sử hiện đại. Chiến dịch này bao gồm bảy máy bay ném bom tàng hình B-2 Spirit thực hiện nhiệm vụ khứ hồi kéo dài 18 giờ từ Missouri, được hỗ trợ bởi hơn 125 máy bay trong cuộc tấn công mà các quan chức Bộ Quốc Phòng mô tả là cuộc tấn công hoạt động B-2 lớn nhất từng được tiến hành. Các mục tiêu - các cơ sở hạt nhân của Iran tại Fordow, Natanz và Isfahan - đã bị tấn công bằng 14 quả bom "phá boongke" Massive Ordnance Penetrator và hàng chục tên lửa hành trình Tomahawk.

Tổng thống Trump tuyên bố rằng "các cơ sở làm giàu hạt nhân quan trọng của Iran đã bị xóa sổ hoàn toàn", một tuyên bố được xác nhận bởi các đánh giá của Bộ Quốc Phòng báo cáo "thiệt hại và phá hủy cực kỳ nghiêm trọng" tại cả ba địa điểm. Chiến dịch này được phân loại rất cao, chỉ một số ít người ở Washington biết về thời điểm hoặc bản chất của nó. Nó đạt được sự bất ngờ chiến thuật hoàn toàn, không có phát súng nào được bắn vào lực lượng Hoa Kỳ.

Đáng chú ý, cuộc tấn công diễn ra chỉ vài ngày sau khi Tổng thống Trump tuyên bố công khai rằng ông sẽ mất hai tuần để quyết định có nên tấn công hay không. Tehran, vốn quen thuộc với mô hình của các chính quyền Hoa Kỳ trước đây, cho rằng các mối đe dọa của Hoa Kỳ là rỗng tuếch và Washington sẽ không bao giờ tiến xa đến mức tiến hành một cuộc tấn công quân sự trực tiếp.

Tuy nhiên, đối với nhiều người ở Hoa Kỳ, cuộc tấn công này được coi là sự trả đũa đã quá hạn từ năm 1979, khi những người cách mạng Hồi giáo Iran xông vào Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Tehran, bắt 52 người Mỹ làm con tin và giam giữ họ trong 444 ngày. Cuộc khủng hoảng đó đánh dấu sự sỉ nhục to lớn đối với Hoa Kỳ, và 45 năm sau đó, không có bất kỳ sự trả đũa trực tiếp nào, đã khuyến khích Iran tin rằng họ có thể tấn công các lợi ích của Hoa Kỳ hoặc cản trở chính sách của Hoa Kỳ mà không phải chịu hậu quả.

Phản ứng của Iran có thể đoán trước là kịch tính nhưng rỗng tuếch về mặt chiến lược. Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) đe dọa tấn công lực lượng Hoa Kỳ ở Trung Đông, tuyên bố rằng "số lượng, sự phân tán và quy mô của các căn cứ quân sự Hoa Kỳ trong khu vực không phải là thế mạnh, mà đã làm tăng gấp đôi mức độ dễ bị tổn thương của họ". Quốc hội Iran cũng đã bỏ phiếu thông qua việc đóng cửa Eo biển Hormuz, mặc dù quyết định cuối cùng thuộc về Hội đồng An ninh Quốc gia Tối cao.

Những lời đe dọa này phản ánh sự tuyệt vọng hơn là khả năng. Mặc dù Iran sở hữu tên lửa tầm ngắn có thể vươn tới một số căn cứ của Hoa Kỳ trong khu vực, nhưng các nhà phân tích quốc phòng đồng ý rằng khả năng duy trì hành động quân sự của nước này là có hạn. Các lựa chọn của họ được mô tả là "những cú bắn tỉa nhỏ", không phải là sự trả đũa chiến lược nghiêm túc. Các cuộc không kích của Israel trong những năm gần đây đã làm suy yếu cơ sở hạ tầng tên lửa đạn đạo của Iran và làm suy yếu một phần bộ chỉ huy quân sự của nước này. Iran không có khả năng thực hiện các cuộc tấn công quy mô lớn và liên tục vào các tài sản của Hoa Kỳ.

Các cuộc không kích của Hoa Kỳ vào các cơ sở hạt nhân của Iran đã làm dấy lên lo ngại về sự gián đoạn năng lượng toàn cầu, đặc biệt là thông qua Eo biển Hormuz, một điểm nghẽn đối với khoảng 20% ​​lưu lượng dầu khí toàn cầu. Trong khi Iran có khả năng thả mìn ở eo biển, bắt giữ tàu thuyền hoặc dàn dựng các cuộc tấn công quấy rối, các biến cố trong quá khứ - bao gồm Chiến tranh tàu chở dầu (Tanker War) những năm 1980 và các vụ bắt giữ tàu gần đây hơn - đã chỉ ra rằng những sự gián đoạn như vậy thường diễn ra trong thời gian ngắn và phải đối mặt với phản ứng nhanh chóng của hải quân Hoa Kỳ. Hạm đội thứ năm của Hoa Kỳ, có trụ sở tại Bahrain, vẫn là một lực lượng răn đe mạnh mẽ.

Hơn nữa, có những hạn chế thực tế đối với mối đe dọa đóng cửa eo biển của Iran. Phần lớn tuyến đường thủy nằm trong vùng biển lãnh thổ của Oman và eo biển này quá rộng để Iran có thể đóng cửa hoàn toàn. Ngay cả một cuộc phong tỏa một phần cũng sẽ gây ra sự trả đũa tàn khốc và khiến các quốc gia phản đối các lệnh trừng phạt rộng rãi hơn đối với Iran. Quan trọng nhất, một động thái như vậy sẽ cắt đứt đường sống kinh tế của chính Iran.

Đường dây cứu sinh đó vốn đã mong manh. Khoảng 90% lượng dầu xuất khẩu của Iran đi Trung Quốc thông qua các tàu chở dầu lén lút bị trừng phạt nghiêm ngặt và các nhà máy lọc dầu nhỏ. Các giao dịch này được thực hiện bằng nhân dân tệ, không qua hệ thống tài chính phương Tây. Vì hoạt động buôn bán dầu này đã diễn ra bên ngoài các thị trường toàn cầu chính thức nên các mối đe dọa làm gián đoạn dòng chảy dầu toàn cầu không đáng tin cậy. Iran không thể cắt đứt nguồn cung mà họ không bán rộng rãi được. Các lệnh trừng phạt mới của Bộ Tài chính Hoa Kỳ đối với các công ty Trung Quốc tham gia vào hoạt động buôn bán này cũng cho thấy khả năng của Washington trong việc tiếp tục bóp nghẹt các nguồn thu hạn chế của Tehran.

Cuối cùng, Iran vẫn đơn độc về mặt chiến lược. Cả Nga và Trung Quốc đều không đưa ra hỗ trợ quân sự có ý nghĩa. Phó chủ tịch hội đồng an ninh của Nga đã lên án bằng lời nói về các cuộc tấn công, và Trung Quốc chỉ đưa ra các tuyên bố ngoại giao chung chung. Không bên nào có vẻ sẵn sàng leo thang vì lợi ích của Iran. Nếu không có sự hậu thuẫn của quốc tế, Iran sẽ bị cô lập và bị bao vây về mặt chiến lược.

Phản ứng ở Hoa Kỳ phần lớn là ủng hộ. Trong khi một số người bảo thủ chống can thiệp lên tiếng lo ngại, các nhà lãnh đạo Cộng hòa chính thống đã nhanh chóng tập hợp lại ủng hộ cuộc tấn công. Chủ tịch Mike Johnson ca ngợi "sức mạnh, sự chính xác và rõ ràng" của Trump, Thượng nghị sĩ Lindsey Graham gọi đó là "lời kêu gọi đúng đắn" và Chủ tịch Lực lượng Vũ trang Thượng viện Roger Wicker cho biết Trump đã đưa ra "quyết định có chủ ý và đúng đắn". Ngay cả những người chống can thiệp như Steve Bannon cũng cho rằng cuối cùng họ có thể ủng hộ động thái này. Sự thống nhất này làm suy yếu bất kỳ hy vọng nào của Iran rằng các chia rẽ chính trị trong nước có thể hạn chế hành động tiếp theo của Hoa Kỳ.

Về mặt chiến lược, các lựa chọn của Iran bị hạn chế và ngày càng mang tính biểu tượng
. Chương trình hạt nhân của họ đã bị tê liệt, chỉ huy quân sự của họ bị suy yếu do các cuộc không kích của Israel, nền kinh tế của họ chịu lệnh trừng phạt tối đa và sự ủng hộ của quốc tế đối với họ hầu như không tồn tại. Bất kỳ nỗ lực trả đũa nào, dù là thông qua quấy rối khu vực, tấn công tên lửa hay tấn công ủy nhiệm, đều sẽ gây ra các biện pháp đối phó áp đảo của Hoa Kỳ mà không thúc đẩy các mục tiêu của Tehran. Lời cảnh báo của Trump rằng "vẫn còn nhiều mục tiêu" nếu Iran leo thang đã nhấn mạnh đến thế thượng phong của Washington. Các mối đe dọa của Iran có thể vẫn tiếp diễn, nhưng khả năng thực hiện của họ vẫn bị hạn chế bởi thực tế quân sự, kinh tế và địa chính trị.


https://www.thegatewaypundit.com/2025/06/why-irans-threats-ring-hollow-analysis-tehrans-limited/
 
NVV dịch 




 

 2025-06-23  

Sự sụp đổ của phe Tự do về cuộc tấn công của Trump vào Iran sẽ khiến người Mỹ xa lánh
|
(Shane Harris, AMAC, 23/6/2025)

Có một cuộc tranh luận về việc liệu cuộc tấn công làm tê liệt chương trình hạt nhân của Iran vào cuối tuần có phải là vì lợi ích lâu dài của Hoa Kỳ hay không. Nhưng phản ứng mất kiểm soát của cánh tả đối với những gì chắc chắn là một thành công quân sự đáng kinh ngạc - và nằm trong phạm vi lịch sử của thẩm quyền tổng thống - sẽ chỉ làm giảm thêm vị thế của đảng Dân chủ với người dân Mỹ.

Bụi vẫn chưa lắng xuống trên địa điểm trước đây của Nhà máy làm giàu nhiên liệu Fordow của Iran trước khi đảng Dân chủ kêu gọi luận tội Trump. "Quyết định thảm khốc của Tổng thống là ném bom Iran mà không được phép là hành vi vi phạm nghiêm trọng Hiến pháp và Quyền hạn chiến tranh của Quốc hội", Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez đăng trên X. "Đây hoàn toàn và rõ ràng là lý do để luận tội".

Một nhóm các đảng viên Dân chủ khác cũng đồng tình với sự phẫn nộ của AOC. "Quốc hội phải được báo cáo đầy đủ và ngay lập tức trong một bối cảnh được phân loại (mật)", Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries tức giận tuyên bố. "Donald Trump phải chịu trách nhiệm hoàn toàn và toàn bộ cho bất kỳ hậu quả bất lợi nào phát sinh từ hành động quân sự đơn phương của ông ta". Trong khi đó, Thượng nghị sĩ Bernie Sanders gọi hành động của Trump là "vi hiến một cách trắng trợn".

Phản ứng của đảng Dân chủ đã không bắt kịp thời điểm và ý nguyện của công chúng. Nhiều người Mỹ thực sự cảnh giác một cách chính đáng về một cuộc chiến tranh Trung Đông kéo dài khác. Nhưng phe cánh tả một lần nữa lại phản xạ tập trung vào Trump thay vì bản thân vấn đề, cho thấy họ quan tâm nhiều hơn đến việc chỉ trích Tổng thống hơn là ý thức hệ đối với việc tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran hoặc việc sử dụng "vi hiến" thẩm quyền của tổng thống. (Liệu có ai thực sự tin rằng AOC sẽ kêu gọi luận tội nếu đó là một đảng viên Dân chủ ở Phòng Bầu dục không?)

Cách đây không lâu, Đảng Dân chủ đã cổ vũ cho chiến dịch đơn phương của Barack Obama về các cuộc không kích bằng máy bay không người lái ở Libya, Syria, Pakistan và Yemen. Tổng cộng, Obama đã thực hiện 542 cuộc không kích bằng máy bay không người lái khiến 3.797 người thiệt mạng – nhưng ông vẫn được coi là một nhân vật giống như thần thánh trong Đảng Dân chủ.

Sự phẫn nộ của đảng Dân chủ trắng trợn đến mức ngay cả một số chuyên gia cấp tiến cũng đã lên tiếng chỉ trích họ. “Cần phải có thêm nhiều đảng viên Dân chủ lên tiếng: đây không phải là tội có thể luận tội, và Trump không cần sự chấp thuận của quốc hội cho một cuộc tấn công chính xác trong hoàn cảnh này, giống như Obama đã không cần khi tấn công Bin Laden,” Dan Turrentine, người tự nhận mình là “chính trị gia Dân chủ đáng tự hào,” đã đăng trên X. “Việc rất nhiều người trong Đảng của tôi phản ứng theo bản năng với những lời kêu gọi luận tội điên cuồng – và đáng buồn là đã bỏ qua trong tuyên bố của họ việc ủng hộ Iran không sở hữu vũ khí hạt nhân, vốn là nguyên tắc của Đảng chúng ta trong 40 năm – thực sự là TDS [Hội chứng rối loạn Trump].”

Tất nhiên, một số người theo chủ nghĩa tự do bị TDS ám ảnh đến mức sau vụ tấn công, họ đã bày tỏ sự ủng hộ đối với Iran, quốc gia tài trợ khủng bố hàng đầu thế giới. Đó là trường hợp của Richard Stengel, cựu Thứ trưởng Ngoại giao của Tổng thống Obama, hiện là nhà phân tích chính trị cho MSNBC. Trong một lần xuất hiện trên kênh truyền hình vào Chủ Nhật, sau khi được hỏi về việc người Iran hô vang "cái chết cho nước Mỹ", Stengel, thật khó tin, đã tuyên bố rằng họ thực sự không có ý đó.

“Tôi đã đến Iran vào năm 2014,” Stengel nói – trước khi cũng tiết lộ rằng ông đã nghe thấy tiếng hô “death to America” trực tiếp. Sau đó, ông tuyên bố một cách đáng kinh ngạc, “[Họ] yêu văn hóa Mỹ, [họ] yêu phim Mỹ. Iran là quốc gia phương Tây nhất ở toàn bộ Trung Đông… Chúng tôi có nhiều điểm chung với họ hơn là với nhiều quốc gia mà chúng tôi có liên minh.”

Đúng vậy. Theo Stengel, một quốc gia đổ axit vào phụ nữ vì họ không đội khăn trùm đầu đúng cách, kêu gọi phá hủy Hoa Kỳ và xử tử những người bất đồng chính kiến ​​chính là "quốc gia phương Tây nhất ở toàn bộ Trung Đông" - thậm chí có vẻ như bao gồm cả Israel, nền dân chủ thực sự duy nhất trong khu vực.

Cỗ máy phản đối cánh tả cũng đã ủng hộ lý do bảo vệ Iran, đổi cờ Hamas và Mexico của họ thành cờ Iran. Các cuộc biểu tình ủng hộ Iran đã diễn ra ở New York, Washington DC và nhiều nơi khác vào cuối tuần, với một số người cầm biểu ngữ có dòng chữ "hands off Iran" (đừng can thiệp vào Iran).

Sự trớ trêu của những màn trình diễn đó gần như thách thức niềm tin. Sau một thập kỷ lên án Trump là một "kẻ độc tài" và "phát xít", những người cánh tả hiện đang công khai tập hợp xung quanh Iran, một chế độ độc tài phát xít thực sự. Họ quá mù quáng vì lòng căm thù Trump đến nỗi họ đang tích cực ủng hộ chính thứ mà họ tuyên bố đang cố gắng phá hủy.

Đối với một Đảng Dân chủ đang trong tình trạng khốn cùng với cử tri, đây là hành vi sai trái chính trị ở mức độ cao nhất. Hầu hết người Mỹ có thể không cổ vũ cho xung đột nhiều hơn ở Trung Đông, nhưng họ chắc chắn không thông cảm với chế độ độc tài của Iran.

Hơn nữa, người Mỹ mong đợi các nhà lãnh đạo của họ – bất kể đảng phái nào – thể hiện ít nhất một chút lòng yêu nước khi các quân nhân Mỹ thực hiện một nhiệm vụ nguy hiểm, có rủi ro cao. Thay vào đó, đảng Dân chủ thậm chí không thể tự mình cảm ơn quân đội. Sự ám ảnh của họ với Trump đã hoàn toàn nhấn chìm họ, đến mức bất kỳ chiến thắng nào của ông – ngay cả một cuộc tấn công chiến lược thành công vào mối đe dọa hạt nhân – đều được coi là một thảm kịch quốc gia.

Bản năng đó sẽ xa lánh không chỉ những người bảo thủ, mà cả những người độc lập và đảng viên Dân chủ ôn hòa vẫn tin vào việc thể hiện lòng trung thành cơ bản với đất nước của họ.

https://amac.us/newsline/society/liberal-meltdown-over-trump-iran-strike-will-alienate-americans/

NVV dịch




 

 2025-06-23  

Cựu quan chức Clinton hoan nghênh Trump về Iran, nghi ngờ Harris sẽ không đủ can đảm
'Tôi không phải là một người theo chủ nghĩa bộ lạc mù quáng và hoàn toàn thoải mái khi khen ngợi Tổng thống Trump vì những hành động táo bạo và can đảm,' Jamie Metzl đăng lên X

(Fox News, 23/6/2025)

Một cựu nhân viên Hội đồng An ninh Quốc gia thời Clinton đã tách khỏi đảng của mình và dành nhiều lời khen ngợi cho các cuộc tấn công thành công của Tổng thống Donald Trump vào Iran vào cuối tuần qua, đồng thời nhận xét rằng cựu Phó Tổng thống Kamala Harris có thể sẽ không có can đảm để thực hiện một nhiệm vụ như vậy nếu bà là tổng tư lệnh. 

"Tôi không phải là người hâm mộ nhiều hành động của Donald Trump, nhưng tôi sẽ lên tiếng một cách cởi mở và trung thực khi ông ấy thực hiện những bước đi táo bạo để bảo vệ lợi ích của nước Mỹ, như ông ấy đã làm tối nay", Jamie Metzl, người sáng lập nhóm xã hội quốc tế One Shared World, đã đăng trên X vào tối thứ Bảy. 

Metzl từng làm việc tại Hội đồng An ninh Quốc gia của cựu Tổng thống Bill Clinton và là phó giám đốc nhân sự của Ủy ban Đối ngoại Thượng viện dưới thời cựu Tổng thống Joe Biden. Ông đã liên tục khen ngợi Trump trên chương trình X vào cuối tuần, đồng thời chỉ trích sự thiếu "can đảm và kiên cường" của Harris. 

"Nhưng tôi không phải là người theo chủ nghĩa bộ lạc mù quáng và hoàn toàn thoải mái khi khen ngợi Tổng thống Trump vì những hành động táo bạo và can đảm nhằm ủng hộ các lợi ích quốc gia cốt lõi của nước Mỹ, như ông đã làm tối qua", Metzl đăng trên X vào sáng Chủ Nhật . 

"Mặc dù tôi tin rằng việc bầu Kamala Harris sẽ tốt hơn cho nền dân chủ, xã hội và nền kinh tế của chúng ta, cũng như giúp đỡ những người dễ bị tổn thương nhất ở Hoa Kỳ và trên toàn thế giới, nhưng tôi cũng tin rằng Phó Tổng thống Harris sẽ không có đủ can đảm hoặc sức mạnh để thực hiện một bước đi thiết yếu như tổng thống đã thực hiện tối qua", ông nói thêm. 

Trong tin nhắn X, Metzl tiếp tục nói rằng "Iran đã có chiến tranh với Hoa Kỳ trong 46 năm" và đang có mục tiêu chế tạo vũ khí hạt nhân với mục đích sử dụng nó để đe dọa Hoa Kỳ và các đồng minh. 

"Iran đã có chiến tranh với Hoa Kỳ trong 46 năm. Chế độ của họ đã sát hại hàng ngàn công dân Hoa Kỳ. Khẩu hiệu 'death to America' của họ không phải là hình thức bầy hàng mà là hệ tư tưởng cốt lõi. Họ đang chạy đua để có vũ khí hạt nhân với mọi ý định sử dụng nó để đe dọa Hoa Kỳ, các đồng minh của chúng ta và toàn bộ khu vực Trung Đông. Không có hành động nào như thế này mà không có rủi ro, và tôi hình dung câu chuyện sẽ trở nên phức tạp hơn theo thời gian, nhưng đó là lý do tại sao những quyết định kiểu này lại phức tạp", ông viết. 

Những bình luận của Metzl là một trong số những bình luận trái chiều của các quan chức dân cử của đảng Dân chủ và những tiếng nói phản đối MAGA truyền thống, những người đã lên tiếng ca ngợi Trump kể từ cuộc tấn công thành công vào Iran, được gọi là "Chiến dịch Búa nửa đêm" (Operation Midnight Hammer). 

"Việc phá hủy chương trình hạt nhân của Iran là điều cần thiết cho hòa bình cuối cùng ở Trung Đông. Đây không phải là vấn đề của đảng Dân chủ hay Cộng hòa — việc giải quyết mối đe dọa từ Iran là trọng tâm đối với an ninh quốc gia của Hoa Kỳ. Thế giới an toàn hơn nhờ hành động của những quân nhân dũng cảm của chúng ta. Tôi cầu nguyện cho sự an toàn của những quân nhân của chúng ta trong khu vực", Dân biểu đảng Dân chủ Josh Gottheimer của New Jersey cho biết trong một tuyên bố vào cuối tuần.

"Như tôi đã duy trì từ lâu, đây là động thái đúng đắn của @POTUS", Thượng nghị sĩ Dân chủ Pennsylvania John Fetterman viết trên X vào thứ Bảy. "Iran là nhà tài trợ khủng bố hàng đầu thế giới và không thể có năng lực hạt nhân. Tôi biết ơn và kính trọng quân đội tốt nhất trên thế giới". 

Trong khi nhà báo Bret Stephens của tờ New York Times, một người thường xuyên chỉ trích Trump, đã viết trong một bài xã luận rằng Trump đã đưa ra "một quyết định dũng cảm và đúng đắn, đáng được tôn trọng, bất kể người ta cảm thấy thế nào về vị tổng thống này", thì nhà báo David French của tờ Times cũng nói rằng đó là "quyết định đúng đắn" trên mạng xã hội. 

Những đảng viên Dân chủ khác và những người thường xuyên chỉ trích Trump, chẳng hạn như dân biểu DC Alexandria Ocasio-Cortez của New York và dân biểu CH Thomas Massie của Kentucky, đã chỉ trích Trump về các cuộc không kích, cho rằng ông vượt quyền Quốc hội.

Trump đã thông báo về các cuộc tấn công vào Iran vào tối thứ Bảy trong một bài đăng trên Truth Social mà không có thông tin rò rỉ trên truyền thông hoặc ám chỉ các cuộc tấn công sắp xảy ra. Chỉ vài giờ sau bài đăng bất ngờ trên mạng xã hội này là có một bài phát biểu ngắn của Trump trước toàn quốc trong khi có Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth, Bộ trưởng Ngoại giao Marco Rubio và Phó Tổng thống JD Vance đi cùng. 

"Cách đây không lâu, quân đội Hoa Kỳ đã tiến hành các cuộc tấn công chính xác lớn vào ba cơ sở hạt nhân quan trọng của chế độ Iran: Fordow, Natanz và Isfahan", Trump phát biểu từ Tòa Bạch Ốc vào cuối ngày thứ Bảy trong bài phát biểu trước toàn quốc về các cuộc tấn công. "Mọi người đã nghe những cái tên đó trong nhiều năm khi họ xây dựng nên công trình hủy diệt khủng khiếp này. Mục tiêu của chúng tôi là phá hủy năng lực làm giàu hạt nhân của Iran và ngăn chặn mối đe dọa hạt nhân do kẻ tài trợ khủng bố số 1 thế giới gây ra. Tối nay, tôi có thể báo cáo với thế giới rằng các cuộc tấn công là một thành công quân sự ngoạn mục".

Trump cho biết các cuộc tấn công đã "xóa sổ" các cơ sở hạt nhân của Iran và dồn quốc gia này vào thế bí để đạt được thỏa thuận hòa bình. Nhiệm vụ này cũng được Hegseth và Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Dan Caine, ca ngợi là một nhiệm vụ được giữ bí mật và cố tình đánh lừa kẻ thù. 

"Nó liên quan đến việc đánh lạc hướng và mức độ an ninh hoạt động cao nhất. Những chiếc B-2 của chúng tôi đã vào và ra khỏi… những địa điểm hạt nhân này, vào và ra rồi quay lại, mà thế giới hoàn toàn không biết", Hegseth nói. "Theo cách đó, nó mang tính lịch sử".

Hegseth và Caine cho biết trong cuộc họp báo Chủ Nhật rằng chiến dịch này bao gồm nhiệm vụ ném bom B-2 Spirit dài nhất kể từ năm 2001, nhiệm vụ B-2 dài thứ hai từng được thực hiện và là cuộc tấn công B-2 lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. 

Chiến dịch Midnight Hammer diễn ra sau khi Israel phát động các cuộc tấn công phủ đầu vào Iran vào ngày 12 tháng 6 sau nhiều tháng đàm phán hạt nhân bị đình trệ và mối lo ngại gia tăng sau đó rằng Iran đang thúc đẩy chương trình hạt nhân của mình. Netanyahu tuyên bố ngay sau đó rằng các cuộc tấn công là cần thiết để "làm giảm mối đe dọa của Iran đối với sự sống còn của Israel".

https://www.foxnews.com/politics/ex-clinton-official-applauds-trumps-courageous-iran-call-doubts-harris-wouldve-had-nerve

NVV dịch



 

 2025-06-23  

Bạo loạn ở LA và nhiều năm biểu tình khiến đảng Cộng hòa tìm cách hình sự hóa hành vi chặn giao thông ở cấp liên bang
Các thượng nghị sĩ GOP ủng hộ dự luật tăng nặng hình phạt đối với các nhà hoạt động bạo lực 'tạo ra tình huống nguy hiểm'


(Fox News, 23/6/2025)

Sau những cuộc biểu tình phản đối ICE và những kẻ bạo loạn chặn đường tài xế ở Los Angeles và các thành phố khác trong những ngày gần đây, các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa muốn biến hành động chặn đường thành một tội liên bang.

Thượng nghị sĩ Thom Tillis, RN.C., trong tuần này sẽ tìm cách biến việc cản trở hoặc cố ý tạo ra giao thông thành tội liên bang. Đạo luật "Safe and Open Streets Act" là phản ứng trực tiếp đối với "chiến thuật cực đoan của những người biểu tình chống ICE đã cố tình chặn đường và xa lộ trên khắp đất nước", Tillis cho biết.

Những người vi phạm pháp luật có thể bị phạt tiền hoặc ngồi tù tới năm năm.

Video từ Los Angeles cho thấy những kẻ bạo loạn chặn xa lộ và đường trong thành phố, đôi khi tấn công hoặc đối đầu dữ dội với các sĩ quan địa phương và liên bang. Theo luật California, "cố ý và ác ý cản trở sự di chuyển tự do của bất kỳ người nào trên bất kỳ đường phố, vỉa hè hoặc nơi công cộng nào khác" là một hành vi phạm tội nhẹ - một sắc lệnh hiếm khi được thực thi trong các cuộc biểu tình gần đây.

Tiểu bang của Tillis cũng không tránh khỏi tình trạng tắc nghẽn như vậy, vì những người biểu tình đã chặn một phần đường đông đúc của NC-147; xa lộ Durham, Bắc Carolina, trong giờ cao điểm vào tháng 11 năm 2023. Những người biểu tình đó đang tìm cách "Giải phóng Palestine" và phản đối phản ứng của phương Tây đối với vụ thảm sát ngày 7 tháng 10 do Hamas thực hiện đối với công dân Israel và Hoa Kỳ.

Các cuộc biểu tình liên quan đến nhập cư cũng đã nổ ra gần đây trên một tuyến phố chính ở Greensboro .

Tillis nói với Fox News Digital rằng: "Chiến thuật mới nổi của những người biểu tình cực đoan chặn đường và ngăn chặn hoạt động thương mại không chỉ gây khó chịu cho những người đi làm vô tội mà còn nguy hiểm và cuối cùng sẽ khiến nhiều người thiệt mạng. Nó cần phải là một tội ác trên toàn quốc".

Tillis nói thêm rằng những người biểu tình phản đối luật nhập cư "cực đoan" phải đối mặt với "toàn bộ sức nặng của luật pháp" nếu họ gây nguy hiểm cho an toàn công cộng.

Thượng nghị sĩ Ted Budd, đồng nghiệp của Tillis tại Tarheel State, sẽ tham gia nỗ lực này và tuyên bố rằng việc nhân viên cứu hộ bị cản trở bởi những vụ tắc nghẽn như vậy sẽ khiến công chúng gặp nhiều nguy hiểm hơn.

"Tu chính án thứ nhất bảo vệ quyền tụ tập và biểu tình một cách hòa bình, nhưng không cho phép những hành vi như vậy", Budd nói.

Trong một sự kiện khác gần đây, những người biểu tình ủng hộ Palestine đã chặn đường cao tốc Richmond-Petersburg ở Virginia – nơi đường liên bang 64 và 95 giao nhau và chạy qua thành phố.

Trong vụ việc đó, những người biểu tình đã ném thang và đặt lưới thép dọc theo các làn đường hướng về Rocky Mount của xa lộ để ngăn chặn giờ cao điểm tại lối ra "Boulevard" ở trung tâm thành phố.

"Việc chặn các tuyến đường chính để ngăn chặn luồng giao thông chẳng khác nào hành vi vô luật pháp và không thể dung thứ được", Thượng nghị sĩ Marsha Blackburn của tiểu bang Tennessee lân cận cho biết.

"Những nhà hoạt động này không chỉ cố tình tạo ra tình huống nguy hiểm cho chính họ mà còn cho cả những công dân đang chờ xe cứu thương hoặc những người làm việc chăm chỉ sắp mất việc vì đi làm muộn", bà phát biểu khi tuyên bố đồng bảo trợ cho luật của Tillis; đồng thời chỉ trích "những người ủng hộ Hamas" như những người ở Richmond và Durham.

Tiếp tục tập trung vào Los Angeles, đồng bảo trợ Thượng nghị sĩ Tommy Tuberville, Đảng Cộng hòa-Ala., cho biết ông đã theo dõi cuộc bạo loạn trong "gần một tuần" khi các quan chức California "không làm gì" cho đến khi Tổng thống Donald Trump vào cuộc.

"Những kẻ khủng bố trong nước đã tấn công ICE và các nhân viên công lực, đốt xe cảnh sát và chặn đường phố, trong khi Gavin Newsom và Karen Bass ngồi im và không làm gì cả", cựu huấn luyện viên của Auburn cho biết.

"Đây là ví dụ điển hình cho thấy điều gì sẽ xảy ra khi hành vi vô luật pháp không bị trừng phạt."

Tại New Orleans, nơi các cuộc biểu tình như sự kiện "No Kings Day" phản đối Trump tuần trước diễn ra rất lớn nhưng có trật tự hơn, Thượng nghị sĩ Bill Cassidy cho biết thêm rằng ông ủng hộ dự luật của Tillis vì người dân có quyền lên tiếng nhưng không được "phá hoại sinh kế của người dân".

https://www.foxnews.com/politics/la-riots-years-protests-lead-republicans-seek-federally-criminalizing-blocking-traffic

NVV dịch



 

 2025-06-22  

Đảng Dân chủ đột nhiên phẫn nộ về quyền lực chiến tranh của tổng thống.
Nhưng họ lại im lặng khi Obama và Clinton tiến hành các hoạt động quân sự tương tự mà không có sự chấp thuận của quốc hội


(Giáo sư Jonathan Turley, Fox News, 22/6/2025)

Những người theo đảng Dân chủ ở Washington lại đang nói về việc luận tội. Các chính trị gia và chuyên gia đang bày tỏ sự phẫn nộ về việc Tổng thống Donald Trump tấn công Iran mà không có sự cho phép trước của Quốc hội. Trường Luật Hiến pháp của Claude Rains [diễn viên kịch người Anh 1889-1967] là nơi các chính trị gia bị "sốc, sốc" khi Trump sử dụng thẩm quyền mà họ đã chấp nhận ở những người tiền nhiệm của đảng Dân chủ. Mười bốn năm trước vào tuần này, tôi đã ra tòa để tranh tụng về vấn đề đó khi Tổng thống Barack Obama tấn công Libya. Hầu hết những người theo đảng Dân chủ đều ủng hộ hoặc im lặng về hành động này.

Tuy nhiên, các thành viên đảng Dân chủ hiện đang kêu gọi luận tội, trong khi những người khác tuyên bố các cuộc tấn công là vi hiến. Lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện Chuck Schumer đặc biệt sốc khi Trump hành động và kêu gọi bỏ phiếu theo Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh.

Schumer nhấn mạnh rằng "không một tổng thống nào được phép đơn phương đưa đất nước này vào một điều gì đó nghiêm trọng như chiến tranh với những mối đe dọa thất thường và không có chiến lược". Lãnh đạo phe thiểu số tại Hạ viện Hakeem Jeffries đã đưa ra một tuyên bố tương tự.

Schumer là chính trị gia đã im lặng hoặc ủng hộ các cuộc tấn công đơn phương trước đó của các tổng thống Dân chủ. Năm 2011, Obama đã phê duyệt một chiến dịch quân sự lớn chống lại Libya. Tôi đại diện cho một nhóm thành viên lưỡng đảng của Quốc hội thách thức hành động đó. Chúng tôi đã không thành công, cũng như những thách thức trước đó.

Tôi đã chỉ trích từ lâu việc từ bỏ ngôn ngữ rõ ràng của Hiến pháp về tuyên chiến. Chỉ có mười một tuyên bố như vậy được đưa ra trong lịch sử của chúng ta. Điều đó chưa từng xảy ra kể từ Thế chiến II năm 1942. Hơn 125 chiến dịch quân sự đã trải dài từ Triều Tiên đến Việt Nam, Afghanistan và Iraq. Đây không phải là một quy tắc được tôn trọng, giới hạn trong sự vi phạm.

Đảng Dân chủ đã ủng hộ khi Clinton tiến hành các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình trong Chiến dịch Infinite Reach vào hai châu lục vào ngày 20 tháng 8 năm 1998. Ông đã ra lệnh tấn công vào các địa điểm ở Khartoum, Sudan và tỉnh Khost, Afghanistan.

Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh luôn gây tranh cãi và phần lớn là không hiệu quả. Các Tổng thống từ lâu đã khẳng định các quyền hạn cố hữu để tiến hành các cuộc tấn công như vậy theo thẩm quyền Điều II của họ với tư cách là Tổng tư lệnh được chỉ định của Lực lượng vũ trang. WPA yêu cầu Tổng thống phải thông báo cho Quốc hội trong vòng 48 giờ bằng thông báo bằng văn bản gửi cho Chủ tịch Hạ viện và Chủ tịch tạm quyền của Thượng viện về hành động này.

WPA còn cấm sử dụng lực lượng vũ trang trong một cuộc xung đột như vậy trong hơn 60 ngày nếu không có sự cho phép của quốc hội về việc sử dụng lực lượng quân sự (AUMF) hoặc tuyên bố chiến tranh của Hoa Kỳ. Có thêm thời hạn rút quân là 30 ngày.

Tổng thống Trump được cho là đã thông báo ngay cho Quốc hội sau vụ tấn công theo WPA.

Các tổng thống từ lâu đã duy trì quyền triển khai quân đội đơn phương mà không cần sự chấp thuận của quốc hội để giải quyết các mối đe dọa sắp xảy ra. Tổng thống Thomas Jefferson đã làm như vậy khi ông tham chiến với Cướp biển Barbary vào đầu thế kỷ XIX.

Các tổng thống cũng thường xuyên bỏ qua WPA khi nó hạn chế khả năng tiến hành các hoạt động quân sự ở nước ngoài của họ. Năm 1999, Clinton đã bỏ qua thời hạn 60 ngày và tiếp tục ném bom lực lượng ở Kosovo. Hành động của ông cũng bị thách thức, nhưng tòa án trong vụ Campbell kiện Clinton chỉ lờ đi hành vi vi phạm và nói rằng đó là một câu hỏi chính trị không thể xét xử.

Để đáp lại những yêu cầu hiện tại, Trump có thể tìm đến một đồng minh đáng chú ý: Hillary Clinton.

Ngoại trưởng Hillary Clinton đã thúc đẩy các cuộc tấn công đơn phương trong Chính quyền Obama. Bà đã bác bỏ nhu cầu tham vấn, chứ đừng nói đến việc đảm bảo sự cho phép, từ Quốc hội. Vào tháng 3 năm 2011, Clinton đã làm chứng rằng không cần phải tham vấn như vậy và tuyên bố rằng Chính quyền sẽ bỏ qua giới hạn 60 ngày đối với các hành động quân sự trái phép.

Obama cũng bất chấp nghị quyết Quyền hạn Chiến tranh về Syria. Ông thực sự đã yêu cầu quốc hội cho phép hành động quân sự ở quốc gia đó vào năm 2013, nhưng Quốc hội đã từ chối chấp thuận. Ông vẫn làm vậy. Mặc dù Quốc hội đã từ chối rõ ràng "cho phép đưa Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ vào", cả Obama và Trump đều đã làm chính xác như vậy.

Trump đã khôn ngoan khi thông báo cho Quốc hội và hiện đang tuân thủ Đạo luật. Tuy nhiên, những gì xảy ra sau đó thì không ai có thể đoán được. WPA và AUMF đã là hổ giấy trong nhiều thập kỷ và hầu hết những người trong Quốc hội đều muốn như vậy. Các chính trị gia từ lâu đã từ bỏ trách nhiệm tuyên chiến của mình. Những gì còn lại chỉ là một vở kịch chính trị.

Ngay cả theo WPA, Trump vẫn có 60 ngày để tiến hành cuộc chiến này và 30 ngày nữa để rút quân mà không cần sự chấp thuận của quốc hội. Tòa án, trong vụ Campbell kiện Clinton, lưu ý rằng ngay cả khi Clinton vi phạm WPA bằng cách tiếp tục hoạt động sau thời hạn 60 ngày, về mặt kỹ thuật, ông vẫn tuân thủ bằng cách rút quân trước khi kết thúc thời hạn 90 ngày.

Trump có thể sẽ thực hiện chiến dịch này trong 90 ngày. Thật vậy, nếu nó kéo dài hơn 90 ngày, chúng ta có thể sẽ phải đối mặt với một cuộc chiến tranh toàn cầu tiềm tàng với các cuộc tấn công trả đũa từ cả hai bên. Trong một môi trường như vậy, rất khó có khả năng Quốc hội sẽ không hỗ trợ cho các hoạt động đang diễn ra của chúng ta.

Trong khi đó, những lời kêu gọi luận tội là vô lý khi xét đến những hành động trước đây của các tổng thống khi sử dụng chính thẩm quyền này. Một lần nữa, một số đảng viên Dân chủ dường như có ý định áp dụng một bộ quy tắc khác để luận tội Trump so với bất kỳ người tiền nhiệm nào của ông. Trump có thể trích dẫn cả lịch sử và luật lệ để cho phép các tổng thống thực hiện những hành động như vậy. Nhiều nhất, ranh giới về quyền hạn chiến tranh vẫn còn mơ hồ. Những người lập quốc muốn các cuộc luận tội phải dựa trên các quy tắc rõ ràng trong việc thiết lập các tội ác và hành vi sai trái nghiêm trọng.

Đây là một phần của Trường Luật Hiến pháp Claude Rains. Các thành viên sẽ một lần nữa bày tỏ sự sốc và phẫn nộ của họ trước việc sử dụng cùng một thẩm quyền mà họ đã từng chấp nhận từ các tổng thống trước. Trump có rất nhiều rủi ro trong hành động này từ hậu quả kinh tế và quân sự toàn cầu. Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh không phải là một trong số đó nếu lịch sử là bất kỳ thước đo nào.

https://www.foxnews.com/opinion/jonathan-turley-dems-suddenly-outraged-over-presidential-war-powers

NVV dịch



 

 2025-06-20  

Trump kêu gọi công tố viên đặc biệt điều tra cuộc bầu cử gian lận năm 2020
Đã đến lúc cần phải có cái nhìn sâu rộng hơn về những gì đã xảy ra vào năm 2020 và lời nói dối về "cuộc bầu cử an toàn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ".


(M.D. Kitten, The Federalist, 20/6/2025)

Tổng thống Donald Trump đang kêu gọi bổ nhiệm một công tố viên đặc biệt để điều tra cuộc bầu cử gian lận năm 2020, nó bị ảnh hưởng bởi mọi thứ, từ các lá phiếu vắng mặt đáng ngờ cho đến "Zuckbucks" của người sáng lập Facebook Mark Zuckerberg . 

“Biden vô cùng bất tài, và cuộc bầu cử năm 2020 hoàn toàn là một trò GIAN LẬN! Bằng chứng là RẤT LỚN và QUÁ MỨC,” Trump viết vào thứ sáu trên Truth Social. 

“Phải bổ nhiệm một Công tố viên đặc biệt,” ông tiếp tục. “Không thể để điều này xảy ra lần nữa ở Hoa Kỳ! Hãy bắt đầu công việc!”

Trong cùng bài đăng, Trump đã chỉ trích người tiền nhiệm và "NHỮNG NGƯỜI BẠN THÂN THAM NHŨNG" của ông ta vì đã lãnh đạo một cuộc xâm lược của hàng triệu người nhập cư bất hợp pháp đổ vào Hoa Kỳ trong nhiệm kỳ tổng thống của Joe Biden. Tổng thống lưu ý báo cáo mới nhất của Cục Biên phòng Hoa Kỳ , cho thấy cơ quan này đã không thả một người nhập cư bất hợp pháp nào vào nước này vào tháng 5, so với 62.000 người dưới thời Biden vào tháng 5 năm 2024.  

Truyền thông doanh nghiệp ngay lập tức lên tiếng bảo vệ Biden và chuyển sang lập luận cũ rích rằng những lời khẳng định của Trump về cuộc bầu cử gian lận là "vô căn cứ". Hãng thông tấn Associated Press lên án lời kêu gọi của Trump về một công tố viên đặc biệt được đưa ra khi "Tòa Bạch Ốc Cộng hòa của ông đang bị cuốn vào một quyết định chính sách đối ngoại cực kỳ quan trọng về việc có nên trực tiếp tham gia vào cuộc chiến tranh Israel-Iran hay không. Một cách táo bạo, AP nói thêm rằng lời kêu gọi của Trump về một cuộc điều tra sâu rộng thực sự về một cuộc bầu cử đầy rẫy những bất thường và vi phạm luật bầu cử "là một phần trong nỗ lực được khuếch đại của ông nhằm làm suy yếu tính hợp pháp của nhiệm kỳ tổng thống của Biden".

“Đầu tháng này, Trump đã chỉ đạo chính quyền của mình điều tra các hành động của Biden với tư cách là tổng thống, cáo buộc các trợ lý đã che giấu 'sự suy giảm nhận thức' của người tiền nhiệm của ông”. Đúng vậy, AP đã trích dẫn sự suy giảm nhận thức như thể Biden lú lẫn không hề bị suy giảm độ minh mẫn về mặt tinh thần — một sự thật mà giới truyền thông đồng lõa cuối cùng cũng thừa nhận sau khi đưa tin về Biden trong suốt bốn năm dài. 

Nhưng AP và những người cùng loại không thể phủ nhận lời nói dối về “cuộc bầu cử an toàn nhất trong lịch sử nước Mỹ ” .

* 'Tình hình thật vô lý'

Tổng biên tập tờ Federalist Mollie Hemingway đã vạch trần giáo phái truyền thông doanh nghiệp trong cuốn sách "Rigged: How the Media, Big Tech, and the Democrats Seized Our Elections" xuất bản năm 2021 và trong lời khai của bà vào năm ngoái trước Ủy ban Hành Chính Hạ viện. 

Hemingway đã nêu chi tiết vô số vấn đề an ninh liên quan đến lá phiếu gửi qua thư, chiếc hộp Pandora được mở ra dưới vỏ bọc của Covid, và sự tham gia đáng lo ngại và thay đổi cục diện của nguồn tiền tư nhân cánh tả trong các cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ. 

Bà cho biết trong bài phát biểu khai mạc rằng: “Chúng ta đã cho phép các nhà tài phiệt đảng phái và đội quân hoạt động của họ tiếp quản các chức vụ bầu cử của chính phủ, những người sử dụng các chức vụ đó và quyền hạn của họ để tác động cuộc bầu cử theo hướng có lợi cho các ứng cử viên được ủng hộ”. 

Zuckerberg đã rót hàng trăm triệu đô la vào một nhóm phi lợi nhuận có trụ sở tại Chicago có mối quan hệ sâu sắc với chiến dịch tranh cử của Obama với các khoản tài trợ "bầu cử an toàn". Trung tâm Công nghệ và Đời sống Công dân cánh tả đã bơm phần lớn số tiền đó vào các văn phòng bầu cử tại các thành phố do đảng Dân chủ lãnh đạo ở các tiểu bang chiến trường quan trọng. Tại tiểu bang dao động Wisconsin, như The Federalist đã nêu chi tiết, khoản tài trợ này một phần được dùng để trả cho các đặc vụ của đảng Dân chủ được cài vào các văn phòng bầu cử. Tại Green Bay, một đặc vụ của New York đã được trao chìa khóa căn phòng nơi lưu trữ các lá phiếu vắng mặt. 

Trong khi Wisconsin và các tiểu bang khác hiện đã cấm theo hiến pháp việc sử dụng tiền tư nhân trong các cuộc bầu cử của họ, nhiều vấn đề mang tính hệ thống từ năm 2020 vẫn còn tồn tại. Chủ yếu trong số đó là "mùa bầu cử kéo dài", như Hemingway mô tả, phủ nhận tiêu chuẩn hiến pháp của Ngày bầu cử. 

“Tình hình thật vô lý khi chúng ta có các cuộc tranh luận về [kết quả bầu cử] tổng thống và thống đốc nhiều tuần sau khi một số người đã bỏ phiếu,” Hemingway nói trong lời khai trước quốc hội. Và thời gian bỏ phiếu kéo dài một cách lố bịch này bị ảnh hưởng bởi chế độ bỏ phiếu qua thư phổ thông vô điều kiện ở nhiều tiểu bang xanh. 

Hemingway cho biết: “Thay vì có hệ thống an ninh toàn diện và chuỗi giám sát có thể xác minh đối với các lá phiếu được phát ra, bỏ và kiểm, chúng ta lại gửi hàng chục triệu lá phiếu qua thư không được giám sát đến các địa chỉ trên khắp đất nước trước cuộc bầu cử nhiều tháng, thường là đến các địa điểm mà cử tri, nếu họ còn sống, đã chuyển đến từ lâu, thay vì có cơ quan quản lý bầu cử hoàn toàn phi đảng phái và công bằng theo luật định”. 

Một công tố viên đặc biệt điều tra cuộc bầu cử năm 2020 không chỉ giúp làm sáng tỏ một số góc tối trong năm bầu cử đầy rắc rối mà còn có thể giúp mang lại trách nhiệm giải trình và an ninh hơn cho một hệ thống bầu cử vẫn chưa phải là "hệ thống an toàn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ". 


https://thefederalist.com/2025/06/20/trump-calls-for-special-prosecutor-to-investigate-rigged-2020-election/


NVV dịch