2025-02-25 

Thượng nghị sĩ Lindsey Graham thường ủng hộ Ukraine nói : Zelensky cần phải 'từ chức' hoặc 'thay đổi' sau cuộc đụng độ tại Phòng Bầu dục với Trump

(NY Post, 28/2/2025)

Thượng nghị sĩ Lindsey Graham (R-SC) đã chỉ trích Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky vì đã tranh cãi với Tổng thống Trump và Phó Tổng thống JD Vance trong cuộc  họp căng thẳng tại Phòng Bầu dục hôm thứ sáu, đồng thời nói với các phóng viên rằng nhà lãnh đạo Kyiv nên cân nhắc đến tương lai chính trị của mình.

“Những gì tôi thấy ở Phòng Bầu dục thật thiếu tôn trọng, và tôi không biết liệu chúng ta có thể tiếp tục làm ăn với Zelensky nữa hay không,” Graham, 69 tuổi, phát biểu bên ngoài Tòa Bạch Ốc sau khi Trump hủy cuộc họp báo chung theo lịch trình với Zelensky và ra lệnh cho ông rời khỏi dinh tổng thống.

"Tôi nghĩ hầu hết người Mỹ đều thấy ông ấy là người mà họ không muốn hợp tác kinh doanh, qua cách ông ấy xử lý cuộc họp", đảng viên Cộng hòa Nam Carolina nói thêm, đồng thời mô tả cách tiếp cận của người Ukraine là "quá đà".

“Tôi chưa bao giờ tự hào hơn về tổng thống. Tôi rất tự hào về JD Vance khi đứng lên vì đất nước của chúng ta,” Graham cũng nói. “Chúng tôi muốn giúp ích.”

Khi được hỏi liệu Zelensky, 47 tuổi, có nên từ chức hay không, Graham trả lời: "Hoặc là ông ấy cần phải từ chức và cử ai đó mà chúng ta có thể hợp tác kinh doanh, hoặc ông ấy cần phải thay đổi."

Trump, 78 tuổi, đã nói với các phóng viên vào thứ năm sau cuộc gặp với Thủ tướng Anh Keir Starmer rằng ông dự đoán "một cuộc gặp rất tốt đẹp" với Zelensky.

"Chúng tôi sẽ cư xử tốt với nhau, được chứ? Chúng tôi rất tôn trọng nhau. Tôi rất tôn trọng anh ấy", tổng thống nói.

Graham cho biết hôm thứ Sáu rằng ông đã nói chuyện với Zelensky vào sáng hôm đó và nói với ông ấy rằng "đừng mắc bẫy. Tổng thống Trump có tâm trạng rất tốt vào đêm qua".

“Ông ấy đã rất tệ ở Munich, Zelensky, và tôi nghĩ ông ấy đã khiến người dân Mỹ gần như không thể tin rằng ông ấy là một khoản đầu tư tốt”, ông nói tiếp.

Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent tiết lộ  trong một cuộc phỏng vấn với Bloomberg  vào chiều thứ Sáu rằng cuộc họp tại Phòng Bầu dục đã được lên lịch rõ ràng để cho thấy "không có sự khác biệt giữa người Mỹ và người Ukraine".

“Để chứng tỏ rằng chúng ta gắn kết chặt chẽ hơn,” Bessent giải thích, “đó sẽ là biểu tượng đối với người dân Ukraine, đối với giới lãnh đạo Nga và đối với người dân Mỹ — và Tổng thống Zelensky đã phá vỡ điều đó ngày hôm nay.”

Zelensky đã đưa ra tuyên bố hòa giải trên X ngay sau khi bị yêu cầu rời khỏi Tòa Bạch Ốc — thậm chí còn chưa ký thỏa thuận đầu tư chung với Hoa Kỳ để khai thác khoáng sản đất hiếm ở Ukraine.

“Cảm ơn nước Mỹ, cảm ơn vì sự ủng hộ của các bạn, cảm ơn vì chuyến thăm này. Cảm ơn @POTUS, Quốc hội và người dân Mỹ,” ông nói. “Ukraine cần hòa bình công bằng và lâu dài, và chúng tôi đang nỗ lực vì điều đó.”

Bessent cũng nói với Bloomberg rằng sẽ "rất khó để đạt được thỏa thuận kinh tế với một nhà lãnh đạo không muốn ký kết thỏa thuận hòa bình".

“Sẽ cần phải sửa chữa rất nhiều”, viên chức nội các cho biết về khoản đầu tư kinh tế chung. “Bạn không thể đàm phán với tổng thống Hoa Kỳ ở nơi công cộng như thế này”.

“Ông ấy đã chọn để mọi chuyện đổ vỡ trên truyền hình toàn thế giới”, Bessent nói thêm, tiết lộ rằng “Tổng thống Zelensky và tôi đã có một cuộc đàm phán căng thẳng kéo dài ở Kyiv, nhưng chúng tôi sẽ hoàn thành thỏa thuận kinh tế này.

“Nhưng khi bạn đưa nó ra công chúng như thế này, chúng ta sẽ xem liệu nó có quay trở lại hay không.”

Graham là một trong những người bảo vệ kiên quyết nhất cho sự ủng hộ của Hoa Kỳ dành cho Ukraine tại Quốc hội, bỏ phiếu thông qua hàng chục tỷ đô la viện trợ kinh tế và quân sự cho Kyiv trong bối cảnh cuộc chiến kéo dài ba năm với Nga.

Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa này cũng đi xa hơn những người diều hâu của Điện Kremlin khi thúc đẩy việc  ám sát Tổng thống Nga Vladimir Putin ngay từ đầu cuộc xung đột  — một lập trường mà những người đồng viện có đầu óc lạnh lùng như Thượng nghị sĩ Ted Cruz (R-Texas) đã lên án.

Các đảng viên Cộng hòa khác trong Quốc hội phản đối viện trợ cho Ukraine đã nhanh chóng lên tiếng bảo vệ Trump sau cuộc khẩu chiến ở Cánh Tây Tòa Bạch Ốc.

“Nước Mỹ sẽ không bị lợi dụng và nước Mỹ sẽ không bị coi thường. Cảm ơn Tổng thống Trump và Phó Tổng thống Vance đã đứng lên vì nước Mỹ,” Dân biểu Brian Mast (R-Fla.), người chủ trì Ủy ban Đối ngoại Hạ viện, cho biết.

“Hôm nay là một khoảnh khắc mạnh mẽ nhắc nhở chúng ta về một Tổng thống Mỹ mạnh mẽ trông như thế nào,” Thượng nghị sĩ Jim Banks (R-Ind.) nói thêm. “Lời đề nghị của ông ấy dành cho Zelensky là hãy quay lại khi ông ấy nghiêm túc về hòa bình. Trong khi đó, đừng coi thường nước Mỹ.”

Đảng Dân chủ phản pháo rằng phản ứng thái quá của Trump và Vance đối với nhà lãnh đạo Ukraine chỉ "khiến Vladimir Putin càng thêm hung hăng".

“Cuộc họp tại Tòa Bạch Ốc hôm nay với Tổng thống Ukraine thật kinh khủng và chỉ khiến Vladimir Putin, một tên độc tài tàn bạo, trở nên táo bạo hơn nữa”, Lãnh đạo phe thiểu số tại Hạ viện Hakeem Jeffries (D-NY) cho biết.

“Trump và Vance đang làm công việc bẩn thỉu của Putin. Các đảng viên Dân chủ tại Thượng viện sẽ không bao giờ ngừng đấu tranh cho tự do và dân chủ”, Lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện Chuck Schumer (D-NY) cho biết.

Thượng nghị sĩ Mike Lee (Đảng Cộng hòa-Utah), một thành viên của Ủy ban Đối ngoại Thượng viện, cho biết các cuộc tấn công của đảng Dân chủ là "một lập luận lười biếng, rẻ tiền và cuối cùng là không trung thực" chống lại lập trường của chính quyền Trump.

“Người ta có thể bác bỏ sự hỗn láo của Zelenskyy - và đặc biệt là những yêu cầu phi thực tế của ông ta về việc chúng ta tiếp tục tài trợ cho cuộc chiến của ông ta mà không có kế hoạch hòa bình - mà không cần đứng về phía Putin,” Lee  nói trên X. “Trump và Vance đang đứng về phía người Mỹ - chứ không phải bất kỳ ai ở Nga.”


https://nypost.com/2025/02/28/us-news/pro-ukraine-sen-lindsey-graham-zelensky-needs-to-resign-or-change-after-oval-office-clash-with-trump/

NVV dịch

 

 2025-02-26 

EPA của Biden bị vướng vào tham nhũng chính trị trắng trợn

(Jon Miltimore, Washington Examiner, 26/2/2025)

Năm 1905, George Washington Plunkitt đã đưa ra lời biện hộ nổi tiếng nhất cho nạn tham nhũng chính trị trong lịch sử Hoa Kỳ.

Thượng nghị sĩ tiểu bang New York và thành viên Tammany Hall đã viết: "Dạo này mọi người đều nói về những người đàn ông Tammany làm giàu nhờ tham nhũng", "nhưng không ai nghĩ đến việc phân biệt giữa tham nhũng trung thực chính đáng và tham nhũng bất chính".

Plunkitt đã phản hồi lại cuốn sách The Shame of the Cities của nhà báo Lincoln Steffens, cuốn sách vạch trần tình trạng tham nhũng chính trị tràn lan ở các thành phố của Hoa Kỳ.

Lời biện hộ trơ tráo của giám đốc phường về "tham nhũng lương thiện", vẫn được áp dụng cho sinh viên đại học một thế kỷ sau khi Plunkitt qua đời, hiện lên trong tâm trí khi nhìn vào hành vi gian lận, lãng phí và lạm dụng mà Bộ Hiệu quả Chính phủ của Elon Musk và những người khác đang phát hiện.

Chỉ lấy một ví dụ, hãy xem xét hàng tỷ đô la tiền thuế mà Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã trao cho Power Forward Communities vào năm ngoái. Nếu bạn chưa từng nghe đến nhóm phi lợi nhuận này, bạn được tha thứ. Hầu như không ai từng nghe đến — vì nó không tồn tại cho đến cuối năm 2023.

Power Forward Communities không có dấu ấn nào, trực tuyến hay ở bất kỳ đâu, cho đến tháng 10 năm 2023, khi tổ chức này được công bố là một phần của chương trình Rewiring America, một tổ chức có liên hệ với cựu ứng cử viên thống đốc đảng Dân chủ Georgia Stacey Abrams, người cho biết sứ mệnh của tổ chức này là "tất cả về các giá trị, con người và văn hóa của Rewiring America".

Chưa đầy một năm sau khi thành lập, Power Forward Communities đã được trao 2 tỷ đô la thông qua Quỹ đầu tư sạch quốc gia (National Clean Investment Fund) của EPA — mặc dù tổ chức này chỉ báo cáo doanh thu 100 đô la trong ba tháng đầu hoạt động.

Khoản thanh toán này, dự kiến ​​sẽ tiếp tục đến tháng 6 năm 2031, đã thu hút sự chú ý của Lee Zeldin, người quản lý mới của EPA.

Zeldin cho biết : "Thật vô cùng đáng lo ngại khi một tổ chức chỉ báo cáo doanh thu 100 đô la vào năm 2023 lại được chọn nhận 2 tỷ đô la" .

Thật vậy. Đây là hành vi tham nhũng ở quy mô mà những kẻ lừa đảo ở Tammany Hall không thể tưởng tượng được.

Các nguồn lịch sử cho biết chính trị gia thế kỷ 19 Boss Tweed và nhóm bạn thân của ông đã nhận được ít nhất 50 triệu đô la tiền tham nhũng trong các giao dịch bí mật, hối lộ và chôm chỉa trước khi Tweed bị kết tội trộm cắp và làm giả vào năm 1873 và trốn sang Cuba, và sau đó là Tây Ban Nha. Tính theo đô la năm 2025, số tiền đó tương đương khoảng 1,3 tỷ đô la — ít hơn đáng kể so với khoản tiền thưởng duy nhất mà EPA của cựu Tổng thống Joe Biden trao cho Power Forward Communities.

Mọi người sẽ cho rằng loại tham nhũng này, được định nghĩa là việc sử dụng thẩm quyền của một chính trị gia một cách phi đạo đức để trục lợi cá nhân, khác với loại của Tammany Hall, và họ đã đúng. Tham nhũng chính trị thay đổi theo từng thế hệ, cũng như luật pháp quy định loại tham nhũng nào là bất hợp pháp và loại nào là phi đạo đức. Ranh giới giữa hai loại này rất mờ nhạt, và không ai hiểu rõ điều này hơn nhóm Tammany Hall, những thành viên của nhóm này đã chế tạo ra một trong những cỗ máy tham nhũng nổi tiếng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, một cỗ máy vẫn tiếp tục hoạt động sau khi Tweed bị truy tố và cuối cùng qua đời.

Tammany Hall đã trở thành biểu tượng khét tiếng của tham nhũng chính trị trong lịch sử Hoa Kỳ, nhưng nó không phải là duy nhất. Steffens, người đã xuất bản cuốn sách của mình vào năm 1904, đã đi không chỉ đến New York mà còn đến các thành phố như St. Louis, Philadelphia, Chicago và Minneapolis, ghi lại cách các nhà lập pháp địa phương biển thủ công quỹ và duy trì quyền lực thông qua hối lộ và bảo trợ.

Cuốn sách đã thúc đẩy một công dân thờ ơ hành động và dẫn đến các cải cách của tiểu bang và liên bang nhằm trấn áp tham nhũng, bao gồm các quy định về cách trao hợp đồng của chính phủ. Ví dụ, nhiều tiểu bang hiện nay yêu cầu đấu thầu cạnh tranh cho các hợp đồng vượt quá ngưỡng nhất định, hiểu rằng hợp đồng không đấu thầu là công thức cho sự thiên vị chính trị, gia đình trị và các thỏa thuận ngầm, chưa kể đến chi phí tăng cao.

Khoản tiền 2 tỷ đô la cho Power Forward Communities, một hoạt động chớp nhoáng có quan hệ chính trị với Tòa Bạch Ốc, là một ví dụ điển hình về cách các chính trị gia lạm dụng quyền lực và lãng phí nguồn lực khan hiếm. Nếu không phải là bất hợp pháp, thì chắc chắn là phi đạo đức. Tuy nhiên, Plunkitt chắc chắn sẽ chấp thuận.

"Nếu tôi có điều gì tốt đẹp để trao tặng trong cuộc sống riêng tư, tôi sẽ trao nó cho một người bạn", Plunkitt ngây thơ viết. "Tại sao tôi không thể làm như vậy trong cuộc sống công cộng?"

Câu trả lời hiển nhiên là số tiền đó không phải do Plunkitt cung cấp. Tuy nhiên, câu nói dí dỏm thẳng thắn của ông đã phơi bày tư tưởng tiến bộ, coi “tham ô lương thiện” không khác gì doanh nhân sử dụng vốn của chính mình và vốn của các nhà đầu tư sẵn lòng cung cấp sản phẩm và dịch vụ cho khách hàng.

Khi Musk và công ty tiếp tục vạch trần sự tham nhũng và hối lộ trắng trợn, các cuộc tấn công vào nhà sáng lập Tesla có khả năng sẽ gia tăng. DOGE không chỉ mang lại các hoạt động kinh doanh lành mạnh cho Washington — mà còn vạch trần sự lãng phí, gian lận và lạm dụng khiến Boss Tweed và băng đảng Tammany phải xấu hổ.

Không rõ mọi người sẵn sàng chấp nhận bao nhiêu tham nhũng trắng trợn trong một quốc gia chia rẽ sâu sắc, nhưng DOGE và các nhà quản lý như Zeldin xứng đáng được ghi nhận vì đã mang lại ánh sáng cho bộ máy chính trị tham nhũng của Washington. Hy vọng rằng, nó chứng minh được sự khích lệ như đối với những nhà cải cách đầu thế kỷ 20, những người đã quyết định rằng tham nhũng kiểu Tammany Hall sẽ không được dung thứ hoặc dung thứ.


https://www.washingtonexaminer.com/restoring-america/fairness-justice/3331042/biden-epa-caught-blatant-political-corruption/

NVV


 

 2025-02-25 

10 mánh khóe giạn lận của quan chức

(Robert B. Charles, AMAC,  25/2/2025)

Các quan chức lừa đảo người nộp thuế. Chính phủ Liên bang không phải là một doanh nghiệp. Nhân viên không mất việc khi công việc chưa hoàn thành, hiệu suất kém hoặc họ không đến làm. Họ không bị sa thải nếu tiền bị chuyển hướng, hóa đơn gian lận được thanh toán, giá thầu vượt quá thị trường, lời hứa bị phá vỡ, giao hàng chậm, nhân viên được hối lộ và tiền bị lãng phí. Trong nhiều thập kỷ, không ai quan tâm. Các viên chức lừa đảo - đây là cách thức.

Với tư cách là cựu điều tra viên giám sát quốc hội trong năm năm, sau đó quản lý hai tỷ đô la tại Bộ Ngoại giao của George W. Bush và Colin Powell, tôi đã có đủ thẩm quyền để tìm ra sự lãng phí đó, khôi phục trách nhiệm giải trình, lập trình lại dòng tiền, chấm dứt mối quan hệ nhà thầu dễ dãi và đòi lại tiền. Tôi đã làm được.

Trong quá trình này, tôi đã biết được 10 cách mà các quan chức và nhà thầu lừa đảo người nộp thuế:

Mánh thứ nhất: Giấu tiền. Khi tôi đến Bộ Ngoại giao, sau nhiều năm điều tra giám sát, tôi biết mánh khóe của họ. Một trong những mánh khóe phổ biến nhất là các đại sứ và nhân viên cấp cao biển thủ tiền cho các dự án thú cưng, vì những mục đích này không liên quan đến mục đích được chỉ định.

Tóm lại, chúng ta đóng thuế, số tiền này được gửi vào ngân hàng. Quốc hội lấy số tiền đó – là tiền vay nhiều hơn số tiền thu được – để trả cho các chương trình và dự án. Đây là quá trình phân bổ.

Sau khi tiền được phân bổ, nó sẽ đến OMB hoặc Tòa Bạch Ốc, nơi nó được phân bổ cho các bộ. Các thư ký Nội các đưa số tiền họ nhận được cho các thư ký trợ lý, những người này sẽ trao cho các nhà quản lý chương trình, những người cùng với các nhân viên mua sắm, "bắt buộc" phải trả cho các nhà thầu, những người sau đó được trả tiền.

Vậy, thủ đoạn của các viên chức là gì? Họ giấu tiền mà họ không thể chi tiêu, “bắt buộc” phải ký quỹ vào các tài khoản do các nhà thầu thân thiện điều hành, cho phép họ chi tiêu vào bất cứ thứ gì họ muốn sau này. [Theo kiểu trả tiền trước, lấy hàng sau]

Mánh thứ hai: Ưu đãi bạn bè. Vì các viên chức dành cả cuộc đời trong các ô vuông với quyền "có/không" đối với các hợp đồng, quy định và cách chi tiêu tiền, nên họ ưu tiên các nhà thầu thân thiện với họ, những người cung cấp cho họ mọi thứ, đưa họ đến nhiều nơi, gần gũi với họ, khiến họ cảm thấy mình quan trọng và ngụ ý về các công việc trong tương lai.

Họ làm điều này như thế nào? Hàng chục cách, không được Quốc hội chú ý, không được nhân dân biết đến. Họ giả vờ tuân thủ luật pháp yêu cầu “cạnh tranh tự do và công khai” bằng cách “mời” những người khác tham gia cạnh tranh [đấu thầu], và sau đó – thật buồn cười – bạn bè của họ chiến thắng. Hết lần này đến lần khác.

Họ không phản đối khi các nhà thầu được ưu ái định giá dịch vụ quá cao hoặc thêm điều khoản việc làm vào hợp đồng mà không có sự cạnh tranh. Họ làm ngơ khi giao hàng chậm và báo cáo lỗi không đúng cách.

Họ cho phép lập hóa đơn chung, không có thông tin cụ thể - ngay cả khi cần thiết - trên hàng trăm nghìn, rồi hàng triệu và hàng tỷ hóa đơn chưa được kiểm tra. Trừ khi bị điều tra viên giám sát, tổng thanh tra, người tố giác hoặc Bộ Tư pháp ngăn chặn, mọi thứ đều không được chú ý.

Trong những trường hợp nghiêm trọng, hóa đơn giả được trình bày và thanh toán mà không cần hỏi lý do. Tại sao? Chính quyền liên bang có 2000 sở, cơ quan, ủy ban, ba triệu nhân viên và có thể là mười triệu nhà thầu và nhà thầu phụ – quá nhiều thỏ trắng để đuổi theo.

Mánh thứ ba: Tăng gấp đôi tiền lương. Các nhà thầu liên bang – không giống như khu vực tư nhân – có thể tăng gấp đôi giá của một nhân viên được thuê theo cơ sở dịch vụ cá nhân, không có sự cạnh tranh. Nếu một viên chức muốn thuê ai đó với giá 100.000 đô la – có thể là một người bạn – người này sử dụng một nhà thầu hiện tại hoặc một “xưởng sửa chữa thân xe” để ký hợp đồng, sau đó viên chức trả thêm 100.000 đô la cho nhà thầu

Mánh thứ tư: Tổng thanh tra nội bộ. Mặc dù nhiều người nói về các tổng thanh tra, những người được cho là kiểm toán và bảo vệ người nộp thuế, nhưng rõ ràng là chúng ta đang bị phục vụ không đầy đủ. Có nhiều lý do. Người đứng đầu cơ quan và Quốc hội thường không nhấn mạnh vào việc giám sát. Nếu không, Tổng thanh tra không báo cáo với bất kỳ ai. Thường thì họ là bộ máy quan liêu. Nhiều người thoát được, tại sao Reagan lại loại bỏ 16 người và Trump lại loại bỏ 17 người.

Mánh thứ năm: Trả thiếu tiền. Các nhà thầu tạo ra một nhóm, giành được hợp đồng cùng với một nhóm các nhà thầu phụ, sau đó trả ít tiền hơn cho họ hoặc không sử dụng họ, tối đa hóa lợi nhuận – với cái giá phải trả là kết quả đã hứa. Vì các viên chức coi thành công là tiền đã chi, không cần giám sát.

Mánh thứ sáu:  “Tôi không thấy gì cả.”  Trong khi Đạo luật về khiếu nại gian dối cho phép chính phủ thu hồi từ các nhà thầu không trung thực, thì sự gian dối phải được báo cáo và truy tố – bởi các viên chức hành chính. Với 6,75 nghìn tỷ được chi vào năm 2024, chỉ có 2,9 tỷ được thu hồi. Chủ đề chung? “Tôi không thấy gì cả.”

Mánh thứ bảy: Tìm, phạt, tuyển mộ lại. Quá thường xuyên, khi gian lận lớn bị phát hiện và diễn ra, nó sẽ dẫn đến tiền phạt, nhưng thế là hết. Quy trình không bao gồm việc sa thải người vi phạm. Họ nộp tiền phạt và được tuyển mộ lại.

Mánh thứ tám: Hối lộ việc làm.  Các nhà thầu muốn kiếm tiền. Với Trump đang săn đuổi, tiếng lách cách đó là email đang bị xóa trên toàn bộ bộ máy quan liêu. Hãy xem các hợp đồng do các viên chức cấp trung để lại, sau đó xem họ sẽ làm việc ở đâu sau này. Bạn sẽ thấy một mối tương quan không tầm thường.

Mánh thứ chín:  Chi tiêu cho hết ngân sách. Lưu ý cách ngân sách liên bang – và ngân sách tiểu bang – liên tục tăng. Chúng tăng vì các nhà lãnh đạo vô trách nhiệm và muốn chi tiêu, còn các viên chức hành chính có một quy tắc bất thành văn: Chi tiêu hết, nếu cần thì chi tiêu hoang phí, để không còn gì dư thừa – vì con số của năm sau phụ thuộc vào nó.

Mánh thứ mười: Giữ hồ sơ thiếu sót. Hồ sơ thiếu sót, vi phạm liêm chính không được báo cáo, nhìn theo hướng khác là cách gian lận giúp gian lận. Chính phủ liên bang đã ghi lại 109.000 hợp đồng vào năm 2023. Các nhà điều tra của GAO đã tìm thấy những lỗ hổng lớn trong báo cáo liêm chính và ít vi phạm được báo cáo hơn một nửa vào năm 2022 và 2023 so với năm 2019 và 2020. Thú vị phải không? Các chính quyền đã thay đổi vào năm 2021.

Tóm lại: Bộ máy quan liêu có một hệ thống lâu đời và các quy tắc bất thành văn. Những quy tắc này cho phép họ giữ quyền lực, công việc và ảnh hưởng, chuyển hướng tiền mà không cần giám sát và lừa đảo người nộp thuế. Điều đó sắp dừng lại - và tại sao bạn nghe thấy tất cả những tiếng nghiến răng này.


https://amac.us/newsline/society/10-secret-bureaucrat-cheats/

Robert Charles là cựu Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao dưới thời Colin Powell, cựu nhân viên Tòa Bạch Ốc thời Reagan và Bush 41, luật sư và sĩ quan tình báo hải quân (USNR).

NVV

 

 2025-02-28 

Thỏa thuận khoáng sản giữa Hoa Kỳ và Ukraine bị hủy bỏ sau cuộc họp căng thẳng tại Tòa Bạch Ốc
Tổng thống Trump, Phó Tổng thống Vance cáo buộc Tổng thống Zelenskyy là người vô ơn. Zelenskyy rời Tòa Bạch Ốc sớm mà không ký thỏa thuận khoáng sản.

(The Epoch Times, 28/2/2025)

Cuộc gặp tại Phòng Bầu dục giữa Tổng thống Donald Trump và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy đã biến thành một cuộc tranh cãi gay gắt sau khi cả Trump và Phó Tổng thống JD Vance đều cáo buộc nhà lãnh đạo Ukraine là người vô ơn.

Cả hai bên dự kiến ​​sẽ ký một thỏa thuận về tài nguyên thiên nhiên vào ngày 28 tháng 2, nhưng thỏa thuận này đã bị hủy bỏ sau cuộc đụng độ công khai trong đó các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ không đồng tình với yêu cầu công khai của Zelenkyy về đảm bảo an ninh.

Vance, khi trả lời Zelenskyy, cho biết, “Thật thiếu tôn trọng khi ông đến Phòng Bầu dục để đôi co vấn đề này trước giới truyền thông Mỹ.”

Trump lên tiếng nói với Zelenskyy rằng Ukraine "không ở trong tình thế tốt" và "Hiện tại, ông không có lá bài nào với chúng tôi".

"Ông đang đánh cược bằng mạng sống của hàng triệu người. Ông đang đánh cược bằng Thế chiến thứ ba", Trump nói.

Vance sau đó cáo buộc nhà lãnh đạo Ukraine là người vô ơn và hỏi ông ta: "Ông có nói lời cảm ơn một lần nào trong suốt cuộc họp này không?"

Trump cũng tham gia vào cuộc tranh luận, cảnh báo Zelenskyy rằng ông đang ở thế khó trong các cuộc đàm phán và có nguy cơ mất hoàn toàn sự ủng hộ của Hoa Kỳ.

"Hoặc là ông sẽ đạt được thỏa thuận hoặc chúng tôi sẽ rút lui", Trump nói.

Trump cho biết một thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và Ukraine có thể đưa Zelenskyy vào vị thế đàm phán tốt hơn, nhưng lại khiển trách nhà lãnh đạo Ukraine rằng, "Ông đang tỏ ra biết ơn đấy".

Sau đó, tổng thống ra lệnh cho báo chí rời khỏi Phòng Bầu dục.

Sau cuộc họp kín, Trump đã chỉ ra trong bài đăng trên Truth Social vài phút sau đó rằng Zelenskyy "chưa sẵn sàng cho hòa bình nếu có sự tham gia của Mỹ".

“Ông ta đã không tôn trọng Hoa Kỳ trong Phòng Bầu dục được trân trọng của nước này. Ông ta có thể quay lại khi ông ta sẵn sàng cho Hòa bình,” Trump nói thêm.

Tòa Bạch Ốc sau đó xác nhận rằng không có thỏa thuận nào được ký kết và cuộc họp báo chung dự kiến ​​vào buổi chiều đã bị hủy bỏ. Zelenskyy đã rời Tòa Bạch Ốc.

Trump đã tìm cách đàm phán để nhanh chóng chấm dứt cuộc chiến tranh Nga-Ukraine đang diễn ra. Ông đã định vị thỏa thuận tiếp cận khoáng sản của Ukraine như một cách để thu hồi một số khoản tiền mà Hoa Kỳ đã đóng góp cho nỗ lực chiến tranh của Ukraine.

Trong khi đó, Zelenskyy vẫn kiên quyết rằng thỏa thuận về tài nguyên thiên nhiên của Ukraine phải bao gồm các đảm bảo an ninh bổ sung từ Hoa Kỳ.

Trước đó trong cuộc họp tại Phòng Bầu dục, Trump đã hạ thấp tầm quan trọng của các đảm bảo an ninh mới.

“An toàn thì dễ lắm. Chỉ chiếm khoảng 2 phần trăm vấn đề. Tôi không lo về an toàn. Tôi lo về việc hoàn thành thỏa thuận. An toàn là phần dễ nhất,” Trump nói.

Trump cho biết Ukraine có khả năng sẽ nhận thêm các lô hàng vũ khí từ Hoa Kỳ, nhưng ám chỉ rằng ông tập trung vào việc chấm dứt xung đột thay vì tiếp tục hỗ trợ Kyiv trong cuộc chiến.

“Hy vọng là tôi sẽ không phải gửi quá nhiều, vì hy vọng là chúng tôi sẽ hoàn thành được việc này,” Trump nói.

Zelenskyy trả lời ngay sau đó, nhấn mạnh rằng thỏa thuận phải bao gồm những đảm bảo an ninh cụ thể hơn.

“Chúng tôi sẽ không bao giờ chấp nhận chỉ một lệnh ngừng bắn”, nhà lãnh đạo Ukraine cho biết.

Đầu tuần này, Trump cho biết ông hy vọng Zelenskyy sẽ phải nhượng bộ Nga như một phần của thỏa thuận cuối cùng nhằm chấm dứt giao tranh giữa hai nước.

Khi được hỏi Ukraine có thể phải nhượng bộ những gì, Trump nói: "Tôi không muốn nói với bạn ngay bây giờ, nhưng tôi có thể nói với bạn rằng bạn có thể quên NATO đi. Tôi nghĩ rằng—đó có lẽ là lý do khiến mọi chuyện bắt đầu."

Moscow luôn coi việc Ukraine gia nhập liên minh NATO là mối đe dọa không thể chấp nhận được.

Trước chuyến thăm Tòa Bạch Ốc, Zelenskyy cho biết ông cũng hy vọng thảo luận về việc liệu Hoa Kỳ có kế hoạch ngừng viện trợ quân sự cho Ukraine hay không và nếu có thì liệu Kyiv có được phép trực tiếp mua vũ khí của Hoa Kỳ hay không.

Ông cho biết ông cũng muốn biết liệu Ukraine có được phép sử dụng tài sản bị đóng băng của Nga để mua vũ khí hay không và liệu Washington có dỡ bỏ các lệnh trừng phạt hiện đang áp dụng đối với Moscow hay không.


https://www.theepochtimes.com/us/zelenskyy-to-meet-trump-in-washington-to-sign-minerals-deal-5817851

NVV

 

 2025-02-28 

Nước mắt và sự sững sờ ở Ukraine và châu Âu sau cuộc họp căng thẳng giữa Zelensky và Trump
“Tôi chỉ biết khóc vì những gì tôi nghe được,” một nhà lập pháp Ukraine nói về cuộc họp, đồng tình với phản ứng của những người khác trên lục địa

(The Washington Post, 28/2/2025)

Một cuộc họp căng thẳng tại Tòa Bạch Ốc giữa Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky và Tổng thống Donald Trump đã khiến các nhà quan sát châu Âu và Ukraine tức giận và lo sợ, vì hy vọng của Kyiv về việc thống nhất quan điểm với Trump về cuộc chiến đã giảm dần sau mỗi cuộc trao đổi căng thẳng.

"Tôi chỉ biết khóc vì những gì tôi nghe thấy", một nhà lập pháp Ukraine cho biết về cuộc họp, với điều kiện giấu tên do tình hình nhạy cảm.

Chỉ một tiếng "wow" là cách Oleksandr, 40 tuổi, một sĩ quan quân đội Ukraine đang chiến đấu ở khu vực Kursk của Nga, phản ứng với đoạn phim về cuộc tranh cãi.

"Chúng ta vẫn còn nhiều việc phải làm", ông viết. "Chiến tranh còn hơn là hòa bình đáng xấu hổ".

Zelensky rời Tòa Bạch Ốc vào sáng thứ Sáu, bỏ qua một cuộc họp báo đã lên kế hoạch. Và Trump đã nêu rõ lập trường của mình sau cuộc họp trong một bài đăng trên Truth Social, nói rằng nhà lãnh đạo Ukraine "chưa sẵn sàng cho hòa bình" và cáo buộc ông này thiếu tôn trọng Hoa Kỳ. “Ông ấy có thể quay lại khi ông ấy sẵn sàng cho Hòa bình,” Trump nói thêm.

Các quan chức châu Âu đã tập hợp xung quanh Zelensky vào đêm thứ Sáu khi một số nhà lập pháp và ngoại giao bày tỏ sự sững sờ và thất vọng. Không có phản ứng ngay lập tức từ trụ sở EU tại Brussels, nhưng Thủ tướng Ba Lan Donald Tusk đã đăng một thông điệp đoàn kết với Zelensky: “những người bạn Ukraine thân mến, các bạn không đơn độc.”

Nathalie Loiseau, một nhà lập pháp châu Âu và là đồng minh của Tổng thống Pháp Emmanuel Macron, cho biết "chỉ có một người đàn ông đàng hoàng" trong cuộc trao đổi tại Phòng Bầu dục vào thứ Sáu. "Chỉ có một người, và ông ấy là khách mời".

"Lòng tử tế thường có" của người Mỹ ở đâu?" Gerard Araud, cựu đại sứ Pháp tại Washington, viết. "Không có gì để nói thêm, thật buồn", ông đăng tải, chia sẻ một đoạn video ghi lại cảnh Trump và Vance mắng mỏ Zelensky.

Cuộc trao đổi mang tính đối đầu này đã vấp phải sự sốc, và trong nhiều trường hợp là sự giận dữ, trên khắp quang phổ chính trị tại Vương quốc Anh. Pháo hoa Tòa Bạch Ốc nổ ra một ngày sau cuộc gặp của Thủ tướng Anh Keir Starmer với Trump. Cuộc gặp nêu bật tình cảm tốt đẹp chung với vị tổng thống thất thường, được coi là những dấu hiệu hy vọng ít nhất là tạm thời rằng Washington có thể được đưa vào để ủng hộ không chỉ cho quan hệ Hoa Kỳ-Anh mà còn cho cả Ukraine.

Sự lạc quan đó nhanh chóng bị cuốn trôi khi tin tức về cuộc đấu khẩu tại Phòng Bầu dục lan truyền. Một thành viên của Đảng Bảo thủ mô tả cách Trump và Phó Tổng thống JD Vance đối xử với Zelensky là "gây đau bụng". Một số thành viên quốc hội đã kêu gọi Starmer thu hồi lời mời đến thăm Vua Charles mà ông đã gửi cho Trump một ngày trước đó.

Lãnh đạo cấp cao của Đảng Bảo thủ Robert Jenrick cho biết trong một bài đăng trên X rằng ông "phát ốm vì cảnh tượng hạ thấp phẩm giá đó".

"Và nghĩ đến việc bức tượng bán thân của Winston Churchill lại ở trong cùng một căn phòng khi sự việc diễn ra", Jenrick đăng. "Ông ấy sẽ lật mình trong mồ nếu chứng kiến ​​cảnh đó. Người dân Ukraine, do Tổng thống Zelenskyy lãnh đạo, đã chiến đấu dũng cảm để ngăn chặn Putin".

Ed Davey, lãnh đạo của Đảng Dân chủ Tự do, đã đăng trên X: "Đây là hành vi côn đồ của Trump và Vance, đơn giản và rõ ràng. Họ đang bắt nạt người yêu nước thực sự dũng cảm Zelensky chấp nhận một thỏa thuận về cơ bản trao chiến thắng cho Nga. Nếu Vương quốc Anh và Châu Âu không hành động, chúng ta sẽ phải đối mặt với sự phản bội đối với Ukraine".

Văn phòng thủ tướng không có phản ứng ngay lập tức. Cựu thủ tướng Boris Johnson, người thân thiện với Trump nhưng cũng là người ủng hộ trung thành của Zelensky, cũng không bình luận công khai ngay lập tức.

Nhà phân tích chính trị người Ukraine Maria Zolkina khen ngợi Zelensky vì cách tiếp cận cuộc họp của ông bất chấp những lời chỉ trích trước đó về phong cách giao tiếp đầy cảm xúc của ông.

Zolkina cho biết: "Tôi hoàn toàn ủng hộ và khen ngợi cách ông ấy giữ mình". "Trong chương trình hôm nay ... Zelensky không chỉ là chính mình mà còn là hiện thân của mỗi chúng ta: Khi 'lá bài' chính của bạn là quyền có đất nước của riêng bạn, phẩm giá của bạn và lòng dũng cảm để bảo vệ nó".


https://www.washingtonpost.com/world/2025/02/28/zelensky-trump-meeting-europe-ukraine-reactions/

NVV
 

 2025-02-27 

Lời than vãn của một nhà báo cánh tả

Tại sao chúng ta không xuống đường?

(Susan B. Glasser, The New Yorker, 27/2/2025)

Tối thứ sáu tuần trước, vài phút sau khi Tổng thống Donald Trump tuyên bố sa thải chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân và thanh trừng các luật sư hàng đầu của quân đội, tôi nhận được một email từ người anh họ ở Los Angeles. "Tại sao chúng ta không xuống đường?" cô ấy viết. "Người Đức thậm chí còn tuần hành chống lại Musk. Người Pháp sẽ phong tỏa mọi tòa nhà chính phủ." Suốt cả tuần, tôi đã nghĩ về thông điệp đó, được soạn ra trong lúc nóng giận sau một sự kiện chưa từng có mà dường như đã bị lãng quên giữa tất cả những sự kiện chưa từng có sau đó.

Trong những ngày kể từ đó, Trump đã cảnh báo những người đứng đầu các cơ quan chuẩn bị cho việc sa thải "trên diện rộng" vào giữa tháng 3, sa thải hàng nghìn nhân viên chính phủ bổ sung và ra lệnh cho Elon Musk, người được giao nhiệm vụ chính của ông là cắt giảm việc làm, "HÃY HÀNH ĐỘNG MẠNH HƠN." Ông đã sa thải các thanh tra bệnh cúm gia cầm trong bối cảnh dịch cúm gia cầm bùng phát và sa thải hàng nghìn nhân viên của Sở Thuế vụ Nội địa vào thời điểm cao điểm của mùa thuế. Vào thứ Hai, kỷ niệm ba năm ngày Nga xâm lược Ukraine, Trump đã ra lệnh cho Hoa Kỳ không đứng về phía Ukraine mà thay vào đó là đứng về phía Nga, trong một cuộc bỏ phiếu của Liên Hợp Quốc đưa Hoa Kỳ vào phe độc ​​tài và chống lại hầu hết các đồng minh dân chủ của chúng ta—một sự thay đổi sâu sắc trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Vào thứ Ba, Tòa Bạch Ốc của Trump đã bãi bỏ một truyền thống kéo dài hàng thế kỷ bằng cách ban hành sắc lệnh rằng chỉ những hãng tin do đội ngũ nhân viên của Tổng thống lựa chọn mới được phép tham gia nhóm báo chí. Vào thứ Tư, tại cuộc họp Nội các đầu tiên trong nhiệm kỳ thứ hai của mình, Trump đã cho phép Musk phát biểu trước bất kỳ thành viên nào được Thượng viện phê chuẩn của Nội các thực tế. ("Có ai không hài lòng với Elon không?" ông hỏi. "Nếu không, chúng tôi sẽ đuổi anh ta ra khỏi đây.") Vào thứ Năm, Trump tuyên bố sẽ áp dụng mức thuế quan nghiêm ngặt 25 phần trăm đối với Canada và Mexico vào tuần tới, cũng như các khoản thuế bổ sung đối với hàng hóa Trung Quốc—nếu ông thực hiện, điều này có khả năng dẫn đến giá cả cao hơn cho người tiêu dùng Hoa Kỳ vốn đã lo ngại về lạm phát.

Tuy nhiên, khi đi quanh Washington vào tuần này, thành phố không có dấu hiệu nào cho thấy sự hỗn loạn của Trump. Sự gián đoạn, rõ ràng, chỉ là điều bình thường mới của chúng ta. Không có cuộc biểu tình lớn nào ở thủ đô yên tĩnh, trừ khi người ta tính đến các vụ kiện chống lại "Bộ Hiệu quả Chính phủ" của Musk đã chất đống tại tòa án liên bang, hoặc đám đông nhỏ tụ tập vào thứ năm bên ngoài trụ sở hiện đã đóng cửa của U.S.A.I.D. với những tấm biển cảm ơn được viết tay dành cho hàng nghìn công nhân được cho mười lăm phút để dọn dẹp bàn làm việc của họ. Những hành động này hoàn toàn khác xa với các cuộc nổi dậy của người dân mà có lẽ sẽ làm rung chuyển Paris hoặc bất kỳ thành phố nào khác ở châu Âu nếu Tổng thống nước cộng hòa đột nhiên và đơn phương định hướng lại chiến lược địa chính trị của quốc gia, quay lưng lại với các đối tác thương mại lớn của mình và cho phép người đàn ông giàu nhất thế giới cắt giảm hàng trăm nghìn công nhân liên bang và hàng tỷ đô la trong các dịch vụ của chính phủ.

Thay vào đó, phe đối lập đã nhận được lời khuyên này từ James Carville trên tờ Times: "Lăn lộn và giả chết". (Lời thực sự của ông ấy.)

Có lẽ chiến lược gia huyền thoại sẽ một lần nữa chứng minh thiên tài chính trị của mình với lời khuyên của ông dành cho đảng Dân chủ là không làm gì cả và chỉ cần chờ Trump làm hỏng mọi thứ trước khi cuối cùng, lao xuống "như một bầy linh cẩu" và nhắm vào "điểm yếu" của ông ta. Tuy nhiên, trong khi đó, lời kêu gọi "rút lui chính trị chiến lược" của Carville chắc chắn có vẻ giống như một điều gì đó gần hơn nhiều với việc giải trừ vũ khí đơn phương. Ý nghĩa của việc có hai đảng chính trị trong nền dân chủ của chúng ta là gì nếu một trong số họ không còn trung thành với Hiến pháp và đảng còn lại quá yếu và bị ám ảnh bởi đấu đá nội bộ đến mức phản ứng của họ là nói rằng, Thôi bỏ đi, chúng ta không thể cùng nhau hành động được. Xin lỗi vì Trump đang hủy hoại đất nước nhưng chúng ta sẽ trở lại vào năm tới kịp thời cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ?

Lưu ý đến lập luận này, tôi đã lướt qua nguồn cấp dữ liệu mạng xã hội của nhà lãnh đạo đảng Dân chủ tại Hạ viện, Hakeem Jeffries, trong đó không có một lần nào đề cập đến Musk hoặc Trump trong những ngày gần đây, và phần lớn chỉ đơn giản là nêu lại các điểm thảo luận chống lại nghị quyết ngân sách được đề xuất của đảng Cộng hòa đã được thông qua trong tuần này với số phiếu 217-215. (Ở Thượng viện, Lãnh đạo phe thiểu số Chuck Schumer ít nhất cũng có nhiều điều để nói hơn trên X về Trump và "câu lạc bộ tỷ phú" và "sự hỗn loạn" trên khắp đất nước.) Xã hội dân sự cũng đã im lặng đáng kể trong phản ứng của mình. Sau khi Tòa Bạch Ốc của Trump nắm quyền kiểm soát nhóm báo chí, không có sự tẩy chay hay phản kháng có tổ chức nào và không có gì nhiều hơn là những biểu hiện của mối quan tâm sâu sắc giống như Susan Collins; các nhà báo đối thủ nhanh chóng chấp nhận quyền gia nhập nhóm báo chí mà nó đã bị tước đi khỏi những đồng nghiệp không tuân thủ chính trị của họ.

Tình cờ thay, lý lẽ của Carville về việc không làm gì cả không chỉ là một trường hợp ngoại lệ mang tính khiêu khích. Tôi đã nghe nhiều đảng viên Dân chủ đưa ra các phiên bản riêng tư về vấn đề này kể từ chiến thắng của Trump vào tháng 11. Một người bạn đã nói đùa rằng họ nên coi cuộc tấn công của Trump vào Washington giống như cuộc hành quân của Napoleon vào Moscow, lôi kéo Tổng thống và đảng của ông vào một cuộc chiến không thể thắng. (Mặc dù, công bằng mà nói, người Nga đã phải đốt cháy thủ đô cổ xưa của chính họ trước khi đánh bại quân xâm lược Pháp.) Giống như Carville, nhiều người biện minh cho lựa chọn không làm gì của họ bằng lập luận rằng "cuộc kháng cự" chống lại Trump đã thất bại trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông ấy—một hành động kỳ lạ nhằm viết lại lịch sử mà tôi thấy khó hiểu. Họ có quên rằng đảng Dân chủ đã giành lại quyền kiểm soát Hạ viện như thế nào trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2018 không? Hay nhiều người được Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu tiên đã thành công trong việc phản kháng từ bên trong, ngăn cản ông thực hiện những ý tưởng phá hoại nhất của mình là cắt giảm chính phủ Hoa Kỳ, tấn công vào pháp quyền và định hướng lại chính sách đối ngoại của chúng ta, nhiều chính sách trong số đó hiện ông đang hành động? Họ có quên rằng Trump đã bị đánh bại vào năm 2020 trong một cuộc bầu cử kết thúc với việc đảng Dân chủ kiểm soát không chỉ Tòa Bạch Ốc mà cả hai viện của Quốc hội không?

Cũng có một sự hoài nghi đảng phái ẩn chứa trong phép tính này—rằng nhiệm kỳ thứ hai của Trump không thực sự là mối đe dọa phát xít mà đảng Dân chủ đã cảnh báo trong quá trình vận động tranh cử mà là một khoảng thời gian tạm nghỉ đáng tiếc phải chờ đợi. Hãy nói về một giả định rủi ro, một giả định dường như dựa trên ý tưởng rằng thiệt hại từ Trump 2.0 có thể được khắc phục trong bốn năm nhanh như tốc độ nó đang diễn ra.

Đây có thực sự là tuần để chứng minh điều đó không?

Không còn nghi ngờ gì nữa, Trump đang lạm dụng quyền lực hơn bao giờ hết. Và tại sao ông ấy lại không làm như vậy? Không chỉ đảng Dân chủ rời khỏi sân đấu. Đảng Cộng hòa đang dành cho ông ấy mức độ tâng bốc khiến Kim Jong Un phải đỏ mặt. Tại Hạ viện, các thành viên đảng của ông đang cạnh tranh với nhau để biến sự nịnh hót thành luật, đề xuất mọi thứ từ một sân bay mang thương hiệu Trump đến một ngày lễ liên bang theo chủ đề Trump, theo tờ Wall Street Journal. Tại cuộc họp Nội các hôm thứ Tư, phiên họp mở đầu bằng lời cầu nguyện của Bộ trưởng Nhà ở và Phát triển Đô thị mới của ông, Scott Turner. Ông nói: "Cảm ơn Chúa vì Tổng thống Trump". Trong buổi chụp ảnh tại Tòa Bạch Ốc tuần này, Trump đã tạo dáng với chiếc mũ bóng chày màu đỏ có in khẩu hiệu "Trump đã đúng về mọi thứ!" (Tôi đã nhận được email gây quỹ từ Trump vào thứ Năm, bán những chiếc mũ với giá bốn mươi bảy đô la.)

Sự tức giận gần đây của Trump đối với nhà lãnh đạo Ukraine, Volodymyr Zelensky, công khai phản đối ông vì "sống trong không gian thông tin sai lệch" đã nói lên điều gì đó: Trump tự coi mình là Tổng thống Toàn năng, như một nhà ngoại giao nước ngoài gần đây đã nói với tôi - không có thách thức nào được chào đón. Vào thời điểm như vậy, tôi hiểu lý thuyết của vụ án: hãy để ông ta đào hố và chôn mình trong đó.
Nhưng nỗi sợ của tôi lại khác. Chỉ trong năm tuần tại nhiệm, Trump đã khẳng định quyền lực bao trùm và củng cố quyền kiểm soát đối với nhánh hành pháp bằng cách bổ nhiệm những gì chắc chắn là Nội các cực đoan nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Điều chúng ta chưa biết chính xác là ông ấy định đi xa đến đâu, khi mà dường như chẳng có gì cản trở ông ấy. Liệu ông ấy có thực hiện những lời đe dọa trước đây của mình là điều tra và bỏ tù những kẻ thù chính trị không? Hay sử dụng quân đội Hoa Kỳ để đàn áp những người bất đồng chính kiến ​​trong nước, khi mà ông ấy đã sa thải những vị tướng hàng đầu và muốn thay thế họ bằng những người khác sẵn sàng tuyên bố trung thành với ông ấy? Tôi không biết, nhưng tôi biết điều này: người đàn ông tự gọi mình là Vua của chúng ta vô cùng vui mừng khi thấy kẻ thù của mình chìm đắm trong sự yếu đuối của chính họ. Thiên nhiên và Trump, đều ghê tởm sự trống rỗng.


https://archive.is/iEcNU

Susan B. Glasser là biên tập viên của tờ The New Yorker, nơi bà viết chuyên mục hàng tuần về cuộc sống ở Washington.

NVV dịch

 

 2025-02-26 

Những kẻ thổi bùng ngọn lửa lớn nhất của phe cánh tả lặng lẽ quỳ gối trước chương trình nghị sự về biên giới và cắt giảm chi phí của Trump

(Daily Caller, 26/2/2025)

Trong khi những nhân vật nổi tiếng nhất của Đảng Dân chủ đã lên tiếng chỉ trích những tiến bộ trong chính sách của Tổng thống Donald Trump, thì hoạt động ít được công khai của họ lại kể một câu chuyện khác — câu chuyện về một đảng âm thầm điều chỉnh lập trường cấp tiến của mình về các vấn đề phổ biến như an ninh biên giới và lãng phí của chính phủ trong nỗ lực cứu đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử sắp tới.

Trong số những quan chức hàng đầu này có những nhân vật như Thống đốc California Gavin Newsom, Thống đốc Pennsylvania Josh Shapiro, Thống đốc Michigan Gretchen Whitmer, Thống đốc Illinois JB Pritzker và những chức vụ khác nhỏ hơn  — một số là những nhân vật thường xuyên được đưa ra làm những cái tên tiềm năng ở vị trí cao nhất trong danh sách ứng cử viên Dân chủ năm 2028 — và tất cả họ đều đã phục vụ hoặc được miêu tả là những người tiên phong trên các biên giới tiến bộ hơn của đảng họ. Nhưng sau chiến thắng vào tháng 11 của Trump, với những lợi thế bầu cử đáng kể trên hầu hết mọi nhóm nhân khẩu học, những nhân vật này đang âm thầm cố gắng đẩy đảng mình gần hơn về phía trung dung — đặc biệt là về các chính sách liên quan đến nhập cư và chi tiêu lãng phí của chính phủ.

“Tôi không nhắc đến bóng ma của Đức Quốc xã một cách nhẹ nhàng”, Pritzker phát biểu về Tình hình tiểu bang Pennsylvania tuần trước. “Nhưng tôi hiểu rõ lịch sử… Tôi đang theo dõi với nỗi lo sợ về những gì đang xảy ra ở đất nước chúng ta ngay lúc này. Một tổng thống chứng kiến ​​một chiếc máy bay rơi xuống sông Potomac, và ám chỉ, không có bằng chứng hay phát hiện nào, rằng một người được tuyển mộ theo chủ nghĩa đa dạng phải chịu trách nhiệm cho vụ tai nạn”. Ông tiếp tục nhắc đến bóng ma của Đức Quốc xã khi chỉ trích những bình luận của tổng thống về các chính sách đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI), việc ông cắt giảm một số chương trình liên bang và những tiến bộ khác mà Pritzker coi là tiền thân của chủ nghĩa toàn trị.

Bỏ qua những so sánh với Đệ tam Đế chế, bài phát biểu của thống đốc — đồng thời cũng là bài phát biểu đề xuất ngân sách — chứa đựng những lời nhượng bộ đối với chính sách của Trump. Ngân sách đề xuất, mặc dù là ngân sách tốn kém nhất trong lịch sử Illinois, đã đóng băng việc tuyển dụng nhân viên nhà nước, cắt giảm 629 triệu đô la trong các chương trình phúc lợi cho người nhập cư bất hợp pháp và cắt giảm 100 triệu đô la "trung tâm chào đón" của tiểu bang — một trang rõ ràng được lấy ra khỏi sổ sách của Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE).

Tại Pennsylvania, Thống đốc Shapiro buộc phải đi trên một sợi dây căng hẹp hơn, vật lộn với đa số GOP tại Thượng viện tiểu bang và đa số Dân chủ một ghế tại Hạ viện. Khi Tổng chưởng lý Hoa Kỳ Pam Bondi tạm dừng tài trợ liên bang cho Philadelphia, một "thành phố trú ẩn", sau khi đảng Dân chủ tìm cách ngăn cản chính sách trục xuất của tổng thống tại đó, thống đốc dường như đứng về phía tổng thống chứ không phải các đồng đảng của mình trong cuộc tranh chấp, mặc dù đã phản đối lệnh tạm dừng tài trợ tại tòa án.

Shapiro nói với Fox News vào ngày 6 tháng 2 rằng ông muốn "những tên tội phạm đang ở đây bất hợp pháp phải rời khỏi cộng đồng của chúng ta.

"Tôi muốn điều đó xảy ra", Shapiro nói. "Tôi không muốn những kẻ đang tàn phá cộng đồng của chúng ta hoặc cướp đi sinh mạng của những người trong cộng đồng của chúng ta có mặt ở đây".

Hơn nữa, thống đốc đã công bố kiểm toán mọi nơi do chính quyền tiểu bang sở hữu hoặc cho thuê như một phần của sáng kiến ​​"tiết kiệm hàng chục triệu đô la cho Khối thịnh vượng chung trong vài năm tới" — một trang khác có vẻ như nằm trong sổ sách của DOGE.

Whitmer, thống đốc Michigan được nhớ đến vì cách tiếp cận cứng rắn của bà đối với các chính sách phong tỏa COVID, cho biết bà mong muốn "tìm được tiếng nói chung" với tổng thống, đối thủ lâu năm của bà, trong một cuộc phỏng vấn với Bridge Michigan. Trong một động thái đáng kể hơn ở cả hai bên, bà đã ký luật lưỡng đảng vào thứ Sáu để kìm hãm mức tăng lương tối thiểu cho những người lao động được trả tiền tip và cắt giảm các quy định về chế độ nghỉ ốm cho các doanh nghiệp Michigan.

Trực tiếp ở phía tây, Thống đốc đảng Dân chủ Wisconsin Tony Evers — mặc dù ngân sách năm 2025 của ông ủng hộ việc thay thế "mẹ" bằng "người thụ tinh" và "cha" bằng "parent" theo thuật ngữ luật tiểu bang — cũng đã âm thầm thúc đẩy một số biện pháp ngân sách bảo thủ. Thông điệp ngân sách hai năm của ông cho giai đoạn 2025 đến 2027 đề xuất cắt giảm gần 2 tỷ đô la thuế thu nhập, thuế doanh thu và tài sản — mặc dù sự phản đối của ông trong việc hợp tác với chương trình thực thi luật nhập cư của tổng thống vẫn không thay đổi.

Trong khi đó, ngay cả Newsom của California — một người theo chủ nghĩa tiến bộ lâu đời như các chương trình hỗ trợ cho người nhập cư bất hợp pháp, cấm các trường học thông báo cho phụ huynh về những ý tưởng ngày càng sáng tạo của con em họ về giới tính, luật chống bếp gas, khởi động sáng kiến ​​toàn tiểu bang để cân nhắc bồi thường theo chủng tộc — đã có những bước đi nhằm kiềm chế lập trường của đảng Dân chủ về vấn đề nhập cư. Thống đốc đã hứa sẽ phủ quyết Dự luật 15 của Hội đồng, một dự luật sẽ ngăn chặn hệ thống nhà tù của California hợp tác với các viên chức Thực thi Di trú và Hải quan (ICE), văn phòng của Newsom đã xác nhận với Fox News.

Newsom cũng đã công bố sáng kiến ​​trị giá 920 triệu đô la để xóa bỏ vấn đề trại tị nạn của người vô gia cư lâu đời và lan rộng ở California, thậm chí còn ra mắt một trang web vào thứ Hai để người dân theo dõi tiến độ của sáng kiến ​​— mặc dù vẫn ký một dự luật vào tháng 2 phân bổ 25 triệu đô la cho các biện hộ pháp lý của người nhập cư bất hợp pháp tại tòa án di trú.

Tương tự như vậy, Thị trưởng thành phố New York Eric Adams cho biết ông đang "hợp tác" với chương trình trục xuất của Trump trong một cuộc phỏng vấn ngày 14 tháng 2 trên "Fox & Friends", xuất hiện cùng với ông trùm biên giới Tom Homan. Thị trưởng đã đồng ý cho phép các đặc vụ ICE vào khu phức hợp nhà tù Rikers Island để hỗ trợ điều tra tội phạm, một bước ngoặt quan trọng so với các chính sách bảo vệ người nhập cư của thành phố.

"Thành phố New York đã buộc phải gánh chịu gánh nặng của một cuộc khủng hoảng nhân đạo quốc gia khi hơn 230.000 người di cư đã đến thành phố của chúng tôi để tìm kiếm sự hỗ trợ, với chi phí khoảng 7 tỷ đô la, với rất ít sự giúp đỡ từ chính quyền trước đó ... Chúng tôi hiện đang thực hiện một lệnh hành pháp sẽ tái lập khả năng cho các đặc vụ ICE hoạt động trên Đảo Rikers ... đặc biệt là những người tập trung vào tội phạm bạo lực và các băng đảng."


https://dailycaller.com/2025/02/26/even-the-lefts-biggest-fire-breathers-are-quietly-bending-the-knee-to-trumps-border-cost-cutting-agenda/

NVV

 

 2025-02-25 

Tương lai của nước Mỹ phụ thuộc vào DOGE
Nếu Trump và Musk không thành công trong việc cho bộ máy quan liêu thấy ai là ông chủ, thì có lẽ sẽ chẳng có ai làm được điều đó.

(Jeffrey A. Tucker, WSJ, 25/2/2025)

Những người chỉ trích coi các email của Bộ Hiệu quả Chính phủ yêu cầu nhân viên liên bang cung cấp bằng chứng về năng suất là những biện pháp hỗn loạn, tùy tiện và thậm chí là tàn nhẫn đối với một công chức tận tụy. Nhưng Elon Musk chỉ đơn giản là đưa các tiêu chuẩn bình thường của khu vực tư nhân vào một chính phủ đang rất cần chúng. Kể từ khi Đạo luật Pendleton năm 1883 đưa ra lựa chọn dựa trên năng lực và bảo vệ công việc của công chức liên bang, nhà nước hành chính đã phát triển mạnh mẽ mà không có đủ sự kiểm tra và cân bằng từ tổng thống hoặc Quốc hội.

Bộ máy hành chính liên bang đã phình to từ một vài cơ quan lên hơn 400 cơ quan, nhiều cơ quan trong số đó "độc lập" với tổng thống. Người Mỹ thường coi tổng thống là người chịu trách nhiệm cho các hành động mà các cơ quan đó thực hiện. Hệ thống này thúc đẩy các tổng thống mới bỏ qua và tiếp tục như thế. Và đó chính xác là những gì họ đã làm. Không có tổng thống nào—kể cả Calvin Coolidge, Herbert Hoover, Richard Nixon hay Ronald Reagan—đã giải quyết được vấn đề này. Hầu hết các cải cách đều làm cho nhà nước hành chính lớn hơn chứ không phải nhỏ hơn.

Như chúng ta đang thấy hiện nay, bất kỳ ai thách thức bộ máy hành chính đều sẽ gặp phải sự phản đối đáng kể. Các công đoàn rất mạnh mẽ. Sự đe dọa từ những người có kiến ​​thức về thể chế có thể rất lớn. Nỗi sợ hãi đối với truyền thông cũng là một rào cản đối với hành động. Mọi tổng thống đều ít nhất có phần sợ hãi các cơ quan tình báo. Những nhà lãnh đạo ngành đã chiếm được các cơ quan này, bao gồm nhiều nhà tài trợ cho chiến dịch, đều quá quyền lực để có thể lật đổ hoặc kiểm soát.

Vô số bộ trưởng nội các đến rồi đi với mục đích thay đổi hệ thống. Họ có được những chức vụ lớn, một bức chân dung đẹp và địa vị xã hội, nhưng các nhà quản lý biết rằng những người được bổ nhiệm chính trị chỉ là tạm thời và dễ dàng bị phớt lờ. Thất vọng vì sự trì trệ của thể chế, những người được bổ nhiệm thường rời đi trong tình trạng bị thua trí, thua vũ khí và mất tinh thần.

Trong khi đó, người dân Mỹ cảm thấy ngày càng bị áp bức, bị đánh thuế, bị quản lý, theo dõi, đe dọa, bắt nạt và quấy rối. Việc bỏ phiếu không bao giờ tạo ra sự khác biệt vì các chính trị gia không còn kiểm soát được hệ thống. Các bộ máy quan liêu cai trị tất cả. Chúng ta đã biết điều này trong thâm tâm, đó là lý do tại sao lòng tin của cử tri vào hệ thống đã bị xói mòn khi quyền lực của các cơ quan ngày càng tăng.

Những năm tháng của Biden đã nhấn mạnh điểm này. Chúng ta thậm chí không cần một tổng thống có ý thức hay năng động, chỉ cần một người đứng đầu. Đằng sau hậu trường, các định chế điều hành mọi thứ.

Làm thế nào Hoa Kỳ có thể giải quyết vấn đề này? Chỉ có Tổng thống Trump mới hiểu ra trong nhiệm kỳ cuối cùng của mình: Ông chỉ đơn giản là tiếp quản các cơ quan theo cách hạn chế với các cuộc sa thải có chọn lọc, mà ông tin rằng mình có thẩm quyền hợp pháp để làm như vậy. Điều này đã gây ra tiếng hú kinh hoàng và những lời thì thầm về các âm mưu từ những người chỉ trích ông, kể cả trên phương tiện truyền thông. Những người quản lý kỳ cựu đã vạch ra những âm mưu khéo léo để ngăn chặn các kế hoạch của ông và cho ông thấy ai là ông chủ - không phải tổng thống được bầu một cách dân chủ mà là bộ máy quan liêu.

Thông điệp từ giới tinh hoa dân sự ngày nay là công việc của tổng thống là giả vờ chịu trách nhiệm trong khi không làm gì có ý nghĩa. Thôi im đi. Đừng làm phiền nhà nước hành chính. Hãy để nó tiếp tục làm việc mà không bị giám sát hoặc gián đoạn, và bạn sẽ có được thư viện và cuốn hồi ký bán chạy nhất của mình.

Ông Trump từ chối thỏa thuận này. Trong nhiệm kỳ thứ hai, ông quyết tâm tiêu diệt con quái vật quan liêu mà ông đã quá quen thuộc từ nhiệm kỳ đầu tiên và những năm tháng của Biden. Những nỗ lực của DOGE thật vĩ đại, phá vỡ hơn một thế kỷ chấp nhận nhà nước ngầm. Nhóm Trump đang dũng cảm đối mặt với vấn đề, bất kể điều gì xảy ra. Các đồng minh của ông Trump biết rằng họ phải hành động nhanh chóng và với một mức độ hung hăng nhất định, thậm chí là liều lĩnh, nếu không chúng ta sẽ quay trở lại tình trạng hiện tại của những nhà lãnh đạo giả vờ là người chịu trách nhiệm trong khi những "người của hệ thống" được nhúng vào - theo cách diễn đạt của Adam Smith - điều hành mọi thứ sau cánh cửa đóng kín.

Điều quan trọng là nỗ lực xóa bỏ bộ máy quan liêu này phải thành công. Có thể sẽ không bao giờ có cơ hội nào khác.


https://www.wsj.com/opinion/americas-future-depends-on-doge-efficiency-overhaul-system-b2875bcd?st=Q9cFxk

Ông Tucker là chủ tịch của Viện Brownstone.

NVV dịch

 

 2025-02-27 

Chính quyền Trump yêu cầu các bộ lên phương án chuyển khỏi thủ đô

(VnExpress, 27/2/2025)

Chính quyền Trump cho các cơ quan liên bang thời hạn đến giữa tháng 4 để lên phương án chuyển trụ sở khỏi thủ đô Washington.

Lãnh đạo Văn phòng Quản lý Hành chính và Ngân sách (OMB) cùng Văn phòng Quản lý Nhân sự Chính phủ Mỹ (OPM) ngày 26/2 gửi hướng dẫn tới tất cả bộ, cơ quan liên bang về các hành động tuân thủ yêu cầu "tránh lãng phí, cồng kềnh và biệt lập" của Tổng thống Donald Trump.

Theo đó, OMB và OPM yêu cầu các cơ quan liên bang trước ngày 14/4 phải đề xuất kế hoạch di dời trụ sở khỏi khu vực thủ đô Washington tới những nơi "ít tốn kém hơn".

Tổng thống Trump cùng ngày 26/2 ký sắc lệnh hành pháp yêu cầu các cơ quan chính phủ đệ trình danh mục bất động sản của mình trong 7 ngày và có 30 ngày để xác định những hợp đồng thuê đất có thể chấm dứt.

Theo lệnh của ông Trump, Cơ quan Dịch vụ Công, phụ trách vấn đề bất động sản của chính phủ, trong vòng 60 ngày phải có kế hoạch xử lý các bất động sản "không còn cần thiết" của các bộ và cơ quan liên bang.

Ông chủ Nhà Trắng chỉ ra Bộ Giáo dục là một trong những cơ quan có thể giảm đáng kể sự hiện diện ở thủ đô. Tổng thống Mỹ trước đó còn đề xuất xóa bỏ bộ này.

"Bạn hãy đi khắp Washington và sẽ thấy tất cả những tòa nhà của Bộ Giáo dục. Chúng tôi muốn đưa giáo dục về cấp bang, nơi nó nên thuộc về", ông Trump nói.

Nhiều lãnh đạo thủ đô Washington, trong đó có Thị trưởng Muriel E. Bowser, tin rằng khi các cơ quan liên bang chuyển đi và trụ sở của họ được sử dụng cho mục đích khác, cuộc sống người dân và tình hình giao thông ở trung tâm Washington sẽ được cải thiện.

Tuy nhiên, bất cứ nỗ lực nào nhằm di dời ồ ạt trụ sở các cơ quan chính phủ khỏi thủ đô đều có thể ảnh hưởng tiêu cực đến nền kinh tế địa phương. Công chức liên bang chiếm 24,5% số việc làm và 27,5% tổng lương của thủ đô Washington.

Động thái này diễn ra khi ông chủ Nhà Trắng đang muốn tinh giản bộ máy chính quyền. Dưới tác động từ Ban Hiệu suất Chính phủ (DOGE) của tỷ phú Elon Musk, nhiều cơ quan liên bang Mỹ đã có kế hoạch cắt giảm nhân sự một số bộ phận tới 90%. Tỷ phú Musk tuyên bố nếu DOGE không hành động để tinh gọn chính phủ, nước Mỹ sẽ bị phá sản.

Ngọc Ánh (Theo Washington Post, AP, Hill)

https://vnexpress.net/chinh-quyen-trump-yeu-cau-cac-bo-len-phuong-an-chuyen-khoi-thu-do-4854531.html

 

 2025-02-26 

USAID đã gửi hàng triệu đô la đến Ukraine trong các quỹ đen bí mật, các nhà điều tra phát hiện
Giám đốc điều hành Diễn đàn Trung Đông Gregg Roman cho biết: 'Chúng ta không chỉ nói về lãng phí, gian lận và lạm dụng, đây là vấn đề an ninh quốc gia'.

(Mark Tapscott, The Epoch Times, 26/2/2025)

Các quan chức của Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) đã nhiều lần từ chối cho phép các điều tra viên làm việc cho Chủ tịch Ủy ban DOGE Thượng viện, Thượng nghị sĩ Joni Ernst (Đảng Cộng hòa-Iowa) kiểm tra các tài liệu liên quan đến tiền thuế của Hoa Kỳ được cho là nhằm giúp Ukraine chống lại cuộc xâm lược của Nga, các điều tra viên nói với The Epoch Times.

Khi các nhà điều tra cuối cùng được phép xem các tài liệu, họ được "giám sát trong một căn phòng an ninh nghiêm ngặt tại trụ sở USAID" mặc dù "không có thông tin nào mà USAID chia sẻ được coi là thông tin mật", các nhà điều tra yêu cầu giấu tên cho biết.

Trong quá trình điều tra, các thám tử của đảng Cộng hòa Iowa đã phát hiện hàng triệu đô la từ các chương trình của USAID "trong các quỹ đen bí mật được sử dụng để chuyển hàng triệu đô la tiền thuế của người dân Hoa Kỳ vào Ukraine cho các mục đích đáng ngờ không liên quan đến lợi ích quốc gia của chúng ta", họ cho biết.

“Số tiền được cho là nhằm mục đích giảm bớt khó khăn kinh tế ở quốc gia bị chiến tranh tàn phá đã được chi vào các hoạt động phù phiếm như đưa người mẫu và nhà thiết kế Ukraine đi nghỉ mát ở Thành phố New York, Tuần lễ thời trang London, Tuần lễ thời trang Paris và South by Southwest ở Austin, Texas,” họ cho biết.

Trong số các quỹ đen bí mật có một quỹ cung cấp 114.000 đô la để tài trợ cho việc mua "một dòng đồ nội thất cao cấp, phiên bản giới hạn" và một quỹ khác trị giá 91.000 đô la được sử dụng để tài trợ cho "một phái đoàn thương mại cho một dòng đồ nội thất theo phong cách Scandinavia".

Các khoản tài trợ khác của USAID được các nhà điều tra phát hiện bao gồm 148.000 đô la cho "một người làm dưa chua", 255.000 đô la cho "một nhà sản xuất trà và cà phê hữu cơ", 104.000 đô la cho "một công ty trà hoa quả thủ công" và 89.000 đô la để hỗ trợ "một vườn nho Ukraine".

Quỹ USAID cũng cung cấp 300.000 đô la cho một nhà sản xuất vòng cổ cho chó và một công ty bán ứng dụng theo dõi thú cưng, 161.000 đô la cho "một nhà cung cấp hàng dệt kim đương đại", 126.000 đô la cho "một nhiếp ảnh gia cho các ấn phẩm thiết kế thời trang" và 84.000 đô la để hỗ trợ "một thương hiệu váy cưới cao cấp".
Ernst bắt đầu điều tra USAID lần đầu tiên vào tháng 11 năm 2023 bằng một  lá thư gửi cho Giám đốc USAID lúc bấy giờ là Samantha Power.

“Sự ủng hộ của tôi đối với việc cung cấp vũ khí và đạn dược cho các chiến binh Ukraine khi họ chống lại [Tổng thống Nga Vladimir] Putin là kiên định,” Ernst nói với Power. “Nhưng tôi mệt mỏi khi phải chi gần 25 tỷ đô la tiền thuế của người Mỹ lao động cho cái gọi là viện trợ kinh tế ở Ukraine, bao gồm cả trợ cấp cho các doanh nghiệp nước ngoài như 'thời trang dệt kim đương đại xa xỉ' ở Kyiv.”

Trong lá thư ngày 4 tháng 2 gửi cho Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ Marco Rubio, Ernst cho biết, “Trong nỗ lực tuyệt vọng nhằm hạn chế sự giám sát của quốc hội đối với thông tin công khai, USAID đã chứng minh hành vi cố ý lạm dụng một hệ thống được thiết kế để bảo mật thông tin bí mật của quốc gia chúng ta”.

Rubio đã thay thế Power làm quyền quản trị viên USAID vào đầu tháng này. Hầu hết nhân viên của cơ quan này đang nghỉ hành chính và một quá trình cắt giảm biên chế đang được triển khai có thể loại bỏ tới 2.000 vị trí trong cơ quan.

Thông tin về cuộc điều tra của Ernst đã được cung cấp cho The Epoch Times vào cùng ngày mà Tiểu ban DOGE của Hạ viện đang chuẩn bị triệu tập phiên điều trần tập trung vào cách các quan chức USAID chuyển ít nhất 122 triệu đô la tiền thuế của Hoa Kỳ cho nhiều tổ chức hoạt động ở Trung Đông có liên hệ được ghi nhận với các nhóm khủng bố Hamas, Hezbollah và al-Qaeda.

Giám đốc điều hành Diễn đàn Trung Đông (MEF) Gregg Roman nói với tờ The Epoch Times vào thứ Ba rằng ông sẽ làm chứng trước hội đồng điều trần rằng "có một con cáo đang trốn trong chuồng gà của hệ thống viện trợ nước ngoài của chúng ta".
 
“Vấn đề này bắt đầu dưới thời chính quyền Obama, phát triển dưới thời chính quyền Biden và hiện cần hành động ngay lập tức để ngăn chặn tình trạng quản lý yếu kém nguy hiểm và sự nhầm lẫn về đạo đức chết người”, Roman cho biết. “Chúng ta không chỉ nói về sự lãng phí, gian lận và lạm dụng, đây là vấn đề an ninh quốc gia. Mỗi đô la bị chuyển hướng sai đều làm mất ổn định các khu vực xung đột và gây nguy hiểm cho tính mạng của người dân Mỹ”.

Các nhà điều tra của MEF đã xác nhận mối liên hệ với khủng bố thông qua các tài liệu của chính phủ Hoa Kỳ, hồ sơ của USAID và các nguồn thông tin công khai khác.

Tiểu ban DOGE của Hạ viện do Dân biểu Marjorie Taylor Greene (Đảng Cộng hòa-Ga.) làm chủ tịch là một phần của Ủy ban Giám sát và Trách nhiệm giải trình của Hạ viện do Dân biểu James Comer (Đảng Cộng hòa-Ky.) làm chủ tịch. Ban DOGE của Hạ viện, giống như nhóm DOGE của Thượng viện, được thành lập để phản ứng với việc Tổng thống Donald Trump thành lập Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE) do Giám đốc điều hành Tesla Elon Musk đứng đầu.

DOGE đang tiến hành kiểm toán pháp y về chi tiêu liên bang tại tất cả các bộ và cơ quan liên bang. Trong số các cơ quan đầu tiên được kiểm tra là USAID.

Greene cho biết trong tuyên bố thông báo về phiên điều trần hôm thứ Tư rằng: "Những gì nhóm DOGE phát hiện ra cùng USAID thật đáng kinh ngạc, nhưng đó chỉ là phần nổi của tảng băng chìm".


https://www.theepochtimes.com/us/usaid-sent-millions-to-ukraine-in-secret-slush-funds-investigators-found-5816557

NVV dịch

 

 2025-02-25 

Cuộc thăm dò của Harvard: Đa số ủng hộ các biện pháp DOGE nhằm giảm quy mô của Chính phủ

(Jonathan Turley, 25/2/2025)

Khi tòa án giải quyết vấn đề pháp lý của các lệnh hỗ trợ Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE), công chúng dường như ủng hộ nỗ lực này bất chấp sự lên án gần như toàn diện trên các nhà truyền thông. Bất chấp dự đoán của James Carville rằng Chính quyền Trump sẽ sụp đổ trong vòng 30 ngày, một cuộc thăm dò gần đây của Harvard CAPS/Harris cho thấy hầu hết công dân ủng hộ việc cắt giảm chi tiêu và quy mô của chính phủ. Mặc dù tòa án phải phán quyết về cơ sở pháp lý cho các lệnh hành pháp này, cuộc thăm dò cho thấy sự ủng hộ liên tục dành cho cả Trump và chương trình nghị sự của ông sau cuộc bầu cử.

Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar (D., Minn.) cũng tuyên bố rằng "sự hối hận" đang gia tăng trong số những cử tri đang bất mãn với Chính quyền Trump.

Tuy nhiên, cuộc thăm dò của Harvard cho thấy Trump có tỷ lệ chấp thuận là 50% (43% bày tỏ sự không chấp thuận). Điều đó phù hợp với mức trung bình thăm dò của RealClearPolitics, đưa Trump lên mức chấp thuận là 49,3%.

Điều thú vị trong cuộc chiến pháp lý và lập pháp đang diễn ra là 83% cử tri thích cắt giảm chi tiêu của chính phủ hơn là tăng thuế.

Khoảng 77% cũng ủng hộ việc xem xét rộng rãi sự chi tiêu của chính phủ. 70% tin rằng chi tiêu của chính phủ tràn lan lãng phí và gian lận và 69% ủng hộ việc cắt giảm chi tiêu 1 nghìn tỷ đô la.

Sáu mươi phần trăm cử tri cho biết DOGE đang thực hiện nhu cầu của chính phủ là phải cắt giảm đáng kể.

Một lần nữa, tòa án của chúng ta được thiết kế để chống lại các yêu cầu của người dân khi chúng vi phạm các thẩm quyền pháp lý hoặc hiến pháp. Tuy nhiên, tòa án cũng nhạy cảm với cái gọi là "khó khăn đối lập với đa số". Như Alexander Bickel đã thảo luận trong cuốn sách năm 1962 của mình, The Least Dangerous Branch, các tòa án nằm giữa ranh giới này, giữa việc bảo vệ các giá trị hiến pháp và việc không trở thành một loại siêu lập pháp. Học thuyết câu hỏi chính trị và các quy tắc tư pháp khác được thiết kế để loại bỏ các thẩm phán liên bang khỏi việc đưa ra chính sách hoặc phán quyết chính trị.

Cử tri được phép đưa ra những thay đổi đáng kể, thậm chí là cấp tiến, trong các chính sách và chương trình của chính phủ. Họ được phép bầu ra “những tác nhân thay đổi” để sử dụng những quyền hạn hiện có nhằm đạt được những mục tiêu đó.


https://jonathanturley.org/2025/02/25/harvard-polling-majority-supports-doge-measures-to-reduce-the-size-of-government/

NVV
 

 2025-02-25 

CNN phát hiện ra cử tri ủng hộ Trump ở tiểu bang xanh đậm ủng hộ mạnh mẽ các chính sách của Trump. "Tôi thích điều đó".

(Daily Caller, 25/2/2025)

Những cử tri sống trong cộng đồng lao động ở Colorado đã nói với John King của CNN rằng họ ủng hộ tháng đầu tiên nhậm chức của Tổng thống Donald Trump trong một phân đoạn phát sóng vào thứ Ba.

Những người ủng hộ Trump sống ở khu vực bầu cử số 8 của Colorado phần lớn cho biết Trump đang thành công trong việc thực hiện các lời hứa trong chiến dịch tranh cử và làm những gì họ bầu cho ông, phần lớn là để bảo vệ biên giới Hoa Kỳ-Mexico và cải thiện nền kinh tế. David Hayes, một cử tri ba lần của Trump sống ở Milliken, Colorado, nói với King rằng mặc dù ông thấy Trump "kiêu ngạo", nhưng ông sẽ ủng hộ ông ấy thay vì cựu Phó Tổng thống Kamala Harris nếu ông phải làm lại cuộc bầu cử năm 2024.

"Nếu ngày mai bạn phải làm lại và phải lựa chọn giữa Trump và Kamala Harris, bạn sẽ làm gì?" King hỏi Hayes.

"Tôi vẫn sẽ ủng hộ Trump", Hayes trả lời.

Esmeralda Ramirez-Ray, người tự nhận mình là “người độc lập bảo thủ”, cho biết bà đã bỏ phiếu cho Trump để biên giới Hoa Kỳ-Mexico được bảo vệ và được tôn trọng trên trường thế giới.

“Tôi đã bỏ phiếu cho điều đó”, Ramirez-Ray nói về nhiệm kỳ hiện tại của Trump. “Tôi thích điều đó… Tôi đã bỏ phiếu cho một tổng thống sẽ đặt nước Mỹ lên hàng đầu, tôi đã bỏ phiếu cho một tổng thống sẽ bảo vệ biên giới của chúng ta và tôi đã bỏ phiếu cho một tổng thống sẽ đảm bảo rằng chúng ta được tôn trọng trên toàn thế giới. Và tôi tin rằng tôi đang nhận được điều đó”.

Ramirez-Ray, một phiên dịch viên tòa án cho các bị cáo không nói tiếng Anh, đã bày tỏ một số nghi ngại về chính sách trục xuất và biên giới của Trump, tuyên bố rằng những người lao động nhập cư là những người “hái mùa màng của chúng ta”. Chính quyền Trump đã chỉ đạo Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) ưu tiên bắt giữ những người nhập cư bất hợp pháp có tiền án, dẫn đến hàng nghìn thành viên của MS-13 và Tren de Agua, những kẻ xâm hại trẻ em và giết người bị giam giữ và phải đối mặt với việc trục xuất.

Todd Waufle, chủ sở hữu của Công ty Bia Satire, nói với King rằng ông thích cách chính quyền Trump đã "làm hết tốc lực" để đưa Hoa Kỳ đi đúng hướng. Giống như Hayes, Waufle gạt bỏ ý kiến ​​của riêng mình về tính cách của Trump với hy vọng chứng kiến ​​nền kinh tế đang cải thiện và biên giới vững chắc hơn.

"Trump sẽ nói những gì ông ấy muốn nói, và đúng là một số điều sẽ bị phóng đại, một số điều sẽ không đúng sự thật. Nhưng cuối cùng, bạn phải sàng lọc tất cả những điều đó. Liệu ông ấy có hoàn thành được mọi việc không, liệu ông ấy có đưa đất nước đi đúng hướng không?" Waufle nói.

Một chủ doanh nghiệp nhỏ tên là Austin Jenkins bày tỏ hy vọng rằng Trump sẽ nỗ lực giảm chi phí sinh hoạt cao trong khu vực, giảm thuế và giảm quy định để giúp quán bar cocktail và nhà máy rìu của mình. Jenkins cho biết Trump dường như là "kẻ ít xấu xa hơn" so với Harris.

Mặc dù đã bỏ phiếu cho Trump, Jenkins đã chỉ trích mức thuế 25% áp dụng đối với Canada và Mexico và cách tiếp cận của ông đối với việc bắt giữ những người nhập cư bất hợp pháp.

Ban đầu, tổng thống đã áp dụng mức thuế đối với hàng hóa nhập khẩu từ Canada và Mexico vào đầu tháng 2 để trả đũa việc nước này không có hành động nào liên quan đến làn sóng nhập cư bất hợp pháp và fentanyl tràn vào Hoa Kỳ. Mức thuế đã bị hoãn lại khi Tổng thống Mexico Claudia Sheinbaum và Thủ tướng Canada Justin Trudeau đều nhượng bộ Trump bằng cách có hành động quyết liệt hơn ở biên giới phía bắc và phía nam, mặc dù tổng thống đã xác nhận vào thứ Hai rằng mức thuế sẽ "tiếp tục".

https://dailycaller.com/2025/02/25/colorado-trump-voters-cnn-john-king/

NVV

 

 2025-02-25 

21 người thời Obama được thuê để xây dựng trang web Obamacare từ chức thay vì hỗ trợ DOGE
Họ không phải là những người của Musk đưa vào Doge.

(The Post Millennial, 25/2/2025)

21 nhân viên từng làm việc cho cơ quan trước đây được gọi là Dịch vụ số Hoa Kỳ (United States Digital Service - USDS) đã từ chức, tuyên bố trong đơn từ chức rằng họ từ chối sử dụng chuyên môn của mình để "phá bỏ các dịch vụ công quan trọng". Dưới thời chính quyền Trump, USDS đã được đổi tên thành Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE), có nhiệm vụ cắt giảm lãng phí của chính phủ.

"Chúng tôi đã tuyên thệ phục vụ người dân Hoa Kỳ và giữ lời thề với Hiến pháp trong suốt các chính quyền tổng thống", đơn từ chức mà Associated Press có được, nêu rõ. "Tuy nhiên, rõ ràng là chúng tôi không thể thực hiện những cam kết đó nữa". Các nhân viên tuyên bố rằng các nhân viên trong DOGE "là những nhà tư tưởng chính trị không có đủ kỹ năng hoặc kinh nghiệm cần thiết cho nhiệm vụ trước mắt", hãng tin này đưa tin.

Trong một tuyên bố về việc từ chức của nhóm kỹ sư, nhà khoa học dữ liệu và quản lý sản phẩm, thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt cho biết, "Bất kỳ ai nghĩ rằng các cuộc biểu tình, vụ kiện tụng và chiến tranh pháp lý sẽ ngăn cản Tổng thống Trump hẳn đã ngủ quên trong nhiều năm qua. Tổng thống Trump sẽ không bị ngăn cản thực hiện những lời hứa mà ông đã đưa ra để khiến chính phủ liên bang của chúng ta hiệu quả hơn và có trách nhiệm hơn với những người nộp thuế chăm chỉ của Hoa Kỳ."

USDS được thành lập dưới thời chính quyền Obama sau sự ra mắt hỗn loạn của Healthcare.gov, trang web mà hàng triệu người Mỹ đăng ký dịch vụ chăm sóc sức khỏe theo Obamacare. Tất cả 21 người đã từ chức trước đây đều có vai trò cao tại các công ty công nghệ như Amazon và Google.

Họ cho biết họ đã tham gia chính phủ vì cảm giác có nghĩa vụ phục vụ công chúng, nhưng cho biết việc Trump cho phép Musk loại bỏ lãng phí với tư cách là người đứng đầu DOGE đã thay đổi điều đó. Họ cho biết họ đã được gọi vào một loạt các cuộc phỏng vấn với DOGE vào ngày sau lễ nhậm chức của Trump.

"Một số người phỏng vấn này đã từ chối tiết lộ danh tính, đặt câu hỏi về lòng trung thành chính trị, cố gắng kích động các đồng nghiệp chống lại nhau và thể hiện khả năng kỹ thuật hạn chế", bức thư cho biết. "Quá trình này tạo ra những rủi ro an ninh đáng kể".

Khoảng 40 nhân viên tại USDS trước đây đã bị sa thải vào đầu tháng 2. "Những công chức có trình độ cao này đang làm việc để hiện đại hóa An sinh xã hội, dịch vụ cựu chiến binh, khai thuế, chăm sóc sức khỏe, cứu trợ thiên tai, hỗ trợ sinh viên và các dịch vụ quan trọng khác", các nhân viên viết. Việc họ bị sa thải gây nguy hiểm cho hàng triệu người Mỹ phụ thuộc vào các dịch vụ này mỗi ngày. Việc mất đi chuyên môn công nghệ đột ngột của họ khiến các hệ thống quan trọng và dữ liệu của người Mỹ trở nên kém an toàn hơn".

Khoảng 65 nhân viên vẫn ở lại sau khi sa thải,với khoảng một phần ba từ chức vào thứ Ba.

"Chúng tôi sẽ không sử dụng các kỹ năng của mình với tư cách là chuyên gia công nghệ để xâm phạm các hệ thống cốt lõi của chính phủ, gây nguy hiểm cho dữ liệu nhạy cảm của người Mỹ hoặc phá hủy các dịch vụ công quan trọng. Chúng tôi sẽ không cho mượn chuyên môn của mình để thực hiện hoặc hợp pháp hóa các hành động của DOGE."

https://thepostmillennial.com/obama-era-holdovers-hired-to-build-obamacare-website-resign-rather-than-aid-doge

NVV

 

 2025-02-21 

Quốc hội chỉ có thể tự trách mình về DOGE

(Casey Burgat, The Liberal Patriot, 21/2/2025)

Một cơ quan giám sát chính phủ không giống bất kỳ cơ quan nào trước đó, Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE) bán chính thức là đứa con tinh thần của Elon Musk và Tổng thống Donald Trump. DOGE không có thẩm quyền của quốc hội, không có lãnh đạo được Thượng viện xác nhận và không có ngân sách chính thức. Tuy nhiên, chỉ trong vài tuần, cơ quan này đã phát hiện ra hàng tỷ đô la tiền thuế được chuyển vào các chương trình mà Quốc hội không bao giờ để ý, không bao giờ quan tâm đến việc điều tra hoặc cố tình bỏ qua.

Trong số những phát hiện ban đầu của DOGE: 20 triệu đô la cho một chương trình múa rối theo phong cách Sesame Street ở Iraq, 10.000 đô la cho một chương trình trượt băng để chống biến đổi khí hậu và 1,5 triệu đô la cho các tổ chức LGBT ở Serbia. Thậm chí còn có tiền được chuyển đến các dự án không xác định và các nhóm đáng ngờ ở Gaza và Yemen.

Đây không phải là những giả thuyết về ngân sách mà nhóm cực hữu của Đảng Cộng hòa bịa ra hoặc bóp méo để tập hợp cơ sở của họ hô vang khẩu hiệu "Hãy làm sạch đầm lầy!" Chúng là những khoản chi tiêu thực sự của chính phủ, được trả bằng tiền thuế thực sự của người dân và được Quốc hội phân bổ.

Bất chấp địa vị bán chính thức của mình, DOGE đã phơi bày một sự thật cơ bản mà những người theo dõi Quốc hội đã biết từ lâu: cơ quan này thường không thể và sẽ không thực hiện mức độ giám sát mà người dân Mỹ mong đợi khi chi tiêu tiền của họ.

Trong nhiều thập kỷ, cả hai đảng đều coi việc giám sát chi tiêu là một chủ đề để nói chuyện hơn là một trách nhiệm thực sự theo hiến pháp. Các nhà lập pháp thuộc mọi thành phần đã quá tập trung vào các cuộc ẩu đả đảng phái và các chiến dịch bất tận để thực hiện công việc không mấy hấp dẫn là theo dõi tiền bạc. Kết quả là gì? Hàng tỷ đô la chi tiêu mà không ai—đặc biệt là các nhà lập pháp—có thể giải thích đầy đủ.

Và giờ đây, các cử tri bắt đầu nhìn xa hơn Quốc hội để kiểm soát vấn đề này. Do sự lơ là trong nhiều thập kỷ của mình đối với ngân quỹ, Quốc hội đã mở cửa cho sự tò mò của DOGE—và Musk đã lái chiếc Cybertruck (do liên bang trợ cấp) xuyên qua nó.

Mỗi đô la mà chính phủ liên bang chi tiêu —cho dù là cho phúc lợi cựu chiến binh, viện trợ quân sự hay một chương trình biểu diễn cabaret ở Colombia (vâng, một phát hiện thực sự khác của DOGE)—đều phải được Quốc hội cho phép và phân bổ theo luật định. Bất chấp những gì Trump hay Musk đăng trên Twitter hay làm, thì Quốc hội, và chỉ có Quốc hội, mới có quyền hiến định để chi tiêu tiền của người nộp thuế.

Nhưng quyền lực đó đi kèm với trách nhiệm ủy thác ngang nhau để đảm bảo rằng số tiền đó được chi tiêu một cách khôn ngoan và theo đúng ý định của Quốc hội. Đây là phần thứ hai mà Quốc hội đã thất bại—và đó là lý do tại sao DOGE tồn tại.

Quốc hội không phải là bên trực tiếp phê duyệt một khoản mục cho các khoản chi vô lý mà DOGE đã phát hiện cho đến nay. Cả Hạ viện và Thượng viện đều không bỏ phiếu cụ thể để trả cho một nhà thầu 1,5 triệu đô la để "quan sát hoạt động gửi thư" hoặc cung cấp tiền để thành lập một chương trình cố vấn trồng rừng cho phụ nữ ở Brazil (một lần nữa, cả hai đều là thật). Không có khoản chi nào trong số này có thể được thông qua nếu chúng được bỏ phiếu.

Vậy chúng xuất hiện như thế nào?

Quốc hội thường phân bổ tiền cho các cơ quan liên bang bằng ngôn ngữ chung chung và mơ hồ, để các bộ tự quyết định nên chi bao nhiêu cho mục đích gì. Chúng không phải là chi phiếu trắng, nhưng cũng không được ghi đầy đủ. Các bộ máy quan liêu lợi dụng quyền tự do mà Quốc hội trao cho họ để chi tiền của người nộp thuế, và đôi khi họ lựa chọn một cách kỳ lạ, thậm chí là tham nhũng.

Tuy nhiên, đừng nhầm lẫn, Quốc hội đã bỏ phiếu để phân bổ tiền cho các bộ và cơ quan cuối cùng đã đưa ra các quyết định mà DOGE thích nêu bật. Họ chỉ không nêu rõ từng đô la phải đi đâu. Họ đã viết chi phiếu và sau đó không bao giờ nhìn lại.

Một khi tiền đã ra khỏi cửa, Quốc hội thường xuyên bỏ qua trách nhiệm đi kèm với quyền lực của ngân quỹ: giám sát. Các ủy ban được giao nhiệm vụ giám sát chi tiêu của chính phủ và loại bỏ lãng phí, gian lận và lạm dụng đang thất bại trên mọi mặt trận. Họ đồng thời không có khả năng chủ động giám sát các quyết định của cơ quan, bị phân tâm vào cuộc đấu đá chính trị nội bộ và quá nhút nhát để thách thức các bộ máy quan liêu phân phát tiền mặt. Đó là lý do tại sao chi tiêu không thể bảo vệ được tiếp tục năm này qua năm khác mà không có hậu quả thực sự.

Cho đến DOGE.

Mặc dù không có sự cho phép hoặc tài trợ của quốc hội, DOGE đã ghi nhận chiến thắng bằng cách vạch trần chi tiêu lãng phí mà Quốc hội không phát hiện ra và tiếp tục bỏ phiếu. Bằng cách nêu bật sự vô lý, nó đã xây dựng được vốn chính trị để tiến xa hơn nữa—và nó đã làm được.

Các nhân viên của DOGE đã truy cập vào hệ thống thanh toán liên bang của Bộ Tài chính, một điều mà không một công dân tư nhân nào có thể làm được. Nó cũng đã đóng cửa các tòa nhà liên bang, đặc biệt là USAID, khiến các thành viên được bầu của Quốc hội—những người tài trợ—thực sự đứng ngoài cuộc nhìn vào. Hoàn toàn không phải là cách nó được cho là hoạt động, về mặt dân chủ hay hiến pháp. Nhưng vì những nỗ lực của DOGE đang phơi bày những khoản chi tiêu không thể bảo vệ được đối với công chúng Mỹ vốn đã mất lòng tin, nên hơn một nửa đất nước đang cổ vũ họ, nhún vai trước sự lạm dụng trắng trợn của họ vào thẩm quyền hiến định của Quốc hội. Họ lập luận rằng ít nhất thì cuối cùng cũng có người kiểm toán sổ chi tiêu liên bang.

Vấn đề ở đây là: có những cách sai để làm điều đúng đắn. Chúng ta đã có Văn phòng Giải trình Chính phủ (GAO), một cơ quan liên bang có nhiệm vụ loại bỏ lãng phí, gian lận và lạm dụng. Quan trọng là GAO báo cáo với Quốc hội, không phải với một tổng thống hay với một tỷ phú có lợi ích tài chính của riêng mình đang bị đe dọa. Tuy nhiên, GAO cực kỳ chậm chạp và bị cản trở bởi thủ tục hành chính rườm rà mà DOGE không hề để ý đến. Các cơ chế và quy trình kiểm toán hiện tại của Quốc hội rõ ràng là không hiệu quả, tạo cơ hội cho DOGE tồn tại bên ngoài các biện pháp kiểm tra và cân bằng thông thường, để đột nhập và nắm quyền kiểm soát.

Bây giờ, quyền kiểm soát đó đang được mở rộng, và chẳng mấy chốc nó sẽ không chỉ được sử dụng để dọn rác mà còn để biện minh cho việc đàn áp toàn diện đối với toàn bộ các bộ và chương trình mà Quốc hội đã bỏ phiếu và tài trợ. Xét cho cùng, viện trợ nước ngoài là một đòn mở màn dễ dàng và mang tính chiến lược; nó không được ưa chuộng và vô hình đối với người Mỹ, những người lo lắng nhiều về các vấn đề trên bàn bếp hơn là cách ngăn chặn đại dịch tiếp theo hoặc ngăn chặn Nga hoặc Trung Quốc đẩy các quốc gia nghèo hơn, bất ổn hơn vào chế độ độc tài.

Tuy nhiên, đừng mong đợi DOGE dừng lại ở chi tiêu viện trợ nước ngoài. Các mục tiêu tiếp theo sẽ là các chương trình và bộ trong nước từ lâu đã nằm trong tầm ngắm của GOP, nhiều trong số đó được ưa chuộng hơn viện trợ nước ngoài. Ví dụ, họ đã bắt đầu nhắm vào Bộ Giáo dục với mục tiêu rõ ràng là xóa bỏ hoàn toàn bộ phận này. An sinh xã hội, Medicaid, fooodstamp—các chương trình mà hàng triệu người Mỹ, bao gồm nhiều cử tri của Trump , dựa vào—cũng sẽ sớm được DOGE đưa vào tầm ngắm.

Hãy chuẩn bị. Sự lãng phí và gian lận sẽ được phát hiện trong các cuộc kiểm toán này. Quy mô và sự phụ thuộc của họ vào các nhà thầu và việc thiếu sự giám sát thực sự của quốc hội gần như đảm bảo điều đó.

Tuy nhiên, giải pháp của DOGE sẽ không phải là xóa bỏ hoàn toàn việc chi tiêu có vấn đề. Thay vào đó, nó sẽ cắt giảm toàn bộ các chương trình, hoặc ít nhất là cắt giảm nhiều nhất có thể mà không gây ra sự phản đối từ đảng Cộng hòa trong quốc hội. Ngay cả khi sự lãng phí được phát hiện là rất nhỏ theo thuật ngữ của chính phủ, nó sẽ được sử dụng như một cái cớ để truy tố toàn bộ các chương trình. Hơn nữa, vì Quốc hội để những vấn đề này tồn tại quá lâu mà không có bất kỳ sự giám sát có ý nghĩa hoặc có hệ thống nào, nên Quốc hội - và đặc biệt là đảng Dân chủ - sẽ phải vật lộn để đưa ra biện pháp bảo vệ công khai hiệu quả khi DOGE bắt đầu công bố lệnh đóng băng và cắt giảm.

Nếu Quốc hội muốn giành lại quyền lực của túi tiền mà họ tự hào tuyên bố là của mình, họ phải thực hiện trách nhiệm của mình một cách nghiêm túc hơn. Người Mỹ có lý khi tức giận vì Quốc hội thường xuyên không thực hiện được các nghĩa vụ theo hiến pháp của mình. Chiếm đoạt tiền chỉ là một nửa công việc. Bất kỳ ai cũng có thể quẹt thẻ tín dụng, nhưng đảm bảo rằng số tiền được chi tiêu hợp lý là trách nhiệm không thể tránh khỏi đi kèm với quyền chi tiêu. Bạn không thể có một trong hai. Nếu Quốc hội muốn kiểm soát túi tiền, họ phải sở hữu nghĩa vụ giải trình đi kèm với nó.

Khi các nhà lập pháp không chú ý đến việc những đồng đô la đó đi đâu sau khi họ phê duyệt, các tổng thống rất vui lòng tiếp quản và điều hướng quá trình này theo mục đích đảng phái của riêng họ. Phần lớn đất nước có thể cảm ơn họ, ngay cả khi tổng thống chỉ được cho là quản lý các khoản tiền được quốc hội phê duyệt.

Quốc hội phải quyết định: liệu họ có muốn kiểm soát chi tiêu của chính phủ hay không, hay họ bằng lòng để nhánh hành pháp—và DOGE—làm thay họ? Trump, Musk và DOGE rõ ràng thích phương án sau hơn, nhưng điều đó khiến người nộp thuế phải chịu sự chi phối của một tỷ phú không được bầu—một người đầy rẫy xung đột lợi ích và quyết tâm phá vỡ các hệ thống chỉ để xây dựng lại chúng theo hình ảnh của riêng họ. Đó không phải là cách để cai trị trong một nền cộng hòa dân chủ lành mạnh.

Sự thật là, Quốc hội chỉ có thể tự trách mình về sự tồn tại và tính hung hăng của DOGE. Nếu các nhà lập pháp không thức tỉnh trước thực tế rằng giám sát cũng quan trọng như việc chiếm đoạt, họ sẽ sớm nhận ra rằng quyền lực mà họ từng nắm giữ—quyền lực mà họ tuyên bố là của riêng họ—đang vĩnh viễn rơi vào tay một tổng thống và những người thực thi không được bầu, không được kiểm soát của ông ta.


https://www.liberalpatriot.com/p/congress-has-only-itself-to-blame

Casey Burgat là cựu nhân viên quốc hội, hiện là giáo sư tại Đại học George Washington

NVV

 

 2025-02-25 

‘Không thấy bất kỳ vấn đề nào về Hiến pháp’: Dershowitz bảo vệ thẩm quyền của Tổng thống trong sa thải nhân viên liên bang

(Daily Caller, 25/2/2024)

Luật sư Alan Dershowitz cho biết hôm thứ Hai trên Newsmax rằng tổng thống nắm giữ thẩm quyền tối cao để quyết định việc làm trong chính phủ liên bang.

Các luật sư đại diện cho nhân viên liên bang đã đệ đơn kiện tại California vào thứ Hai, cáo buộc Elon Musk và Tổng thống Donald Trump đe dọa sa thải bất hợp pháp nếu công nhân không báo cáo thành tích hàng tuần của họ, trong nỗ lực ngăn chặn tình trạng sa thải tràn lan. Trong một lần xuất hiện trên "The Record with Greta Van Susteren", Dershowitz cho biết Trump có thẩm quyền đưa ra những quyết định này.

"Ông ấy là người đứng đầu nhánh hành pháp và nếu ông ấy có xung đột giữa Elon Musk, người về mặt kỹ thuật không được chính phủ tuyển dụng, và người đứng đầu FBI, người rõ ràng về mặt kỹ thuật được chính phủ tuyển dụng, thì người đứng đầu nhánh hành pháp sẽ đưa ra quyết định", Dershowitz cho biết.

Dershowitz cũng dựa trên các tiền lệ lịch sử và nêu ra những gì cựu Tổng thống Thomas Jefferson đã làm.

"Điều đầu tiên Thomas Jefferson làm khi nhậm chức vào năm 1801 là ông đã sa thải mọi người theo chủ nghĩa liên bang mà ông có thể tìm thấy. Ông ấy nói, tôi không muốn bất kỳ người theo chủ nghĩa liên bang nào ở đây. Họ là một nhóm ủng hộ điều này và ủng hộ điều kia, và tôi phản đối điều đó, và tôi sẽ sa thải tất cả bọn họ,” Dershowitz nói. “Ông ấy đã tấn công ngành tư pháp, và họ đã kiện ông ấy, và đó là vụ Marbury kiện Madison. Vì vậy, thẩm quyền hành pháp rất, rất rộng theo Hiến pháp, và chỉ có một cơ quan hành pháp, không giống như Tòa án Tối cao có chín thành viên, và Quốc hội có hơn 500 người.

Musk cho biết vào thứ Bảy rằng tất cả các nhân viên liên bang đều được yêu cầu nộp báo cáo nêu chi tiết các hoạt động làm việc trong tuần trước của họ. Dershowitz lập luận rằng không có vấn đề gì khi yêu cầu các nhân viên liên bang nêu chi tiết các hoạt động cuối tuần của họ.

“Chỉ có một cơ quan hành pháp, đó là tổng thống. Và cuối cùng, trách nhiệm dừng lại ở đó, và ông ấy phải đưa ra quyết định. Tôi không thấy có vấn đề gì về hiến pháp được nêu ra bởi điều đó. Và thành thật mà nói, tôi không thấy có vấn đề gì khi yêu cầu nhân viên liệt kê năm điều họ đã làm vào cuối tuần này,” Dershowitz nói.

Người dẫn chương trình Greta Van Susteren chỉ ra rằng những người chỉ trích cho rằng điều này có thể dẫn đến việc xâm phạm quyền riêng tư và sử dụng sai mục đích các nguồn lực. Tuy nhiên, Dershowitz cho biết ông coi biện pháp này là một cuộc biểu dương quyền lực của tổng thống, nhằm củng cố trách nhiệm giải trình trong bộ máy quan liêu rộng lớn của chính phủ.

“Đây là một cuộc phô trương quyền lực. Đây là sự phô trương sức mạnh. Và rõ ràng là không thể thực thi được. Và bạn thấy những người đứng đầu công đoàn nói rằng, ‘Đừng trả lời’, và những người khác nói rằng, ‘Được thôi, có lẽ chúng ta sẽ nhận trợ cấp hưu trí, dù sao thì chúng ta cũng sẽ nghỉ hưu'”, Dershowitz cho biết. “Đây là một công trình đang được tiến hành. Và đó là một nỗ lực nhằm xác định nhánh hành pháp là gì. Hãy nhớ rằng vào thời điểm Hiến pháp ra đời, nhánh hành pháp chỉ có một người, là tổng thống, thậm chí không phải là phó tổng thống, chỉ là tổng thống.”

Trump đã ban hành một sắc lệnh hành pháp vào ngày 20 tháng 1 yêu cầu tất cả nhân viên liên bang phải quay trở lại làm việc trực tiếp, chấm dứt các thỏa thuận làm việc từ xa trừ những trường hợp đặc biệt. Sau đó, một thẩm phán liên bang ban đầu đã dừng các đề nghị buyout của liên bang nhưng sau đó đã cho phép tiếp tục một kế hoạch để những nhân viên chọn từ chức trước ngày 6 tháng 2 được ở lại trong "chương trình từ chức chậm", nhận lương cho đến ngày 30 tháng 9 mà không cần làm việc.

https://dailycaller.com/2025/02/25/alan-dershowitz-federal-lawsuit-employees/

NVV
 

 202-02-24 

Đảng viên Cộng hòa đệ trình điều khoản luận tội thẩm phán đã ra lệnh cho các cơ quan khôi phục dữ liệu đã xóa

(Zach Schonfeld, The Hill, 24/2/2025)

Hôm thứ Hai, Dân biểu Andy Ogles (Đảng Cộng hòa-Tenn.) đã đưa ra nghị quyết luận tội một thẩm phán liên bang, người đã ra lệnh cho các cơ quan y tế liên bang khôi phục tạm thời các tập dữ liệu trực tuyến đã bị xóa trong chiến dịch trấn áp "ý thức hệ giới tính" của chính quyền Trump.

Điều khoản luận tội nêu rằng hành vi của Thẩm phán Liên bang Quận, John Bates, trong vụ án này "hoàn toàn thiếu sự trung thực về mặt trí tuệ và tính chính trực cơ bản đến mức ông ta phạm tội và có hành vi sai trái nghiêm trọng".

Đầu tháng này, Bates đã đồng ý với một nhóm bác sĩ thiên tả rằng các cơ quan y tế liên bang có khả năng đã vi phạm luật liên bang khi họ xóa bỏ nhiều dữ liệu để phù hợp với lệnh hành pháp của Tổng thống Trump chỉ công nhận hai giới tính.

“Không có thời điểm nào trong lịch sử Hoa Kỳ mà ngành tư pháp coi việc thiến bằng phẫu thuật hoặc hóa chất đối với trẻ em khỏe mạnh là mối quan tâm sức khỏe bắt buộc hoặc thậm chí là hợp pháp và nó không nên bắt đầu ngay bây giờ. Chúng ta phải bảo vệ con em mình khỏi những kẻ săn mồi như Thẩm phán Bates,” Ogles viết trên nền tảng xã hội X.

Bates làm việc tại tòa án liên bang Washington, DC và được cựu Tổng thống Bush bổ nhiệm vào năm 2001. Bates từ chối bình luận thông qua người phát ngôn của tòa án.

Việc luận tội các thẩm phán liên bang đã trở thành một sự kiện cực kỳ hiếm hoi. Phần lớn Hạ viện sẽ cần phải bỏ phiếu để luận tội Bates, và để bãi nhiệm ông khỏi chức vụ, hai phần ba Thượng viện sẽ phải bỏ phiếu để kết tội.

Nghị quyết mới của Ogles được đưa ra sau khi một nghị sĩ Cộng hòa khác, Dân biểu Eli Crane (Ariz.), đưa ra các điều khoản luận tội chống lại một thẩm phán liên bang tại New York, người tạm thời chặn Bộ Hiệu quả Chính phủ của Elon Musk truy cập vào hệ thống thanh toán quan trọng của Bộ Tài chính.

Musk đã tăng cường tấn công các thẩm phán ra phán quyết chống lại chính quyền và đăng lại thông báo về bài viết luận tội của Ogles như một động thái thể hiện sự ủng hộ.

“Đã đến lúc luận tội những thẩm phán vi phạm pháp luật”, Musk viết trên X.

Vụ kiện dữ liệu trang web y tế xoay quanh một điều khoản của Đạo luật Giảm thiểu Giấy tờ ( Paperwork Reduction Act - PRA) yêu cầu các cơ quan phải thông báo đầy đủ trước khi chấm dứt các sản phẩm thông tin quan trọng. Một vụ kiện tương tự đã được đệ trình vào thứ Hai về các tập dữ liệu khí hậu bị xóa khỏi các trang web của chính phủ.

Mặc dù lệnh của Bates yêu cầu chính quyền Trump khôi phục nhiều tập dữ liệu sức khỏe, phán quyết này chỉ mang tính tạm thời và sẽ hết hạn vào thứ Ba. Các bên đã chia rẽ về các bước tiếp theo phù hợp.

Nhóm thiên tả đang kiện muốn lệnh của thẩm phán được gia hạn. Chính quyền Trump muốn lệnh hết hạn, nhưng cam kết sẽ tiến hành "xem xét để xác định khả năng áp dụng" của PRA và "thực hiện các bước cần thiết để tuân thủ" sau khi quá trình xem xét hoàn tất.


https://thehill.com/homenews/house/5161693-andy-ogles-impeachment-resolution-federal-judge-trump-administration-health-data/

NVV
 

 2025-02-24 

‘Thật tốt’: Van Jones của CNN ghi nhận Trump có động thái ‘rất tốt’ trong nhiệm kỳ thứ hai

(Daily Caller, 24/2/2025)

Van Jones của CNN đã ca ngợi Tổng thống Donald Trump hôm thứ Hai vì đã bổ nhiệm Alice Marie Johnson làm "ông trùm ân xá" (pardon czar) của ông.

Trump đã công bố việc lựa chọn Johnson vào thứ Năm sau khi ân xá hoàn toàn cho bà trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông; bà đã phải ngồi tù 22 năm vì tội ma túy phi bạo lực. Jones, trong chương trình "On Brand with Donny Deutsch", lập luận rằng việc bổ nhiệm Johnson là một bước tiến lớn, xét đến kinh nghiệm trực tiếp của bà với hệ thống tư pháp hình sự.

"Ông ấy đã giao cho Alice Johnson — người phụ nữ da đen từng bị giam giữ mà ông đã trả tự do khi làm việc với Kim Kardashian — ông ấy chỉ giao cho bà ấy phụ trách việc ân xá. Thật là tốt", Jones nói. “Một người thực sự đã từng bị giam giữ, đã từng ở trong hệ thống liên bang, hiểu được cách Bộ Tư pháp lừa đảo những người đáng lẽ phải được trở về nhà — một số người không nên được trở về nhà, nhưng rất nhiều người đáng lẽ phải được trở về nhà và họ bị văn phòng ân xá lừa đảo.”

“Bà ấy sẽ sửa chữa điều đó. Là một người đã làm việc về tư pháp hình sự… trong 30 năm, có một người từng bị giam giữ chịu trách nhiệm xem xét tất cả các lệnh ân xá này và đảm bảo rằng mọi người được đối xử công bằng — Tôi nghĩ đó là một điều rất tốt,” ông tiếp tục.

Johnson đã thụ án chung thân vì vai trò của bà trong một đường dây buôn bán cocaine trị giá hàng triệu đô la vào những năm 1990. Trump đã giảm án cho bà vào tháng 6 năm 2018 theo yêu cầu của Kardashian, cô này đã đến Tòa Bạch Ốc để thúc đẩy cải cách tư pháp hình sự.

Jones đã hợp tác với Tòa Bạch Ốc trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump để thông qua "First Step Act" vào năm 2018, cho phép những tên tội phạm phi bạo lực được ra tù sớm hơn thông qua việc tăng "earned time credits".

"Chúng ta phải ghi nhận công lao của Trump", Jones cho biết vào năm 2019. "Ông ấy đã đấu tranh hết mình để thông qua dự luật và ông ấy đã tạo điều kiện cho những người Cộng hòa khác cũng tham gia vào phe ủng hộ công lý hình sự".

Người dẫn chương trình phát thanh Charlamagne Tha God đã nói với tờ The New York Times vào tháng 5 năm 2024 rằng việc Trump ký vào đạo luật lưỡng đảng có thể chuyển sự ủng hộ của cử tri da đen sang ông trong cuộc bầu cử vào tháng 11.

"Có những người thực sự chứng kiến ​​các thành viên trong gia đình và những người họ yêu thương thực sự ra khỏi tù", Charlamagne cho biết.


https://dailycaller.com/2025/02/24/thats-huge-cnns-van-jones-credits-trump-with-very-good-move-in-second-term/

NVV

 2025-02-22 

Thống đốc Dân chủ Tony Evers ủng hộ dự luật thay thế từ ‘Mẹ’ bằng ‘Người thụ tinh’

(Daily Caller, 22/2/2025)

Thống đốc Dân chủ Wisconsin, Tony Evers, phải đối mặt với cáo buộc xúc phạm và xóa bỏ chữ "mother" sau khi ông ủng hộ một dự luật trong đó từ "mẹ" được thay thế bằng cụm từ "người thụ tinh" (inseminated person).

Dự luật dài 1.917 trang này được Ủy ban Tài chính Liên hợp của Thượng viện Wisconsin giới thiệu vào thứ Ba và bao gồm các khuyến nghị về ngân sách của Evers cho giai đoạn tài chính 2025-2027. Các sửa đổi đối với một số phần của dự luật liên quan đến luật tiểu bang về tranh chấp quyền làm cha và thụ tinh nhân tạo khuyến nghị rằng thuật ngữ "mẹ" được thay thế bằng "người thụ tinh"; "cha đẻ" bằng "natural parent"; "husband" bằng "spouse" (người phố ngẫu); và "male" bằng "person"; cùng với những thay đổi khác.

“Điều này không thể đùa được nữa,” phát thanh viên đài truyền hình WISN-TV Dan O’Donnell viết trên X.

Scarlett Johnson, một nhà hoạt động của tổ chức Wisconsin Moms for Liberty, đã cáo buộc Evers cố gắng xóa bỏ những người mẹ. “‘Mother’. ‘Woman'. Đó là những từ mà ông ta không thể nói ra vì những người thức tỉnh không cho phép. Những người thức tỉnh không cho chúng ta định nghĩa phụ nữ là gì,” Johnson nói thêm.

“Tôi không biết đảng Dân chủ có vấn đề gì, tôi thực sự không biết. Tại sao họ lại sẵn sàng vứt bỏ những người mẹ, chỉ là ra vẻ đạo đức với một nhóm người điên rồ,” bà cũng nói.

“Nghĩ đến việc bị một kẻ biến thái như thế này dán nhãn là “đã thụ tinh” hoặc “chưa thụ tinh” khiến tôi thấy buồn nôn ???” nhà hoạt động và cựu vận động viên bơi lội chuyên nghiệp Riley Gaines viết.

“Đầu tiên, chúng ta là ‘người sinh con’ (birthing persons), giờ thì sao? Tiếp theo là gì - ‘lò ấp trứng của con người’?” (human incubators) một người dùng X thắc mắc.

“Động thái cánh tả mới nhất của Thống đốc Wisconsin Tony Evers không chỉ lạc lõng mà còn xúc phạm đến các bà mẹ. Làm mẹ là đặc ân lớn nhất mà tôi có được trong đời, và mọi bà mẹ mà tôi biết đều cảm thấy như vậy. Nếu Tony Evers có thể hạ thấp thiên chức làm mẹ xuống thành ‘người thụ tinh’ thì xã hội của chúng ta sẽ mất hết”, Giám đốc điều hành Hiệp hội Thống đốc Cộng hòa Sara Craig cho biết.

Evers không đề cập đến ngôn ngữ trong dự luật khi giới thiệu đề xuất ngân sách và nói rằng nó sẽ chấm dứt thuế thu nhập đối với tiền tip, giữ mức thuế tài sản và cải thiện cơ sở hạ tầng của tiểu bang, cùng nhiều thứ khác, FOX News đưa tin.

Một trong những sắc lệnh hành pháp đầu tiên của Tổng thống Donald Trump kể từ khi trở lại Nhà Trắng vào ngày 20 tháng 1 — có tựa đề “Bảo vệ phụ nữ khỏi chủ nghĩa cực đoan về ý thức hệ giới tính và khôi phục sự thật sinh học cho Chính phủ liên bang” — tuyên bố rằng “[chính sách] của Hoa Kỳ là công nhận hai giới tính, nam và nữ”.

Sắc lệnh này chỉ trích "những nhà tư tưởng phủ nhận thực tế sinh học của tình dục" vì "ngày càng sử dụng các biện pháp pháp lý và cưỡng chế xã hội khác để cho phép đàn ông tự nhận mình là phụ nữ và tiếp cận các không gian và hoạt động riêng tư dành cho phụ nữ, từ nơi trú ẩn cho phụ nữ bị bạo hành gia đình đến phòng tắm dành cho phụ nữ tại nơi làm việc".


https://dailycaller.com/2025/02/22/wisconsin-governor-tony-evers-budget-mother-inseminated-person/

NVV