2025-10-29  

Nhiệm kỳ tổng thống của Biden đã để lại di sản của sự thất bại và che đậy

(Miranda Devine, NY Post, 29/10/2025)

Khi Tòa Bạch Ốc đưa hình ảnh một chiếc bút tự động đóng khung mạ vàng vào hành lang Presidential Walk of Fame mới được lắp đặt bên ngoài West Wing vào tháng trước, đây không chỉ là một trò đùa thông thường của Tổng thống Trump đối với người tiền nhiệm của mình.

Hình ảnh đơn giản trên tường cùng với chân dung của các tổng thống từ George Washington đến Donald Trump phản ánh nhiệm kỳ tổng thống thất bại của Joe Biden.

Đó không chỉ là cái giá cơ hội của một vị tổng tư lệnh ngủ quên trên chiến trường mà còn là tổng số những phán đoán tai hại trong bốn năm của một người đàn ông có những khiếm khuyết rõ ràng chỉ càng trầm trọng hơn do sự suy giảm nhận thức của ông ta.

Mặc dù mọi người trên hành tinh này đều tận mắt chứng kiến ​​sự suy yếu của Biden và biết điều đó có ý nghĩa gì, nhưng việc trình bày chi tiết trong báo cáo dài 100 trang của Ủy ban Giám sát Hạ viện vẫn gây sốc, đặc biệt là khi có kèm theo các cuộc phỏng vấn video với nhiều thành viên trong vòng thân cận của Biden.

* Tài liệu lịch sử

“Nhiệm kỳ tổng thống bút tự động của Biden: Suy thoái, ảo tưởng và lừa dối trong Tòa Bạch Ốc”, được công bố hôm thứ Ba, là một tài liệu lịch sử có giá trị, ngay cả khi Chủ tịch Ủy ban Giám sát James Comer không đạt được tất cả các yêu cầu trong danh sách mong muốn của mình, chẳng hạn như tuyên bố hàng nghìn lệnh ân xá vào cuối nhiệm kỳ của Biden và hàng chục hành động hành pháp là “vô hiệu”.

Báo cáo cho biết: "Khi sức khỏe của Tổng thống Biden suy yếu, các nhân viên Tòa Bạch Ốc của Biden đã chiếm đoạt quyền lực của tổng thống bằng cách thực hiện các quyết định mà tổng thống không hề hay biết - bao gồm việc sử dụng sai bút tự động và bỏ qua việc ghi chép đúng quy trình ra quyết định".

Nó vẽ nên một bức tranh ảm đạm về một vị tổng thống được bao bọc bởi vợ ông, Jill Biden, con trai Hunter Biden và ba phụ tá lạm quyền kiểu Svengali — Anthony Bernal, chánh văn phòng của Jill mà bà được cho là gọi là chồng ba trong công việc, Annie Tomasini và Tiến sĩ Kevin O'Connor , bác sĩ Tòa Bạch Ốc đã gây sốc cho công chúng Mỹ bằng những đánh giá y tế "hoàn toàn sai lệch" và "liều lĩnh không bao giờ tiến hành kiểm tra nhận thức" cho Joe.

Cả ba đều viện dẫn Tu chính án thứ năm khi được triệu tập ra làm chứng trước ủy ban.

Comer đã nộp báo cáo lên Bộ Tư pháp để tiến hành xem xét “mọi sắc lệnh hành pháp được ban hành trong nhiệm kỳ tổng thống của Biden” và giới thiệu O'Connor đến Hội đồng Y khoa Quận Columbia để xem xét “bất kỳ hành vi sai trái tiềm ẩn nào trong việc chăm sóc y tế cho cựu tổng thống”.

Khi bạn xem các video về lời khai của họ trước Quốc hội, bạn sẽ thấy nhóm cố vấn của Joe Biden chậm chạp và kém ấn tượng đến mức nào.

Lời khai của họ tệ gần bằng lời lẽ sáo rỗng mà Kamala Harris và Karine Jean-Pierre đưa ra trong chuyến quảng bá sách song phương của họ.

Nhưng giống như khi chọn Harris và Jean-Pierre để trang trí cho DEI, Joe đã chọn nơi linh thiêng nhất của mình chính xác vì họ không gây ấn tượng.

Ông ấy quá sợ đến nỗi không bao giờ muốn ở gần bất kỳ ai thông minh hơn hoặc có thể thách thức ông theo bất kỳ cách nào.

Tòa Bạch Ốc của Biden là nơi phản đối chế độ trọng dụng nhân tài của những kẻ lừa đảo.

Đây là những người sẵn sàng chịu đựng những câu chuyện hoang đường của ông và tham gia vào ảo tưởng về sự vĩ đại của ông như cái giá họ phải trả cho quyền lực, ảnh hưởng và sự giàu có xoay quanh quỹ đạo của ông.

Vì vậy, khi sự suy yếu của Joe làm tê liệt chính quyền, không ai có khả năng làm gì khác ngoài việc che đậy điều đó theo chủ đích.

Do đó, Joe chính là kiến ​​trúc sư độc ác của nhiệm kỳ tổng thống thất bại của mình, và lịch sử không nên bỏ qua cho ông như một "người đàn ông lớn tuổi, tốt bụng nhưng có trí nhớ kém", như cố vấn đặc biệt Robert Hur đã làm.

* Các trợ lý điều hành chương trình

Báo cáo cho biết: "Lòng trung thành của nhóm thân cận với gia tộc Biden đã tạo ra một hệ sinh thái che giấu sự suy giảm nhận thức của cựu tổng thống và cho phép các phụ tá điều hành Tòa Bạch Ốc trong khi Tổng thống Biden không có đủ năng lực để làm như vậy".

Theo chỉ dẫn của đệ nhất phu nhân lúc bấy giờ, Bernal và Tomasini, phó chánh văn phòng của Joe, sẽ sử dụng "các trò lừa đảo của Hollywood", đồ trang điểm và "lịch trình thoải mái" để che giấu tình trạng suy yếu thực sự của ông.

Họ là những nhân viên duy nhất được phép chuyển đến Wilmington, Del., để chăm lo nhu cầu hàng ngày của gia đình khi Joe phải trốn trong tầng hầm ở Delaware trong chiến dịch tranh cử năm 2020 với lý do đại dịch COVID.

Comer đã nêu tên Mike Donilon, Steve Ricchetti, Bruce Reed và Anita Dunn — và cả hai chánh văn phòng, Ron Klain và Jeff Zients — là những thành viên chủ chốt của cái gọi là "Bộ Chính trị Hoa Kỳ" kiểm soát cựu tổng thống.

“Sự gần gũi và ảnh hưởng của họ đối với Tổng thống Biden đã mang lại cho họ quyền lực chính trị, địa vị và ảnh hưởng to lớn.”

Ngoài ra, một số cố vấn cấp cao của Tòa Bạch Ốc, một số người đã ở bên Joe trong nhiều thập kỷ và có được sự nghiệp và sự giàu có nhờ ông, đã có động cơ tài chính để tiếp tục làm một việc vô ích, bất chấp thiệt hại cho đất nước.

Donilon, "cố vấn" lâu năm và là chiến lược gia chiến dịch của Joe, người đã gắn bó với ông hơn bốn thập kỷ, đã nói với ủy ban rằng ông sẽ kiếm được tổng cộng 8 triệu đô la bằng cách giữ Joe trong cuộc đua giành chức tổng thống năm 2024, kèm theo tiền thưởng nếu Joe tái đắc cử.

“Động lực tài chính đáng kể này của Donilon nhằm giữ Biden trong cuộc đua bất chấp những khó khăn về nhận thức của tổng thống và lời kêu gọi từ chức của đảng Dân chủ đã phát huy tác dụng. Bất chấp áp lực rút lui khỏi cuộc đua từ các lãnh đạo Quốc hội, các nhà tài trợ của Đảng Dân chủ và các chính trị gia nổi tiếng, Donilon và [Ricchetti] đã che giấu một số kết quả thăm dò ý kiến ​​ảm đạm với Tổng thống Biden.”

Tiến sĩ O'Connor cũng “thiết lập mối quan hệ tài chính với gia đình Biden [và] giới thiệu James Biden, em trai của Joe Biden, với các nhà lãnh đạo và giám đốc điều hành y tế để hỗ trợ mối quan hệ kinh doanh của James Biden với Americore Health LLC.”

* Che giấu

Báo cáo cho biết: "Mối quan hệ tài chính và cá nhân của Tiến sĩ O'Connor với gia đình Biden cho thấy động cơ của ông ta nhằm che giấu tình trạng suy yếu của Tổng thống Biden với người dân Mỹ".

Vào những ngày cuối cùng của nhiệm kỳ tổng thống, sau khi Joe đã bị Harris soán ngôi và đang hờn dỗi tại ngôi nhà bên bờ biển của mình, Hunter dường như đã tiếp quản.

Zients làm chứng rằng Hunter “đã tham gia các cuộc họp và quyết định về lệnh ân xá, bao gồm cuộc họp thảo luận về lệnh ân xá cho năm thành viên gia đình Biden, Tiến sĩ Anthony Fauci, Tướng Mark Milley và các thành viên Quốc hội [như Liz Cheney ] phục vụ trong Tiểu ban Điều tra Đặc biệt về vụ tấn công ngày 6 tháng 1 vào Điện Capitol Hoa Kỳ và nhân viên của họ.”

Joe Biden và Bộ Chính trị Hoa Kỳ của ông gần như đã lật đổ đất nước.

Việc rút quân khỏi Afghanistan một cách vụng về, biên giới mở, chi tiêu liều lĩnh dẫn đến lạm phát dữ dội, hay những động cơ thầm kín tham nhũng và sự vụng về ngoại giao ở nước ngoài, tất cả chỉ là phần nổi của tảng băng chìm về sự bất tài của một tổng thống không có người lãnh đạo.

Cuối cùng, những thất bại của Joe đã dẫn đến việc Đảng Dân chủ bị một nhóm thanh niên cánh tả giận dữ chiếm giữ, những người đã kết luận đúng rằng cái đám lão làng không biết mình đang làm cái quái gì.

Zohran Mamdani là món quà chia tay của Joe Biden dành cho đảng của ông.

https://nypost.com/2025/10/29/opinion/miranda-devine-bidens-autopen-presidency-inked-a-legacy-of-failure-and-coverups/
 

NVV

 

 2025-10-26  

Tôi ghét nói điều này, nhưng đảng Dân chủ đang bắt đầu thích Trump

(Nicole Russell, Newsweek, 26/10/2025)

Đã gần một năm trôi qua kể từ khi 77 triệu người Mỹ bầu cho Donald Trump nhậm chức nhiệm kỳ thứ hai. Nếu không hiểu rõ hơn, tôi đã dễ dàng tin vào những lời chỉ trích liên miên về tổng thống trên hầu hết các phương tiện truyền thông đại chúng.

Nó ở khắp mọi nơi.

Các cuộc biểu tình "No Kings" trên khắp đất nước gửi thông điệp đến Trump về sự độc hại và chủ nghĩa độc đoán của ông ta, Rachel Maddow nói vào ngày 21 tháng 10. George Packer của tờ The Atlantic viết rằng MAGA đang trải qua một sự sụp đổ về mặt đạo đức. Trên chương trình "The Daily Show", người dẫn chương trình Jon Stewart đã chỉ trích gay gắt nhân các cuộc biểu tình "No Kings", gọi Trump là "cận vua" và "kẻ bắt chước vua". Trong chương trình "Real Time with Bill Maher", Maher gọi Trump là "một Taylor Swift độc đoán ".

Những bình luận và tiêu đề như thế này khiến tôi tự hỏi liệu mọi người có cảm nhận như vậy về Trump không. Các nhà bình luận có quyền nêu ý kiến ​​riêng, nhưng người Mỹ bình thường cũng vậy. Dữ liệu cho thấy bất chấp làn sóng chỉ trích dữ dội của giới truyền thông, nhiều người Mỹ vẫn ủng hộ những gì chính quyền Trump đang làm - thậm chí cả nhiều người theo Đảng Dân chủ.

* Người Mỹ, thậm chí cả đảng Dân chủ, đều ủng hộ các sáng kiến ​​của Trump

Bất chấp những chỉ trích của giới truyền thông, một cuộc thăm dò mới của Harvard CAPS/Harris cho thấy người Mỹ hoàn toàn ủng hộ nhiều sáng kiến ​​quan trọng của chính quyền Trump. Dưới đây là ba sáng kiến ​​tiêu biểu:

    86% người Mỹ, và 82% đảng viên Dân chủ, ủng hộ việc Trump giảm giá thuốc theo toa cho người hưởng Medicare. Vào ngày 10 tháng 10, Trump đã công bố một thỏa thuận với AstraZeneca, một công ty dược phẩm lớn, "nhằm đưa giá thuốc của Mỹ ngang bằng với mức giá thấp nhất của các quốc gia phát triển khác (được gọi là giá tối huệ quốc, hay MFN)." Tòa Bạch Ốc ước tính 9 triệu người Mỹ có thể được hưởng lợi từ thỏa thuận này.
    78% người Mỹ, và 69% đảng viên Dân chủ, ủng hộ việc trục xuất những người nhập cư không có giấy tờ đã phạm tội. Ngoài ra, 68% người Mỹ ủng hộ việc đóng cửa biên giới. Các chính sách của chính quyền Biden đã làm trầm trọng thêm tình hình biên giới. Đảng Dân chủ cuối cùng cũng thừa nhận điều này, nhưng mãi đến cuối nhiệm kỳ của ông. Vox, một kênh truyền thông thiên tả hơn, cuối cùng đã phàn nàn vào tháng 1 rằng thành tích biên giới của Biden là "thảm họa".
    75% người Mỹ, và 63% đảng viên Dân chủ, ủng hộ việc loại bỏ gian lận và lãng phí khỏi chính phủ một cách có hệ thống. Truyền thông lâu đời không chỉ hoài nghi về những nỗ lực của Elon Musk trong việc nâng cao hiệu quả hoạt động của Bộ Chính phủ và hiệu quả mà đội ngũ của ông đã đạt được; họ dường như thực sự phản đối việc loại bỏ hoàn toàn sự lãng phí của chính phủ. Tuy nhiên, cử tri luôn muốn cắt giảm sự cồng kềnh của chính phủ.

Tôi rất ngạc nhiên khi thấy có bao nhiêu đảng viên Dân chủ ủng hộ ý tưởng của Trump, chủ yếu là vì giới truyền thông chỉ trích ông ấy rất nhiều; thật kỳ diệu khi thực tế đã vượt qua được định kiến ​​này.

* Nước Mỹ thực sự đang thế nào?

Trump đã đạt được hàng loạt thành tựu chính trị và chính sách, chứng minh tầm ảnh hưởng của ông với tư cách là một nhà cải cách. Việc rất nhiều người Mỹ, kể cả đảng Dân chủ, ủng hộ các sáng kiến ​​của ông cũng là điều dễ hiểu. Lạm phát, việc làm và nền kinh tế vẫn là những vấn đề nổi cộm nhất đối với người Mỹ, tiếp theo là y tế, nhập cư và tội phạm. Trump đã giải quyết tất cả những vấn đề này theo một cách nào đó và cải thiện chúng - một số vấn đề đã được cải thiện đáng kể.

Thuế quan đã gây ảnh hưởng đến mục tiêu chung của Trump nhằm thúc đẩy nền kinh tế Mỹ, nhưng tờ The Economist đưa tin lạm phát ở mức 2,9%, tỷ lệ thất nghiệp là 4,3% và chỉ số S&P 500 tăng 10,7% kể từ khi ông nhậm chức. Reuters đưa tin thâm hụt ngân sách của Mỹ đã giảm 41 tỷ đô la xuống còn 1,775 nghìn tỷ đô la trong năm tài chính 2025.

Nền kinh tế có thể còn tốt hơn nữa không? Tất nhiên rồi. Nhất là khi người Mỹ tin rằng lợi tức của họ không theo kịp chi phí sinh hoạt. Nhưng nền kinh tế đã được cải thiện kể từ khi Joe Biden làm tổng thống.

Nếu bạn nói với người Mỹ rằng thị trường chứng khoán sẽ thường xuyên đạt mức cao kỷ lục ngay cả khi áp dụng thuế quan và chỉ vài năm sau COVID-19, họ sẽ không tin điều đó.

Thỏa thuận của Pfizer với Trump , cùng với thỏa thuận mới hơn của ông với AstraZeneca về việc giảm giá thuốc, sẽ giúp giảm tổng chi phí chăm sóc sức khỏe cho nhiều người Mỹ. Đây dường như là những thành tựu phi thường đối với người dân thường, bất kể đảng phái nào.

Tuy nhiên, đảng phái vẫn có ảnh hưởng đáng kể, ngay cả khi có thành tích tốt. Một cuộc thăm dò của Economist/YouGov hồi tháng 10 cho thấy mức độ ủng hộ, thiện cảm và khả năng lãnh đạo của Trump hoàn toàn được quyết định bởi quan điểm tư tưởng của những người được hỏi - và cũng có biên độ chênh lệch đáng kể.

Vậy nên, mặc dù đảng Dân chủ tuyên bố họ ủng hộ các sáng kiến ​​của tổng thống vì ông đã giải quyết được nhiều mối quan tâm chính của họ, nhưng họ vẫn không thực sự thích Trump hoặc không muốn ghi nhận công lao của ông trong việc cải thiện các vấn đề của họ. Thật đáng tiếc.

https://www.newsbreak.com/share/4314533120631-i-hate-to-be-the-one-to-tell-you-but-democrats-are-starting-to-like-trump-opinion
 

NVV

 

 2025-10-24  

Joe Biden — và những đảng viên Dân chủ khác — đã hành động giống vua hơn nhiều so với Donald Trump

(Victor Davis Hanson, 24/10/2025)

Người được mệnh danh là Vua Donald Trump đã tham gia tranh cử trong hai cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa.

Ông đã ra tranh cử ba lần trong cuộc tổng tuyển cử.

Ông đã được bầu hai lần và đảng của ông gần đây đã giành chiến thắng tại Quốc hội Cộng hòa.

Ngược lại, vào năm 2020, cựu Phó Tổng thống Joe Biden đã không tiến hành một chiến dịch tranh cử điển hình.

Ông tránh xa công chúng, ẩn mình trong tầng hầm. Ông giao phó chiến dịch tranh cử của mình cho các chính trị gia Dân chủ, các nhà tài trợ và giới truyền thông nịnh hót.

Chưa từng có tiểu bang đỏ nào tìm cách xóa tên Biden hoặc cựu Phó Tổng thống Kamala Harris khỏi lá phiếu bầu cử năm 2024 của họ. Ngược lại, 25 bang xanh đã cố gắng xóa tên Trump khỏi lá phiếu của họ.

Năm 2021, Bộ Tư pháp và FBI của Biden đã đột kích nhà riêng của cựu Tổng thống Trump . Họ chỉ tìm thấy 102 tài liệu mật trong số khoảng 14.000 tài liệu bị tịch thu, nhưng vẫn truy tố ông.

Không hề có cuộc đột kích SWAT nào vào nhiều kho lưu trữ tài liệu mật bị Biden lấy đi trái phép.

Tất cả đều ở những nơi kém an ninh hơn Mar-a-Lago. Biden đã di dời chúng trong suốt ba thập kỷ mà không bị trừng phạt. Vào thời điểm đó, không giống như Trump, ông không có đặc quyền của tổng thống để giải mật chúng.

Công tố viên đặc biệt Robert Hur nhận định Biden có tội vì đã xóa những tập tin này nhưng từ chối truy tố, với lý do ông quá yếu để ra tòa.

Vào năm 2024, những nhà tài trợ và chính trị gia bí mật đã âm mưu đảm bảo Biden là ứng cử viên năm 2020, giờ đây, trái với mong muốn của ông, theo cách giống như đảo chính, đã loại ông khỏi danh sách tái tranh cử của chính mình.

Trong vòng 48 giờ và không cần phiếu đại biểu, họ đã trao cho Harris danh hiệu ứng cử viên tiềm năng. Nữ hoàng Harris đã không nhận được một phiếu đại biểu nào trong cuộc bầu cử sơ bộ thảm họa năm 2020.

Vào năm 2020, Trump đã không chỉ đạo Bộ Tư pháp truy tố đối thủ của mình, Biden.

Trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của ông, Bộ Tư pháp cũng không truy tố bất kỳ đối thủ chính trị hay cựu tổng thống nào trong quá khứ hoặc tương lai.

Ngược lại, Tòa Bạch Ốc của King Biden đã giúp điều phối 91 bản cáo trạng đối với đối thủ tổng thống trước đây và tương lai của ông, Trump.

Chỉ ba ngày sau khi Trump tuyên bố tái tranh cử vào ngày 15 tháng 11 năm 2022, Jack Smith ngẫu nhiên được bổ nhiệm làm công tố viên đặc biệt của Trump.

Cũng trong ngày hôm đó, thật kỳ lạ, Nathan Wade, công tố viên quận Georgia phụ trách truy tố Trump, đã gặp cố vấn Tòa Bạch Ốc của Biden.

Cùng ngày, Matthew Colangelo, cựu công tố viên chính trong vụ án của Letitia James chống lại Trump, đã đột ngột rời khỏi Bộ Tư pháp. Ông chuyển sang dẫn dắt vụ của Alvin Bragg truy tố Trump ở  Manhattan.

Trong cuộc bầu cử năm 2020, những tay chân của Biden đã tập hợp 51 "thẩm quyền tình báo" để nói dối rằng chiếc máy tính xách tay của Hunter Biden có thực và có dấu vết buộc tội - sau đó đã được FBI xác minh nhưng bị giấu đi - là sản phẩm của người Nga.

FBI thời Biden cũng tham gia cùng Twitter, Facebook và các mạng xã hội khác để giúp dập tắt mọi câu chuyện truyền thông có thể xác minh tính xác thực của chiếc máy tính xách tay.

Trump tiến hành chuyến công du 3 nước châu Á, gặp gỡ Tập Cận Bình khi tình trạng đóng cửa chính phủ kéo dài tại quê nhà

Phe cánh tả mô tả quyền ân xá theo hiến pháp của Trump là hành động của một vị vua.

Trong gần năm năm cầm quyền, Trump đã ân xá cho khoảng 1.700 người, bao gồm khoảng 1.500 người bị kết án hàng loạt vì các cuộc biểu tình ngày 6 tháng 1.

Con số đó cho đến nay ít hơn khoảng 200 lệnh ân xá so với thời chính quyền Obama.

Chỉ trong bốn năm tại nhiệm, Biden đã ân xá cho khoảng 4.245 người - phần lớn thông qua chữ ký tự động và không có sự đồng ý đầy đủ của chính Biden.

Dưới thời chính quyền Obama và Biden, những kẻ vi phạm pháp luật cánh tả và đồng minh Tòa Bạch Ốc thừa nhận không bao giờ bị truy tố vì hành vi phạm tội.

Giám đốc CIA John Brennan thừa nhận đã nói dối Quốc hội hai lần .

Giám đốc Tình báo Quốc gia James Clapper cũng đã thú nhận đã khai man trước Quốc hội.

Giám đốc FBI James Comey đã tuyên bố mình không biết hoặc mất trí nhớ 245 lần khi tuyên thệ trước ủy ban giám sát của Hạ viện.

Quyền giám đốc FBI Andrew McCabe đã nói dối bốn lần, thường là khi đang tuyên thệ với các nhà điều tra của chính phủ.

Năm 2020, một thẩm phán liên bang đã khiển trách John Bolton, cựu cố vấn an ninh quốc gia và là người chỉ trích Trump gay gắt, rằng ông đã gây nguy hiểm cho an ninh quốc gia bằng cách xóa các tài liệu nhạy cảm để viết hồi ký chống lại chiến dịch tranh cử của Trump.

Ông cũng cảnh báo Bolton rằng ông có thể phải chịu các hình phạt dân sự và hình sự.

Không một chính trị gia lớn nào trong số này từng bị Bộ Tư pháp Obama hay Biden truy tố.

Hai cố vấn Tòa Bạch Ốc của Trump là Steve Bannon và Peter Navarro đã bị bắt giữ trước công chúng vì phớt lờ lệnh triệu tập của Quốc hội, bị kết án và bỏ tù.

Ngược lại, các quan chức cấp cao của đảng Dân chủ như cựu Tổng chưởng lý Eric Holder và Merrick Garland đều phớt lờ lệnh triệu tập của Quốc hội và không phải đối mặt với bất kỳ bản cáo trạng nào như vậy.

Các quốc vương có thể ra lệnh ám sát công dân Hoa Kỳ ở nước ngoài và theo dõi hồ sơ điện thoại của các phóng viên hãng thông tấn Associated Press.

Obama đã làm cả hai điều này trong nhiệm kỳ của mình.

Liệu các vị vua có theo dõi lịch sử điện thoại của các đối thủ thượng nghị sĩ của mình không? Cố vấn đặc biệt của Biden, Smith, đã làm điều đó.

Vậy tại sao cuộc biểu tình “No Kings” của đảng Dân chủ lại tuyên bố Trump là một vị vua?

Trả lời: Thông qua các cuộc bầu cử công bằng và cởi mở, phe cánh tả đã mất phần lớn quyền lực chính trị trước đây của mình tại Quốc hội, Tòa Bạch Ốc và Tòa án Tối cao.

Bây giờ, trong cơn thịnh nộ và bất lực, đảng Dân chủ đã xuống đường — đổ lỗi cho kẻ thù đáng ghét của họ, Trump, về sở thích trước đây của họ đối với các phương pháp trị vì của vua chúa.

https://nypost.com/2025/10/24/opinion/joe-biden-and-fellow-democrats-acted-way-more-like-a-king-than-donald-trump/
 

NVV

 

 2025-10-26  

Phe cánh tả đang tấn công pháp quyền  
Những kẻ khủng bố Antifa, thành viên băng đảng và những kẻ gây bạo loạn đang đe dọa các sĩ quan liên bang tại các thành phố của Mỹ.

(Kristi Noem WSJ, 26/10/2025)

Tháng này, Tổng thống Trump đã truy tặng Huân chương Tự do Tổng thống cho người bạn của tôi, Charlie Kirk, sau khi ông qua đời. Là một quốc gia, chúng ta cần tưởng nhớ Charlie, đối mặt với những sự thật phũ phàng và hành động trước khi quá muộn.

Vụ ám sát Charlie đã buộc người Mỹ phải đối mặt với một sự thật đen tối: Những kẻ cực đoan cánh tả đang gây chiến chống lại pháp quyền, tự do và lối sống của chúng ta. Những kẻ khủng bố, thành viên băng đảng và những kẻ gây bạo loạn thường xuyên tấn công các sĩ quan công lực liên bang đang nỗ lực lập lại trật tự sau nhiều năm hỗn loạn dưới thời chính quyền Biden.

Các sĩ quan của chúng ta đã bị bắn và tấn công. Họ phải đối mặt với những lời đe dọa giết người, bị tiết lộ thông tin cá nhân và bị tấn công tại nhà riêng. Các mạng lưới theo dõi ở Chicago liên kết với các băng đảng đường phố và các băng đảng ma túy Mexico theo dõi hoạt động của các sĩ quan thuộc Cục Hải quan và Bảo vệ Biên giới cũng như Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan, truyền đạt vị trí và tạo điều kiện cho các cuộc phục kích trong các hoạt động thực thi pháp luật thường lệ.

Tháng này, một thành viên của băng đảng Latin Kings bị buộc tội treo thưởng cho mạng sống của Chỉ huy Cảnh sát Biên phòng Gregory Bovino. Kẻ nhập cư bất hợp pháp bị buộc tội treo thưởng đã bị bắt, đã không nhận tội và sẽ phải đối mặt với công lý. Vụ này cho thấy rủi ro to lớn mà các sĩ quan thực thi pháp luật phải đối mặt để làm cho các thành phố của chúng ta an toàn trở lại.

Một trang web tự xưng là vô chính phủ ở Portland, Oregon, đã khuyến khích những người ủng hộ sử dụng đèn laser công suất cao để bắn hạ các máy bay trực thăng liên bang trong khu vực.

Ở Dallas, một kẻ khủng bố chống ICE đã nổ súng vào một cơ sở của ICE với ý định giết chết các sĩ quan. Thay vào đó, hắn đã giết chết hai người bị giam giữ. Ở Alvarado, Texas, những kẻ khủng bố Antifa đã phục kích các sĩ quan ICE tại một cơ sở giam giữ, làm bị thương một sĩ quan cảnh sát địa phương ở cổ.

Mặc dù tất cả những điều này, các chính trị gia ủng hộ tội phạm dường như vẫn cố tình phớt lờ bạo lực, thậm chí còn khuyến khích nó bằng cách tước bỏ các biện pháp bảo vệ khỏi các sĩ quan thực thi pháp luật. Đó là lý do tại sao các sĩ quan của chúng ta đeo mặt nạ. Bảo vệ danh tính của họ là một cách để ngăn chặn những kẻ xấu nhắm mục tiêu vào nhà riêng và đe dọa gia đình họ. Một số chính trị gia muốn tước bỏ sự bảo vệ này khỏi các sĩ quan, biết rằng làm như vậy sẽ đặt mạng sống của họ vào tình trạng nguy hiểm nghiêm trọng. Họ yêu cầu cảnh sát địa phương đứng ngoài cuộc trong khi các sĩ quan thực thi pháp luật liên bang chiến đấu để bảo vệ mạng sống của mình.

Thống đốc California Gavin Newsom đã ký một đạo luật nhằm cấm các cơ quan thực thi pháp luật liên bang đeo mặt nạ khi làm nhiệm vụ. Thống đốc Illinois JB Pritzker đã đe dọa truy tố các sĩ quan liên bang vì thực thi luật nhập cư. Antifa tiếp tục tấn công lực lượng thực thi pháp luật và thường dân vô tội ở Portland, trong khi các "lãnh đạo" thành phố lại cản trở cảnh sát địa phương. Tháng trước, tôi đã gặp Thị trưởng Portland, ông Keith Wilson, để yêu cầu tăng cường các biện pháp an ninh cho các sĩ quan thực thi pháp luật của chúng ta, những người đã bị tấn công trong nhiều tháng qua tại thành phố của ông. Ông Wilson đã đáp lại bằng cách đăng một bài báo chỉ trích các sĩ quan thực thi pháp luật liên bang vì đã làm công việc mà ông ta từ chối làm.

Các vấn đề của Portland không chỉ dừng lại ở việc từ chối thực thi pháp luật. Hội đồng thành phố tiếp tục cắt giảm ngân sách của sở cảnh sát. Portland xếp thứ 48 trong số 50 thành phố lớn nhất nước Mỹ về tỷ lệ nhân viên cảnh sát so với dân số. Trong khi đó, những kẻ bạo loạn cánh tả, những kẻ khủng bố Antifa và tội phạm bạo lực vẫn hoành hành.

Đó là lý do tại sao chính phủ liên bang phải can thiệp, thực thi pháp luật và chống lại bạo lực mà những chính trị gia này không thể hoặc không muốn đối mặt – như đã từng làm ở Memphis, Tennessee, Chicago và Quận Columbia. Tổng thống Trump đang giải quyết cuộc khủng hoảng này một cách trực diện, bao gồm cả việc chỉ định Antifa là một tổ chức khủng bố trong nước.

Trong khi đó, giới truyền thông chính thống tiếp tục bôi nhọ các sĩ quan ICE và Bộ An ninh Nội địa, góp phần làm tăng 1000% số vụ tấn công nhằm vào các sĩ quan trong năm nay so với năm 2024.

Chúng ta không nên quá ngạc nhiên. Đảng Dân chủ sẽ không lên án những tin nhắn của ứng cử viên chức tổng chưởng lý tiểu bang Virginia, Jay Jones, bày tỏ mong muốn bạo lực đối với các đối thủ chính trị và con cái nhỏ tuổi của họ. Tại các cuộc biểu tình của nhóm No Kings, nhiều đảng viên Dân chủ đã phát biểu và cùng chung mục đích với những người biểu tình, hả hê với những biểu tượng bạo lực, chế giễu vụ ám sát Charlie Kirk và kêu gọi bắn chết các đặc vụ ICE.

Mối đe dọa không chỉ giới hạn ở những tên tội phạm, kẻ bạo loạn và khủng bố mà còn cả những kẻ tiếp tay cho chúng. Điều đó bao gồm mạng lưới các tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ hệ tư tưởng cực đoan, tuyển dụng các công tố viên ủng hộ tội phạm và trả tiền để bảo lãnh cho những tên tội phạm bạo lực.

Không khí bạo lực chính trị này đi ngược lại mọi điều mà các nhà lập quốc của chúng ta mong muốn. Họ đã chiến đấu trong một cuộc cách mạng để chúng ta, với tư cách là một dân tộc, có thể giải quyết những bất đồng bằng điều mà Alexander Hamilton gọi trong Tuyên ngôn Liên bang là “suy nghĩ và lựa chọn” thay vì “ngẫu nhiên và bạo lực”. Những người cánh tả đang kích động bạo lực này cần phải hạ nhiệt trước khi có thêm người bị thương hoặc thiệt mạng.

Dù sao đi nữa, Bộ An ninh Nội địa sẽ không từ bỏ cuộc chiến bảo vệ pháp quyền và sẽ thực hiện mọi biện pháp thích hợp để bảo vệ các sĩ quan của chúng ta. Sẽ không có nơi trú ẩn nào cho những kẻ đe dọa Cộng hòa và lối sống của chúng ta.

https://www.wsj.com/opinion/the-left-attacks-the-rule-of-law-bc1dedb1?st=k89Dza 

Bà Noem là Bộ trưởng An ninh Nội địa Hoa Kỳ.
 

NVV

 

 2025-10-25  

Mỹ chế tạo máy bay X-BAT nhỏ gọn điều khiển bằng AI không cần đường băng và GPS

(Morgan Phillips, Fox News, 25/10/2025)

Các nhà phân tích cho biết Trung Quốc đã phát triển một chiến lược đáng sợ để tiến hành chiến tranh với Hoa Kỳ: phá hủy máy bay chiến đấu của Mỹ trước khi chúng cất cánh.

Trong hầu hết mọi cuộc xung đột hiện đại, việc vô hiệu hóa máy bay địch trên mặt đất luôn là hành động đầu tiên. Khi Israel tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran hồi đầu năm nay, họ bắt đầu bằng việc phá hủy các đường băng của Iran - khiến không quân Tehran phải nằm im trước khi kịp cất cánh. Nga và Ukraine cũng đã làm điều tương tự trong suốt cuộc chiến đang diễn ra, nhắm vào các sân bay để làm tê liệt máy bay địch. Và khi Ấn Độ đụng độ với Pakistan, loạt đạn đầu tiên đã nhắm vào các căn cứ không quân Pakistan.

Bắc Kinh đã ghi nhớ bài học này. Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) đã dành nhiều năm xây dựng kho tên lửa chính xác tầm xa — bao gồm cả những tên lửa "sát thủ mẫu hạm" như DF-21D và DF-26 — có khả năng tiêu diệt mẫu hạm Mỹ và tấn công các sân bay Mỹ trên khắp Thái Bình Dương. Mục tiêu: giữ cho không quân Mỹ nằm ngoài tầm bắn trước khi chúng kịp phóng.

Giờ đây, một công ty công nghệ quốc phòng Hoa Kỳ cho biết họ đã phát triển được phương pháp để chống trả. Shield AI, có trụ sở tại San Diego, đã tiết lộ một máy bay chiến đấu điều khiển bằng AI mới, được thiết kế để hoạt động mà không cần đường băng, không cần GPS và không cần liên kết liên lạc liên tục — một chiếc máy bay có thể tự suy nghĩ, bay và chiến đấu.

Shield AI cho biết máy bay phản lực, được gọi là X-BAT, có thể cất cánh thẳng đứng, đạt độ cao 50.000 feet (khoảng 15.200 mét), bay hơn 2.000 hải lý (khoảng 3.600 km) và thực hiện các nhiệm vụ tấn công hoặc phòng không bằng hệ thống tự động tích hợp trên máy bay được gọi là Hivemind. Nó được thiết kế để hoạt động trên tàu, đảo nhỏ hoặc các địa điểm ứng phó khẩn cấp — những nơi mà máy bay phản lực thông thường không thể. Tốc độ lao của máy bay vẫn được giữ bí mật.

"Trung Quốc đã xây dựng một vùng chống bay (denial bubble) trên không, khiến đường băng của chúng ta gặp nguy hiểm", Armor Harris, phó chủ tịch cấp cao phụ trách kỹ thuật máy bay của Shield AI, phát biểu trong một cuộc phỏng vấn với Fox News. "Về cơ bản, họ đã nói rằng, 'Chúng tôi sẽ không cạnh tranh công nghệ tàng hình trên không - chúng tôi sẽ nhắm mục tiêu vào máy bay của các bạn trước khi chúng cất cánh.'"

Máy bay phản lực này phóng theo phương thẳng đứng và ba chiếc X-BAT có thể nằm gọn trong không gian của một máy bay chiến đấu hoặc trực thăng cũ.

Theo Harris, Hoa Kỳ đã dành nhiều thập kỷ để hoàn thiện khả năng tàng hình và khả năng sống sót trên không, trong khi lại để lực lượng mặt đất dễ bị tấn công. "Cách giải quyết vấn đề đó là tính cơ động", ông nói. "Bạn luôn phải di chuyển. Đây là máy bay chiến đấu VTOL duy nhất đang được chế tạo hiện nay."

Hệ thống tự động Hivemind của X-BAT cho phép nó hoạt động trong môi trường bị phong tỏa hoặc bị nhiễu, nơi mà máy bay thông thường sẽ bị mù. Hệ thống sử dụng các cảm biến tích hợp để phân tích môi trường xung quanh, chuyển hướng tránh các mối đe dọa và xác định mục tiêu theo thời gian thực. "Nó đọc và phản ứng với tình hình xung quanh", Harris nói. "Nó không bay theo một lộ trình được lập trình sẵn. Nếu xuất hiện mối đe dọa mới, nó có thể tự chuyển hướng hoặc xác định mục tiêu, sau đó xin phép con người để tấn công."

Ông nhấn mạnh rằng yếu tố con người vẫn rất quan trọng. "Điều rất quan trọng đối với chúng tôi là luôn có sự tham gia của con người vào việc đưa ra quyết định sử dụng vũ lực sát thương", Harris nói. "Điều đó không có nghĩa là người đó phải có mặt trong buồng lái — có thể là từ xa hoặc được phân công nhiệm vụ — nhưng sẽ luôn có một con người ra quyết định."

Shield AI cho biết X-BAT sẽ sẵn sàng chiến đấu vào năm 2029 và được thiết kế để mang lại hiệu suất của thế hệ máy bay chiến đấu thứ năm hoặc thứ sáu với chi phí chỉ bằng một phần nhỏ so với máy bay chiến đấu có người lái. Kích thước nhỏ gọn của máy bay cho phép tối đa ba chiếc X-BAT có thể đặt vừa trên boong của một máy bay chiến đấu hoặc trực thăng truyền thống, giúp chỉ huy linh hoạt hơn trong việc triển khai các phi vụ từ không gian hạn chế.

Mặc dù Shield AI không tiết lộ con số cụ thể, công ty cho biết X-BAT có giá tương đương với chương trình Máy bay Chiến đấu Hợp tác (CCA) của Không quân, thế hệ máy bay không người lái tự động tiếp theo được thiết kế để bay cùng — và cuối cùng là bay trước — các máy bay chiến đấu có người lái. Chi phí thay đổi tùy thuộc vào hệ thống nhiệm vụ và cấu hình, nhưng mục tiêu của công ty là mở rộng quy mô sản xuất để giữ cho máy bay có giá cả phải chăng và bền vững trong suốt vòng đời, phá vỡ cái mà họ gọi là "đường cong chi phí máy bay chiến đấu" truyền thống.

Công ty ước tính máy bay này sẽ mang lại hiệu quả cải thiện chi phí gấp mười lần so với các máy bay phản lực thế hệ thứ năm cũ, bao gồm cả F-35, trong khi vẫn đủ "giá cả phải chăng và có thể sử dụng được" trong chiến đấu cấp cao.

Shield AI đang thảo luận với cả Không quân và Hải quân về việc tích hợp X-BAT vào các chương trình chiến đấu trong tương lai và một số quân đội đồng minh đang tìm hiểu các cơ hội phát triển chung.

Harris cho biết công ty xem X-BAT là một phần của sự chuyển dịch thế hệ hướng tới sức mạnh không quân phân tán — một sự chuyển dịch tương tự như những gì SpaceX đã làm trong không gian. "Trước đây, Hoa Kỳ chỉ có một số ít vệ tinh cực kỳ mạnh mẽ và cực kỳ đắt đỏ", ông nói. "Rồi SpaceX xuất hiện và đưa hàng trăm vệ tinh nhỏ hơn, rẻ hơn vào hoạt động. Điều tương tự cũng đang diễn ra trong không quân. Các nền tảng có người lái sẽ luôn có vai trò, nhưng theo thời gian, các hệ thống không người lái sẽ áp đảo chúng với tỷ lệ 10:1 hoặc 20:1."

Đối với Harris, sự thay đổi đó là về việc khôi phục khả năng răn đe thông qua tính linh hoạt. "X-BAT đặt ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan bất đối xứng đối với một đối thủ như Trung Quốc", ông nói. "Họ không biết nó đến từ đâu, và chi phí để chống lại nó rất cao. Nó là một phần quan trọng của một lực lượng chung rộng lớn hơn, trở nên nguy hiểm hơn đáng kể."

https://www.foxnews.com/politics/ai-fighter-jet-x-bat-built-outsmart-chinas-first-strike
 

NVV

 

 2025-10-22  

Chính phủ đóng cửa: Chúng ta đã rơi vào tình cảnh này như thế nào? 
Đảng Dân chủ đã có cơ hội để biến những khoản trợ cấp y tế này thành vĩnh viễn trong những năm Biden nắm quyền, nhưng đã chọn không làm vậy.

(Bởi David Winston, Roll Call, 22/10/2025)

Nếu bạn là đảng viên Dân chủ, bạn biết mình sẽ gặp rắc rối lớn nếu mất đi ông hoàng hài kịch đêm khuya Jon Stewart giữa cuộc chiến khốc liệt với đảng Cộng hòa.

Nhưng đó chính là sự thật tàn khốc mà Stewart đã gửi đến Lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện Charles E. Schumer vào tuần trước, khi Stewart gọi Schumer là "lốp xe xẹp hơi" vì thông điệp vô cùng kém hiệu quả của Schumer về việc đóng cửa chính phủ.

Khi đất nước bước sang tuần thứ tư của việc chính phủ đóng cửa, rõ ràng cả Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ đều tin rằng họ đang nắm lợi thế. Vì vậy, tình trạng đóng cửa dường như sẽ tiếp diễn mà không có "đường thoát" nào trước mắt.

Đây không phải là chuyện đùa đối với cả hai bên hay đất nước.

Schumer và người đồng cấp tại Hạ viện, Hakeem Jeffries, một người New York khác, tiếp tục đòi Đảng Cộng hòa đồng ý duy trì vĩnh viễn các khoản trợ cấp tăng cường tạm thời hiện tại cho phí bảo hiểm y tế theo Affordable Care Act. Văn phòng Ngân sách Quốc hội ước tính rằng trong 10 năm tới, việc mở rộng trợ cấp vĩnh viễn của Đảng Dân chủ sẽ khiến người nộp thuế tốn thêm 350 tỷ đô la, ngoài hàng tỷ đô la trợ cấp vĩnh viễn đã có trong sổ sách.

Đây là một khoản tiền lớn mà Đảng Cộng hòa phải gánh chịu, mặc dù có những đảng viên Cộng hòa - ôn hòa và rất bảo thủ - muốn giải quyết vấn đề trợ cấp.

Nguyên nhân dẫn đến cuộc chiến giữa phe Cộng hòa phản đối việc mở rộng một chương trình tốn kém khác do đảng Dân chủ thông qua - cũng như sự sẵn sàng đóng cửa chính phủ của đảng Dân chủ vì lập trường mới nhất của họ - đáng để xem xét ngắn gọn.

Điều quan trọng cần nhớ là đây là cuộc khủng hoảng do chính đảng Dân chủ gây ra trong hơn 15 năm qua, kể từ khi luật chăm sóc sức khỏe được thông qua vào năm 2010.

Dự luật được Thượng viện thông qua vào tháng 12 năm 2009, vào thời điểm Đảng Dân chủ nắm giữ đa số 60 ghế, nên việc thông qua gần như chắc chắn. Cuối cùng, dự luật được thông qua với kết quả bỏ phiếu hoàn toàn theo đảng phái mà không có một nghị sĩ Cộng hòa nào đồng ý, và bao gồm một cơ cấu trợ cấp cho người c ó lợi tức thấp, nhưng không bao gồm các khoản trợ cấp tăng cường đang được thảo luận hiện nay.

Ngay sau đó, ứng cử viên đảng Cộng hòa Scott Brown đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử đặc biệt tại Massachusetts để giành quyền vào Thượng viện, và đảng Dân chủ giảm xuống còn 59 ghế, mất khả năng chấm dứt tình trạng cản trở trong cuộc bỏ phiếu của đảng phái.

Điều đó thực sự buộc các nghị sĩ Dân chủ tại Hạ viện, nhiều người còn e ngại về thiết kế, việc thực hiện và tác động của nó, phải bỏ phiếu ủng hộ dự luật của Thượng viện. Thêm vào đó, việc mất ghế Thượng viện tại Massachusetts, một tiểu bang có đảng Dân chủ ủng hộ, đã khiến đảng Dân chủ lo ngại về tác động của Affordable Care Act (ACA) đối với đảng của họ.

Dự luật chăm sóc sức khỏe được chuyển lại cho Hạ viện, nơi cuối cùng đã thông qua phiên bản của Thượng viện vào tháng 3 năm 2010 với 219 phiếu thuận, một lần nữa tất cả các nghị sĩ Cộng hòa đều bỏ phiếu chống, cùng với 34 nghị sĩ Dân chủ. Tổng thống Barack Obama đã ký ban hành dự luật này vài ngày sau đó.

* Các dự luật thời Biden và các khoản trợ cấp được tăng cường

Mức phí bảo hiểm tăng tạm thời đang được đề cập hiện nay là kết quả của COVID-19 và được bổ sung như một phần của Kế hoạch Cứu trợ Hoa Kỳ, do Tổng thống Joe Biden đề xuất và được Đảng Dân chủ thông qua vào tháng 3 năm 2021.

Lần này, Đảng Dân chủ nắm quyền kiểm soát Tòa Bạch Ốc và chiếm đa số tại Thượng viện và Hạ viện, nhưng lại không có Thượng viện đủ mạnh để thông qua thủ tục filibuster, nên Kế hoạch Giải cứu Hoa Kỳ được thông qua như một dự luật hòa giải. Đảng Dân chủ đã thêm vào điều khoản quy định rằng mức phí bảo hiểm tăng thêm, vốn chỉ mang tính tạm thời, sẽ hết hạn vào cuối năm 2022.

Giống như Affordable Care Act, không có đảng viên Cộng hòa nào bỏ phiếu cho dự luật này, mặc dù có nhiều lý do khác khiến đảng Cộng hòa không ủng hộ dự luật này.

Sau đó là Inflation Reduction Act năm 2022. Đạo luật này ban đầu được Hạ viện thông qua với tên gọi Build Back Better Act vào năm 2021 để hỗ trợ chương trình nghị sự rộng hơn của Biden. Nhưng khi nhận thấy hầu như không có dự luật nào nhận được sự ủng hộ của Đảng Cộng hòa, một số phần của nó đã được tách ra thành một dự luật hòa giải để có thể được thông qua chỉ với số phiếu của Đảng Dân chủ.

Tuy nhiên, Thượng nghị sĩ Dân chủ Joe Manchin III của Tây Virginia đã trở thành con mồi cho Schumer, người đang phải đối mặt với một cuộc chiến khó khăn để dự luật được thông qua tại Thượng viện. Manchin lo ngại một phần vì chi phí khổng lồ của dự luật cho các đề xuất Green New Deal của Biden.  Những chi phí này, cùng với chi phí gia hạn bảo hiểm y tế tăng cường tạm thời, cũng như các ưu tiên khác của Biden, khiến việc thông qua dự luật càng trở nên khó khăn hơn.

Inflation Reduction Ac cuối cùng đã được thông qua và được Biden ký vào tháng 8 năm 2022. Một lần nữa, đúng như dự đoán, dự luật hòa giải này không nhận được phiếu bầu nào từ Đảng Cộng hòa, buộc Phó Tổng thống Kamala Harris phải bỏ phiếu quyết định mới được thông qua. Dự luật này đã gia hạn mức phí bảo hiểm tăng tạm thời đến hết năm 2025.

Đảng Dân chủ lẽ ra có thể duy trì các khoản tín dụng này vĩnh viễn hoặc ít nhất là gia hạn thêm 10 năm nữa. Tuy nhiên, họ chỉ quyết định gia hạn thêm ba năm, vì dự luật Inflation Reduction Ac có những khoản chi tiêu khác mà Đảng Dân chủ sẵn sàng ưu tiên hơn so với việc tăng phí bảo hiểm.

Bất chấp lời đề nghị thảo luận về vấn đề trợ cấp tăng cường của Lãnh đạo phe đa số tại Thượng viện John Thune ngay khi chính phủ mở cửa trở lại, Schumer và Jeffries vẫn từ chối nhượng bộ yêu cầu gia hạn vĩnh viễn, bổ sung thêm 350 tỷ đô la vào nghị quyết hiện hành.

Schumer và các đồng minh Dân chủ của ông đã có cơ hội biến những khoản trợ cấp tăng cường này thành vĩnh viễn với việc thông qua Inflation Reduction Act ba năm trước, nhưng họ đã quyết định không làm vậy. Sau khi sử dụng quy trình lập pháp để giảm thiểu tác động của các lá phiếu của Đảng Cộng hòa liên quan đến Affordable Care Act, American Rescue Plan và Inflation Reduction Act, giờ đây họ mong đợi Đảng Cộng hòa làm thay họ, biến các khoản trợ cấp thành vĩnh viễn, và sẵn sàng duy trì tình trạng đóng cửa chính phủ vô thời hạn, bất chấp những tác động kinh tế và an ninh quốc gia sắp tới.

Schumer và đảng Dân chủ hy vọng rằng, với việc đảng Cộng hòa nắm giữ Tòa Bạch Ốc, Thượng viện và Hạ viện, họ sẽ thực hiện được những gì mà đảng Dân chủ không thể làm được khi họ nắm giữ Tòa Bạch Ốc, Thượng viện và Hạ viện.

Với ba lần trước đó đảng Dân chủ loại đảng Cộng hòa khỏi việc tham gia vào luật chăm sóc sức khỏe, sau đó là American Rescue Plan và Inflation Reduction Act, chiến lược "theo cách của tôi hoặc là đường cao tốc" hiện tại của họ là không cho phép bỏ phiếu để tạm thời cấp vốn cho chính phủ dường như cũng là sự coi thường vai trò của đảng Cộng hòa trong quá trình lập pháp.

Không có người chiến thắng trong việc đóng cửa chính phủ, đặc biệt là người dân Mỹ.


https://rollcall.com/2025/10/22/the-shutdown-how-did-we-get-here/

David Winston là chủ tịch của The Winston Group và là cố vấn lâu năm cho các nghị sĩ Đảng Cộng hòa tại Quốc hội. Trước đây, ông từng là giám đốc kế hoạch cho Chủ tịch Hạ viện Newt Gingrich. Ông tư vấn cho các công ty thuộc danh sách Fortune 100, các quỹ và tổ chức phi lợi nhuận về hoạch định chiến lược và các vấn đề chính sách công, đồng thời là chuyên gia phân tích bầu cử cho CBS News.

 

NVV

 

 2025-10-24  

Đảng Dân chủ không thể kéo dài tình trạng chính phủ đóng cửa do ông Schumer gây ra thêm nữa

(Liz Peek, The Hill, 24/10/2025)

Việc chính phủ đóng cửa sẽ sớm kết thúc. Làm sao tôi biết điều đó? Bởi vì bất kỳ lợi thế chính trị nào mà đảng Dân chủ có được vài tuần trước bằng cách “kiên quyết giữ vững lập trường!” và “đối đầu với Trump!” đang nhanh chóng tan biến. Khi kết quả thăm dò dư luận thay đổi, thì đảng đã lạc lối cũng sẽ thay đổi theo.

Cử tri có khả năng nhận ra sự thật. Họ bắt đầu hiểu rằng đảng Dân chủ đang mất phương hướng, và việc họ bỏ phiếu để giữ cho chính phủ đóng cửa là do sự bối rối, chứ không phải do niềm tin.

Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (D-N.Y.) và lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (D-N.Y.) và các đồng nghiệp của họ tuyên bố rằng họ rất muốn gia hạn trợ cấp phí bảo hiểm Obamacare, nhưng họ lại không hề đàm phán với đảng Cộng hòa, đảng chiếm đa số, để thực hiện điều đó. Họ không đưa ra bất kỳ đề xuất nào để đưa việc gia hạn trợ cấp vào ngân sách năm tới.

Tóm lại, họ không có kế hoạch nào cả.

Trong khi đó, mặc dù việc chọn y tế làm chiến trường cho nỗ lực phản kháng của họ là một chiến lược thông minh — đảng Dân chủ thường được lòng cử tri hơn đảng Cộng hòa về vấn đề này — nhưng cuộc tranh luận đã đi chệch hướng. Người Mỹ đã đọc, có lẽ lần đầu tiên, về việc người đóng thuế đã phải trợ cấp phí bảo hiểm Obamacare nhiều đến mức nào. Những con số đó thật đáng kinh ngạc và gây ra nghi ngờ về tính khả thi của chương trình.

Đạo luật Affordable Care Act (ACA) được thiết kế để làm cho bảo hiểm y tế trở nên hợp lý hơn; hóa ra, nếu không có khoản trợ cấp khổng lồ được bổ sung trong thời kỳ đại dịch, thì nó không hề hợp lý đối với nhiều người. Nếu các khoản trợ cấp này hết hạn, theo báo cáo của Quỹ Gia đình Kaiser, phí bảo hiểm sẽ tăng hơn gấp đôi vào năm tới.

Chương trình này cũng được kỳ vọng sẽ dẫn đến bảo hiểm toàn dân; đảng Dân chủ nghĩ rằng Obamacare sẽ tuyệt vời đến mức mọi người trong cả nước cuối cùng đều có thể được bảo hiểm. Việc chỉ có 24 triệu người, hay khoảng 7% dân số cả nước, được bảo hiểm theo các kế hoạch của ACA khiến những người nhớ đến tiền đề ban đầu cảm thấy kinh ngạc. Tệ hơn nữa, 27 triệu người — 8% dân số — vẫn không có bảo hiểm, vượt quá số người được bảo hiểm trên các sàn giao dịch ACA.

Điều gì đã xảy ra sai? Obamacare đã có những khiếm khuyết ngay từ đầu. Ý tưởng là, nếu tất cả những người không có bảo hiểm bị buộc phải mua bảo hiểm theo chương trình do chính phủ cung cấp, thì nhóm người tham gia bảo hiểm sẽ rộng và chi phí sẽ thấp. Nhưng hóa ra, việc bắt buộc công dân mua một sản phẩm thương mại là không hợp hiến. Vì vậy, cái gọi là quy định bắt buộc mua bảo hiểm cá nhân đã bị bãi bỏ, và rất nhiều người trẻ khỏe mạnh đã không đăng ký tham gia.

Kết quả là số người tham gia bảo hiểm chủ yếu là người già và người ốm yếu, dẫn đến chi phí bảo hiểm cao hơn. Một số công ty bảo hiểm đã rút lui vì các quy định bắt buộc phải chi trả cho các bệnh có sẵn và các yêu cầu khác khiến chương trình trở nên không có lợi nhuận.

Những thay đổi đã được hứa hẹn, chẳng hạn như cải cách luật bồi thường thiệt hại và cho phép các công ty bảo hiểm cạnh tranh xuyên tiểu bang, đã không bao giờ được thực hiện. Và những vấn đề với hệ thống y tế của Mỹ — như quá ít người phải tự chi trả một phần chi phí — vẫn tiếp diễn. Trên thực tế, các khoản trợ cấp của Obamacare còn làm trầm trọng thêm vấn đề này, bằng cách giảm tỷ lệ đóng góp bắt buộc trên diện rộng, do đó làm giảm chi phí tự trả của người tham gia.

Chi phí thực tế của bảo hiểm Obamacare đã bị che giấu bởi các khoản trợ cấp ngày càng tăng, vốn đã được tăng lên trong thời kỳ đại dịch nhưng dự kiến ​​sẽ hết hạn vào cuối năm nay. Đảng Dân chủ muốn gia hạn các khoản trợ cấp này, mặc dù chi phí dự kiến ​​lên tới gần nửa nghìn tỷ đô la trong thập kỷ tới — và mặc dù phần lớn lợi ích sẽ thuộc về những người Mỹ có thu nhập cao hơn.

Chắc chắn sẽ có một số thỏa hiệp, bởi vì cả các nhà lập pháp Cộng hòa và Dân chủ đều sẽ phải chịu trách nhiệm nếu phí bảo hiểm tăng vọt mà không có trợ cấp. Nhưng điều đó sẽ không xảy ra trừ khi chính phủ được mở cửa trở lại và các cuộc đàm phán ngân sách tiếp tục. Đó là điều mà đảng Dân chủ đang từ chối làm, thực chất là đang tạo ra chính cuộc khủng hoảng mà họ đang lên án.

Đây là vấn đề lớn hơn đối với đảng Dân chủ: Obamacare là chương trình của họ. Họ đã thông qua nó mà không có bất kỳ phiếu bầu hoặc ý kiến ​​đóng góp nào từ đảng Cộng hòa. Như Nancy Pelosi đã từng nói một cách nổi tiếng, bác bỏ sự phẫn nộ của đảng Cộng hòa về việc dự luật quan trọng như vậy bị thông qua một cách vội vã tại Quốc hội: “Chúng ta phải thông qua dự luật để các bạn có thể biết được nội dung của nó”. Đó chính xác là kiểu hành động độc đoán “hoặc theo ý tôi hoặc không có gì cả” mà đảng Dân chủ thường xuyên cáo buộc Tổng thống Trump.

Việc họ bây giờ lại lên án về việc phí bảo hiểm sẽ thảm khốc như thế nào nếu không có trợ cấp thì thật là trớ trêu.

Trong khi đó, đảng Dân chủ dường như không nhận được nhiều sự ủng hộ với việc đóng cửa chính phủ do ông Schumer khởi xướng. Một cuộc thăm dò gần đây của AP-NORC cho thấy khoảng 3/10 người trưởng thành ở Mỹ có cái nhìn “khá tích cực” hoặc “rất tích cực” về đảng Dân chủ, không thay đổi so với tháng 9, trước khi chính phủ đóng cửa. So với đó, 4/10 người có cái nhìn “khá tích cực” hoặc “rất tích cực” về đảng Cộng hòa. Điều đó không giống như chiến thắng.

Trước đó trong cuộc tranh chấp, cử tri đổ lỗi cho đảng Cộng hòa nhiều hơn đảng Dân chủ về việc chính phủ đóng cửa. Một cuộc thăm dò của Washington Post vào ngày 1 tháng 10 cho thấy khoảng cách đổ lỗi là 17 điểm, với 47% cho rằng Trump và đảng Cộng hòa phải chịu trách nhiệm và chỉ 30% đổ lỗi cho đảng Dân chủ. Một cuộc khảo sát nội bộ của nhóm nghị sĩ Dân chủ Hạ viện vào ngày 22 tháng 10 cho thấy sự khác biệt hẹp hơn 5 điểm, với đảng Dân chủ vẫn chiếm ưu thế, nhưng hẹp hơn.

Cuộc thăm dò của McLaughlin and Associates, một công ty thăm dò dư luận thiên về cánh hữu, cho thấy những cử tri tiềm năng ở 8 khu vực bầu cử Hạ viện quan trọng đang đổ lỗi cho đảng Dân chủ về việc chính phủ đóng cửa, với tỷ lệ chênh lệch ba điểm. Khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm sau đang đến gần, đảng Dân chủ chắc chắn sẽ tập trung cao độ vào những khu vực bầu cử cạnh tranh này, điều có thể quyết định thành bại cơ hội giành lại đa số tại Hạ viện của họ.

Không có gì đáng ngạc nhiên, trong cuộc khảo sát của McLaughlin, đa số muốn Quốc hội giải quyết vấn đề trợ cấp. Họ muốn đảng Dân chủ, những người đã bỏ phiếu hơn một chục lần chống lại việc mở cửa lại chính phủ, quay trở lại làm việc và giải quyết vấn đề. Việc một trong những lãnh đạo của đảng Dân chủ, Phó lãnh đạo phe thiểu số tại Hạ viện Katherine Clark (đảng Dân chủ, bang Massachusetts), thừa nhận với Fox News rằng “Việc chính phủ đóng cửa là điều tồi tệ và tất nhiên sẽ có những gia đình phải chịu thiệt thòi” không hề giúp ích gì cho đảng Dân chủ. Bà ta còn thêm vào một cách giả tạo: “Chúng tôi rất coi trọng trách nhiệm đó. Nhưng đây là một trong số ít những cơ hội để chúng tôi có thể gây áp lực.”

Ôi chao. Đó gọi là nói thẳng ra những điều lẽ ra nên giữ kín. Chắc chắn cử tri sẽ không mấy ấn tượng với điều này.

https://thehill.com/opinion/campaign/5570594-obamacare-democrats-shutdown-blame-game/
 

NVV

 

 2025-10-24  

ROOKE: Lý do thực sự khiến Trump cải tạo Tòa Bạch Ốc là vì nó bị chôn vùi dưới lòng đất

(Mary Rooke, Daily Caller, 24/10/2024)

Đảng Dân chủ, với sự giúp đỡ của các đồng minh truyền thông, đã tìm ra cách mới để tuyên bố rằng Tổng thống Donald Trump đang tấn công nền dân chủ và phá hủy các chuẩn mực bằng những vụ nâng cấp mới nhất của Tòa Bạch Ốc.

Trong cơn sốt muốn miêu tả Trump như một nhân vật phản diện, họ đã bỏ qua một trong những lý do chính khiến tòa nhà East Wing được tân trang lại, và lý do này có lẽ không liên quan gì đến Phòng khiêu vũ Tòa Bạch Ốc .

Một sự thật ít được biết đến hoặc ít được thảo luận về phòng khiêu vũ của tổng thống đang được xây dựng tại Tòa Bạch Ốc chính là vì nó nằm bên dưới khu nhà phụ East Wing: hầm ngầm chính của tổng thống, được gọi là Trung tâm điều hành khẩn cấp của tổng thống (Presidential Emergency Operations Center -PEOC).

PEOC được xây dựng bên dưới East Wing của Tòa Bạch Ốc vào năm 1942 trong Thế chiến II, dưới thời Tổng thống Franklin D. Roosevelt. Khu vực East Wing, do kiến ​​trúc sư Lorenzo Winslow thiết kế, đã được cải tạo để che giấu hầm trú ẩn và cung cấp thêm không gian văn phòng cho Tòa Bạch Ốc để tổ chức các cuộc họp thời chiến. Ngày nay, nó đóng vai trò là không gian văn phòng bổ sung và là địa điểm trung tâm để lên kế hoạch cho các bữa tiệc, quốc yến và các sự kiện khác.

Giới truyền thông đang bám víu vào việc xây dựng phòng khiêu vũ, tô vẽ nó như một biểu tượng cho việc Trump hành xử như một vị vua thời tiền Cách mạng Pháp. Rất có thể Tòa Bạch Ốc đang lợi dụng việc phá dỡ Tòa nhà East Wing để chuẩn bị cho phòng khiêu vũ mới như một cơ hội hoàn hảo để lắp đặt một hầm trú ẩn tổng thống hiện đại.

Mặc dù Tòa Bạch Ốc vẫn giữ bí mật các biện pháp an ninh của hầm trú ẩn, nhưng đã hơn 80 năm trôi qua kể từ khi hầm trú ẩn được cải tạo hoàn toàn, khiến các biện pháp an ninh này có thể đã lỗi thời. Tuy nhiên, trong một cuộc họp báo hôm thứ Tư, Trump đã đề cập rằng Tòa Bạch Ốc và Quân đội Hoa Kỳ đang hợp tác chặt chẽ trong dự án xây dựng mới. 

“Chúng tôi cũng đang hợp tác với quân đội về vấn đề này vì họ muốn đảm bảo mọi thứ đều hoàn hảo, và quân đội cũng tham gia rất nhiều vào việc này, và họ muốn đảm bảo mọi thứ đều đẹp đẽ”, Trump nói .

Ngoài ra, Bộ Tài chính còn chỉ thị cho nhân viên không chia sẻ ảnh về vụ phá hủy Tòa nhà East Wing.

Một viên chức Bộ Tài chính đã viết trong email gửi cho nhân viên bộ này vào tối thứ Hai rằng: "Trong khi công trình xây dựng đang được tiến hành trên khuôn viên Tòa Bạch Ốc, các nhân viên không nên chụp và chia sẻ ảnh khuôn viên, bao gồm cả East Wing, mà không có sự chấp thuận trước từ Văn phòng Công vụ".

Vị quan chức này bị cho là đăng những bức ảnh này "có khả năng tiết lộ những thông tin nhạy cảm, bao gồm các tính năng bảo mật hoặc chi tiết cấu trúc bí mật".

Hồi tháng 7, Tòa Bạch Ốc thông báo rằng việc mở rộng phòng khiêu vũ bao gồm "các cải tiến và điều chỉnh an ninh", đồng thời cho biết thêm rằng Cơ quan Mật vụ Hoa Kỳ sẽ thực hiện những thay đổi cần thiết. Các tuyên bố chính thức, bao gồm cả tuyên bố của Trump, đều khẳng định vai trò của quân đội và Cơ quan Mật vụ chỉ đơn giản là một cách để đảm bảo độ chính xác và phẩm chất thẩm mỹ cho chính dự án phòng khiêu vũ.

Nếu câu chuyện này thực sự chỉ là cung cấp cho Tòa Bạch Ốc một phòng khiêu vũ rất cần thiết để tổ chức tiệc tối cấp nhà nước và các chức năng quan trọng khác, thì từ lâu các tổng thống Mỹ đã có nhiều lều bạt kiểu lễ tốt nghiệp trung học để sử dụng.

Người đóng thuế Mỹ không tài trợ cho việc tu sửa, vậy mà nó vẫn có thể được sử dụng để tổ chức các sự kiện quan trọng trong nhiều thập kỷ, thậm chí nhiều thế kỷ. Chúng ta nên ăn mừng điều này. Các tổng thống Mỹ cần thể hiện sức mạnh khi các nhà lãnh đạo nước ngoài đến thăm. Chúng ta không phải, và chưa bao giờ, là một quốc gia hạng hai, và các nhà lãnh đạo của chúng ta cần một nền tảng phù hợp để thể hiện sức mạnh của mình. Phòng khiêu vũ Tòa Bạch Ốc sẽ là nơi hoàn hảo cho việc này.

Và nếu việc nâng cấp hầm trú ẩn là một sự đánh lạc hướng, thì nó càng cho chúng ta lý do để ăn mừng việc xây dựng nó, điều này có thể sẽ tiếp tục cho đến hết nhiệm kỳ của Trump, khiến nó trở thành món quà mà ông dành tặng cho các tổng thống tương lai, chứ không phải cho chính ông.

Tuy nhiên, sẽ chẳng có vấn đề gì nếu Trump lên tiếng và nói rằng hầm trú ẩn của tổng thống cần được nâng cấp an ninh. Bộ máy truyền thông, vốn là cánh tay tuyên truyền cho cánh tả, sẽ tìm cách tô vẽ Trump như một nhân vật phản diện độc ác. Họ phớt lờ lịch sử các đời tổng thống trước đã thay đổi cấu trúc Tòa Bạch Ốc, bởi vì thật dễ dàng để công kích Trump nếu họ có thể nói rằng đây là một ví dụ khác khiến ông ta trông giống như một bạo chúa bất kính.

Những người này từng reo hò khi phe cánh tả phá bỏ các bức tượng lịch sử và tấn công các tòa nhà liên bang, nhưng giờ đây lại muốn giả vờ phẫn nộ về sự bổ sung rất cần thiết và tuyệt đẹp cho Tòa Bạch Ốc.

https://dailycaller.com/2025/10/24/rooke-trump-white-house-presidential-bunker-ballroom-military-treasury/

NVV

 

2025-10-22  

Vâng, Tổng thống Trump và tất cả những người bị Bộ Tư pháp truy đuổi đều phải được bồi thường

(Julie Kelly, Declassified, 22/10/2025)

Cơn thịnh nộ hiện nay liên quan đến tin tức Tổng thống Trump không từ bỏ nỗ lực đòi bồi thường một phần thiệt hại tài chính khổng lồ mà ông phải gánh chịu trong cuộc chiến pháp lý kéo dài cả thập kỷ của chính phủ chống lại ông. Hôm thứ Ba, tờ New York Times xác nhận tổng thống đã yêu cầu bồi thường tổng cộng 230 triệu đô la cho việc tự bào chữa trong cả cuộc điều tra "Russiagate" và các vụ án hình sự chưa từng có do Công tố viên Đặc biệt Jack Smith khởi kiện.

Trong khi đơn khiếu nại hành chính liên quan đến vụ bê bối Russiagate của tổng thống chưa được công bố, đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đang chờ xử lý của tổng thống, được đệ trình vào năm 2024, yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt 100 triệu đô la cho vụ đột kích dinh thự Mar-a-Lago của ông và bản cáo trạng sau đó của Smith đối với tổng thống vì cáo buộc lưu giữ tài liệu mật. "Cuộc điều tra và truy tố Tổng thống Trump - hoàn toàn khác biệt so với quy trình hoạt động tiêu chuẩn của Bộ Tư pháp trong các vụ án tương tự - không phản ánh mục đích thực thi pháp luật mà thay vào đó nhằm thúc đẩy một âm mưu chính trị", đơn kiện viết . "Không có quy trình nào của Bộ Tư pháp biện minh cho việc sử dụng các nguồn lực công tố cho một kết quả chính trị như vậy."

Declassified with Julie Kelly là một ấn phẩm được độc giả hỗ trợ. Để nhận bài viết mới và ủng hộ công việc của tôi, vui lòng cân nhắc đăng ký miễn phí hoặc trả phí.

Mặc dù cả hai đơn kiện đều được đệ trình trước khi ông đắc cử tổng thống, Trump và Bộ Tư pháp của ông giờ đây phải đối mặt với tình huống bất thường và chưa từng có tiền lệ do chiến thắng của ông tạo ra—bao gồm khả năng ra quyết định của ít nhất một trong những luật sư bào chữa cũ của tổng thống, Todd Blanche. Với tư cách là Thứ trưởng Tư pháp, Blanche là một trong hai quan chức cần thiết để ký bất kỳ thỏa thuận dàn xếp nào với số tiền đó, theo quy trình của Bộ Tư pháp.

Nhưng chỉ mất khoảng một nano giây để đảng Dân chủ và những người da trắng mềm yếu tại các cơ quan NeverTrump như National Review nổi giận phản đối đề xuất như vậy. Charles Cooke, biên tập viên cấp cao tại NR, đã kêu gào rằng bất kỳ thỏa thuận nào thay mặt cho tổng thống "sẽ dễ bị luận tội đến mức hầu như không có từ ngữ nào có thể diễn tả được". Khi bị thúc ép tiến hành, Cooke đã không làm như vậy một cách thuyết phục. "Đúng vậy, nhưng giờ ông ấy là tổng thống, và theo Điều II, ông ấy phụ trách nhánh hành pháp - vốn không 'độc lập', bất kể những người theo chủ nghĩa tiến bộ nói gì - và rõ ràng là ông ấy không thể vừa làm tổng thống vừa tự trả cho mình hàng trăm triệu đô la từ nhánh hành pháp", Cooke đăng bài .

Đảng Dân chủ đồng tình với lập luận yếu ớt của Cooke. Thượng nghị sĩ tiểu bang Maryland Chris Van Hollen, người lần cuối cùng được nhìn thấy đang uống margarita cùng Kilmar Abrego Garcia, một tội phạm và người nhập cư bất hợp pháp lâu năm, đã tuyên bố Trump đang "tống tiền Bộ Tư pháp của chính mình". Các nghị sĩ Đảng Dân chủ trong Ủy ban Tư pháp Hạ viện cũng khẳng định rằng bất kỳ thỏa thuận dàn xếp nào cũng sẽ vi phạm Hiến pháp: "Đây chính xác là lý do tại sao Hiến pháp cấm tổng thống nhận bất kỳ khoản tiền nào từ chính phủ ngoài lương chính thức của ông ta."

* Các trọng tài 'Hiến pháp' lúc đó ở đâu?

Tuy nhiên, thời thế chưa từng có tiền lệ đòi hỏi những biện pháp chưa từng có tiền lệ. Thứ nhất, vẫn chưa rõ liệu việc bồi thường thiệt hại cho các hành động của chính phủ trước đây không liên quan đến nhiệm kỳ (hiện tại của) tổng thống có vi phạm Điều khoản Thù lao của Hiến pháp theo Điều II hay không. (Và vì Cooke, người tự xưng là chuyên gia Hiến pháp, đã không giải thích rõ điều này sẽ như thế nào, nên chúng ta hãy giả định là không.) Về phần mình, Trump cho biết ông dự định quyên góp bất kỳ khoản tiền dàn xếp nào cho mục đích từ thiện.

Thứ hai, bất kỳ thỏa thuận dàn xếp nào cũng khó có thể giúp tổng thống được bồi thường hàng trăm triệu đô la mà ông đã chi cho việc tự bào chữa trong nhiều năm qua. Theo đơn kiện bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong vụ kiện tài liệu, tính đến tháng 8 năm 2024, tổng thống đã chi 15 triệu đô la cho đội ngũ luật sư của mình tại Florida; con số này không bao gồm các chi phí pháp lý và chi phí liên quan phát sinh trước khi Smith truy tố Trump vào tháng 6 năm 2023 trong vụ việc tài liệu.

Cần lưu ý rằng, Bộ Tư pháp dưới thời Biden đã ngay lập tức mở cuộc điều tra nhắm vào Trump vì tội lấy cắp tài liệu mật và kích động các sự kiện ngày 6 tháng 1. Ngay từ mùa xuân năm 2021, tổng thống và đội ngũ của ông đã phải liên tục đấu tranh với những nỗ lực của Bộ Tư pháp nhằm thu thập hồ sơ tổng thống, tài liệu mật giữa luật sư và thân chủ, và các bằng chứng khác liên quan đến cả hai cuộc điều tra. (Số tiền này không bao gồm số tiền mà Đội ngũ Trump đã chi để phản đối những yêu cầu tương tự của Ủy ban Đặc biệt về vụ việc ngày 6 tháng 1.)

Việc theo đuổi pháp lý của tổng thống - không chỉ ở cấp liên bang mà còn ở các vụ kiện bổ sung ở Georgia và New York - được cho là đã tiêu tốn của ông khoảng 60 triệu đô la mỗi năm. Và mặc dù một số người có thể cho rằng việc bồi thường cá nhân là không cần thiết vì các ủy ban hành động chính trị của Trump đã chi trả phần lớn các hóa đơn pháp lý, nhưng các chi phí liên tục này đã ngốn hết các quỹ vận động tranh cử quan trọng. Ví dụ, Ủy ban Hành động Chính trị Cứu nước Mỹ (PAC) của Trump đã chi phí luật sư nhiều hơn số tiền quyên góp được vào tháng 3 năm 2024.

Làm sao những Charles Cooke trên thế giới có thể biện minh cho việc Bộ Tư pháp của Joe Biden đã buộc Donald Trump phải chi hàng triệu đô la tiền quỹ vận động tranh cử mỗi tháng, điều này đã mang lại cho Biden khi đó là Kamala Harris một lợi thế rất lớn trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024? Liệu điều đó có vi phạm bất kỳ ranh giới Hiến pháp nào không?

* Không có giải pháp nào khác ngoài việc đưa má bên kia ra…Lần nữa

Hơn nữa—và đây là khía cạnh ít được báo cáo nhất nhưng lại quan trọng nhất của vấn đề—Thẩm phán Aileen Cannon đã bác bỏ cáo trạng tài liệu vào tháng 7 năm 2024 sau khi kết luận việc bổ nhiệm Smith là vi phạm Hiến pháp. “Không có điều luật nào được trích dẫn là thẩm quyền pháp lý cho việc bổ nhiệm—28 USC §§ 509, 510, 515, 533—trao cho Tổng chưởng lý quyền bổ nhiệm viên chức cấp dưới một cách rộng rãi hoặc ban cho ông ta quyền bổ nhiệm một viên chức liên bang có loại quyền truy tố do công tố đặc biệt Smith nắm giữ,” Cannon viết trong một lệnh dài 93 trang. “Những lập luận theo luật định căng thẳng của công tố đặc biệt, việc kháng cáo lịch sử không nhất quán hoặc việc dựa vào thẩm quyền ngoài vòng pháp luật cũng không thuyết phục được điều ngược lại.”

Điều đó có nghĩa là bản cáo trạng về tài liệu mật là kết quả của một cây độc, một vụ án phi pháp do một đại diện bất hợp pháp của chính phủ liên bang đưa ra. Mặc dù Smith đã ngay lập tức kháng cáo lệnh của Cannon, nhưng ông đã từ bỏ nỗ lực đó sau khi tổng thống đắc cử.

Điều đó có nghĩa là phán quyết của Cannon vẫn có hiệu lực.

Vậy, liệu tổng thống có phải chịu đựng cú sốc tài chính khổng lồ sau khi bị một đối thủ chính trị đầy thù hận (Biden) truy đuổi không ngừng nghỉ, kẻ đã dùng mọi đòn bẩy quyền lực của chính phủ để cố gắng hạ bệ không chỉ Trump mà còn tất cả những người xung quanh ông ta? Liệu Trump có nên tha thứ và quên đi những gì một công tố viên vô pháp, liều lĩnh, tham nhũng trắng trợn và đội ngũ côn đồ của hắn đã làm với ông và gia đình ông chỉ vì một cách diễn giải khập khiễng về Điều khoản Thù lao?

Vậy chúng ta có nên tin rằng việc Bộ Tư pháp của Biden chi hơn 100 triệu đô la cho các cuộc điều tra vô căn cứ về Trump là chấp nhận được - những trường hợp được National Review ủng hộ - nhưng lại không thể chấp nhận được việc Bộ Tư pháp của Trump bồi thường cho nạn nhân hoặc các nạn nhân của những cuộc điều tra vô căn cứ đó?

Nếu Cooke và kẻ khác đi theo hướng của ông ta, những kẻ hành hạ Trump về mặt pháp lý, bao gồm cả Jack Smith, sẽ được phép ra đi lặng lẽ mà không phải chịu bất kỳ hậu quả nào. Dĩ nhiên, đó là một điềm báo cho việc lịch sử sẽ lặp lại khi đảng Dân chủ tiếp tục nắm quyền ở Washington.

Để đảm bảo điều này không xảy ra nữa, Trump và tất cả những người thân cận của Trump, phụ tá Tòa Bạch Ốc, nghị sĩ Đảng Cộng hòa, và những người bạn lâu năm bị mắc bẫy của Bộ Tư pháp Biden và đặc biệt là Jack Smith nên được đáp trả đầy đủ, và thậm chí còn hơn thế nữa. Đáng tiếc là chính phủ không thể lấy tiền từ túi những cá nhân chịu trách nhiệm—nhưng Bộ Tư pháp này có thể gửi đi một thông điệp rằng cuộc chiến pháp lý chính trị này phải trả giá rất đắt theo nhiều cách.

https://www.declassified.live/p/yes-president-trump-and-everyone

NVV

 

 2025-10-24  

 Phòng khiêu vũ Tòa Bạch Ốc của Trump sẽ có lợi cho chúng ta. Tại sao đảng Dân chủ lại bị kích động như vậy?

(Nicole Russell, USA TODAY, 24/10/2025)

Một lần nữa, Tổng thống Donald Trump lại làm điều mà đảng Dân chủ không thích. Đó là giảm thuế hay ngăn chặn hỗn loạn ở biên giới?

Không, ông ấy đã bị chỉ trích vì những ý tưởng "khủng khiếp" đó rồi.

Lần này là một cuộc đổi mới. Các công nhân xây dựng đã hoàn thành việc phá dỡ East Wing của Tòa Bạch Ốc vào thứ Năm, ngày 23 tháng 10. Việc cải tạo theo phong cách Mar-a-Lago là một phần của dự án mở rộng 90.000 foot vuông để xây dựng một phòng khiêu vũ có thể tốn tới 300 triệu đô la, mà Trump cho biết ông và các tư nhân đang tài trợ.

* Đảng Dân chủ phản đối việc cải tạo Tòa Bạch Ốc

Trong cuộc họp tại Phòng Bầu dục, Tổng thống Donald Trump cầm bản vẽ phác thảo phòng khiêu vũ mới của Tòa Bạch Ốc trước mô hình cải tạo East Wing vào ngày 22 tháng 10 năm 2025.

Việc này đã gây ra sự phẫn nộ lớn trong phe cánh tả, khiến những người dẫn chương trình trò chuyện đêm khuya, cựu ứng cử viên tổng thống đảng Dân chủ Hillary Clinton và các đảng viên Dân chủ đắc cử tức giận .

"Đó không phải nhà của ông ta. Đó là nhà của các bạn. Và ông ta đang phá hủy nó", bà Clinton  đăng trên X  vào thứ Ba, ngày 21 tháng 10, ngay sau khi việc phá dỡ bắt đầu.

Trong chương trình " The Tonight Show ", người dẫn chương trình Jimmy Fallon đã nói đùa: "Đối với Trump, phá bỏ bức tường thì dễ; xây dựng chúng mới là điều khó."

Khi tôi thấy công trình khởi công, tôi thực sự không có ý kiến ​​gì mạnh mẽ về việc cải tạo. Việc các tổng thống cải tạo Tòa Bạch Ốc một cách đáng kể không phải là điều hiếm gặp. Và theo Wired, các nhân viên Tòa Bạch Ốc có vẻ thờ ơ. Nhưng khi những người theo chủ nghĩa tự do thực sự hoảng loạn, tôi lại chú ý. Biết đâu một ngày nào đó, họ sẽ thấy Trump đúng. Ai mà biết được?

Tuy nhiên, càng tìm hiểu kỹ về những thay đổi dự kiến, tôi càng đi đến kết luận rằng việc cải tạo Tòa Bạch Ốc của Trump thực sự có vẻ là một quyết định kinh doanh thông minh và là khoản đầu tư khôn ngoan dài hạn vào Nhà Nhân dân, điều mà cả các tổng thống tương lai - và do đó là người Mỹ - đều sẽ được hưởng lợi.

* Tòa Bạch Ốc đã trải qua nhiều lần cải tạo

Tôi đoán Trump gây kích động đến mức mọi người dường như quên đi quá khứ, nhưng các tổng thống tiền nhiệm đã tiến hành cải tạo nhiều khu vực khác nhau của Tòa Bạch Ốc trong nhiều thập kỷ để bổ sung thêm thứ gì đó mới mẻ và cần thiết hoặc để hiện đại hóa cơ sở vật chất.

Tổng thống Franklin Roosevelt giám sát việc xây dựng thêm East Wing vào năm 1942. Harry Truman  là tổng thống khi Tòa Bạch Ốc trải qua một cuộc hiện đại hóa lớn. Tổng thống Richard Nixon đã xây thêm một đường bowling vào năm 1973, và vào năm 2009, Tổng thống Barack Obama đã cho cải tạo sân tennis tại Tòa Bạch Ốc để có thể sử dụng cho tennis và bóng rổ .

Trump cho biết vào ngày 22 tháng 10 rằng ông và một nhóm các nhà tài trợ tư nhân ‒ như Amazon , Apple, Coinbase, Comcast, Google, Lockheed Martin, Meta và Microsoft ‒ đã đóng góp để trả tiền cho phòng khiêu vũ.

PBS đưa tin rằng khoảng 22 triệu đô la cho dự án này đến từ YouTube, một công ty con của Google, liên quan đến thỏa thuận pháp lý năm 2021 với Trump.

Phòng khiêu vũ được tài trợ bởi các nhà tài trợ và tổ chức giàu có, chứ không phải người đóng thuế Hoa Kỳ. Điều đó có vẻ là một lợi ích cho chúng ta. Vì một số nhà tài trợ này cũng đã tài trợ cho các hoạt động trong Ngày nhậm chức của Tổng thống Joe Biden, nên tôi không lo lắng về việc Google và bạn bè tài trợ cho Tòa Bạch Ốc. Tất cả bọn họ dường như đều phục vụ cho bất kỳ ai đang nắm quyền.

Phòng khiêu vũ mà Trump xây dựng sẽ mang lại lợi ích cho các thế hệ tương lai. Nó sẽ tồn tại với tất cả sự tráng lệ xa hoa dành cho các tổng thống tương lai, cả đảng Cộng hòa lẫn đảng Dân chủ, bao gồm cả chính quyền, thành viên Nội các và các nguyên thủ quốc gia khác.

Nó sẽ không chỉ là biểu tượng cho nhiệm kỳ tổng thống của Trump, ngay cả khi đó là điều ông ấy mong muốn. Hy vọng rằng, nó sẽ là lời nhắc nhở về sự sáng tạo của người Mỹ, tinh thần hợp tác giữa các tổ chức có ảnh hưởng và tổng thống, và là dấu hiệu cho tất cả người Mỹ rằng những điều tốt đẹp nhất vẫn chưa đến.

Trump tranh cử tổng thống với tuyên bố sẽ mở ra một "thời kỳ hoàng kim". Đảng Dân chủ nghĩ điều đó sẽ như thế nào? Với sự phẫn nộ của họ, dường như họ muốn ông ta ngồi lì trong Tòa Bạch Ốc và hờn dỗi. Thay vào đó, Trump lại tập trung vào cải cách chính sách đã giúp hạ thấp lạm phát kể từ nhiệm kỳ của Biden , tạo ra một thị trường chứng khoán liên tục tăng trưởng và bảo đảm an ninh biên giới. Chẳng bao lâu nữa, một phòng khiêu vũ lộng lẫy sẽ được xây dựng, nơi các tổng thống tương lai có thể tiếp đón các đồng minh trong nước và quốc tế.

Lúc đầu tôi không quan tâm đến phòng khiêu vũ của Trump, nhưng giờ tôi lại thấy nó thật tuyệt - hiện thân của tinh thần Mỹ và là biểu tượng cho sự thịnh vượng mà Trump đang cố gắng mang lại cho tất cả người Mỹ.

Nếu việc xây dựng một phòng khiêu vũ do Trump và bạn bè bỏ tiền ra khiến đảng Dân chủ nổi giận, tôi e rằng họ sẽ phải chịu đựng thêm ba năm nữa. Tôi chỉ còn một câu hỏi nữa: Vì họ ghét phòng khiêu vũ, liệu điều đó có nghĩa là không ai trong số họ sẽ sử dụng nó nếu họ bầu một người thuộc đảng Dân chủ làm tổng thống nữa không?


https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2025/10/24/trump-white-house-ballroom-democrats-overreact/86854999007/

NVV

 

 2025-10-22  

Tòa án chứng minh lý do tại sao Trump nói đúng về Lực lượng Vệ binh Quốc gia

(Byron York, Washington Examiner, 22/10/2025)

Giới chống Trump đã ăn mừng hồi đầu tháng này khi một thẩm phán liên bang ngăn cản Tổng thống Donald Trump liên bang hóa lực lượng Vệ binh Quốc gia tại Portland, Oregon. Trong phán quyết chống lại tổng thống, Thẩm phán Liên bang Karin Immergut phàn nàn rằng những mô tả của Trump về các cuộc biểu tình và bạo lực chống chính phủ ở Portland đã bị phóng đại đến mức "hoàn toàn không dựa trên thực tế".

Tất nhiên, Tòa Bạch Ốc đã kháng cáo. Và giờ đây, Tòa Phúc thẩm Khu vực 9 đã lật ngược phán quyết của Immergut, mang lại cho tổng thống một chiến thắng nữa tại tòa.

Phán quyết mới dựa trên lập luận rất rõ ràng. Đã có những cuộc tấn công thường xuyên và lớn vào một cơ sở của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) ở Portland. Tổng thống Hoa Kỳ có thẩm quyền bảo vệ các cơ sở liên bang. Vì vậy, Trump có thể ra lệnh cho Vệ binh Quốc gia bảo vệ một cơ sở liên bang đang bị tấn công. Đây là một phán quyết dựa trên lẽ thường nên không gây tranh cãi.

Phần quan trọng của phán quyết là việc các thẩm phán nhắc lại bối cảnh thực tế của vụ án. "Kể từ tháng 6 năm 2025, đã có các cuộc biểu tình thường xuyên tại Tòa nhà Liên bang Lindquist, một cơ sở của ICE ở Portland", các thẩm phán viết. "Một số cuộc biểu tình diễn ra ôn hòa, nhưng nhiều cuộc đã trở nên bạo lực, và những người biểu tình đã đe dọa các nhân viên công lực liên bang và tòa nhà."

"Thật vậy, 'do sự phá hoại của người biểu tình gây ra' và các mối đe dọa đối với tòa nhà", ý kiến ​​tiếp tục, "Bộ An ninh Nội địa đã buộc phải đóng cửa cơ sở này trong hơn ba tuần, từ ngày 13 tháng 6 đến ngày 7 tháng 7." Điều đó, tất nhiên, "đã cản trở đáng kể" công việc của chính phủ liên bang. Và bây giờ, các thẩm phán lưu ý, "Trong khi cơ sở hiện đang hoạt động trở lại, các cửa sổ trên tòa nhà phải được đóng kín để ngăn ngừa thiệt hại thêm cho tài sản hoặc các nỗ lực xâm nhập và để đảm bảo an ninh cho các nhân viên liên bang làm việc bên trong."

Các thẩm phán lưu ý rằng chính quyền thành phố Portland dường như không quá quan tâm đến an ninh của tòa nhà liên bang. "Vào ngày 18 tháng 9, Thành phố Portland đã ban hành Thông báo Vi phạm Quy hoạch, yêu cầu tháo dỡ các tấm gỗ che cửa sổ trong vòng 30 ngày", bản kiến ​​nghị nêu rõ. Và tất nhiên, còn nhiều điều khác nữa, cũng từ bản ý kiến:

Vào ngày 8 tháng 6, những người biểu tình đã đặt gỗ, đá và rào chắn giao thông dường như để cản trở hoạt động. Vào ngày 11 tháng 6, một người đàn ông đã đốt cháy nhiều vật liệu mà người biểu tình đã gom lại để chặn cổng xe, và những người biểu tình khác đã chất thêm vật liệu vào đống vật liệu, khiến ngọn lửa bùng phát dữ dội hơn. Sau đó, những người biểu tình đã đặt một cây cột chắn vào lối vào sảnh chính. Vào ngày 14 tháng 6, một sự kiện nghiêm trọng đã xảy ra khi một nhóm người biểu tình, bao gồm một người mang theo súng, tiến lên lối vào của cơ sở ICE về phía cổng chính. Họ ném đá và gậy vào chòi bảo vệ và bắn pháo hoa M80 vào các sĩ quan FPS [Cơ quan Bảo vệ Liên bang]. Những người biểu tình đã ném một quả đạn cối vào lối vào chính của tòa nhà, khiến một sĩ quan bị thương. Các sĩ quan buộc phải tự chốt chặn bên trong tòa nhà và những người biểu tình đã xích các cửa ra vào bên ngoài. Cuối cùng, những người biểu tình đã cố gắng phá cửa trước và đập vỡ kính cửa. Cảnh sát Biên phòng (FPS) buộc phải sử dụng súng trường nhưng không dùng đến. Người biểu tình tiếp tục ném súng cối vào tòa nhà. Đơn vị Chiến thuật Tuần tra Biên giới đã triển khai một xe bọc thép chiến thuật đến tòa nhà và phối hợp với Đội Phản ứng Đặc biệt của ICE, cuối cùng họ đã đẩy lùi người biểu tình ra đường.

Ý kiến ​​này được đưa ra khá lâu, liệt kê thêm nhiều ví dụ. Người biểu tình đã cố gắng đốt một loại thiết bị gây cháy nào đó gần chòi gác. Một người dùng dao đe dọa cảnh sát. Một người dùng súng bắn sơn bắn cảnh sát. Một người khác "chiếu tia laser vào mắt cảnh sát". Một người khác "bị bắt vì tấn công cảnh sát bằng dao rựa và dao".

Những người biểu tình nhận ra rằng nếu họ có thể làm hỏng máy đọc thẻ an ninh tại lối vào tòa nhà, họ có thể gây khó khăn cho bất kỳ ai có công việc tại văn phòng vào bên trong. Ý kiến ​​này cho biết ba máy đọc thẻ đã bị phá hoại vào tháng 6 và phải đến giữa tháng 10 mới được thay thế. Trong khi đó, nhân viên phải xếp hàng chờ vào tòa nhà, trong thời gian đó, những người biểu tình đã chụp ảnh họ để doxing.

Và cứ thế tiếp diễn. Khi điều này xảy ra, ICE và chính quyền liên bang nhận ra rằng họ không thể trông cậy vào lực lượng cảnh sát địa phương, Cục Cảnh sát Portland, để hỗ trợ. Ý kiến ​​này trích dẫn lời một quan chức của FPS: "Thông thường, FPS có thể dựa vào PPB để hỗ trợ các hoạt động thực thi pháp luật quy mô lớn liên quan đến các cơ sở liên bang ở Portland. Tuy nhiên, FPS đã được PPB thông báo rằng họ sẽ chỉ ứng phó với các tình huống 'an toàn/tính mạng', chứ không phải bất cứ điều gì liên quan đến người nhập cư. ... Vào tháng 6 năm 2025, Giám đốc PPB Bob Day đã công khai nói về việc tránh bất kỳ hành động nào có thể thể hiện 'sự ủng hộ thực tế hoặc nhận thức' đối với các nhân viên nhập cư."

Đáp lại, chính quyền liên bang phải dựa vào nhân viên của ICE và một nhóm thuộc Bộ An ninh Nội địa gọi là Đội Phản ứng Đặc biệt. Phán quyết lưu ý rằng FPS "đã điều động 115 sĩ quan từ các khu vực khác, làm việc 24/7, để duy trì trật tự tại Tòa nhà Liên bang Lindquist." Ngày 26 tháng 9, Bộ An ninh Nội địa đã gửi một bản ghi nhớ cho Bộ Chiến tranh yêu cầu giúp đỡ bảo vệ cơ sở liên bang ở Portland. Ngày hôm sau, Trump chỉ thị Ngũ Giác Đài bảo vệ tòa nhà.

Bộ Chiến tranh sau đó đã liên lạc với chỉ huy Lực lượng Vệ binh Quốc gia Oregon để yêu cầu thống đốc điều động quân đội Vệ binh Quốc gia bảo vệ cơ sở của ICE. Thống đốc Tina Kotek (Đảng Dân chủ) đã từ chối. Bộ Chiến tranh sau đó ra lệnh điều động 200 thành viên của Lực lượng Vệ binh Quốc gia Oregon vào phục vụ liên bang trong 60 ngày để bảo vệ các cơ sở liên bang. Tiểu bang Oregon và thành phố Portland ngay lập tức kiện ra tòa để ngăn chặn việc điều động này.

Tiểu bang và thành phố đã giành được chiến thắng nhanh chóng với phán quyết của thẩm phán Immergut, được trích dẫn ở đầu bản tin này. Nhưng tòa phúc thẩm, trong khi lưu ý rằng quyết định liên bang hóa Lực lượng Vệ binh của tổng thống phải chịu sự xem xét của tòa án, đã kết luận rằng trong tình huống này, Trump có cơ sở hợp lý để hành động.

Thứ nhất, tòa phúc thẩm kết luận rằng thẩm phán Immergut đã bỏ qua hầu hết các bằng chứng về các cuộc biểu tình bạo lực được liệt kê ở trên. Sau đó, bà tuyên bố rằng có rất ít hoặc không có bằng chứng nào cho thấy Trump cần phải hành động. Thay vì xem xét quyết định của Trump, "tòa án cấp dưới đã thay thế bằng quyết định riêng của mình về các sự kiện và hoàn cảnh liên quan," tòa phúc thẩm cho biết.

Thứ hai, tòa phúc thẩm phán quyết rằng thẩm phán Immergut đã hành động dựa trên những gì Trump đăng trên mạng xã hội, nơi ông gọi Portland là "thành phố bị chiến tranh tàn phá", chứ không phải dựa trên thực tế tại chỗ. "Ngay cả khi tổng thống có thể phóng đại mức độ của vấn đề trên mạng xã hội, điều này không làm thay đổi việc các sự kiện khác cung cấp cơ sở hợp lý để hỗ trợ" các hành động của Trump, tòa phúc thẩm quyết định.

Thứ ba, tòa phúc thẩm quyết định rằng thẩm phán Immergut đã bỏ qua các sự kiện khác mà Trump phải xem xét khi ra lệnh liên bang hóa Lực lượng Vệ binh. Ví dụ, tòa phúc thẩm lưu ý rằng "hồ sơ cho thấy 115 sĩ quan của Cơ quan Bảo vệ Liên bang - gần 25% số sĩ quan FPS trên toàn quốc - đã được điều động đến Portland." Những sĩ quan này đang làm việc theo ca 12 tiếng, bảy ngày một tuần, đây rõ ràng là một tình huống không thể duy trì được. Tất nhiên, ông Trump phải xem xét những yếu tố đó khi đưa ra quyết định của mình.

Tòa phúc thẩm cũng bác bỏ những lập luận khác – ví dụ, tiểu bang và thành phố lập luận rằng sắc lệnh của ông Trump vi phạm Tu chính án thứ 10, điều mà các thẩm phán nhanh chóng gạt bỏ.

Trong phần kết luận, tòa phúc thẩm lưu ý: "Những sự thật không thể chối cãi cho thấy những người biểu tình đã làm hư hại một tòa nhà liên bang, dẫn đến việc tòa nhà phải đóng cửa hơn ba tuần, cố gắng đốt cháy tòa nhà, dùng xích khóa cửa, cố gắng đột nhập cửa trước của tòa nhà và làm vỡ cửa kính phía trước, ném các vật thể vào tòa nhà, bao gồm đá, gậy và một quả bom khói, và bắn pháo hoa M80 vào các sĩ quan liên bang, chiếu tia laser vào mắt các sĩ quan, và công khai thông tin cá nhân của các sĩ quan liên bang." Sau đó, các thẩm phán lạnh lùng thêm rằng "lợi ích của chính phủ liên bang trong việc ngăn chặn những sự việc như thế này là rất quan trọng." Vì vậy, tất nhiên tổng thống cần phải hành động. Điều đó đã rõ ràng ngay từ đầu.

https://www.washingtonexaminer.com/daily-memo/3859847/court-shows-why-trump-right-about-national-guard-portland-oregon/

NVV

 

 2025-10-19  

Sau các cuộc biểu tình "Không có Vua", phe đối lập Dân chủ sẽ đi về đâu tiếp theo?

(Anthony Zurcher, BBC, 19/10/2025)

Các cuộc biểu tình "No Kings" cuối tuần này đã thu hút ước tính hàng triệu người trên khắp nước Mỹ để phản đối các chính sách của Tổng thống Donald Trump và việc ông sẵn sàng vượt qua ranh giới quyền lực tổng thống.

Đây là thời điểm để những người theo Đảng Dân chủ, những người theo chủ nghĩa tự do và một số người theo Đảng Cộng hòa chống Trump cùng chung chí hướng tập hợp lại với nhau vào thời điểm phe cánh tả Mỹ gần như không có quyền lực chính thức nào trong nền chính trị quốc gia.

Nhưng liệu họ sẽ đi về đâu?

Theo hầu hết các báo cáo, số người tham gia các sự kiện hôm thứ Bảy - tại các thành phố lớn của Mỹ như Chicago, New York, Washington và Los Angeles, cũng như hàng trăm thị trấn nhỏ hơn - cao hơn dự kiến ​​và vượt qua cuộc biểu tình "No Kings" đầu tiên hồi tháng Sáu.

Các nghị sĩ Đảng Cộng hòa tại Quốc hội đã cảnh báo rằng các cuộc biểu tình sẽ mang tính "phản Mỹ", và một số thống đốc bảo thủ đã đặt nhân viên công lực và Vệ binh Quốc gia trong tình trạng báo động để phòng ngừa bạo lực.

Các cuộc biểu tình quy mô lớn hóa ra diễn ra trong hòa bình - một lễ hội, chứ không phải cảnh tàn sát. Tại Thành phố New York, không có vụ bắt giữ nào liên quan đến biểu tình, và cuộc tụ họp ở Washington D.C. có sự tham gia của các gia đình và trẻ nhỏ.

"Hôm nay, trên khắp nước Mỹ, với số lượng người tham gia có thể vượt qua bất kỳ ngày biểu tình nào trong lịch sử đất nước, người Mỹ đang lớn tiếng và tự hào tuyên bố rằng chúng ta là một dân tộc tự do, chúng ta không phải là một dân tộc dễ bị cai trị, chính phủ của chúng ta không phải để bán", Thượng nghị sĩ Chris Murphy của Connecticut phát biểu trong bài phát biểu tại cuộc biểu tình ở Washington D.C.

Ngay gần điểm tập trung của nhóm No Kings tại thủ đô, Tòa Bạch Ốc đã phản ứng với các cuộc biểu tình bằng thái độ chế giễu.

"Ai quan tâm chứ", Phó thư ký báo chí Abigail Jackson viết khi trả lời nhiều câu hỏi của giới truyền thông về các cuộc tuần hành.

Trump đã chia sẻ một số video do AI tạo ra trên trang web Truth Social của mình, trong đó có cảnh ông đội vương miện, bao gồm một video ông lái một chiếc máy bay phản lực thả thứ gì đó trông giống như chất thải của con người xuống người biểu tình.

Mặc dù đảng Cộng hòa có thể đang hạ thấp tầm quan trọng của các cuộc tuần hành, nhưng quy mô của số người tham gia - cùng với tỷ lệ ủng hộ âm ròng dành cho Trump trong các cuộc thăm dò dư luận lớn - cho thấy cơ hội để đảng Dân chủ phục hồi sau thất bại bầu cử năm ngoái.

Tuy nhiên, đảng này vẫn còn một chặng đường dài phía trước.

Các cuộc thăm dò cho thấy chỉ một phần ba người Mỹ có cái nhìn tích cực về vấn đề này - mức thấp nhất trong nhiều thập kỷ - và Đảng Dân chủ đang chia rẽ về cách thức tạo ra sự phản đối hiệu quả đối với Trump khi họ không còn kiểm soát cả hai viện của Quốc hội.

Phe Tự do đã xuống đường vào thứ Bảy vì nhiều lý do. Việc thực thi luật nhập cư mạnh tay của Trump, các chính sách thuế quan, việc cắt giảm chi tiêu chính phủ, chính sách đối ngoại, việc triển khai Vệ binh Quốc gia tại các thành phố của Hoa Kỳ và việc ông sử dụng quyền lực tổng thống một cách vi phạm chuẩn mực đều là những chủ đề thường xuyên gây lo ngại và phẫn nộ.

Một số sự thất vọng cũng hướng đến các nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ.

"Chúng tôi chỉ đang chịu đựng và không lên tiếng", một người tham dự cuộc tuần hành tại Washington D.C. nói với NBC News hôm thứ Bảy. "Bạn biết đấy, tôi nghĩ chúng ta cần phải phản ứng mạnh mẽ hơn. Thật không may, cách làm dễ dàng không hiệu quả."

Đảng Dân chủ đã tỏ ra cứng rắn hơn về tình trạng đóng cửa chính phủ đang diễn ra, sắp bước sang tuần thứ tư. Họ không muốn chấp thuận việc gia hạn ngắn hạn chi tiêu liên bang hiện tại nếu không có thỏa thuận lưỡng đảng về việc giải quyết các khoản trợ cấp bảo hiểm y tế cho người Mỹ có lợi tức thấp, dự kiến ​​sẽ hết hạn vào cuối năm nay.

Do các quy tắc của Quốc hội Thượng viện, Đảng Dân chủ vẫn có một số quyền lực mặc dù chiếm thiểu số - và, ít nhất là cho đến nay, công chúng dường như đang đổ lỗi cho Trump và phe Cộng hòa chiếm đa số, ít nhất là ngang bằng, nếu không muốn nói là hơn, về sự bế tắc này.

Nhưng chiến lược này cũng đi kèm với rủi ro. Nỗi đau từ việc đóng cửa chính phủ - đặc biệt là đối với những người trong liên minh Dân chủ - sẽ ngày càng gia tăng theo từng tuần.

Nhiều nhân viên liên bang đã bị mất lương và đang gặp khó khăn về tài chính. Ngân sách hỗ trợ thực phẩm cho người lợi tức thấp dự đoán ​​sẽ cạn kiệt. Hệ thống tư pháp Hoa Kỳ đang thu hẹp hoạt động. Và chính quyền Trump đang lợi dụng việc đóng cửa chính phủ để ra lệnh cắt giảm thêm lực lượng lao động liên bang và đình chỉ chi tiêu trong nước, nhắm vào các tiểu bang và thành phố của Đảng Dân chủ.

Thực tế là các nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ tại Thượng viện cuối cùng sẽ phải tìm cách thoát khỏi cuộc khủng hoảng. Nhưng họ có thể sẽ gặp khó khăn trong việc đạt được những điều khoản mà những người biểu tình xuống đường hôm thứ Bảy sẽ thấy chấp nhận được.

"Nếu chúng ta bắt tay với Tổng thống Trump về một thỏa thuận, chúng ta không muốn ông ấy sa thải thêm hàng nghìn người vào tuần tới, hủy bỏ các dự án phát triển kinh tế, hủy bỏ các quỹ y tế công cộng", Thượng nghị sĩ Dân chủ Tim Kaine của Virginia phát biểu hôm Chủ nhật trong một cuộc phỏng vấn trên chương trình Meet The Press của đài NBC. "Vì vậy, chúng ta đang cố gắng đạt được một thỏa thuận rằng thỏa thuận vẫn là thỏa thuận."

Có khả năng việc chính phủ đóng cửa vẫn sẽ diễn ra vào đầu tháng 11 khi cử tri ở một số tiểu bang sẽ đi bỏ phiếu lần đầu tiên kể từ cuộc bầu cử tổng thống năm ngoái.

Các cuộc bầu cử thống đốc và cơ quan lập pháp tiểu bang có thể là thước đo cho việc liệu tâm lý chống Trump thể hiện trong các cuộc biểu tình "No Kings" có chuyển thành thành công bầu cử cho đảng Dân chủ hay không.

Bốn năm trước, một ứng cử viên Đảng Cộng hòa đã giành chiến thắng trong cuộc đua giành chức thống đốc tại Virginia, một chiến trường bầu cử có xu hướng nghiêng về cánh tả trong các cuộc bầu cử tổng thống gần đây, cho thấy dấu hiệu ban đầu cho thấy sự bất mãn của cử tri đối với Tổng thống Joe Biden. Lần này, ứng cử viên Dân chủ - cựu Dân biểu Abigail Spanberger - đang dẫn trước đối thủ Cộng hòa trong các cuộc thăm dò.

Mặc dù Trump thua New Jersey trong cuộc bầu cử tổng thống năm ngoái, nhưng tỷ lệ thất bại - dưới 6% - đã giảm đáng kể so với chiến thắng 16% của Biden năm 2020 và 14% của Hillary Clinton năm 2017. Cuộc bầu cử thống đốc vào tháng 11 cũng cho thấy một cuộc đua sít sao tương tự.

Tại cuộc biểu tình No Kings ở Montclair, New Jersey, Chủ tịch Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ Ken Martin đã kêu gọi những người tham dự hãy bỏ phiếu trong cuộc bầu cử sắp tới.

"Việc tham gia các cuộc biểu tình này là một chuyện," ông nói. "Nhưng việc thay đổi cục diện và giành lại quyền lực lại là chuyện khác."

Cuộc bầu cử tháng 11 này sẽ là một phép thử xem liệu thái độ chống đối Trump có đủ để khiến cử tri cánh tả ủng hộ các ứng cử viên Đảng Dân chủ hay không.

Tuy nhiên, chúng chỉ là màn dạo đầu cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào năm sau, cuộc bầu cử sẽ quyết định đảng nào kiểm soát cả hai viện của Quốc hội Hoa Kỳ và có thể mang lại cho Đảng Dân chủ một sự kiểm soát thực sự đối với quyền lực của Trump trong hai năm cuối nhiệm kỳ tổng thống của ông.

Ưu tiên tại các cuộc biểu tình hôm thứ Bảy là đoàn kết xung quanh thông điệp "Chặn Trump". Ít quan tâm hơn, ít nhất là vào lúc này, là những gì Đảng Dân chủ có thể làm khi họ trở lại nắm quyền.

Tuy nhiên, đã có một số dấu hiệu cho thấy vẫn còn những rạn nứt trong liên minh đảng.

Ví dụ, chuyến quảng bá sách của cựu Phó Tổng thống Kamala Harris thường xuyên bị gián đoạn bởi những người biểu tình ủng hộ Palestine, những người phản đối các chính sách Trung Đông của chính quyền Biden. Các đề xuất trung dung tập trung vào các vấn đề kinh tế hơn là các chính sách xã hội - bao gồm cả quyền của người chuyển giới - đã vấp phải sự lên án từ nhiều người cánh tả.

Maine, Massachusetts, California và Michigan có thể sẽ có những cuộc tranh cử sơ bộ đầy căng thẳng để xác định ứng cử viên Dân chủ cho cuộc bầu cử năm tới – giữa các chính trị gia kỳ cựu với các ứng cử viên trẻ tuổi, và giữa những người theo chủ nghĩa tự do với những người theo chủ nghĩa trung dung.

Những cuộc chiến này có thể nhanh chóng khơi lại những vết thương chính trị cũ khó lành. Trong trường hợp đó, chỉ riêng các cuộc tuần hành có thể không đủ để giải quyết những vấn đề đã gây tổn hại cho đảng.

https://www.yahoo.com/news/articles/no-kings-protests-where-does-204845311.html
 

NVV

 

 2025-10-20  

Thế tiến thoái lưỡng nan về chiến lược của đảng Dân chủ: thiết lập chương trình nghị sự riêng

(The Hill, 20/10/2025)

Việc chính phủ đóng cửa đang diễn ra là triệu chứng của một tình thế tiến thoái lưỡng nan lớn hơn nhiều mà Đảng Dân chủ đang phải đối mặt hiện nay. Bị tước đoạt quyền lực, thiếu một người lãnh đạo thống nhất, và đang chật vật với tỷ lệ ủng hộ thấp kỷ lục, Đảng Dân chủ đang phải đối mặt với một số thách thức chiến lược. 

Điểm mấu chốt trong tình thế tiến thoái lưỡng nan của đảng Dân chủ là không có khả năng nêu rõ con đường riêng của mình khi họ kiên quyết phản đối chương trình nghị sự của Trump nhưng lại không truyền đạt được giải pháp thay thế đáng tin cậy và hấp dẫn của riêng mình. 

Chiến lược "phản đối bằng mọi giá" này đã lan rộng đến cả việc chính phủ đóng cửa. Mặc dù Đảng Dân chủ vẫn thống nhất trong lập trường phản đối, nhưng họ đang bỏ lỡ cơ hội đưa ra một chương trình nghị sự riêng, tập trung vào các vấn đề cụ thể.

Cùng lúc đó, niềm tin của đảng Dân chủ rằng đảng Cộng hòa, với tư cách là đảng cầm quyền, sẽ phải gánh chịu phần lớn trách nhiệm dường như không đúng như họ mong đợi.

Theo một cuộc thăm dò của AP-NORC, năm mươi tám phần trăm đổ lỗi cho Trump và đảng Cộng hòa, nhưng 54 phần trăm cũng đổ lỗi cho đảng Dân chủ.

Và mặc dù các cuộc thăm dò khác, chẳng hạn như  cuộc thăm dò này của The Economist/YouGov, cho thấy Đảng Dân chủ có lợi thế lớn hơn một chút, 39% người Mỹ đổ lỗi cho Đảng Cộng hòa so với 33% đổ lỗi cho Đảng Dân chủ. Khoảng cách này khá nhỏ - khó có thể yên tâm vì Đảng Dân chủ vẫn đang chật vật đưa ra một tầm nhìn thay thế.

Mặc dù việc đóng cửa chính phủ là biểu tượng cho những thách thức của đảng Dân chủ, nhưng nó còn sâu xa hơn thế.   

Thật vậy, khi họ đề cao chính trị phản kháng lên trên hết, Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (DN.Y.) và Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (DN.Y.) đã không thể tận dụng được sự phản đối ngày càng tăng đối với cách Trump xử lý các vấn đề quan trọng như nền kinh tế và chi phí sinh hoạt. 

Mặc dù ba phần tư người Mỹ cho rằng Trump không tập trung đủ vào việc cắt giảm chi phí và 51 phần trăm cho rằng các chính sách kinh tế của ông đang khiến tình hình tài chính của họ trở nên tồi tệ hơn (theo cuộc thăm dò của CBS News), nhưng thông điệp kinh tế của đảng Dân chủ hầu như không tồn tại.

Tất nhiên, luôn có khả năng rằng khi tình trạng đóng cửa chính phủ tiếp diễn, người Mỹ sẽ chấp nhận lập trường của đảng Dân chủ, nhưng dữ liệu không mấy khả quan.  

Hãy xem xét rằng trong khi đảng Dân chủ đang đưa ra lập trường của họ về việc đóng cửa chính phủ là xứng đáng với chi phí đóng cửa chính phủ, thì điều đó lại không phù hợp với mong muốn của người Mỹ.

Theo khảo sát của Economist/YouGov ở trên, hầu hết người Mỹ muốn các quan chức được bầu của mình thỏa hiệp (64 phần trăm) thay vì giữ nguyên tắc và có nguy cơ đóng cửa chính phủ (34 phần trăm).  

Tương tự như vậy, một bộ phận đáng kể cử tri không hề quan tâm đến vấn đề mà đảng Dân chủ đặt ra làm trọng tâm của việc đóng cửa chính phủ - việc gia hạn trợ cấp y tế. 

Theo cuộc thăm dò của AP-NORC, 43% người trưởng thành tại Mỹ ủng hộ lập trường của Đảng Dân chủ về việc gia hạn tín dụng. Tuy nhiên, gần như cùng số lượng đó (42%) không có ý kiến ​​gì về vấn đề này, trong khi 12% khác phản đối việc tăng thêm ngân sách. Tương tự, chỉ 48% cử tri Đảng Dân chủ tin rằng lập trường của đảng mình xứng đáng với việc đóng cửa chính phủ, theo CBS News.

Nói một cách đơn giản, chiến lược hiện tại của đảng Dân chủ không phải là gặp gỡ cử tri ở nơi họ đang ở.

Hơn nữa, cử tri dường như đánh giá Trump cao hơn so với các đảng viên Dân chủ tại Quốc hội về việc đóng cửa chính phủ — một dấu hiệu đáng ngại tiềm ẩn, xét đến ảnh hưởng mà tổng thống có thể sẽ gây ra trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sắp tới.

Cuộc thăm dò của Economist/YouGov nêu trên cho thấy người Mỹ tán thành cách Trump xử lý tình trạng đóng cửa chính phủ hơn đảng Dân chủ với tỷ lệ 10 điểm (35 phần trăm so với 25 phần trăm).

Tệ hơn nữa, dường như những khó khăn của Đảng Dân chủ trong việc xây dựng một chương trình nghị sự tập trung vào các vấn đề đã góp phần tạo nên một sự phân đôi (chính quyền) nguy hiểm mà tờ Wall Street Journal đã lưu ý vài tháng trước. Cụ thể, mặc dù cử tri không hài lòng với Trump và cách ông xử lý các vấn đề quan trọng, họ vẫn càng ít tin tưởng Đảng Dân chủ hơn. Một  cuộc thăm dò gần đây của Navigator Research cho thấy mặc dù cử tri đổ lỗi cho Đảng Cộng hòa hơn Đảng Dân chủ về việc đóng cửa chính phủ với biên độ 11 điểm phần trăm, nhưng Đảng Cộng hòa vẫn dẫn trước 2 điểm phần trăm về câu hỏi cử tri tin tưởng ai sẽ giải quyết vấn đề chi phí sinh hoạt. 

Tương tự, Politico đưa tin  một cuộc khảo sát cho thấy mặc dù cử tri "chỉ trích đảng Cộng hòa nhiều hơn đảng Dân chủ 6 điểm" về việc đóng cửa chính phủ, nhưng họ cũng dành cho đảng Cộng hòa "lợi thế 4 điểm về niềm tin để xử lý nền kinh tế". 

Nhìn chung, rõ ràng là khi đảng Dân chủ đào sâu (hố ngăn cách) và sử dụng vốn chính trị để phản đối Trump, việc thiếu một chương trình nghị sự thực sự có nghĩa là họ không thấy bất kỳ sự cải thiện có ý nghĩa nào trong vận mệnh chính trị của mình. 

Để đạt được mục đích đó, con đường phía trước của đảng Dân chủ phải bắt đầu bằng việc dành ít thời gian phản kháng chỉ vì muốn phản kháng và dành nhiều thời gian hơn vào việc tìm ra cách tốt nhất để trình bày quan điểm của mình với cử tri.  

Đừng hiểu lầm, điều này không có nghĩa là đảng Dân chủ nên đầu hàng và để Trump đè bẹp họ bằng chương trình nghị sự của mình. Đảng Dân chủ cần có khả năng đấu tranh cho những vấn đề cốt lõi của đảng, chẳng hạn như bảo vệ an sinh xã hội và Medicare. 

Tuy nhiên, sẽ không có tiến triển nào có thể đạt được về những vấn đề này hoặc các vấn đề khác cho đến khi đảng Dân chủ bắt đầu giải quyết những thách thức này bằng chương trình nghị sự của riêng họ, thay vì chỉ phản đối chương trình nghị sự của Trump và đảng Cộng hòa. 

https://thehill.com/opinion/campaign/5561227-democrats-lack-agenda-shutdown/?tbref=hp
 

 

 2025-10-20  

Ở Gaza, và giờ là Ukraine, Donald Trump có thể là đồng minh lớn nhất của các nhà hoạt động vì hòa bình. Điều đó xứng đáng được chúng ta ủng hộ.

(Simon Jenkins, The Guardian, 20/10/2025)

Tổng thống Trump là người sáng suốt và ông ấy đúng. Đắm mình trong vinh quang sau lệnh ngừng bắn ở Gaza, tối thứ Sáu, ông đã bay đến Florida cùng đoàn phóng viên. Tiếng trống chiến tranh vang lên khắp châu Âu và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã cầu xin ông cung cấp tên lửa Tomahawk. Vậy câu trả lời của ông là gì?

Trump rõ ràng đã chán ngấy. Ông ấy đã nói với Zelenskyy: hãy đi ký một thỏa thuận. Ông ấy đã nói, "Họ nên chấm dứt chiến tranh ngay lập tức. Các ông hãy đi theo chiến tuyến bất kể nó ở đâu... và cả hai bên nên về nhà. Hãy về với gia đình họ, chấm dứt giết chóc và thế là xong." Vấn đề đã được giải quyết. Tomahawk chỉ có nghĩa là leo thang và giết chóc nhiều hơn. Hãy đạt được một thỏa thuận.

Chỉ riêng tháng trước, Trump đã đề nghị Ukraine có thể lấy lại toàn bộ lãnh thổ bị Nga chiếm đóng, nên cần phải tính đến tính khí thất thường của ông ta. Bất cứ điều gì cũng có thể vô nghĩa. Nhưng ngoại giao hiện đại hiếm khi dựa trên ý thức hệ hay sự nhất quán. Nó dựa trên cái tôi và sự phô trương. Nó có nghĩa là nắm bắt từng khoảnh khắc khi nó đến và xem điều gì sẽ xảy ra.

Trump rõ ràng đã nắm bắt đúng thời điểm để buộc Benjamin Netanyahu ngừng giết hại người Palestine. Bằng cách đó, ông đã mở ra một cánh cửa hòa bình vốn đã đóng chặt. Ngay cả những người mắc hội chứng rối loạn Trump cũng phải chấp thuận. Động cơ không phải là vấn đề nếu kết quả đúng.

Cách phương Tây xử lý vấn đề Ukraine đã lạc lối trong những hành lang bụi bặm của NATO, EU và Liên Hợp Quốc. Các nhà lãnh đạo của họ từ lâu đã rút lui vào việc chúc Zelenskyy may mắn. Họ chỉ hỗ trợ ông ấy đủ để tiếp tục chiến đấu nhưng không giành chiến thắng. Họ cảm thấy thoải mái khi nói với thế giới rằng Vladimir Putin tồi tệ như thế nào, và bảo Zelenskyy hãy kiên cường.

Phe diều hâu giờ đây sẽ rả rằng một lệnh ngừng bắn dọc theo tiền tuyến hiện tại sẽ chẳng "giải quyết" được gì. Nó sẽ chỉ lặp lại lệnh ngừng bắn năm 2015 và nhượng lại thêm lãnh thổ cho Nga. Nó sẽ tưởng thưởng cho sự vi phạm luật pháp quốc tế và làm hại hàng ngàn người Ukraine đã hy sinh vì đất nước , chưa kể đến hàng triệu người phương Tây đã phải trả giá đắt cho hóa đơn năng lượng của họ. Một Ukraine tan vỡ còn đáng trân trọng hơn một nền hòa bình không danh dự. Dù sao thì có gì sai khi vài quả Tomahawk trút xuống Moscow?

Cả Gaza và Ukraine đều là những xung đột lãnh thổ mà về mặt lý thuyết, phương Tây có thể đứng ngoài. Lịch sử sẽ đánh giá liệu bản chất và mức độ can dự có thực sự phục vụ cho mục tiêu giải quyết xung đột hay hòa bình lâu dài hay không. Trong trường hợp Ukraine, ít nhất Hoa Kỳ và NATO đã phản ứng một cách thực tế và thận trọng. Joe Biden đã đặt ra những giới hạn chắc chắn về viện trợ quân sự để giảm thiểu nguy cơ leo thang. Trump đã khôn ngoan giữ vững lập trường đó.

Giờ ông ấy lại nói muốn chấm dứt xung đột. Chúng ta giả định rằng trong cuộc trò chuyện với Putin tuần trước, ông ấy đã đồng ý không cung cấp tên lửa Tomahawk cho Zelensky. Chúng ta hãy chờ xem Putin sẽ đồng ý điều gì để đổi lại, có lẽ để Trump có thể có một bữa tiệc vinh quang kiểu Gaza nữa. Nếu đó là cái giá phải trả cho việc chấm dứt chiến tranh này, thì nó sẽ rất rẻ. Nhưng Putin không phải là Netanyahu và Trump không có đủ ảnh hưởng để gây áp lực lên ông ấy. Ông ấy đang chấp nhận rủi ro.

Thành tích của Hoa Kỳ trong việc giải quyết những vấn đề của thế giới thật đáng thất vọng trong ba thập kỷ qua. Trump từ lâu đã phản đối các cuộc can thiệp và biểu tình ở nước ngoài, coi đó không phải việc của nước Mỹ. Ông ta ngần ngại gửi quân đội vào nơi nguy hiểm và chưa bao giờ tuyên bố sứ mệnh thiêng liêng của Hoa Kỳ là cứu thế giới vì tự do. Nhưng nếu muốn một lần nữa được cả thế giới hoan nghênh, ông ta sẽ phải gây áp lực buộc Putin phải chịu trách nhiệm. Việc điều này sẽ khó khăn, không phải là lý do để phản đối việc ông cố gắng.

Chủ nghĩa hiện thực mới cho thấy rằng trong những tình huống như thế này, chúng ta không nên chỉ dựa vào hình thức và nói suông những danh từ trừu tượng. Chúng ta đối xử với thế giới như nó vốn có, chứ không phải như chúng ta mong muốn. Trump giờ đây phải tạo ra một sự đảm bảo an ninh dọc theo tuyến đầu hiện tại của Ukraine với Nga, một sự đảm bảo có thể làm hài lòng cả Putin và Zelensky. Ông ta cũng phải làm điều tương tự ở Gaza để làm hài lòng Israel và Palestine. Vì ông ta từ chối điều quân đội Mỹ tham gia vào bất kỳ cuộc phiêu lưu nào, nên khả năng thuyết phục của ông ta sẽ phải siêu phàm nếu muốn giữ vững danh tiếng.

Trump đã đi được đến bước này mà không cần dùng đến bộ máy ngoại giao của NATO hay các đồng minh khác. Ông ta đúng khi nói rằng các đồng minh cho đến nay vẫn chưa thực hiện được điều đó. Ông ta đã điều hành thông qua một nhóm cận thần hỗn tạp, chỉ biết nghe theo mệnh lệnh của ông ta mà chẳng còn gì để mất. Đức tính duy nhất của họ cho đến nay chỉ là đạt được tiến bộ.

Ý định rõ ràng của Trump là chấm dứt hai cuộc chiến tranh khốc liệt bằng sức hút cá nhân. Ông ta dựa vào ảnh hưởng của mình lên những nhà lãnh đạo khác cũng ích kỷ như vậy, những người đang cản đường ông ta. Ukraine đang bế tắc. Trump chỉ đơn giản kêu gọi chấm dứt chiến tranh, chấm dứt giết chóc và cho phép binh lính trở về nhà và gia đình. Chúng ta có thể gọi đó là sự phù phiếm và ích kỷ, nhưng vậy thì sao? Đó là lời kêu gọi hòa bình từ nhà lãnh đạo quyền lực nhất thế giới. Chúng ta nên chúc Trump may mắn trong nỗ lực của ông ấy, và chúc mừng ông ấy nếu ông ấy thành công.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/oct/20/gaza-ukraine-donald-trump-stop-war-peace
 

NVV

 

 2025-10-20  

Ngoại giao đa phương kiểu Pháp hay áp đặt quyết liệt kiểu Trump để kiến tạo hòa bình ?

Hamas và Israel đã đạt thoả thuận ngừng bắn tạm thời vào tuần trước. Dù khá mong manh, nhưng thoả thuận được coi là chiến thắng vang dội trong chiến lược ngoại giao « kiểu Trump », đe doạ, gây áp lực tối đa cho các bên, thay vì kiểu ngoại giao truyền thống như tổng thống Pháp Macron, « dùng lời nói thay vì hành động ». 

 (RFI, 20/10/2025)

Cách nay 8 năm, những ngày đầu của tổng thống Pháp Emmanuel Macron trên trường quốc tế được báo chí Pháp phân tích bằng những lời có cánh. Les Echos nhận định « không ai ngờ rằng vị tổng thống đặt cải cách kinh tế lên hàng đầu, lại có thể hoạt động ngoại giao tích cực đến thế ».

Là một trong những vị lãnh đạo Pháp hiếm hoi có thể tự tin giao tiếp bằng tiếng Anh, ông Macron đã làm lu mờ cái bóng của người tiền nhiệm François Holland bằng phong cách ngoại giao đa phương « ủng hộ đối thoại thẳng thắn và trực tiếp với tất cả mọi người, với hy vọng đổi lại sẽ nhận được sự hợp tác hữu ích ».

Với các chuyến công du dày đặc, những cái bắt tay « đáng nhớ » với tổng thống Trump và các lãnh đạo quốc tế khác, ông Macron thể hiện bản lĩnh, tạo dấu ấn hòan hảo tại các hội nghị thượng đỉnh như NATO và G7, dập tan những lo ngại về một lãnh đạo trẻ, thiếu kinh nghiệm.

Thế nhưng, 8 năm sau, vẫn cái bắt tay với tổng thống Trump, đường lối ngoại giao của lãnh đạo Pháp lại nhận nhiều chỉ trích : « Phải chăng ông Macron đã bị bôi nhọ », « sỉ nhục » trước cuộc so găng bắt tay với lãnh đạo Mỹ ở thượng đỉnh Sharm El Sheik, vì hòa bình cho Gaza. Tổng thống Trump cũng đã không ngần ngại buông lời bông đùa với lãnh đạo Pháp : « Tại sao hôm nay Macron có vẻ ngần ngại, e dè vậy » ? 

Nếu như lãnh đạo Mỹ được tung hô vì đã khởi xướng kế hoạch hòa bình cho Gaza và thúc đẩy việc kí kết thoả thuận ngừng bắn trong giai đoạn đầu giữa Israel và Hamas, thì sự hiện diện của tổng thống Pháp bị coi là lạc lõng, do Pháp không đóng bất cứ vai trò nào trong quá trình trung gian hòa giải. Tổng thống Pháp một lần nữa lại bỏ mặc tình hình chính trị trong nước, công du nước ngòai để dùng lá bài ngoại giao, nhưng « không có trọng lượng ».

"Không ngần ngại sử dụng vũ lực để đạt được hòa bình"

Báo Pháp Le Figaro đã có bài so sánh đường lối ngoại giao của tổng thống Pháp Emmanuel Macron và nguyên thủ Mỹ Donald Trump. Một bên là cách tiếp cận « được cân nhắc » kỹ lưỡng và theo chủ nghĩa đa phương, chủ trương tiến tới hòa bình thông qua đàm phán, đầy do dự. Bên kia là kiểu thẳng tuột đến trắng trợn, đe dọa kẻ thù bằng ngày tận thế, gây áp lực lên đồng minh và nghiền nát mọi vật cản trên đường đi, và không ngần ngại sử dụng vũ lực để đạt được hòa bình. Tình hình tại Trung Đông cho thấy, ngoại giao « kiểu Trump » đã chiến thắng, cho phép đạt được lệnh ngừng bắn (tạm thời) và thả con tin, mở ra hy vọng về nền hòa bình lâu dài trong khu vực, cũng như về cuộc xung đột Ukraina – Nga.

Trên tờ báo cánh hữu Valeurs Actuelles, trong mục diễn đàn (Tribune), Nicolas Conquer, người phát ngôn của tổ chức Những người Cộng Hòa (Mỹ) ở nước ngoài tại Pháp, kết luận rằng trong khi tổng thống Mỹ ký một thoả thuận lịch sử giữa Israel và Hamas, thì ngoại giao Pháp lại lạc lõng, bị mắc kẹt trong chính đường lối của mình. Một bên hành động, còn bên kia đứng nhìn. Một bên làm nên lịch sử, còn bên kia thì bình luận về ký ức của mình.

Nếu như ông Trump sử dụng ngôn ngữ trần trụi, thực dụng thì ông Macron lại tự giam mình trong những cú pháp ngoại giao « hoa mỹ nhưng vô hiệu », cho rằng một lời nói khéo có thể thay đổi thực trạng, đọc câu thần chú về « nền hòa bình công bằng và bền vững », nhưng quên rằng hòa bình không thuộc về người tuyên bố, mà là người kiến tạo.

Những tuần vừa qua, Pháp đã vận động để công nhận Nhà nước Palestine, nhưng hành động này được coi là chỉ mang tính khoa trương, thậm chí bị chỉ trích là một sai lầm khi « quay lưng lại với Israel », như nhận định trên trang Atlantico. Chính phủ Pháp tin rằng sáng kiến do Pháp và Ả Rập Xê Út đưa ra, đã mở đường cho kế hoạch hòa bình của Trump. Một số nhà ngoại giao Pháp trả lời riêng cho báo Figaro thì lại tỏ ra tiếc nuối, có phần cay đắng về việc « Washington không hề biết ơn đối với hành động của Pháp ». Thế nhưng họ cũng thừa nhận rằng đó không phải lý do dẫn đến kế hoạch hòa bình của Mỹ.

Về bản chất, sáng kiến hòa bình mà Paris và Washington đưa ra khác biệt sâu sắc. Emmanuel Macron cho rằng Gaza nên được quản lý bởi chính quyền Palestine, dù không cải cách và nêu ra sự can thiệp của một lực lượng Liên Hiệp Quốc. Về phần mình, Donald Trump tự cho mình đóng vài trò chính trị chủ yếu trong hồ sơ này, và muốn quyết định bản chất của việc can thiệp quân sự, có đàm phán với các nước Ả Rập.

Nếu Pháp và Ả Rập Xê Út coi việc công nhận Nhà nước Palestine là ưu tiên, và vô điều kiện thì Donald Trump coi việc trả tự do cho con tin và chấm dứt chiến sự lên hàng đầu, đe doạ trước khi hứa hẹn hay khen thưởng.

Donald Trump "làm cách mạng" trong giới ngoại giao

Theo Le Figaro, ông Trump có thể làm được điều này vì Hoa Kỳ, cường quốc hàng đầu thế giới, đồng minh chính của Israel, do đó có sức mạnh và đòn bẩy cần thiết để gây áp lực các bên. Thêm vào đó, cũng phải kể đến kiểu ngoại giao của Trump « không tuân theo bất cứ nghi thức truyền thống nào » của bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ. Các đặc phái viên của tổng thống Trump, ví dụ như doanh nhân Witkofff, được cấp những quyền đặc biệt, có cách nhìn nhận về thế giới hòan tòan khác, « là những con cá sấu, những con đực đi đầu bầy đàn ».

Ông Trump cũng gạt kế hoạch hòa bình của Pháp và Ả Rập Xê Út sang một bên, và dùng đòn bẩy là Qatar và Thổ Nhĩ Kỳ, hai nước ủng hộ tổ chức Huynh Đệ Hồi Giáo, để họ gây áp lực đối với Hamas. Khác với tổng thống Macron, luôn tìm cách dung hòa các quan điểm đối lập, không muốn chọn phe rõ ràng, ông Trump thẳng thừng đe dọa thả bom tiêu diệt Hamas thành tro tàn nếu không đầu hàng, coi Phong trào Hồi giáo cực đoan là kẻ thù, đồng thời gây áp lực mạnh mẽ đối với Israel, công khai thoả thuận lúc chưa hòan tất.

Cho đến nay, Pháp tuyên bố tiếp tục ủng hộ chính quyền Palestine và tiến trình hòa bình, nhưng vấp phải nghi ngờ từ cả Israel lẫn Palestine. Việc công nhận Nhà nước Palestine vô điều kiện bị Israel xem là một sự phản bội, và Israel có thể cản trợ, gây đình trệ hồ sơ này, vì hầu hết các nguồn tài chính đều đi qua Israel. Trong khi đó, Mỹ lại đặt mục tiêu mở rộng Thỏa thuận Abraham với Ả Rập Xê Út, hướng tới một nền hòa bình lâu dài ở Trung Đông, dù hậu chiến vẫn đầy bất ổn, nhất là chưa có giải pháp cho Hamas.

Trump được cho là làm sứt mẻ nền dân chủ, với những hành động góp phần khiến trật tự thế giới bị suy yếu. Thế nhưng, tại Trung Đông, ông Trump có thể tự hào vì giành chiến thắng lớn, được cả thế giới tán thưởng, công nhận, ngay cả từ phe đối lập. Theo báo Pháp Journal du Dimanche, phải chăng ông Trump đã làm « cuộc cách mạng trong giới ngoại giao ». « Ai có thể ngờ rằng vị tổng thống vốn bị cho là bất ổn và thất thường lại có thể giải quyết một cuộc xung đột phức tạp và đẫm máu như Israel-Palestine? »

Tuy nhiên, tờ báo cũng nêu ra những điểm rủi ro trong kiểu ngoại giao này. Thứ nhất, ông Trump duy trì quan điểm kinh tế mang tính lợi ích cá nhân, như muốn « thu lợi » từ cuộc xung đột. Dự án « French Riviera » của Trump ở Gaza cho thấy  sự hiểu biết hạn chế về bản chất xung đột, chưa kể những rủi ro địa chính trị toàn cầu, trước tham vọng của lãnh đạo Mỹ như đối với Canada hay Greenland.

Tờ báo cho rằng châu Âu đã quên mất rằng từ nhiều năm qua, thế giới được tạo nên từ những cuộc tranh giành quyền lực và lợi ích xung đột. Về mặt này, dù còn nhiều khuyết điểm, Trump nếu không phải là một hình mẫu "thì ít nhất cũng là một tấm gương".

RFI

https://www.rfi.fr/vi/qu%E1%BB%91c-t%E1%BA%BF/20251020-ngo%E1%BA%A1i-giao-%C4%91a-ph%C6%B0%C6%A1ng-ki%E1%BB%83u-ph%C3%A1p-hay-%C3%A1p-%C4%91%E1%BA%B7t-quy%E1%BA%BFt-li%E1%BB%87t-ki%E1%BB%83u-trump-%C4%91%E1%BB%83-ki%E1%BA%BFn-t%E1%BA%A1o-h%C3%B2a-b%C3%ACnh