2024-10-30 

Biden gọi những người ủng hộ Trump là 'rác rưởi'. Đó là khuôn mẫu xúc phạm đối thủ của đảng Dân chủ.
Bình luận 'rác rưởi' của Joe Biden về những người ủng hộ Donald Trump nằm trong khuôn mẫu rộng hơn của việc đảng Dân chủ xúc phạm các đối thủ chính trị và cử tri của họ.

(Ingrid Jacques, USA TODAY, 30/10/2024)

Chỉ còn chưa đầy một tuần nữa là đến cuộc bầu cử tổng thống, chúng ta chắc chắn đã đến giai đoạn tuyệt vọng của mùa vận động tranh cử khi đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ bôi nhọ đối thủ bằng những lời buộc tội và lăng mạ tồi tệ.

Mới nhất là gì? Cả hai bên đều đang dùng từ “rác rưởi”.

Phó Tổng thống Kamala Harris hy vọng đêm thứ Ba sẽ là thời điểm diễn ra bài phát biểu vận động tranh cử quan trọng của bà, nơi bà đưa ra những lập luận kết thúc tại một địa điểm gần Tòa Bạch Ốc.

Thay vào đó, Tổng thống Joe Biden đã trở thành tâm điểm chú ý với bình luận mà ông đưa ra với những người ủng hộ qua cuộc họp truyền hình.

Biden đã phản ứng lại "câu nói đùa" kinh khủng của một diễn viên hài tại cuộc mít tinh của cựu Tổng thống Donald Trump tại Madison Square Garden vào Chủ Nhật. Diễn viên hài Tony Hinchcliffe đã đưa ra một bình luận thực sự kinh khủng về Puerto Rico, gọi nơi này là "hòn đảo rác nổi".

Rõ ràng là sự phẫn nộ đã nổ ra, và đảng Dân chủ đã liên tục đưa tin về bình luận này kể từ đó.

Vì vậy, Biden nghĩ rằng ông sẽ "giúp" Harris bằng cách tham gia cuộc gọi với một nhóm người Mỹ Latinh cấp tiến.

Trong cuộc gọi đó, Biden được nghe nói rằng: “Thứ rác rưởi duy nhất tôi thấy đang lan truyền ngoài kia là những người ủng hộ ông ta − việc ông ta coi thường người Mỹ gốc Latinh là vô lương tâm và không phải là phong cách của người Mỹ.”

* Có chủ ý hay không, Biden đã nói những gì ông ấy đã làm

Tòa Bạch Ốc và các dân biểu của đảng Dân chủ trên báo chí đã ngay lập tức cố gắng ngăn chặn thiệt hại ngay khi những bình luận của Biden xuất hiện trên mạng xã hội.

Họ cố gắng lập luận rằng Biden có ý nói "người ủng hộ" (số ít) khi ám chỉ đến trò đùa khiếm nhã của diễn viên hài.

Nhưng… đó không phải là điều mà tất cả những người chứng kiến ​​Biden nói ra những lời này đều cảm thấy.

Biden và nhóm của ông ta hẳn phải đủ thông minh để biết rằng việc xâu chuỗi “người ủng hộ” và “rác rưởi” lại với nhau khi nói về Trump có thể dẫn đến vấn đề. Người nghe không nhìn thấy dấu nháy đơn (').

Dù cố ý hay vô tình, tổng thống đã đổ thêm dầu vào lửa vốn đã bùng cháy từ cuối tuần – và cung cấp nhiều lý lẽ chính đáng cho đảng Cộng hòa.

"Câu nói đùa" của diễn viên hài này thật là vô duyên (mặc dù Hinchcliffe xúc phạm tất cả mọi người - đó là công việc ông ta làm để kiếm sống, còn Jon Stewart của "The Daily Show" thì không), nhưng việc hạ thấp danh dự của khoảng 75 triệu người Mỹ đã bỏ phiếu và sẽ bỏ phiếu cho Trump trong cuộc bầu cử này cũng thật là tệ hại.

Trên thực tế, có thể nói rằng những gì Biden – tổng thống Hoa Kỳ – nói về hàng chục triệu người dân Mỹ còn tệ hơn nhiều so với những gì một diễn viên hài phát biểu tại một cuộc mít tinh.

Hành động này cũng nằm trong một mô hình rộng hơn của đảng Dân chủ khi họ lăng mạ các đối thủ chính trị và những người ủng hộ họ, đặc biệt là trước thềm bầu cử.

Bình luận "rác rưởi" của Biden phải được hiểu trong bối cảnh những gì ông đã nói về Trump và nhóm MAGA của ông. Ví dụ, vào năm 2022, Biden đã gọi những người ủng hộ Trump là những người ủng hộ "chủ nghĩa phát xít bán phần" (semi-fascism). Trong những ngày gần đây, Harris cũng đã khai thác thuật ngữ "phát xít" để chỉ trích đối thủ của mình - và do đó, cả những người ủng hộ ông.

Và hãy nhớ lại bình luận khét tiếng "rổ những kẻ xấu xa" của ứng cử viên tổng thống đảng Dân chủ năm 2016 là Hillary Clinton khi nhắc đến nhiều người ủng hộ Trump. Nhiều người Mỹ không thích bị gắn mác "phân biệt chủng tộc" và "phân biệt giới tính" chỉ vì họ không đồng ý với chính sách của Clinton hoặc không tin tưởng bà.

Cựu Tổng thống Barack Obama cũng từng khiến nhiều cử tri tức giận vào năm 2008 khi bình luận về tầng lớp lao động Mỹ "cay đắng" ở vùng Trung Tây rằng họ bám víu vào "súng hoặc tôn giáo".
Bình luận của Biden nhắc nhở chúng ta rằng ông không có tư cách làm tổng thống

Lời biện hộ thuyết phục nhất của Biden, nhưng tôi không thực sự tin, là ông ấy đã vô tình làm hỏng bài phát biểu của mình. Điều đó chỉ ra những vấn đề thậm chí còn nghiêm trọng hơn.

Sự việc này nhắc nhở chúng ta rằng Biden – người còn là tổng thống trong gần ba tháng nữa – không đủ khả năng đảm nhiệm công việc này .

Và nó nhắc nhở người dân Mỹ về cách Harris và những người Dân chủ khác cố tình đánh lừa đất nước về tình trạng thực sự của Biden trong nhiều tháng, nếu không muốn nói là nhiều năm. Sự thao túng này đã ngăn chặn một cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống thực sự của đảng Dân chủ và dẫn đến việc Harris thay thế Biden trên lá phiếu - mặc dù không ai bỏ phiếu cho bà.

Trong bài phát biểu hôm thứ Ba, Harris cho biết : “Nước Mỹ đã quá lâu rồi, chúng ta đã có quá nhiều sự chia rẽ, hỗn loạn và ngờ vực lẫn nhau. Khi đó, chúng ta có thể dễ dàng quên đi một sự thật đơn giản ‒ không nhất thiết phải như thế này.”

Xét đến những bình luận của Biden và Harris trong những ngày gần đây ‒ cũng như sự lừa dối của bà về sức khỏe của Biden ‒ thì thực sự rất khó để tin vào lời bà nói.


https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2024/10/30/biden-garbage-comment-trump-harris-fascist/75934801007/

NVV dịch
 

 2024-10-30 

'Hậu quả lớn': Frank Luntz nói rằng việc Biden gọi những người ủng hộ Trump là 'rác rưởi' có thể là 'bước ngoặt' đối với những cử tri quan trọng

(Daily Caller, 30/10/2024)

Nhà thăm dò ý kiến ​​Frank Luntz cho biết hôm thứ Tư rằng việc Tổng thống Joe Biden gọi những người ủng hộ cựu Tổng thống Donald Trump là "rác rưởi" có thể ảnh hưởng đến số ít cử tri còn lại có thể thuyết phục được.

Biden đã đưa ra bình luận trong cuộc họp Zoom vào thứ Ba với tổ chức Voto Latino sau khi diễn viên hài Tony Hinchcliffe gọi Puerto Rico là "hòn đảo rác nổi" tại cuộc mít tinh của Trump tại Madison Square Garden vào Chủ Nhật. Luntz, trên "CNN News Central", lập luận rằng nhận xét của Biden nặng nề hơn của Hinchcliffe vì ông là tổng thống, đồng thời nói thêm rằng nó "không phù hợp" ngay cả khi mọi người diễn giải nó theo cách khác.

“Nó sẽ rất lớn vì đây không phải là một diễn viên hài nói điều gì đó ngu ngốc và xúc phạm tại một cuộc biểu tình mà về cơ bản anh ta chỉ nên bị hủy lời mời. Đây là tổng thống Hoa Kỳ ủng hộ phó tổng thống của mình nói điều gì đó, và tôi biết rằng có nhiều cách diễn giải khác nhau về những gì ông ấy nói,” Luntz nói. “Nó vẫn không phù hợp. Ông ấy vẫn không nên làm điều đó và tôi đã thấy Trump nắm bắt được điều này.”

“Đám xấu xa (basket of deplorables) là đáng kể, có ý nghĩa vào năm 2016. Vào năm 2024, tôi có thể hứa với bạn rằng điều này sẽ thúc đẩy tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cho Trump”, ông nói thêm. “Ông ấy đã làm điều đó rồi… Tôi chắc chắn sẽ có quảng cáo về điều này ngay tối nay. Đây có thể là bước ngoặt đối với 3% [cử tri] cuối cùng, và đó là tất cả những gì nó có, những người vẫn cần được thuyết phục.”

Theo số liệu trung bình của RealClearPolling, Trump hiện đang dẫn trước Phó Tổng thống Kamala Harris một chút ở năm trong số bảy tiểu bang chiến trường hàng đầu, trong khi Harris chỉ nắm giữ lợi thế nhỏ ở Michigan và Wisconsin.

“Và chỉ mới ngày hôm kia, một diễn giả tại cuộc mít tinh của ông đã gọi Puerto Rico là 'hòn đảo rác nổi'. Được thôi, để tôi nói cho các bạn biết một điều. Tôi không, tôi, tôi không biết người Puerto Rico mà tôi biết, hay một người Puerto Rico...ở nơi tôi đến, ở tiểu bang Delaware quê tôi, họ là những người tốt, đàng hoàng, đáng kính. Rác rưởi duy nhất tôi thấy trôi nổi ngoài kia là những người ủng hộ ông ta, việc ông ta, việc ông ta coi thường người Mỹ gốc Latin là vô lương tâm, và không phải là người Mỹ. Nó hoàn toàn trái ngược với mọi thứ chúng ta đã làm, mọi thứ chúng ta đã từng trải qua.”

Biden đã cố gắng làm rõ bình luận của mình trong bài đăng trên X vào tối thứ Ba sau những lời chỉ trích, tuyên bố rằng ông đang ám chỉ đến "lời lẽ đầy thù hận" của Hinchcliffe chứ không phải tất cả những người ủng hộ Trump.

Tòa Bạch Ốc lần đầu tiên công bố bản ghi chép ghi lại Biden nói "những người ủng hộ", với dấu nháy đơn sở hữu số nhiều. Sau đó, họ đã thay đổi bản ghi chép thành "những người ủng hộ", cho thấy Biden chỉ đang nhắc đến Hinchcliffe.


https://dailycaller.com/2024/10/30/its-gonna-be-huge-frank-luntz-says-biden-calling-trump-supporters-garbage-may-be-turning-point-for-key-voters/

NVV

 

 2024-10-30 

Harry Enten của CNN phân tích 'Dấu hiệu' chỉ ra chiến thắng của Trump

(Jason Cohe, Daily Caller, 30/10/2024)

Phóng viên dữ liệu cấp cao của CNN, Harry Enten, hôm thứ Tư đã nêu ra những yếu tố cho thấy cựu Tổng thống Donald Trump sẽ đánh bại Phó Tổng thống Kamala Harris vào tháng 11.

Trump và Harris hiện đang bị khóa chặt trong một cuộc đua sít sao khi cựu tổng thống dẫn trước phó tổng thống ở sáu trong bảy tiểu bang chiến trường hàng đầu, theo số liệu trung bình của RealClearPolling. Enten, trên "CNN News Central", cho biết sự bất mãn của cử tri với quỹ đạo của đất nước, sự không được ưa chuộng của Tổng thống Joe Biden và số lượng ghi danh bầu cử của Đảng Cộng hòa cao là những chỉ số ủng hộ chiến thắng của Trump.

“Chỉ có 28% người Mỹ, cử tri nghĩ rằng đất nước đang đi đúng hướng, đang đi đúng hướng. Và tôi muốn đưa điều đó vào một góc nhìn lịch sử cho bạn. Được rồi, tỷ lệ phần trăm trung bình của công chúng nghĩ rằng đất nước đang đi đúng hướng khi đảng đương nhiệm thua là bao nhiêu? Là 25%,” Enten nói. “25% đó trông rất giống với 28% ở trên. Nó không giống bất cứ điều gì, bất cứ điều gì giống như 42% này [trung bình khi đảng đương nhiệm thắng] không giống bất cứ điều gì giống như 28% này.”

“Vì vậy, kết quả cuối cùng là rất ít người Mỹ nghĩ rằng đất nước đang đi đúng hướng tại thời điểm cụ thể này. Nó cho thấy nhiều hơn khi đảng đương nhiệm thua hơn là khi đảng này thắng. Trên thực tế, tôi đã quay lại lịch sử, không có một lần nào mà 28% công chúng Mỹ nghĩ rằng đất nước đang đi đúng hướng mà đảng đương nhiệm thực sự giành chiến thắng”, ông nói thêm. Họ luôn thua khi chỉ có 28% đất nước tin rằng đất nước đang đi đúng hướng.”

Enten cũng lưu ý rằng tỷ lệ ủng hộ thấp của Biden về mặt lịch sử có thể báo hiệu sự thất bại cho Harris dựa trên các tổng thống trước đó có tỷ lệ ủng hộ âm không được những người kế nhiệm trong cùng đảng của họ ủng hộ.

“Bây giờ, chúng ta không biết liệu Kamala Harris có kế nhiệm Joe Biden hay không, nhưng chúng ta biết rằng vào năm 2008, tỷ lệ chấp thuận của George W. Bush đã giảm xuống còn 20%. Có một đảng viên Cộng hòa nào kế nhiệm George W. Bush không? Không. Còn năm 1968 thì sao? Lyndon Baines Johnson, tỷ lệ chấp thuận ròng của ông ấy là âm. Có một đảng viên Dân chủ nào kế nhiệm Lyndon Baines Johnson không? Không,” phóng viên dữ liệu cho biết. “Còn năm 1952, Harry S. Truman, tỷ lệ chấp thuận của ông ấy là 20, nếu không muốn nói là trên 10.”

“Liệu một đảng viên Dân chủ có kế nhiệm Harry S. Truman vào năm 1952 không? Theo trí nhớ của tôi, không… Dwight Eisenhower, một đảng viên Cộng hòa, đã kế nhiệm Harry S. Truman,” ông tiếp tục. “Vì vậy, điểm mấu chốt là để Kamala Harris giành chiến thắng, bà ấy phải phá vỡ lịch sử, trở thành một đảng viên Dân chủ để kế nhiệm Joe Biden khi tỷ lệ chấp thuận của Biden đang ở mức thấp nhất vào thời điểm này.”

Hơn nữa, Enten cho biết đảng Cộng hòa đang giành được nhiều ưu thế hơn đảng Dân chủ trong việc ghi danh đảng tại các tiểu bang chiến trường, đặc biệt là Arizona, Nevada, Bắc Carolina và Pennsylvania.

“Vì vậy, đảng Cộng hòa đang đưa nhiều đảng viên hơn vào khu vực bầu cử, số lượng đảng viên Dân chủ so với số lượng đảng viên Cộng hòa đã giảm. Và vì vậy, điểm mấu chốt là nếu đảng Cộng hòa giành chiến thắng vào tuần tới, Donald Trump giành chiến thắng vào tuần tới, các dấu hiệu từ đầu sẽ rất rõ ràng”, ông nói. “Chúng tôi sẽ xem xét hướng đi đúng là rất thấp, tỷ lệ chấp thuận của Joe Biden rất thấp và đảng Cộng hòa thực sự ghi nhận số lượng [đảng viên cao]. Bạn không thể nói rằng bạn không được cảnh báo”.


https://dailycaller.com/2024/10/30/harry-enten-breaks-down-signs-trump-victory/

 
NVV

 

 2024-10-31 

Tỷ phú Elon Musk nói Wikipedia ‘hỏng rồi’

 ( Thiên Vân, 31/10/2024)

Vào hôm thứ Ba (29/10), tỷ phú Elon Musk, chủ sở hữu của Tesla và mạng xã hội X, đã tuyên bố Wikipedia “hỏng rồi”, phúc đáp về các cáo buộc cho rằng trang bách khoa toàn thư trực tuyến này cho phép những bài viết gán nhãn ông Donald Trump, đề cử viên cho vị trí tổng thống năm 2024 của Đảng Cộng hòa, là “kẻ phát xít”.

Ông Musk đưa ra bình luận nêu trên trong khi đề cập đến một bài viết có tựa đề ‘Các Biên Tập Viên Wikipedia Chính Thức Xem Trump Là Một Tên Phát xít’ của nhà văn người Mỹ Ashley Rindsberg.

Bài viết của nhà văn Rindsberg được đăng tải trên trang Pirate Wires đã khiến độc giả chú ý đến một số bài viết trên trang Wikipedia, chẳng hạn như ‘Chủ Nghĩa Trump’, ‘Quan Điểm Chủng Tộc của Donald Trump’ và ‘Donald Trump và Chủ Nghĩa Phát xít’. Đáng chú ý, bài viết trên trang Pirate Wires được đăng tải  cùng ngày với một bài viết khác dài 4.000 từ trên tờ The Guardian có tựa đề “Donald Trump Có Phải Là Một Tên Phát xít?” ám chỉ những quan điểm tương tự.

Trang ‘Donald Trump và Chủ Nghĩa Phát xít’ cũng đưa ra một số cáo buộc gây tranh cãi về ông Donald Trump, đề cử viên của Đảng Cộng hòa, chẳng hạn như so sánh giữa cuộc tấn công ngày 6 tháng 1 của những cư tri ủng hộ cựu tổng thống tại Đồi Capitol với cuộc đảo chính Beer Hall Putsch thất bại của nhà lãnh đạo phát xít Adolf Hitler vào năm 1923.

Ông Rindsberg lưu ý với các độc giả rằng trang ‘Chủ Nghĩa Trump’ trên Wikipedia viết rằng lý tưởng này “có xu hướng độc tài rõ rệt” cũng như có bản chất “chủ nghĩa dân tộc bình dân” và “tân chủ nghĩa dân tộc” trong khi điều mâu thuẫn là trang Wikipedia lại dựa vào “một nguồn chứng minh hoàn toàn ngược lại”. Ông Rindsberg cũng bổ sung thêm rằng một số trích dẫn trọng tâm trong bài viết về ‘Chủ Nghĩa Trump’ trích lời ông Richard Lachmann, một nhà xã hội học quá cố được các nhà bình luận nhận xét là “một người thiên tả kiên định” và “một người chống đế quốc”.

Ông Musk đã bình luận về bài viết của ông Rindsberg trên mạng xã hội X: “Wikipedia hỏng rồi”. Trước đây, ông Musk từng không ngần ngại khẳng định rằng trang web này “bị kiểm soát bởi những nhà hoạt động cực tả” và rằng “mọi người nên chấm dứt quyên góp cho họ”.

Ông Musk lên tiếng chỉ trích trang Wikipedia sau một báo cáo vào tháng Sáu của Viện Manhattan khám phá ra rằng một số bài viết tiếng Anh có xu hướng gắn kết các chính trị gia cánh hữu với các từ ngữ liên quan đến những cảm xúc tiêu cực như “phẫn nộ” và “ghê tởm”. Các nhà nghiên cứu cũng bổ sung thêm rằng quan điểm thiên lệch trong các văn bản tiếng Anh cũng đang ảnh hưởng đến câu trả lời tự động của các mô hình ngôn ngữ trí tuệ nhân tạo.

Thiên Vân

https://trithucvn2.net/the-gioi/ty-phu-elon-musk-noi-wikipedia-hong-roi.html

 2024-10-30 

Lời nói xấu 'rác rưởi' của Biden phản ánh sự kiêu ngạo của đảng Dân chủ - và có thể khiến Harris mất chức tổng thống

(Joe Concha, NY Post, 30/10/2024)

Đó là khoảnh khắc “một rổ những kẻ xấu xa” xảy ra vào thời điểm tồi tệ nhất có thể đối với chiến dịch tranh cử của Kamala Harris.

Vào thứ Ba, tổng thống đương nhiệm của Hoa Kỳ, Joe Biden, đã chọn cách sỉ nhục một nửa quốc gia trong cuộc họp Zoom được ghi âm ngay trước khi phó tổng thống của ông lên sân khấu cho bài phát biểu "lập luận bế mạc" quan trọng của bà tại Ellipse ở Washington, DC.

“Thứ rác rưởi duy nhất tôi thấy trôi nổi ngoài kia là những người ủng hộ [Donald Trump],” Biden tuyên bố.

Không thể phủ nhận mức độ thiệt hại mà việc này gây ra cho Harris vào thời điểm mà các số liệu thăm dò cho thấy cử tri ngày càng ủng hộ Trump - và khi thời gian đến ngày bầu cử ngày càng ngắn lại.

Mạng xã hội bùng nổ, đưa những bình luận xấu xa của Biden lan truyền với tốc độ chóng mặt, thu hút hàng chục triệu lượt xem, trong khi ngay cả các hãng tin truyền thống cũng miễn cưỡng phải đưa tin về sự kiện này.

Về phần mình, văn phòng báo chí Tòa Bạch Ốc đã chỉnh sửa văn bản ghi âm bằng một số dấu chấm câu được đặt khéo léo để làm cho có vẻ như Biden chỉ đang nói về diễn viên hài Tony Hinchcliffe, người đưa câu chuyện cười thiếu sáng suốt về vấn đề rác thải ở Puerto Rico đã trở thành một cuộc tranh cãi không mong muốn sau cuộc mít tinh chiến thắng của Trump tại Madison Square Garden vào Chủ Nhật.

Nhưng không ai tin điều đó.

Đây không phải là vấn đề của một dòng trên bản ghi âm. Có video và âm thanh thực tế về những phát biểu của Biden - và cả hai đều cho thấy khá rõ ràng rằng ông ấy đã sỉ nhục gần một nửa đất nước bằng cách gọi họ là rác rưởi.

Và thực sự, điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi Đảng Dân chủ tỏ ra khinh thường cử tri thuộc tầng lớp lao động và những người bất đồng chính kiến ​​khác trong những năm gần đây.

Chúng ta có thể bắt nguồn từ Barack Obama, khi còn là ứng cử viên tổng thống năm 2008, ông đã bị phát hiện nói rằng cử tri ở vùng Trung Tây "cay đắng" vì họ "bám víu vào súng hoặc tôn giáo" về chủ đề nhập cư bất hợp pháp.

Sau khi biết bình luận đó đã bị ghi âm, Obama đã xin lỗi vì nhận xét đó - nhưng không phải vì ông cố ý. Sau cùng, vẫn còn một cuộc bầu cử cần phải thắng.

Vào năm 2016, Hillary Clinton cũng không thể kìm được cảm xúc khi gọi những người ủng hộ Trump là "một lũ xấu xa" trong một buổi gây quỹ công khai.

Lời lăng mạ này đóng vai trò như một lời kêu gọi tập hợp, đặc biệt là đối với những cử tri lao động ở Pennsylvania, Michigan và Wisconsin. Clinton đã để mất ba tiểu bang "Blue Wall" mà bà nghĩ rằng mình đã chiếm được hết vì họ, và Tòa Bạch Ốc, đã rơi vào tay Trump.

Biden cũng đã nhiều lần nhắm vào những người ủng hộ Trump trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của mình.

“Không còn nghi ngờ gì nữa, Đảng Cộng hòa ngày nay đang bị Donald Trump và những người Cộng hòa MAGA thống trị, thúc đẩy và đe dọa. Và đó là mối đe dọa đối với đất nước này,” Biden, người từng được coi là ứng cử viên đoàn kết, đã hét lên trong bài phát biểu ảm đạm tại Philadelphia năm 2022 trước một phông nền đỏ đáng sợ đáng nhớ.

Một cuộc thăm dò của Fox News cho thấy có tới 62% người độc lập cho biết bài phát biểu của Biden là "một sự leo thang nguy hiểm về mặt cường điệu và có mục đích kích động xung đột giữa những người Mỹ".

Kiểu cường điệu này có thể đã góp phần thúc đẩy hai vụ ám sát nhằm vào Trump vào mùa hè này, bao gồm một vụ mà một viên đạn đã suýt giết chết ông chỉ cách một centimet tại một cuộc mít tinh ở Butler, Pa.

Biden chưa bao giờ xin lỗi, ngay cả sau vụ bạo lực đó.

Vậy câu hỏi lớn là: Tại sao?

Tại sao đảng Dân chủ lại khinh miệt một nửa đất nước đến vậy?

Trả lời: Họ bị kẹt trong bong bóng của giới tinh hoa. Và khi họ thực sự mạo hiểm vào vùng trung lưu hoặc nông thôn của nước Mỹ, họ nói chuyện với mọi người, chủ yếu là với sự trợ giúp của máy nhắc chữ - thay vì lắng nghe họ về những gì quan trọng nhất đối với họ và gia đình họ.  

Sự khinh thường này xuất phát từ thế giới quan dựa trên hai điều: tiền bạc và giáo dục.

Obama tốt nghiệp trường Columbia và trường Luật Harvard.

Hillary: Trường Luật Wellesley và Yale.

Về phần Biden, ông có thể tự gọi mình là "Scranton Joe", nhưng xét đến những ngôi nhà trị giá hàng triệu đô la ở Delaware và những kỳ nghỉ trong bốn năm qua tại các khu điền trang khổng lồ của các ông chủ quỹ đầu cơ ở Nantucket, Lake Tahoe và St. Croix, Biden đã rời xa nguồn gốc Pennsylvania của mình từ khá lâu rồi.

Sự mất kết nối với những cử tri mà bà khinh thường đã khiến Hillary Clinton mất chức tổng thống vào năm 2016.

Trong khi Biden thể hiện sự khinh thường của mình, Donald Trump, doanh nhân tỷ phú chuyển sang làm tổng thống, đã phục vụ khoai tây chiên tại McDonald's và được cổ vũ nồng nhiệt tại một trận đấu của đội Steelers.

Bất chấp sự giàu có của ông ta, nhiều cử tri thuộc tầng lớp lao động coi Trump đáng tin cậy hơn nhiều so với đối thủ của ông - người liên tục khẳng định rằng bà lớn lên trong tầng lớp trung lưu và làm việc tại McDonald's mặc dù có rất ít bằng chứng cho cả hai tuyên bố trên.

Nếu Kamala thua, chúng ta đều biết ai sẽ là người chịu trách nhiệm đầu tiên: Chính là ông chủ mà bà thay thế ở vị trí cao nhất, người đã đưa ra một tuyên bố vô giá trị vào thời điểm quan trọng.


https://nypost.com/2024/10/30/opinion/bidens-garbage-slur-reflects-democrats-snobbery-and-could-cost-harris-the-presidency/

NVV dịch

 

 2024-10-29 

Biden gọi những người ủng hộ Trump là 'rác rưởi'
Gợi lại lời lăng mạ 'những kẻ xấu xa' của Hillary Clinton

(Daily Mail, 29/10/2024)

Tổng thống Joe Biden đã làm lu mờ bài phát biểu bế mạc chiến dịch tranh cử quan trọng  của phó tổng thống Kamala Harris khi gọi những người ủng hộ Donald Trump là "rác rưởi" trong một sự bùng phát đáng kinh ngạc.

Sai lầm gây chấn động của vị tổng tư lệnh 81 tuổi này gợi lại ký ức về lời chỉ trích khét tiếng của Hillary Clinton khi gọi những người bỏ phiếu cho Trump là "những kẻ xấu xa" vào năm 2016, điều này đã góp phần dẫn đến thất bại bất ngờ của bà.

Sự kiện này diễn ra khi Harris hy vọng thu hút được sự chú ý của toàn quốc bằng một cuộc mít tinh được lên kế hoạch cẩn thận trước Tòa Bạch Ốc dành cho 75.000 đảng viên Dân chủ một tuần trước ngày bầu cử. Harris đã sử dụng sự kiện này vào đêm thứ Ba (29/10) để đưa ra lập luận cuối cùng của mình, tuyên bố bà sẽ là một tổng thống đoàn kết 'cho tất cả người Mỹ'.

Tuy nhiên, trong một cuộc gọi Zoom riêng với những người ủng hộ, Biden đã phá hỏng khoảnh khắc của bà bằng cách chỉ trích những người ủng hộ Trump trong một cuộc tấn công mà đảng Cộng hòa chỉ trích là "ghê tởm".

Tổng thống đã lên tiếng sau khi một diễn viên hài tại cuộc mít tinh của Trump tại Madison Square Garden vào Chủ Nhật đã so sánh Puerto Rico với một 'hòn đảo rác nổi'.

Biden nói: 'Thứ rác rưởi duy nhất tôi thấy ở đây là những người ủng hộ ông ta (Trump).' (The only garbage I see floating out there is his supporters)

Trump đã nắm bắt ngay câu nói của Biden, tuyên bố nó "tệ hơn" những gì Clinton nói cách đây 8 năm, và đảng Dân chủ ngay lập tức bắt đầu xa lánh tổng thống.

Biden sau đó đã chối cãi rằng ông đã gọi những người ủng hộ Trump là "rác rưởi". Ông nói rằng khi nói "rác rưởi", ông muốn nói đến "lời lẽ thù hận" đã được thể hiện tại cuộc biểu tình ở Madison Square Garden.

Ông đã đưa ra bình luận mang tính kích động trong cuộc gọi Zoom do nhóm vận động Voto Latino tổ chức.

Biden nói với những người tham gia cuộc gọi: 'Và chỉ ngày hôm kia, một diễn giả tại cuộc mít tinh của ông (Trump) đã gọi Puerto Rico là "hòn đảo rác nổi".

'Được thôi, để tôi nói cho các bạn biết một điều. Tôi không, tôi, tôi không biết người Puerto Rico mà tôi biết, hay một người Puerto Rico...ở nơi tôi đến, ở tiểu bang Delaware quê tôi, họ là những người tốt, đàng hoàng, đáng kính.

'Rác rưởi duy nhất tôi thấy trôi nổi ngoài kia là những người ủng hộ ông ta, việc ông ta, việc ông ta coi thường người Mỹ gốc Latin là vô lương tâm, và không phải là người Mỹ. Nó hoàn toàn trái ngược với mọi thứ chúng ta đã làm, mọi thứ chúng ta đã từng trải qua.'

Khi sự việc nổ ra trên mạng xã hội, Biden đã tìm cách hạn chế thiệt hại.

Ông phát biểu trên X: 'Sớm nay, tôi đã gọi những lời lẽ thù hận về Puerto Rico do những người ủng hộ Trump phát ngôn tại cuộc vận động ở Madison Square Garden là rác rưởi - đó là từ duy nhất tôi có thể nghĩ ra để mô tả điều đó.

'Việc ông ta coi thường người Latin là vô lương tâm. Đó là tất cả những gì tôi muốn nói. Những bình luận tại cuộc biểu tình đó không phản ánh chúng ta là một quốc gia như thế nào.'

Đáp lại làn sóng phẫn nộ, Tòa Bạch Ốc đã công bố bản ghi chép bình luận của Biden trong đó từ "người ủng hộ" có dấu nháy đơn.

Các quan chức cho rằng tổng thống đang ám chỉ cụ thể đến diễn viên hài ủng hộ Trump, Tony Hinchcliffe, người đã đưa ra câu chuyện cười "rác rưởi" về Puerto Rico.

Bản ghi chép cho biết: 'Rác rưởi duy nhất tôi thấy trôi nổi ngoài kia là sự ủng hộ của ông ấy - sự quỷ hóa người Mỹ Latinh của ông ấy là vô lương tâm, và nó không phải của người Mỹ. Nó hoàn toàn trái ngược với mọi thứ chúng ta đã làm, mọi thứ chúng ta đã từng trải qua.'

Người phát ngôn Andrew Bates nói thêm rằng Biden 'gọi những lời lẽ đầy thù hận tại cuộc biểu tình ở Madison Square Garden là "rác rưởi".'

Tại một buổi gây quỹ năm 2016, Clinton, khi đó là ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ, đã bác bỏ những người ủng hộ Trump bằng cách nói rằng "một nửa" những người đó nằm trong cái mà bà gọi là "một rổ xấu xa" (a basket of deplorables).

Lời nói này đã trở thành lời kêu gọi tập hợp những người ủng hộ Trump, những người bắt đầu mặc áo phông có in dòng chữ "deplorable".

Khi bình luận của Biden xuất hiện, Trump đang ở một cuộc mít tinh tại Allentown, Pennsylvania. Ông được Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Marco Rubio kể về điều này khi vẫn còn trên sân khấu.

Rubio ngắt lời đám đông để nói rằng ông có "tin nóng" và Biden đã gọi họ là "rác rưởi". Ông nói thêm: "Chúng ta không phải là rác rưởi, chúng tôi là những người yêu nước, chúng ta yêu nước Mỹ".

Trump trả lời "thật kinh khủng" và nhắc lại chữ "deplorable" của Clinton. Ông nói thêm: "Rác rưởi, tôi nghĩ, còn tệ hơn".

Cựu tổng thống tiếp tục: 'Xin hãy tha thứ cho ông ấy (Biden) vì ông ấy không biết mình đã nói gì.'

Người bạn đồng hành của Trump,  JD Vance, nói về bình luận của Biden: 'Điều này thật kinh tởm. Kamala Harris và ông chủ của bà ta là Joe Biden đang tấn công một nửa đất nước. Không có lý do gì để bào chữa cho điều này. Tôi hy vọng người Mỹ sẽ bác bỏ nó.'

Donald Trump Jr. cho biết: 'Các báo chí đã dành cả tuần để than vãn về một trò đùa của một diễn viên hài. Trong khi đó, Tim Walz gọi những người ủng hộ Trump là bọn Quốc xã. Kamala Harris từ chối lên án điều đó.

'Và giờ đây, đồng minh Dân chủ lớn nhất của Kamala, Joe Biden, đang gọi tất cả những người ủng hộ Trump là "rác rưởi". Thật kinh tởm!!!'

Elon Musk, giám đốc điều hành Tesla và SpaceX ủng hộ Trump, nói thêm: 'Biden vừa gọi một nửa nước Mỹ là rác rưởi.'

Josh Shapiro, thống đốc của tiểu bang chiến trường quan trọng Pennsylvania, là một trong những đảng viên Dân chủ đầu tiên tỏ ra không đồng tình với bình luận của Biden.

Shapiro đã tường thuật trực tiếp trên CNN khi được thông báo về nhận xét này.

Ông nói: 'Tôi sẽ không bao giờ xúc phạm những người dân tốt của Pennsylvania hoặc bất kỳ người Mỹ nào ngay cả khi họ chọn ủng hộ một ứng cử viên mà tôi không ủng hộ. Chắc chắn đó không phải là những từ ngữ mà tôi sẽ chọn.'


https://www.dailymail.co.uk/news/article-14017665/Biden-calls-Trump-supporters-garbage.html

NVV

 

 2024-10-29 

Thành viên đảng Dân chủ Pennsylvania tên là Paul bị bắt vì dọa giết Trump một ngày trước cuộc biểu tình của ông tại tiểu bang

(NY Post, 29/10/2024)

Một cư dân Pennsylvania 74 tuổi đã bị bắt vì đe dọa giết cựu Tổng thống Donald Trump một ngày trước cuộc vận động của ông tại Penn State, tuyên bố: "Tôi muốn bắn gã đó".

Paul J. Gavenonis đã bị bắt sau khi bị nghe lén khi đưa ra lời đe dọa trong khi cố gắng mua thẻ đậu xe tại văn phòng giao thông của trường đại học vào thứ sáu tuần trước,  tờ Lexington Herald Leader đưa tin .

"Tôi ghét Donald Trump. Tôi muốn bắn gã đó", Gavenonis được cho là đã nói như vậy sau khi giơ tay lên như đang cầm súng.

Theo lệnh bắt giữ, bà ta cũng bị cáo buộc đã trèo lên nóc một tòa nhà và nói rằng "không được mang súng vào nếu không học sinh sẽ nhìn thấy".

Một nhân viên lo lắng đã báo cảnh sát vì lo ngại rằng thẻ đậu xe có thể đưa Gavenonis đến gần hơn với cuộc biểu tình của Trump tại trường đại học. Cựu tổng thống đã tổ chức cuộc biểu tình vào thứ Bảy, ngày 26 tháng 10 năm 2024, chỉ 10 ngày trước cuộc bầu cử.

Sau đó, khi cảnh sát Penn State và Cơ quan Mật vụ thẩm vấn nghi phạm, Gavenonis được cho là đã cười khi được hỏi liệu bà có tin mình có thể giết ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa hay không.

“Có lẽ vậy. Đúng vậy,” Gavenonis được cho là đã nói như vậy.

Theo lệnh bắt giữ, bà nói thêm: "Thành thật mà nói, tôi hy vọng ai đó sẽ tóm (get) được anh ta".

Gavenonis cũng được cho là đã nói với các đặc vụ rằng bà có một khẩu súng trường ở nhà.

Hiện vẫn chưa rõ liệu nghi phạm có cố mua thẻ đậu xe để vào cuộc biểu tình hay có ý định tham dự hay không .

Tờ Kansas City Star đưa tin nghi phạm là một đảng viên Dân chủ đã đăng ký.

Gavenonis bị buộc tội đe dọa khủng bố và có hành vi gây rối.

Bà đang bị giam giữ tại Nhà tù Quận Centre mà không được tại ngoại.


https://nypost.com/2024/10/29/us-news/pennsylvania-man-arrested-for-allegedly-threatening-trump

NVV
 

 2024-10-29 

USA Today và 200 tờ báo khác thuộc sở hữu của Gannett không ủng hộ ứng cử viên tổng thống

(NY Post, 29/10/2024)

Tờ USA Today thuộc sở hữu của Gannett và hơn 200 tờ báo khác thuộc chuỗi này sẽ không ủng hộ bất kỳ ứng cử viên tổng thống nào - cùng với Washington Post và Los Angeles Times chọn cách im lặng về cuộc bầu cử vào tuần tới.

Người phát ngôn của USA Today, Lark-Marie Antón, nói với tờ Hill rằng: "Không có tờ báo nào của USA Today Network ủng hộ các cuộc đua tổng thống hoặc quốc gia".

Antón cho biết mặc dù các tờ báo thuộc sở hữu của Gannett sẽ không ủng hộ các ứng cử viên trong các cuộc đua cấp quốc gia, nhưng họ có "quyền quyết định" ủng hộ ở cấp tiểu bang hoặc địa phương.

Antón nói với tờ Hill rằng: "Nhiều người đã quyết định không ủng hộ các ứng cử viên cá nhân mà thay vào đó, ủng hộ các vấn đề quan trọng của địa phương và tiểu bang trên lá phiếu có tác động đến cộng đồng".

“Tại sao chúng tôi lại làm điều này? Bởi vì chúng tôi tin rằng tương lai của nước Mỹ được quyết định tại địa phương - từng chủng tộc một,” Antón nói.

“Với hơn 200 tờ báo trên toàn quốc, dịch vụ công của chúng tôi là cung cấp cho độc giả những sự thật quan trọng và thông tin đáng tin cậy mà họ cần để đưa ra quyết định sáng suốt.”

Gannett sở hữu các tờ báo ở các tiểu bang dao động quan trọng, bao gồm Arizona Republic và Detroit Free Press.

Chủ sở hữu tờ Washington Post là Jeff Bezos đã viết một bài xã luận trên tờ báo của mình vào thứ Hai để bảo vệ quyết định không ủng hộ một ứng cử viên tổng thống, gọi đó là "đúng đắn" và "có nguyên tắc".

Người sáng lập Amazon đã bác bỏ mọi ý kiến ​​cho rằng ông đã ra lệnh như vậy để bảo vệ lợi ích kinh doanh của mình.

Quyết định được công bố vào thứ sáu này được cho là đã khiến hàng chục nghìn người hủy đăng ký báo và xảy ra các cuộc biểu tình từ các nhà báo có thâm niên làm việc tại tờ báo này.

Tờ Washington Post đã ngăn cản ban biên tập của mình ủng hộ Kamala Harris.

Ban biên tập của tờ Post đã chuẩn bị ủng hộ Harris trước khi nhà xuất bản Will Lewis viết rằng sẽ tốt hơn nếu độc giả tự đưa ra quyết định.

Bezos, trong "một ghi chú từ chủ sở hữu" được công bố vào tối Thứ Hai, cho biết sự ủng hộ của ban biên tập tạo ra nhận thức về sự thiên vị vào thời điểm nhiều người Mỹ không tin vào truyền thông và ông không làm gì để thay đổi cán cân của một cuộc bầu cử.

Bezos cho biết: “Chắm dứt ủng hộ là một quyết định có nguyên tắc và đúng đắn”.

Bezos viết rằng ông ước quyết định chấm dứt sự ủng hộ tổng thống đã được đưa ra sớm hơn, "vào thời điểm xa hơn cuộc bầu cử và những cảm xúc xung quanh nó. Đó là kế hoạch không đầy đủ, và không phải là một chiến lược có chủ đích."

NPR đưa tin hôm thứ Hai rằng hơn 200.000 người đã hủy đăng ký báo, trích dẫn lời "hai người tại tờ báo biết rõ các vấn đề nội bộ".

Người phát ngôn của tờ Washington Post không bình luận về báo cáo của NPR.

Quyết định của WaPo được đưa ra chỉ vài ngày sau khi tờ Los Angeles Times cũng tuyên bố sẽ không ủng hộ bất kỳ ứng cử viên tổng thống nào, một quyết định mà tờ báo thừa nhận đã khiến họ mất đi hàng nghìn thuê bao.


https://nypost.com/2024/10/29/media/gannett-owned-usa-today-wont-endorse-presidential-candidate


NVV
 

 2024-10-28 

Cuộc tắm máu của tờ Washington Post có thể là điều tốt nhất cho nó

(Daily Caller, 28/10/2024)

Tờ Washington Post đang phải đối mặt với tình trạng hỗn loạn sau khi từ chối ủng hộ ứng cử viên tổng thống vào năm 2024. Tuy nhiên, ngoài sự phản ứng dữ dội trong ngắn hạn, tờ báo này có thể có cơ hội tái tạo chính mình thành một nguồn tin tức trung dung hơn.

William Lewis, giám đốc điều hành và nhà xuất bản của WaPo, cho biết vào ngày 25 tháng 10 rằng tờ báo sẽ không đưa ra sự ủng hộ tổng thống nào cho năm 2024 hoặc bất kỳ sự ủng hộ nào của tổng thống trong tương lai nhằm cố gắng quay trở lại với nguồn gốc "độc lập" và "phi đảng phái" của tổ chức và cho phép độc giả "tự đưa ra quyết định" về các cuộc bầu cử chính trị lớn. Sau đó, cựu biên tập viên điều hành của WaPo Marty Baron đã nổi cơn thịnh nộ trên mạng và vào thứ Hai, NPR đưa tin rằng hơn 200.000 độc giả đã hủy mua báo trên mạng của họ.

Sau thông báo của Lewis, biên tập viên của WaPo, Robert Kagan, đã từ chức. Các phóng viên và biên tập viên hoạt động khác trong tổ chức cũng có thể từ chức. Đó có phải là điều tồi tệ không? Có thể là một hình ảnh quan hệ công chúng tệ hại trong ngắn hạn, nhưng về lâu dài thì đó là sự dọn dẹp nhà cửa.

Và nếu nhiều người theo chủ nghĩa tự do cứng rắn hủy đăng ký, thì càng tốt cho tổ chức vì sẽ ít áp lực hơn trong việc phục vụ độc giả bên lề của họ. Ngay cả khi nhiều lần hủy mua báo dẫn đến áp lực tài chính, những người cấp cao hơn sẽ có lý do hoàn hảo để sa thải tất cả các nhân viên hoạt động chính trị, những người thà mang nước cho Đảng Dân chủ còn hơn là duy trì vẻ ngoài chuyên nghiệp.

Nếu chủ sở hữu Jeff Bezos, người được cho là đã hủy bỏ bản dự thảo ủng hộ Kamala, và phần còn lại của WaPo chơi đúng bài của họ, họ có thể có cơ hội hoàn hảo để đổi tên thành trung dung. Họ muốn nói gì với những người hoài nghi? Vâng, chúng tôi đã loại bỏ cơ sở của những người mua báo hoạt động chính trị của mình, chúng tôi đã sa thải những nhà hoạt động ẩn náu trong phòng tin tức và chúng tôi đã dừng mọi sự ủng hộ và sẽ đối xử với bạn như những người trưởng thành.

Tất cả đều không chắc chắn, nhưng có thể. Bạn sẽ phải dí súng vào đầu tôi để bắt tôi đăng ký mua WaPo, nhưng đó chỉ là tôi thôi. Tôi có thể thấy nhiều người Mỹ trung dung quan tâm đến chính trị đăng ký mua báo sau quyết định mới nhất của họ là không đề cử. Nếu WaPo thuê một số nhà báo thực sự chuyên nghiệp, theo trường phái cũ và để những người đó nấu ăn, thì đến cuối thập kỷ, bạn có thể có một tờ báo hoàn toàn khác so với tờ báo được thành lập vào năm 2016 khi họ tuyên bố, "Nền dân chủ chết trong bóng tối".


https://dailycaller.com/2024/10/28/washington-post-no-kamala-harris-endorsement-subscribers-cancel

NVV

 2024-10-27 

Sự thiên vị của báo chí chỉ làm cho Trump mạnh thêm, một lần nữa   
Những cuộc tấn công dữ dội vào ứng cử viên và cử tri của ông đã giúp ông giành chiến thắng vào năm 2016. Họ có thể sẽ làm như vậy một lần nữa.

(Allysia Finley, WSJ, 27/10/2024)

Đảng Dân chủ đang lên cơn hoảng loạn khi Donald Trump dẫn trước trong các cuộc thăm dò toàn quốc và chiến trường khi chỉ còn hơn một tuần nữa là đến ngày bầu cử. Ba cuộc khảo sát trong tuần qua cho thấy cử tri đánh giá ông cao hơn Kamala Harris, và Gallup phát hiện ra rằng tỷ lệ ủng hộ ông đã đạt 50% lần đầu tiên trong ba chiến dịch của ông.

Tất cả những điều này diễn ra bất chấp, và có lẽ là do, các cuộc tấn công điên cuồng của đảng Dân chủ vào ông và báo chí đảng phái không cố gắng che giấu sự thiên vị của mình. Ông Trump đột nhiên trở thành một phi anh hùng (antihero) đáng thông cảm.

Hãy xem xét một số tiêu đề được đăng trên trang chủ của tờ New York Times vào tối thứ năm: "Harris tập họp các minh tinh điện ảnh khi Trump bị rắc rối pháp lý", "Định kiến ​​của người Do Thái phục vụ Trump như một lựa chọn an toàn hơn", "Các cuộc đột kích và trục xuất hàng loạt: Bên trong các kế hoạch nhập cư của Trump" và "Khi cuộc bầu cử đang đến gần, Bộ Tư pháp cố gắng tránh xa chính trị".

Câu cuối cùng thật buồn cười khi xét đến việc tờ Times hôm thứ Tư đã đưa tin về một lá thư của Bộ Tư pháp gửi cho Elon Musk cảnh báo rằng cuộc rút thăm trúng thưởng trị giá 1 triệu đô la của ông dành cho những cử tri đã ký vào bản kiến ​​nghị ủng hộ Tu chính án thứ nhất và thứ hai có thể vi phạm luật liên bang. Có ai can thiệp vào cuộc bầu cử không?

Sự thiên vị của cánh tả như vậy đã khiến nhiều người Mỹ không theo dõi báo chí. Một cuộc khảo sát của Gallup trong tháng này cho thấy niềm tin vào truyền thông đã xuống mức thấp kỷ lục (31%), chủ yếu là do sự suy giảm trong số những người độc lập và đảng Cộng hòa. Báo chí có thể hét lên rằng ông Trump là mối đe dọa đối với nền dân chủ cho đến khi đàn bò về chuồng, nhưng có bao nhiêu người Mỹ lắng nghe? Cựu biên tập viên trang biên tập của tờ New York Times là James Bennet đã tóm tắt vấn đề về uy tín của báo chí trong một bài luận vào năm ngoái cho tạp chí Economist: "Thực tế là tờ Times đang trở thành ấn phẩm mà giới tinh hoa tiến bộ của Mỹ tự nói với chính mình về một nước Mỹ thực sự không tồn tại".

Người Mỹ không thích bị hạ thấp bởi một hãng tin phủ nhận thực tế hàng ngày. Cho đến cuộc tranh luận thảm khốc của ông Biden vào tháng 6, các hãng tin vẫn khăng khăng rằng tổng thống vẫn sắc sảo như mọi khi. Bà Harris vẫn vậy.

"Kiểm tra thực tế" một chiều làm tăng thêm sự ngờ vực. Tuần trước, tờ Washington Post đã đưa ra bốn "Pinocchios" cho quảng cáo của ông Trump nói rằng bà Harris "ủng hộ các lệnh bắt buộc về xe điện, giết chết việc làm ở Michigan". Nhà văn Glenn Kessler đã từ chối nói về bản chất của tuyên bố, không nhắc tới việc Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã áp dụng các quy tắc yêu cầu các nhà sản xuất xe hơi sản xuất ngày càng nhiều xe điện và Michigan đã mất 9.500 việc làm trong lĩnh vực sản xuất xe hơi và phụ tùng trong 5 năm qua trong bối cảnh sản xuất xe điện tăng tốc. Ông Kessler đã dựa vào các tuyên bố của Kamala Harris và United Auto Workers, những người đã ủng hộ bà.

Hoặc hãy xem xét một "kiểm tra thực tế" của USA Today trong tháng này về một bài đăng trên Instagram về chương trình băng thông rộng của chính quyền Biden. "Kamala Harris và Joe Biden đã hứa sẽ sử dụng 42 tỷ đô la... để mở rộng internet ra toàn quốc và không một ngôi nhà hay doanh nghiệp nào được cung cấp dịch vụ", chiến lược gia bảo thủ Joey Mannarino đã viết. Điều đó là chính xác, nhưng người kiểm tra thực tế Chris Mueller đã dán nhãn là sai vì một số tiền đã được chi cho "việc lập kế hoạch".

Nhiều người Mỹ không thích ông Trump cũng không thích cách đối xử khác biệt của giới truyền thông. Khi bà Harris nói loanh quanh hoặc che giấu, giới truyền thông sẽ che đậy cho bà. Khi ông Biden vượt quá thẩm quyền tổng thống của mình, giới truyền thông sẽ cổ vũ ông. Sự đưa tin thiên vị như vậy tạo ra sự đồng cảm với ông Trump ngay cả trong số những người hoài nghi, giống như các vụ truy tố liên bang và tiểu bang đối với ông đã làm.

Thật buồn cười khi nghe báo chí cảnh báo rằng ông Trump sẽ nhắm vào những địch thủ của mình trong khi phớt lờ cách đảng Dân chủ sử dụng chiến tranh pháp lý chống lại ông. Những cảnh báo của họ giống như của một cậu bé chăn cừu, vì họ đã nói điều tương tự về ông Trump vào năm 2016 và George W. Bush trước ông.

“Bush là một kẻ đần độn không có bất kỳ ràng buộc đạo đức nào trong việc theo đuổi lợi ích đảng phái, không trung thành với bất kỳ nguyên tắc nào ngoại trừ sự thoải mái của những người rất giàu có, không bị gánh nặng bởi bất kỳ sự cân nhắc chu đáo nào về lợi ích quốc gia”, Jonathan Chait đã viết trên tờ New Republic vào năm 2003. Ông Chait là một trong những tiếng nói gay gắt và đơn giản nhất chỉ trích ông Trump là một kẻ phát xít.

Nhà báo Robert Samuelson của tờ Washington Post đã suy ngẫm vào năm 2003 rằng những người ghét Bush như ông Chait “thực sự phẫn nộ vì sự nổi tiếng của ông cho thấy rằng đất nước có thể giống ông hơn là giống họ. . . . Ở một khía cạnh nào đó, việc họ ôm hận thù nhằm mục đích khiến những người khác chia sẻ sự phẫn nộ của họ; nhưng ở một khía cạnh khác, đó là một tuyên bố tự mãn về sự vượt trội về mặt đạo đức - điều gì đó khiến họ cảm thấy tốt hơn về bản thân mình”.

Điều tương tự cũng có thể nói về những người ghét ông Trump. Đúng là cựu tổng thống thường thể hiện sự thiếu kiềm chế và tự nhận thức. Nhưng đảng Dân chủ và phương tiện truyền thông cánh tả cũng vậy. Những cuộc tấn công của họ vào ông Trump và thái độ coi thường những người ủng hộ ông vào năm 2016 đã giúp ông giành chiến thắng. Họ có thể làm như vậy một lần nữa.


https://www.wsj.com/opinion/press-bias-bolsters-trump-again-unhinged-attacks-helped-him-2016-they-might-again-ecfb3f37?st=4tJKLS

NVV





 

 2024-10-27 

Vấn đề chính danh của Kamala Harris đối với cử tri đảng Dân chủ  
Theo cuộc thăm dò của I&I/TIPP

Một phần ba đảng viên Dân chủ vẫn không hài lòng về phẩm chất ứng cử viên của đảng mình trong năm nay — và thực tế là ngay từ đầu họ đã không có tiếng nói trong việc đưa Kamala Harris trở thành ứng cử viên của mình.

(Tip Insights, 27/10/2024)

Khi ngày bầu cử đang đến gần và các cuộc thăm dò ý kiến ​​đang diễn ra, phần lớn người Mỹ vẫn không hài lòng với âm mưu của Đảng Dân chủ nhằm loại bỏ Tổng thống Joe Biden khỏi vị trí ứng cử viên của đảng và thay thế ông bằng Phó Tổng thống Kamala Harris. Và điều này không hoàn toàn mang tính đảng phái. Nhiều đảng viên Dân chủ cũng khó chịu về cách đảng này thay đổi ứng cử viên, theo cuộc thăm dò mới nhất của I&I/TIPP.

Trong khi Harris vẫn đang tiếp tục đấu tranh, cuộc thăm dò trực tuyến toàn quốc của I&I/TIPP đối với 1.240 cử tri đã đăng ký cho thấy sự thất vọng lan rộng đối với các mưu mô của Đảng Dân chủ nhằm loại bỏ Biden, người đã già yếu vào tháng 7 năm ngoái.

Cuộc thăm dò hỏi cử tri xem họ đồng ý hay không đồng ý với ba tuyên bố sau:

    “Quy trình mà Đảng Dân chủ sử dụng để lựa chọn ứng cử viên cho chức Tổng thống đã không mang lại ứng cử viên mạnh nhất.”
    “Quy trình mà Đảng Dân chủ sử dụng để chọn Kamala Harris làm người được đề cử là không dân chủ.”
    “Tôi đã mất niềm tin đáng kể vào Đảng Dân chủ vì họ không tiết lộ các vấn đề sức khỏe của Biden trong quá trình bầu cử sơ bộ.”

Đối với câu hỏi đầu tiên, 58% cho biết họ "hoàn toàn đồng ý" (41%) hoặc "đồng ý phần nào" (17%). Đồng thời, chỉ có 32% cho biết họ không đồng ý.

Những người độc lập phần lớn xem động thái của đảng Dân chủ giống như đảng Cộng hòa. Trong số những người bỏ phiếu độc lập và đảng thứ ba, 55% đồng ý với tuyên bố ở số 1 ở trên, trong khi khoảng một phần ba không đồng ý.

Ngay cả đảng Dân chủ cũng không thực sự vui mừng với động thái này. Khoảng 40% đồng ý "phần nào" hoặc "mạnh mẽ" rằng Harris không phải là ứng cử viên mạnh nhất mà đảng có thể có, trong khi 52% không đồng ý.

Cảm giác thất vọng lan rộng khắp 36 nhóm nhân khẩu học I&I/TIPP, chỉ có các thành viên Đảng Dân chủ, cử tri da đen và những người tự nhận là theo chủ nghĩa tự do bảo vệ Harris là ứng cử viên mạnh nhất có thể.

Trong khi đó, cử tri da đen và gốc Tây Ban Nha, thường được gộp chung với nhau vì mục đích thăm dò ý kiến, đã cho thấy sự chênh lệch đáng kinh ngạc. Trong số những cử tri có khả năng đi bỏ phiếu, 55% cử tri da đen cho biết họ cảm thấy Harris là ứng cử viên mạnh nhất có thể, trong khi chỉ có 25% cử tri gốc Tây Ban Nha nghĩ như vậy, chênh lệch rất lớn là 30 điểm.

Hai phản ứng còn lại của ba người không khác biệt quá nhiều.

Câu hỏi thứ hai hỏi cử tri liệu cử tri có đồng ý rằng quy trình của Đảng Dân chủ đưa Harris trở thành ứng cử viên của đảng mà không có bất kỳ hình thức bỏ phiếu phổ thông nào là "phi dân chủ" hay không.

Một lần nữa, đa số chung cuộc — 52% so với 38% — đồng ý rằng quy trình của đảng Dân chủ là “phi dân chủ”. Phần lớn (71%) đảng viên Cộng hòa đồng ý, cùng với một số ít người độc lập (45%).

Nhưng một lần nữa, hơn một phần ba đảng viên Dân chủ (37%) đồng ý rằng quy trình lựa chọn ứng cử viên của đảng họ là “phi dân chủ”.

Câu hỏi thứ ba và cũng là câu hỏi cuối cùng hỏi cử tri rằng liệu họ có "mất niềm tin" vào Đảng Dân chủ do đảng này không tiết lộ các vấn đề sức khỏe của Biden trong cuộc bầu cử sơ bộ vào đầu năm nay hay không.

Trong số tất cả cử tri, 55% trả lời rằng họ đồng ý. Đối với đảng Cộng hòa, những người nói "đồng ý" chiếm tới 80%. Người Indies một lần nữa nằm ở giữa, với 45%, trong khi trong số đảng Dân chủ là 37%.

Liệu một phần ba số đảng viên Dân chủ vẫn tức giận với đảng của họ về cách Harris trở thành ứng cử viên có khiến họ mất cuộc bầu cử không? Họ vẫn sẽ bỏ phiếu hay chỉ ở nhà?

Bộ máy Đảng Dân chủ cho thấy những dấu hiệu quan ngại sâu sắc về diễn biến của chiến dịch tranh cử của Harris.

Trong một bài đăng tiết lộ trên X có tiêu đề “Mùi hương của sự hoảng loạn Harris trong không khí ” (The Scent of a Harris Panic in the Air), nhà sử học và chuyên gia viết bài Victor Davis Hanson đã đi sâu vào tất cả những điều đang làm hại chiến dịch của Harris. Đối với Dems, bức tranh mà Hanson vẽ ra không thể an ủi:

    Cuộc đua năm 2024 vẫn còn rất sít sao.

    Nhưng cuộc đua Carter-Reagan năm 1980 cũng vậy tại cùng thời điểm này. Thật vậy, tổng thống đương nhiệm Carter sau đó đã thoải mái dẫn trước trong hai cuộc thăm dò của Gallup vào tháng 10 - trước khi hoàn toàn và đột ngột biến mất vào Ngày bầu cử.

    Nhưng trong bảy ngày qua, có vẻ như có một cảm giác hoảng loạn trong chiến dịch của Harris.

    Làm sao chúng ta biết điều đó?

    Tại sao các chuyên gia của đảng Dân chủ — từ Axelrod đến Carville — lại chỉ trích chiến dịch của Harris và cảnh báo những điều tồi tệ sắp xảy ra?

    Tại sao một số cuộc đua vào Thượng viện chắc chắn của đảng Dân chủ — ví dụ như ở Ohio, Wisconsin và thậm chí cả Michigan — lại trở nên căng thẳng?

    Những người theo dõi cuộc thăm dò của các chuyên gia cho rằng Trump đang sít sao, ngang bằng hoặc hơi dẫn trước trong các cuộc thăm dò ở các tiểu bang dao động, cho thấy rằng ông đang tiến gần đến một biên độ có thể xóa bỏ được "những bất thường trong lá phiếu" đã dự đoán.

    Những bất ngờ dự kiến ​​của Harris-Biden vào tháng 10 - cắt giảm lãi suất kịp thời của Fed, bản cáo trạng tái truy tố của Jack Smith trong tuyệt vọng, bộ phim Hollywood mới ăn khách hiện tại về Trump, chuyến bay tuyệt vọng của Zelensky đến Pennsylvania, cuốn sách tin đồn không có nguồn gốc của Bob Woodward thường thấy trong chu kỳ bầu cử — cho đến nay dường như không có tác dụng gì.

Ngay cả trong giới truyền thông chính thống, một số người đã chú ý đến những vấn đề ngày càng gia tăng với liên danh Harris-Walz. Harry Enten của CNN lưu ý rằng tỷ lệ ủng hộ ròng của Donald Trump đã tăng từ -27 năm 2016 lên -12 năm 2020 và lên -9 ngày nay, thúc đẩy một loạt các cuộc tấn công dữ dội của Harris gần đây chống lại Trump.

“Hãy nhìn xem, bà ấy vẫn được ưa chuộng hơn Trump, nhưng Joe Biden được ưa chuộng hơn Trump - hơn nhiều - và gần như thắng, còn Hillary Clinton được ưa chuộng hơn Donald Trump và thua,” Enten nói. “Được ưa chuộng hơn Trump là chưa đủ. (Harris) muốn tiếp tục thấy sự ủng hộ của bà ấy tăng lên, nhưng thực tế là, mọi thứ đang đi sai hướng vào thời điểm này.”

Trong cuộc thăm dò gần đây nhất, Cuộc thăm dò trung bình của RealClearPolitics cho thấy Harris có 49,2% so với 48,3% của Trump, cách biệt 0,9 điểm phần trăm, mức thấp nhất kể từ ngày 12 tháng 8.

Harris, nói thẳng ra, đã không trở thành ứng cử viên mà những người có quyền lực trong Đảng Dân chủ hy vọng. Bà đã có sự gia tăng ủng hộ sau cuộc tranh luận với Trump, đạt đỉnh ở mức 2,2 điểm phần trăm vào ngày 2 tháng 10, nhưng kể từ đó đã chứng kiến ​​sự ủng hộ của bà giảm xuống.

Trong cuộc thăm dò theo dõi TIPP mới nhất, Trump dẫn trước Harris hai điểm, 49% so với 47%, sau khi Harris từng dẫn trước tới 4 điểm trong những tuần gần đây.

Liệu các đảng viên Dân chủ có phải là một phần của sự thay đổi lớn đó không? Như cuộc thăm dò I&I/TIPP của chúng tôi cho thấy, một phần ba đảng viên Dân chủ vẫn không hài lòng với phảm chất ứng cử viên của đảng mình trong năm nay - và với thực tế là họ không có tiếng nói trong việc đưa Kamala Harris trở thành ứng cử viên của mình ngay từ đầu.


https://tippinsights.com/even-dem-voters-show-signs-of-buyers-remorse-over-partys-unprecedented-electoral-moves-i-i-tipp-poll

NVV

 

 2024-10-27 

Điều gì sẽ xảy ra nếu Trump thắng cử?
Bạo loạn,  kiện tụng tràn lan. Nhưng Đảng Dân Chủ sẽ vui khi loại bỏ được Kamala Harris.
Tại sao lần này Đảng Cộng Hòa khuyến khích bỏ phiếu sớm?

(Daily Caller, 27/10/2024)

Cách Điện Capitol Hoa Kỳ vài dãy nhà, một chiếc xe limousine đã bốc cháy ngay sau khi đưa khách đến dự lễ nhậm chức của Donald Trump.

Pháo sáng và gạch bay qua cửa sổ. Người lái xe, Luis Villarroel, đã chạy trốn khỏi chiếc xe bị đốt cháy của mình, vốn thuộc về một chủ doanh nghiệp nhỏ là người nhập cư theo đạo Hồi.

Trên khắp DC, cửa sổ các cửa hàng bị đập vỡ, cửa xe bị móp. Cảnh sát đứng vai kề vai xịt hơi cay vào người biểu tình.

Giữa lúc hỗn loạn, Trump đặt tay lên Kinh thánh, tuyên thệ và trở thành tổng thống thứ 45 của Hoa Kỳ.

“Vào năm 2016, tôi chỉ không nghĩ rằng người dân đã chuẩn bị cho điều đó, và đó là lý do tại sao chúng ta không thấy tình trạng bất ổn lan rộng hơn, vì không ai mong đợi điều đó xảy ra,” Richie McGinniss, một nhà báo video kỳ cựu đã đưa tin về tình trạng bất ổn xã hội trong nhiều năm, nói với tờ Caller. McGinnis trước đây là giám đốc video của tờ Daily Caller.

“Tôi ghét phải nói điều này, nhưng tình hình sẽ tệ hơn nhiều [vào năm 2024] so với năm 2016 nếu Trump thắng cử.”

Năm 2016, Trump đã làm cả nước sửng sốt khi đánh bại Ngoại trưởng Hillary Clinton. Ngay lập tức, đảng Dân chủ bị sốc và bắt đầu suy sụp. Hình ảnh những người ủng hộ Clinton quỳ xuống, khóc lóc và la hét đã lan truyền rộng rãi.

Phần lớn truyền thông đại chúng cũng không kém phần kích động khi chỉ trích ngày 20 tháng 1 năm 2017 là ngày đen tối của nước Mỹ.

Tám năm sau, sau khi bị lôi từ tòa án này sang tòa án khác, hai lần bị ám sát và bị đối thủ dán nhãn là "phát xít" hàng ngày, Trump có cơ hội thực sự để giành chiến thắng bất chấp mọi khó khăn. Daily Caller đã trao đổi với nhiều chuyên gia trên khắp bối cảnh chính trị về những gì có thể xảy ra nếu Trump đắc cử. Từ bạo lực trên đường phố, đến kế hoạch của đảng Dân chủ phản đối chiến thắng, đến sự sụp đổ của giới truyền thông, đến cuộc chiến pháp lý bầu cử từ siêu luật sư đảng Dân chủ Marc Elias, tất cả đều dự đoán một phản ứng nguy hiểm và cực đoan hơn nhiều lần này nếu "mối đe dọa đối với nền dân chủ" được bầu lên một cách dân chủ.

McGinniss nói với tờ Caller rằng ông đang chuẩn bị cho tình trạng bất ổn trên khắp đất nước, dự kiến ​​sẽ dữ dội hơn những gì đã xảy ra vào năm 2016. Ông cho biết gần một thập kỷ liên tục đưa ra thông điệp chống Trump sẽ là chất xúc tác cho chủ nghĩa cực đoan.

McGinniss nói với tờ Caller rằng: “[Chúng tôi đã được] thông báo rằng, trên thực tế, đất nước chúng ta sẽ nằm dưới chế độ độc tài nếu Trump thắng cử”.

Ông dự đoán rằng các nhà hoạt động bạo lực trên khắp cả nước sẽ nhắm vào bất kỳ cơ quan chính phủ nào gần nhất mà họ có thể tìm thấy, cho dù đó là tòa án liên bang hay đồn cảnh sát.

Julio Rosas, phóng viên quốc gia của The Blaze, người có nhiều năm kinh nghiệm đưa tin về bạo loạn và bất ổn xã hội, đã có một dự đoán tương tự, nói thêm rằng những người di cư được phép vào nước này dưới thời chính quyền Biden-Harris có thể gia nhập các thành phố lớn như New York và Chicago. Trên hết, Rosas cho biết có thể mong đợi các cuộc biểu tình vì những người biểu tình bạo lực chưa bao giờ học được bài học của họ.

“Lý do chắc chắn có bạo loạn cánh tả là vì họ đã thoát tội trong thời gian dài như vậy,” Rosas nói với tờ Caller. “Chưa từng có cuộc đàn áp lớn nào của chính phủ, như ngày 6 tháng 1.”

McGinniss cho biết ông đã thấy những dấu hiệu cảnh báo về các cuộc biểu tình có tổ chức trong trường hợp Trump thắng cử. Dân biểu Maryland Jamie Raskin, một nhân vật có ảnh hưởng trong số các đảng viên Dân chủ tại Hạ viện, vẫn chưa cam kết chứng nhận chiến thắng của Trump, ông nói với Axios rằng ông sẽ chỉ tiến hành nếu cựu tổng thống "chiến thắng trong một cuộc bầu cử tự do, công bằng và trung thực".

Những bình luận như vậy khiến McGinniss cảnh báo rằng đảng Dân chủ đã chuẩn bị xuống đường, đặc biệt là nếu bộ máy của đảng này cố gắng làm lu mờ tính hợp pháp trong chiến thắng của Trump.

McGinniss cho biết: "Trong trường hợp đó, bạn sẽ không chỉ thấy một vài cuộc bạo loạn mà còn thấy hành động có tổ chức thực sự theo kiểu 'ngăn chặn hành vi trộm cắp'".

“Khi điều đó xảy ra ở bên cánh tả, chúng ta đều biết, khi mặt trời lặn, sẽ có một nhóm người khác [xuất hiện],” ông nói thêm, lưu ý rằng “càng hỗn loạn” thì cơ hội “ngăn Trump nhậm chức” của họ càng cao.

Bình luận của Raskin cũng thu hút sự chú ý của những người ủng hộ tính toàn vẹn của cuộc bầu cử và đồng minh của Trump.

Mike Davis, một luật sư ủng hộ Trump và là người sáng lập Dự án Điều III, nói với tờ Caller rằng: "Nghe có vẻ như Jamie Raskin đang cố gắng khơi mào một cuộc nội chiến".

Lịch sử chỉ ra rằng Raskins và những kẻ bạo loạn trên thế giới sẽ được truyền thông đại chúng thúc đẩy.

“Câu chuyện của tờ Atlantic là bản xem trước tuyệt vời về những gì chúng ta có thể mong đợi, đó là sự cuồng loạn thuần túy về việc Trump là một tên phát xít sẽ sử dụng quân đội để áp đặt ý chí của mình chống lại người dân Mỹ,” biên tập viên tờ The Spectator tại Washington Amber Duke nói với tờ Caller. Duke trước đây là phóng viên truyền thông và sau đó là phóng viên Tòa Bạch Ốc cho tờ Caller.

Bài viết của Atlantic mà Duke nêu bật đã được Tổng biên tập Jeffrey Goldberg đăng tải vào thứ Ba, người cáo buộc rằng cựu tổng thống đã ca ngợi Hitler và nói xấu một cựu chiến binh đã khuất và gia đình bà. Ngay lập tức, gia đình, luật sư của họ và các cựu quan chức chính quyền Trump đã phản bác lại câu chuyện, với những nhân vật thân cận với Trump phủ nhận việc ông đã đưa ra những bình luận. Phó Tổng thống Kamala Harris vẫn tiếp tục câu chuyện đó, đưa ra một bài phát biểu bất ngờ hiếm hoi để thúc đẩy câu chuyện về chủ nghĩa phát xít.

Duke tin rằng làn sóng tấn công này sẽ ngày càng dữ dội hơn khi những người chỉ trích miêu tả cựu tổng thống là một “ kẻ độc tài, một tên phát xít không bao giờ từ bỏ quyền lực”.

Chiến dịch của Harris cũng có vẻ sẵn sàng tham gia vào các cuộc chiến pháp lý sau cuộc bầu cử. Vào tháng 8, phó tổng thống đã thuê lại Marc Elias, một trong những luật sư hàng đầu của đảng. Vào năm 2020, Elias đã đóng vai trò lãnh đạo trong hàng trăm vụ kiện nhằm mục đích tạo điều kiện dễ dàng hơn để bỏ phiếu và hủy bỏ các nỗ lực của đảng Cộng hòa nhằm đảm bảo an toàn hơn cho các cuộc bầu cử. Ông đã làm như vậy vào năm 2022, tham gia vào gần 50 vụ kiện nhằm nỗ lực thay đổi luật bầu cử theo ý thích của đảng Dân chủ.

Vào tháng 3, đảng Cộng hòa và luật sư của họ lo ngại về vấn đề an ninh của cuộc bầu cử vào tháng 11. So với đảng Dân chủ, Ủy ban Quốc gia Cộng hòa đã chậm trễ hàng thập kỷ về vấn đề này vì một sắc lệnh năm 1982 cấm họ tham gia vào nhiều sáng kiến ​​về tính toàn vẹn của cuộc bầu cử. Nhưng sau khi sắc lệnh đó được dỡ bỏ vào năm 2018, đảng bắt đầu xây dựng lại và đến năm 2024, một bộ phận lo về toàn vẹn bầu cử được tài trợ đầy đủ và có đủ nhân sự đã được thành lập. Trong chu kỳ này, đảng đã đệ đơn kiện hơn 100 vụ kiện về tính toàn vẹn của cuộc bầu cử, từ việc xóa những người không phải công dân khỏi danh sách cử tri đến việc thực hiện các biện pháp kiểm tra chặt chẽ hơn đối với tính hợp lệ của lá phiếu.

Một quan chức chiến dịch tranh cử của Trump trước đây đã nói với tờ Caller rằng những gì đã xảy ra trên mặt trận liêm chính bầu cử năm 2020 sẽ không xảy ra nữa vào năm 2024.

“Tổng thống Trump đã rút ra được bài học từ năm 2020… Ông đã thuê một đội ngũ pháp lý rất giỏi do David Warrington đứng đầu cho chiến dịch của mình, cùng với một đội ngũ pháp lý rất giỏi do Chủ tịch RNC Michael Whatley đứng đầu,” Davis nói với tờ Caller.

Davis cho biết các nhóm pháp lý đã chủ động hơn nhiều trong việc xin lệnh cấm các sáng kiến ​​của đảng Dân chủ lần này: “Đó là sai lầm vào năm 2020: họ đã không xin lệnh cấm… Lần này họ sẽ làm như vậy”, ông nói thêm.

Nhưng đảng Cộng hòa đồng ý rằng bất kể họ làm gì trước ngày 5 tháng 11, đảng Dân chủ sẽ chuyển sang đấu tranh pháp lý trong những ngày và tuần sau đó nếu Trump thắng cử.

“Đảng Dân chủ đã sử dụng tuyên bố về việc đàn áp cử tri để phản đối mọi cải cách bầu cử tốt. Mọi cải cách được đề xuất, cho dù đó là ID cử tri… dọn dẹp danh sách cử tri, họ luôn tuyên bố rằng đó là đàn áp cử tri”, Hans von Spakovsky, một thành viên pháp lý cấp cao tập trung vào tính toàn vẹn của cuộc bầu cử tại Heritage Foundation, cho biết, đồng thời nói thêm rằng dữ liệu cho thấy khi ID cử tri là bắt buộc, tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu sẽ tăng lên.

“Nhưng điều tôi mong đợi là ở bất kỳ tiểu bang nào mà họ thua, nếu đó là một trận thua sít sao, họ sẽ đưa ra những tuyên bố chung chung về việc ngăn cản cử tri đi bỏ phiếu”, Hans giải thích.

Ông dự đoán rằng bất cứ nơi nào yêu cầu xuất trình ID được áp dụng hoặc mọi người bị từ chối đến điểm bỏ phiếu, thì "tuyên bố ngăn cản cử tri" sẽ là một nội dung chính trong câu chuyện hậu bầu cử của đảng Dân chủ.

Davis cho biết để đánh bại đảng Dân chủ trên phương diện pháp lý, chìa khóa là những người ủng hộ Trump phải đi bỏ phiếu sớm.

Davis giải thích rằng: “Việc bỏ phiếu sớm rất quan trọng vì nó đảm bảo rằng cử tri của bạn thực sự có thể bỏ phiếu và không bị tước quyền bầu cử vào Ngày bầu cử”, đồng thời nói thêm rằng việc bỏ phiếu sớm cho phép chiến dịch tranh cử của Trump chi nhiều nguồn lực hơn cho những cử tri chưa đi bỏ phiếu.

Duke dự đoán rằng bỏ phiếu sớm sẽ là cái nạng mà đảng Dân chủ sử dụng để đối phó với chiến thắng của Trump. Bà giải thích rằng bà gần đây đã nghe lập luận rằng vì các nhà báo đưa tin về số lượng cử tri đi bỏ phiếu trước thời hạn, họ đang "ức chế số lượng cử tri đi bỏ phiếu" trước khi cuộc bầu cử diễn ra.

Duke nhận xét: “Tôi đoán là đảng Dân chủ sẽ phản đối việc bỏ phiếu sớm vì lần này kết quả không có lợi cho họ”.

Bạo lực trên đường phố, sự sụp đổ của giới truyền thông và các vụ kiện tụng sẽ là những kết quả có thể dự đoán được của chiến thắng thứ hai của Trump. Những lo ngại về an ninh có thể không phải là mối quan tâm hàng đầu, nhưng các cựu thành viên Mật vụ cho biết họ nên quan tâm.

Ba tháng trước, cựu tổng thống đã bị bắn vào đầu. Kể từ đó, các báo cáo cho thấy Mật vụ không có khả năng bảo vệ ông một cách thỏa đáng. Các cựu mật vụ đã cảnh báo rằng Trump có thể gặp nguy hiểm hơn bao giờ hết với tư cách là tổng thống thứ 47.

“Đây là lãnh thổ chưa được khám phá của Mật vụ. Tôi chưa bao giờ thấy một bối cảnh đe dọa như chúng ta thấy hiện nay nhắm vào Tổng thống Trump”, cựu mật vụ Tim Miller nói với tờ Caller.

Miller giải thích rằng hiện tại mọi người đều lo lắng về "anh chàng trên mái nhà với khẩu súng trường", nhưng ông nêu lên mối lo ngại về một quả bom xe, một chiếc máy bay, một cuộc tấn công bằng chất độc sinh học - tất cả những thứ mà Trump có thể dễ bị tổn thương nếu Mật vụ không chuẩn bị. Và cho đến thời điểm hiện tại, ông nói với Caller, có vẻ như họ chưa sẵn sàng để xử lý quy mô của tình hình.

Miller nói với tờ Caller rằng: "Cơ quan Mật vụ đáng lẽ phải là tổ chức am hiểu công nghệ nhất trong toàn bộ chính phủ, thế nhưng họ lại chậm hơn Bộ Quốc phòng 10 năm về công nghệ máy bay không người lái".

Miller so sánh việc các mật vụ thiếu kinh nghiệm với công nghệ máy bay không người lái tại cuộc vận động tranh cử của Trump ở Butler, Pennsylvania với việc một đội bóng bầu dục chuyên nghiệp đến xem một trận đấu mà không có bóng.

Miller nói rõ rằng ông không đổ lỗi cho các sĩ quan vì đã chuẩn bị không tốt, mà ông cho rằng trách nhiệm thuộc về ban lãnh đạo.

Rich Staropoli, cựu mật vụ, nói với tờ Caller rằng gia đình nổi tiếng của Trump và các mối đe dọa toàn cầu sẽ mang đến những lo ngại an ninh bổ sung không được xem xét dưới thời chính quyền Biden. Tuy nhiên, vấn đề lớn nhất là cơ quan này không có khả năng giữ chân các sĩ quan.

“Khi tôi ở đó, chúng tôi chưa bao giờ gặp vấn đề gì khi đến các cơ quan liên bang khác và nói rằng, 'này, chúng tôi cần một tá người. Chúng tôi cần 50 người'", Staropoli nói với tờ Caller, đồng thời cho biết thêm rằng đã có sự trợ giúp và các vấn đề pháp lý đã được giải quyết sau đó.

“Sự do dự khi làm điều đó ở đâu? Nhưng rõ ràng không được cung cấp người. Đó là một vấn đề,” Staropoli nói tiếp.

Còn một người nữa cần cân nhắc sau cuộc bầu cử ngày 5 tháng 11: Kamala Harris.

Đảng Dân chủ đã tập hợp lại ủng hộ Harris vào năm 2024 sau nhiệm kỳ phó tổng thống đầy biến động. Tương lai của bà trong nền chính trị Dân chủ có thể phụ thuộc vào kết quả bầu cử ngày 5 tháng 11.

"Họ sẽ không vui khi thua, nhưng dù kết quả nào cũng tốt với họ", Duke nói với Caller. "Một mặt, họ thắng vì loại bỏ được Kamala".


https://dailycaller.com/2024/10/27/2024-election-donald-trump-protests-jamie-raskin

NVV

 

 2024-10-26 

Bravo, Washington Post: Việc chấm dứt sự ủng hộ của giới truyền thông có thể giúp khôi phục lại lòng tin

(Giáo sư Jonathan Turley, 26/10/2024)

Là một người thường xuyên viết bài cho báo, đã lâu rồi tôi mới có dịp nói điều này nhưng... Xin chúc mừng, Washington Post.

Tuần này, tờ Post tuyên bố rằng họ không những chỉ không ủng hộ một ứng cử viên nào trong năm nay mà còn sẽ không làm như vậy trong tương lai. Hơn hai thập kỷ trước, tôi đã viết một chuyên mục kêu gọi các tờ báo chấm dứt việc ủng hộ bầu cử. (Đúng vậy, trước khi mọi thứ dường như thay đổi theo cảm nhận của bạn về Donald Trump). Tôi đã tiếp tục thúc đẩy báo chí từ bỏ việc làm tai hại này.

Khi tôi lần đầu lên tiếng phản đối sự ủng hộ chính trị, giới truyền thông vẫn chưa dấn thân vào nền báo chí cổ võ, loại báo chí hiện đang bóp nghẹt sự sống của ngành này.

Như cựu nhà báo của tờ New York Times (và hiện là  giáo sư báo chí của Đại học Howard ) Nikole Hannah-Jones đã tuyên bố rằng “tất cả báo chí đều là những người cổ võ”.

Sau một loạt các cuộc phỏng vấn với hơn 75 nhà lãnh đạo truyền thông, Leonard Downie Jr., cựu biên tập viên điều hành của Washington Post và Andrew Heyward, cựu chủ tịch CBS News, đã khẳng định lại sự thay đổi này. Như Emilio Garcia-Ruiz, tổng biên tập của San Francisco Chronicle, đã tuyên bố: “Sự khách quan phải biến mất”.

Kết quả là niềm tin vào truyền thông đã giảm xuống mức thấp nhất mọi thời đại. Doanh thu và lượng độc giả giảm khi các kênh truyền thông đang vật lộn để tồn tại. Tuy nhiên, các phóng viên vẫn từ chối xem xét lại việc từ bỏ tính trung lập và khách quan.

Gần đây, chủ sở hữu tờ Post là Jeff Bezos đã đưa nhà xuất bản và giám đốc điều hành của tờ Washington Post là William Lewis vào, người đã nhanh chóng đưa ra một quả bom sự thật ngay giữa phòng tin tức bằng cách nói với nhân viên, "Chúng ta đừng nói khác đi (sugarcoat)... Chúng ta đang mất một khoản tiền lớn. Lượng độc giả của các bạn đã giảm một nửa trong những năm gần đây. Mọi người không đọc những thứ của các bạn nữa. Đúng không? Tôi không thể nói khác sự thật nữa."

Phản ứng là kêu gọi sa thải Lewis và các biên tập viên khác. Những phóng viên này thà từ bỏ công việc của họ còn hơn là thiên vị.

Bây giờ Lewis lại bị chỉ trích sau khi tuyên bố, “Chúng tôi đang quay trở lại với mục đích ban đầu là không ủng hộ các ứng cử viên tổng thống.”

Hiệp hội Washington Post ngay lập tức phản đối dữ dội khi nghĩ đến việc không công khai ủng hộ Kamala Harris, mặc dù nhiều người chỉ ra rằng tờ Post không hề kín đáo trong việc đưa tin về quan điểm đó.

Hiệp hội bày tỏ sự lo ngại khi nghĩ đến việc để độc giả tự đưa ra kết luận của riêng mình "chỉ 11 ngày trước cuộc bầu cử vô cùng quan trọng". Theo các nhân viên, tờ Post cần "giúp hướng dẫn độc giả" và "theo các phóng viên và thành viên của chúng tôi, một sự ủng hộ dành cho Harris đã được soạn thảo, và quyết định không công bố được đưa ra bởi chủ sở hữu của tờ The Post, Jeff Bezos".

Đừng nghĩ rằng tờ Post sẽ bắt đầu nuôi dưỡng những độc giả tự do đưa ra kết luận của riêng mình.

Cựu biên tập viên điều hành Martin “Marty” Baron và những người khác đã hoàn toàn mất bình tĩnh. Baron tuyên bố, “Đây là sự hèn nhát, với nền dân chủ là nạn nhân của nó.”

Những người khác đã rút lui vào ẩn danh để lên án ban quản lý của họ, với một số người đưa ra chính xác lý do: "Nó rất giả tạo khi đưa ra những sự tương đương sai lệch. Ví dụ, đây không phải là Kamala Harris đấu với Mitt Romney. Đây là Kamala Harris đấu với một người đã cố gắng tước quyền bầu cử của cử tri lần trước."

Thật trớ trêu vì vào thời điểm đó, Romney bị coi là một kẻ phát xít, giống như những ứng cử viên trước đó của Đảng Cộng hòa.

Một trong những phản hồi kỳ lạ nhất đến từ Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I, Vt.): “Đây chính là bản chất của chế độ quả đầu. Jeff Bezos, người giàu thứ 2 thế giới và là chủ sở hữu của tờ Washington Post, đã phủ quyết ban biên tập của mình và từ chối ủng hộ Kamala.”

Chế độ tập quả đầu được định nghĩa là “chính quyền do một số ít người nắm quyền”. Đó chính xác là những gì công chúng nhìn thấy ở một hãng truyền thông nhà nước và lý do tại sao “Let's Go Brandon!” trở thành một dạng “Yankee Doodling” của giới chính trị và truyền thông.

Lời phản đối của Sanders là chủ báo đã quyết định không sử dụng quyền lực của số ít mà thay vào đó để lại quyền lựa chọn cho cử tri. Theo Sanders, đó là định nghĩa của chế độ quả đầu khi từ chối hành động với tư cách người đứng đầu.

Như đã thảo luận nhiều năm trước, quyết định của các tờ báo tham gia vào việc ủng hộ chính trị đã có ảnh hưởng tiêu cực trong nhiều năm. Nó phá hủy sự tách biệt giữa các tờ báo và những người được cho là chủ thể của công việc điều tra và báo chí của họ.

Bài viết trước của tôi kêu gọi chấm dứt không chỉ sự ủng hộ của tổng thống, mặc dù đó là một khởi đầu tốt. Cần phải có cam kết trung lập hoàn toàn trong mọi cuộc bầu cử, từ thẩm phán đến thượng nghị sĩ đến tổng thống.

Washington Post không phải là tờ báo duy nhất. Los Angeles Times đã từ chối đưa ra lời ủng hộ, điều này cũng dẫn đến một cuộc nổi loạn của nhân viên .

Quyết định không ủng hộ trong cuộc bầu cử này có thể chứng minh là một thời điểm quan trọng đối với truyền thông dòng chính trong việc chuyển hướng kỷ nguyên báo chí vận động. Mặc dù hoài nghi, tôi thực sự hy vọng rằng Bezos đã quyết định xem xét lại hướng đi của Post. Chúng ta cần Post và phần còn lại của truyền thông dòng chính. Truyền thông đóng vai trò quan trọng trong nền dân chủ của chúng ta như một nguồn thông tin trung lập về tình trạng lạm dụng và tham nhũng của chính phủ.

Tuy nhiên, vai trò đó cũng cần sự tin tưởng của công chúng. Nếu không, như Lewis đã nói với nhân viên của Post, "sẽ không có ai đọc bài viết của bạn".

Điều đó thể hiện rõ qua sự sít sao của cuộc bầu cử này. Sau nhiều năm đưa tin chống Trump không ngừng và chi hàng tỷ đô la để bán Harris cho công chúng, đất nước vẫn bị chia rẽ sâu sắc.

Post và các tờ báo khác đang viết cho nhau và cho những độc giả cốt lõi của đảng Dân chủ. Phần còn lại của nước Mỹ đang chuyển sang phương tiện truyền thông mới trên mạng xã hội và các nguồn khác.

Đối với những người yêu thích tờ Post cũ và muốn “quyền thứ tư” của chúng ta mạnh mẽ, đây là một khởi đầu có ý nghĩa.

Xin chúc mừng, Washington Post.


https://jonathanturley.org/2024/10/26/bravo-washington-post-ending-media-endorsements-could-help-restore-trust-in-the-fourth-estate/

NVV dịch

 

 2024-10-26 

Niall Ferguson: Cuộc tấn công của Israel vào Iran - và nhược điểm chiến lược của Hoa Kỳ
Một lần nữa, dường như Israel đã phớt lờ lời khuyên của Washington. Một lần nữa, quyết định đó đã mang lại kết quả.

(Niall Ferguson, The Free Press, 26/10/ 2024)

"Dù Trung Đông vẫn đang phải đối mặt với những thách thức kéo dài, khu vực này yên tĩnh hơn so với nhiều thập niên vừa qua." Đó là sự tự tin của Jake Sullivan, Cố vấn An ninh Quốc gia cho Joe Biden trong bài tiểu luận dài 7.000 chữ trên tập chí Foreign Affairs cách đây một năm.

Không may cho Sullivan, bài viết được gửi đến nhà in ngày hai Tháng 10 năm 2023. Năm ngày sau, nhóm khủng bố Hamas phá vỡ tuyên bố của Sullivan rằng "chúng tôi đã giảm các cuộc khủng hoảng ở Gaza" khi tàn sát khoảng 1.200 người Israel và bắt cóc hơn 200 người [vào ngày bảy Tháng 10. Thằng ranh Sullivan liên lạc với tờ báo để đòi sửa, họ trả lời rằng đã in trên ấn bản ‘on line’ rồi!]

Kể từ đó, khu vực này rơi vào tình trạng biến động chưa từng thấy trong nửa thế kỷ - kể từ cuộc tấn công bất ngờ cuối cùng vào Israel gần như đúng 50 năm trước, vào ngày Yom Kippur năm 1973. Và tại mọi điểm mấu chốt lớn trong cuộc chiến của Israel với các tay sai của Iran, Hoa Kỳ đã sai lầm như Sullivan trong bài tiểu luận.

Tòa Bạch Cung nói đừng vào Dải Gaza. Israel đưa quân vào đó, và trong một chiến dịch kéo dài đã tiêu diệt một phần lớn các chiến binh Hamas. Chế độ Biden-Harris nói đừng vào Rafah. Israel cũng phớt lờ những cảnh báo đó và vào tháng Hai đã giải cứu hai con tin ở đó. Mười ngày trước, một cuộc tuần tra định kỳ của Israel ở Rafah đã phát hiện ra kẻ chủ mưu vụ thảm sát của Hamas là Yahya Sinwar. Hắn bị giết ngay sau đó. Washington nói đừng đưa quân qua xứ Lebanon (Liban) ở hướng Bắc. Israel vẫn làm và trong vài tuần đã gây thiệt hại nghiêm trọng cho các vị trí của Hezbollah ở đó.

Biden và Harris đã nói “Ngừng bắn ngay bây giờ!”. Nhưng Israel chẳng hứng thú với lệnh ngừng bắn vì cho Hamas thời gian tái tổ chức. Cuối cùng, Mỹ cảnh báo việc Israel có thể trực tiếp tấn công Iran. Tệ nhất là một viên chức chưa xác định trong chính phủ Mỹ dường như đã tiết lộỉ kế hoạch của Israel cho Tehran - một vụ bê bối đáng lý phải là tin trang nhất. Bạn biết chuyện gì đã xảy ra tiếp theo.

Năm qua đã cho thấy nhiều điều - không ít hơn sự nhầm lẫn về đạo đức của nhiều thanh niên Mỹ - nhưng nổi bật hai điểm chính. Đầu tiên, Israel theo đuổi một chiến lược trả đũa có mục tiêu với mức độ chính xác và công hiệu đáng nể. Thứ nhì, Hoa Kỳ mất gần toàn bộ ảnh hưởng trước đây đã họ từng với chính sách của Israel. Sự thật: Tính theo tỷ lệ bách phân của sản lượng Israel, từ đỉnh cao là 22% vào năm 1979, viện trợ Mỹ đã giảm, nay chỉ còn 0,6%.

Hệ quả chính trị có hai mặt.

Đầu tiên, Thủ tướng Benjamin Netanyahu đã thành công khi vượt qua các nhà phê bình quốc nội và quốc tế. Thành phần đó đã sai lầm khi tưởng rằng liên tục phóng đại thiệt hại phụ cận cho Israel trong chiến dịch chống trả Hamas, họ sẽ ngăn Israel tiến hành việc trả thù và tái lập chế độ gián chỉ, răn đe.
Thứ hai, chính quyền Biden-Harris bị xác nhận là còn bất lực hơn trong chiến lược an ninh quốc gia so với chính quyền Jimmy Carter  năm 1980, khi Ronald Reagan giành chiến thắng với lời hứa sẽ xây dựng "hòa bình bằn sức mạnh." Cách mạng Iran và cuộc khủng hoảng con tin sau đó, kết hợp với cuộc xâm lược Afghanistan của Liên Xô, đã biến năm 1979 thành một năm tồi tệ cho Carter.

Điểm khác biệt là Carter đã thất bại do sự sụp đổ của một đồng minh Mỹ, Quốc vương Shah của Iran. Trái lại, Joe Biden và Kamala Harris bị mang nhục vì chiến thắng của một đồng minh - một chiến thắng vốn xác nhận điều tôi [Ferguson] đã nghi ngờ từ lâu, là Israel đã giảm sự lệ thuộc vào nguồn yểm trợ của Mỹ và đạt thế tự chủ chiến lược có hiệu quả. Đó là thuật ngữ mà người châu Âu ưa sử dụng. Nó có nghĩa là làm những gì bạn thích, bất kể chính phủ Mỹ nói gì. Người Âu châu muốn mà chưa có. Đường như người Israel đã có khả năng ấy.

Đêm qua, Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) đã phát động việc trả đũa mọi người chờ đợi từ lâu sau khi Cộng hòa Hồi giáo Iran tấn công không phận Israel ngày 1 tháng 10. Netanyahu chờ hơn ba tuần để thực hiện động thái của ông. Thời điểm ông chọn có tính cách biểu tượng: kết thúc lễ hội Simchat Torah—ngày kỷ niệm trên lịch Do Thái của hôm mùng bảy Tháng 10 năm ngoái.

Suốt bốn tiếng, từ đêm Thứ Sáu qua sáng Thứ Bảy, hơn 100 máy bay đã tấn công các mục tiêu quân sự - các cơ sở sản xuất hỏa tiễn đạn đạo và hệ thống phòng không của Iran.

Chính phủ Hoa Kỳ tuyên bố rằng họ đã được Israel thông báo trước về các cuộc tấn công. Các quan chức Mỹ đang coi cuộc tấn công này là một thành công của Mỹ khi làm trung gian, họ lập luận rằng đã thành công khi vận động Israel chuyển hướng tấn công ra khỏi các căn cứ dầu mỏ và địa điểm hạch tâm. Chính quyền Mỹ cũng đang thông báo rằng không có sự can thiệp của Hoa Kỳ vào các cuộc không kích của Israel. Tôi chẳng rõ Washington có đượcảnh hưởng từ đâu để xác định mục tiêu của một cuộc tấn công mà họ không tham gia [!].

Các kênh truyền thông nhà nước Iran cũng giảm nhẹ các cuộc tấn công, rằng phi trường Tehran vẫn hoạt động bình thường và hầu hết hình ảnh khói và bom lan truyền trên mạng xã hội là "cũ và không đáng tin." Tuy nhiên, các báo cáo chưa được xác nhận cho biết rằng Israel đã tấn công trụ sở của Vệ binh Cách mạng Iran (IRGC).

Nhưng thực tế thì, như Mark Dubowitz đã nói trên X: “Hơn 100 máy bay chiến đấu của Israel đã bay qua ba quốc gia thù địch, tấn công hơn 20 mục tiêu ở Iran – và tất cả đều trở về an toàn. Không quân Israel IAF đã chứng minh họ có thể hoạt động như ý muốn. Không có mục tiêu tương lai nào là không thể chạm tới: lãnh đạo, hạch tâm, kinh tế, hoặc quân sự.”

Câu hỏi quan trọng bây giờ là liệu Israel có hài lòng với việc chứng tỏ họ có thể tấn công các tài sản quân sự của Iran trong nước hay không, hoặc liệu cuộc tấn công này có đại diện cho bước đầu trong kế hoạch trung lập hóa chương trình hạt nhân của Iran hay không. Tôi có thể thiên về giả thuyết sau.
Những người đã mô tả cuộc chiến bắt đầu vào ngày 7 Tháng 10 năm 2023 là một cuộc chiến chống lại Hamas đã hiểu sai bản chất của cuộc xung đột. Đó là cuộc chiến chống các tay sai của Iran - và như vậy ngay từ đầu. Tại Gaza, việc tiêu diệt Hamas vẫn tiếp tục, với một vài hy vọng mong manh rằng một số con tin có thể còn sống. Tại Lebanon, Israel tìm cách nghiền nát cơ sở hạ tầng chính trị và kinh tế của Hezbollah và, với sự hỗ trợ ngoại giao của Mỹ, chấm dứt vai trò của Hezbollah như một yếu tố chủ yếu trên chính trường Lebanon. Nhưng cả hai tổ chức khủng bố Hamas và Hezbollah chỉ là những xúc tu của con bạch tuộc có cái đầu nằm ở Tehran. Đó là lý do tại sao các cuộc tấn công trực tiếp vào hệ thống phòng thủ quân sự Iran được hiểu như một phần của chiến lược leo thang tới mục tiêu cao hơn hơn.

Netanyahu bắt đầu gọi đây là "Cuộc chiến Phục sinh." Israel, vươn lên từ những kinh hoàng đã xảy ra một năm trước, hiện đang chiến đấu với Cộng hòa Hồi giáo Iran, kẻ đã đe dọa sự tồn tại của mình từ lâu. Có thể mục tiêu cuối cùng không chỉ bao gồm việc phá hủy chương trình hạch tâm của Iran mà cả chế độ thần quyền nơi đó.

Sự hồi sinh của Israel cũng là sự hồi sinh của một nguyên tắc chiến lược cốt lõi quen thuộc với các lý thuyết về đấu trí: Khi bạn bị tấn công, hãy luôn phản công với sức mạnh lớn hơn những gì kẻ tấn công có thể huy động. Trong mọi giai đoạn trả thù của Israel, chính quyền Biden-Harris kêu gọi giảm leo thang. Netanyahu đã đúng khi phớt lờ lời khuyên ngu ngốc này.
Không chỉ tại Jerusalem, mà ở phần lớn thế giới Ả Rập cũng thế, mọi người âm thầm hy vọng vào một sự thay đổi chính phủ ở Hoa Kỳ, và trở lại con đường đã dẫn đến Hiệp định Abraham. Trong khi đó, ở Tehran, các giáo sĩ hồi giáo run sợ. Tuyệt.

https://www.thefp.com/p/niall-ferguson-israels-iran-strikeand

(Niall Ferguson là bình luận gia cho The Free Press. Cuốn sách mới nhất của ông là “Doom: The Politics of Catastrophe". Xin đọc bài viết của ông “Lòng Phản Bội của Trí Thức,” và theo dõi ông trên X @nfergus.)

NXN dịch

 

 2024-10-26 

Những khoảnh khắc quan trọng trong cuộc trò chuyện thẳng thắn của ông Trump với ông Rogan

(Epoch Times, 26/10/2024)

Hôm thứ Sáu (26/10), cựu Tổng thống Donald Trump đã ngồi lại với người dẫn chương trình podcast Joe Rogan trong một cuộc phỏng vấn kéo dài gần ba giờ đồng hồ. Ông Trump đã nói một cách thẳng thắn về nhiều chủ đề khác nhau.

Chương trình được ghi hình tại Austin, Texas và phát hành vào tối thứ Sáu (25/10) này đã đạt hơn mười triệu lượt xem trong vòng 24 giờ đầu tiên trên kênh YouTube “The Joe Rogan Experience” với 17,6 triệu người đăng ký. Kênh podcast này của ông Rogan cũng có thêm 14,5 triệu người đăng ký trên Spotify.

Trong cuộc trò chuyện cởi mở, ông Trump bắt đầu bằng cách hồi tưởng lại những năm tháng làm doanh nhân và người dẫn chương trình truyền hình thực tế “Người Tập sự” (The Apprentice) trước khi bước vào chính trường năm 2015. Ông Trump cho biết cho đến trước năm 2015, ông tham gia vào chính trường với tư cách là một nhà tài trợ của Đảng Dân chủ.

Ông Trump mô tả những ngày đầu ở Nhà Trắng – mà ông cho là nơi linh thiêng – là một “trải nghiệm siêu thực”, nhưng cho biết cảm giác đó dần biến mất theo thời gian và nơi đây chỉ đơn giản trở thành nơi ông sống.

“Tôi có hai điều mà tôi tập trung vào: điều hành đất nước và sinh tồn,” ông Trump nói, nhấn mạnh rằng sau khi ông nhậm chức “họ đã tấn công” ông. “Ý tôi là chưa từng có ai bị đối xử theo cách đó”, ông nói thêm, ám chỉ đến làn sóng phản đối và báo chí tiêu cực mà ông nhận được.

 ‘Làm Tổng thống là một công việc rất nguy hiểm’

Ông Rogan và ông Trump đã thảo luận về hai vụ ám sát nhắm vào ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng hòa trong ba tháng qua.

“Làm tổng thống là một công việc rất nguy hiểm,” ông Trump nói.

Ông Rogan cho rằng các phương tiện truyền thông chính thống đã nhanh chóng chuyển hướng khỏi chủ đề về các nỗ lực ám sát ông vì ông Trump là mục tiêu. Trong cuộc trò chuyện, ông Trump nói rằng ông sẽ công khai tất cả các hồ sơ về vụ ám sát cố thống John F. Kennedy.

Ông Trump cũng bình luận về văn hóa đại chúng, than vãn về sự thay đổi trong tình cảm của mọi người sau khi ông ra tranh cử. Ông nói, “Mọi người từng yêu mến tôi”, ám chỉ nữ diễn viên Whoopi Goldberg và những người nổi tiếng khác.

Nghĩ đến sự quan tâm sâu rộng mà ông nhận được trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016 và trong thời gian tại nhiệm, ông Trump đã gọi ông Rogan để gợi ý lý do tại sao.

Ông Rogan nói rằng đó là vì “Ông nói nhiều [từ ngữ] hoang dã quá”.

“Có thể”, ông Trump nói.

Ông Rogan cho rằng việc truyền thông đưa tin về những phát biểu tùy hứng và bản năng hài hước của ông Trump khi nói chuyện ngẫu hứng đã khiến ông trở nên nổi tiếng hơn, chẳng hạn như trong cuộc tranh luận năm 2016 của ông với cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton, đề cử viên tổng thống của Đảng Dân chủ.

Ông Trump đã nêu bật một số lập trường chính trị của đối thủ Đảng Dân chủ hiện tại của ông, Phó Tổng thống Kamala Harris. Đặc biệt, ông đề cập đến việc bà Harris ủng hộ phong trào cắt ngân sách cảnh sát (defund the police) trong quá khứ, nói rằng một người có quan điểm đó không nên ra tranh cử tổng thống.

Ông Trump cũng nói về những quyết định tuyển dụng trước đây.

Cựu tổng thống mô tả việc bổ nhiệm ông John Bolton vừa là một đòn chiến thuật vừa là một sai lầm. Mặc dù ông Bolton có những điểm tích cực, ông Trump cho biết ông đã được cảnh báo quá muộn để không thuê ông ta và cho biết việc bổ nhiệm của ông ấy là tín hiệu với các quốc gia khác rằng Hoa Kỳ sẽ tham chiến với họ.

Quay sang Tổng thống Joe Biden, ông Trump nói rằng cuộc tranh biện của họ là điều “khiến ông ấy phải rời khỏi” cuộc đua. Thực tế, không lâu sau cuộc tranh biện với ông Trump, ông Biden đã rút lui và bà Harris trở thành đề cử viên tổng thống của Đảng Dân chủ.

Về chủ đề thăm dò ý kiến, ông Trump cho biết ông không quá coi trọng các cuộc thăm dò, và viện dẫn các cuộc thăm dò cho thấy ông đứng sau bà Clinton trong cuộc bầu cử năm 2016.

“Những nhà thăm dò ý kiến ​​này, họ tính giá chi phí nửa triệu USD và họ phỏng vấn khoảng 251 người”, ông Trump nói. “Tôi không muốn gặp quá nhiều rắc rối”.

Ông đề xuất một số nhà thăm dò ý kiến ​​hãy lấy tiền và đừng thăm dò nữa. “Tôi thực sự tin rằng có khả năng có rất nhiều gian lận”, ông nói. Ông lưu ý rằng ông hài lòng với các kết quả thăm dò hiện tại của mình, đang đưa ông lên trước bà Harris.

Ông Trump nói rằng đại dịch đã làm đảo lộn các kế hoạch kinh tế của ông

Cựu tổng thống cũng cho rằng Hoa Kỳ sẽ bắt đầu trả nợ quốc gia nhờ chương trình cắt giảm thuế doanh nghiệp và thuế quan của ông nếu đại dịch COVID-19 không làm gián đoạn các kế hoạch kinh tế của chính quyền Trump.

“Vậy thì điều đã xảy ra là thế này. Chúng tôi đã sẵn sàng khuấy động, và rồi chúng tôi gặp phải vấn đề COVID, và chúng tôi phải tập trung vào điều đó,” ông Trump nói khi được hỏi chương trình thuế quan của ông đã góp phần vào thâm hụt của đất nước như thế nào.

“Và nếu chúng ta không giúp một số doanh nghiệp, họ sẽ gặp mọi thứ [khó khăn]… bạn sẽ có một cuộc suy thoái như năm 1929,” ông Trump nói tiếp. “Nhưng chúng ta đã sẵn sàng để bắt đầu… chúng ta sẽ làm. Chúng ta sẽ sớm trả hết nợ—bạn biết đấy, chúng ta đang nợ 35 nghìn tỷ USD”.  

Ông Trump bảo vệ cách tiếp cận của mình, giải thích rằng ông đã cắt giảm thuế doanh nghiệp từ gần 40% xuống còn 21%. Ông cho biết điều này đã thúc đẩy doanh thu bằng cách khuyến khích các công ty mang tiền trở lại Hoa Kỳ.

Ông nói rằng các công ty như Apple đã phải chịu mức thuế rất cao nên họ giữ tiền ở nước ngoài cho đến khi ông cắt giảm thuế.

“Apple đã thu về hàng trăm tỷ USD. Họ đã mang tiền từ nước ngoài về”, ông Trump nói, đồng thời cho biết thêm rằng các chính sách của ông đã giúp ngăn chặn sự suy thoái kinh tế có thể xảy ra do COVID-19.

Ông Trump cũng đề xuất cắt giảm thuế suất xuống 15% đối với các sản phẩm sản xuất tại Mỹ, cho rằng đây sẽ là động lực lớn cho ngành sản xuất của Hoa Kỳ.

Ông Trump ủng hộ năng lượng hạt nhân, cảnh giác với các nhà môi trường

Ông Trump chỉ trích năng lượng gió vì tác động của nó đến động vật hoang dã, nói rằng tua-bin gió gây hại cho chim và cá voi, và ông ủng hộ năng lượng hạt nhân.

Ông cho biết có một ngành công nghiệp xoay quanh chủ nghĩa môi trường với những “kẻ xấu” kiếm được rất nhiều tiền bằng cách đệ đơn kiện nhằm gây khó khăn cho việc phát triển các nhà máy điện và cơ sở hạ tầng thông thường.

“Họ sử dụng nó [vấn đề môi trường] là cách để ngăn chặn bạn,” ông Trump nói và nói thêm rằng họ nhận được “khoản phí khổng lồ”.

Ông lên tiếng bày tỏ sự thất vọng về tình trạng cung cấp thực phẩm của nước Mỹ.

Ông cho biết quyết định bỏ qua các cuộc tranh biện sơ bộ của Đảng Cộng hòa là sáng suốt vì ông đang dẫn trước 60–70 điểm nên ông sẽ là tâm điểm chú ý, và ông hỏi: “Tại sao tôi phải đứng đó như một kẻ ngốc trong hai giờ và để tất cả bọn họ la hét vào mặt tôi?”

Khi cuộc trò chuyện tiếp tục, ông Rogan hỏi về lối sống năng động của cựu tổng thống. Ông Trump tiết lộ sở thích chơi golf hơn là chạy bộ. Ông cũng nói rằng ông đã không nghỉ một ngày nào trong 56 ngày qua, ông nói: “Đây là chặng đường cuối. … Chúng ta còn 11 ngày nữa”. 

Ông Trump nói về tính liêm chính bầu cử

Ông Trump cũng đề cập đến tính liêm chính cuộc bầu cử, nhấn mạnh sự ủng hộ của ông đối với luật định danh cử tri. Ông nói rằng sự phản đối đối với các luật như vậy là “vì họ muốn gian lận”.

Cuộc thảo luận sôi nổi đi sâu vào chủ đề gian lận bầu cử vốn được coi là chủ đề cấm kỵ. Ông Trump và ông Rogan lưu ý những phát biểu của các đảng viên Đảng Dân chủ hàng đầu tại Quốc hội, và ông Trump nói, “Họ vẫn đang phủ nhận năm 2016.” Ông Trump xác nhận rằng bà Clinton đã thua cuộc bầu cử năm 2016.

Mặc dù cuộc trò chuyện kéo dài ba giờ đồng hồ hầu như diễn ra thân thiện, với việc ông Rogan dành cho ông Trump khá nhiều thời gian để thảo luận về các ý tưởng của mình mà không gặp phải sự phản đối nào, nhưng người dẫn chương trình podcast cũng đã hỏi cựu tổng thống liệu một câu khá nhạy cảm rằng ông có bằng chứng nào có thể công khai để chứng minh cho tuyên bố của mình về gian lận tràn lan trong cuộc bầu cử năm 2020 hay không.

“Ông nói rằng ông có tất cả bằng chứng chứng minh rằng cuộc bầu cử đó đã bị gian lận, tại sao ông không đưa những bằng chứng này vào dạng có thể dùng được?” ông Rogan hỏi.

Ông Trump cho biết việc các tiểu bang thay đổi luật để phù hợp với hình thức bỏ phiếu qua thư trong bối cảnh đại dịch COVID-19 là bằng chứng của gian lận. Ông nói rằng: “Họ đã lợi dụng COVID để gian lận”. Ông cũng tuyên bố việc che giấu câu chuyện về máy tính xách tay của ông Hunter Biden trên mạng xã hội là một hình thức can thiệp vào cuộc bầu cử.

Cựu tổng thống xác nhận rằng các thẩm phán giám sát các vụ kiện của ông thách thức cuộc bầu cử năm 2020—nhiều người trong số họ do ông bổ nhiệm—đã phán quyết rằng các vụ kiện của ông không có cơ sở pháp lý. Sau đó, ông Trump chuyển sang tuyên bố của ông Elon Musk rằng không thể có cuộc bầu cử an toàn nếu không sử dụng phiếu giấy.

“Chúng ta nên chuyển sang bỏ phiếu giấy. Họ chuyển sang bỏ phiếu qua thư và mọi thứ đều rối tung cả lên”, ông Trump nói. Dù vậy, chính ông Trump đã bỏ phiếu qua thư trong cuộc bầu cử năm 2020 tại Florida.

Những nỗ lực của ông Trump nhằm thách thức cuộc bầu cử năm 2020 đã gây ra nhiều tranh cãi trong bốn năm qua. Ông và các đồng minh của mình bảo vệ các hành động này bằng các cáo buộc thu thập phiếu bầu và các vụ hack máy bỏ phiếu, nhưng nỗ lực đó đã nhiều lần bị bác bỏ tại các tòa án tiểu bang và liên bang. Nhiều nhà lập pháp Đảng Dân chủ đã sử dụng các cuộc chiến pháp lý đó làm vũ khí để cáo buộc ông Trump không đủ tư cách đảm nhiệm chức vụ.

Ông Rogan hỏi về chính sách đối ngoại

Ông Rogan chuyển sang cuộc chiến ở Ukraine sau khi Nga tràn quân sang nước láng giềng phía Tây vào cuối tháng 2 năm 2022.

“Giả sử ông thắng cử vào tháng Mười Một. Ông sẽ làm gì khác đi, và làm thế nào để ông thay đổi hướng đi mà chúng ta dường như đang theo đuổi cho Thế chiến III? Làm thế nào để ông đưa chúng ta ra khỏi Ukraine?” ông Rogan hỏi.

Ông Trump cho biết nếu ông giải thích chi tiết kế hoạch của mình, ông sẽ không bao giờ đạt được thỏa thuận.

“Tôi sẽ gặp ông Putin… và tôi biết chính xác những gì tôi sẽ nói với từng người trong số họ, và tôi tin rằng với tư cách là tổng thống đắc cử, tôi sẽ ngăn chặn cuộc chiến đó và ngăn chặn nhanh chóng. Ông biết đấy, chúng ta có sức mạnh to lớn ở Hoa Kỳ, nếu ông biết cách sử dụng sức mạnh đó. Tôi đã ngăn chặn các cuộc chiến khác chỉ bằng cách sử dụng thuế quan”, ông Trump trả lời.

Ông Trump cho biết báo chí không thích khi ông gọi ông Tập Cận Bình – nhà độc tài của chính quyền Trung Quốc và lãnh đạo Đảng Cộng sản Trung Quốc – là người thông minh.

“Ồ, ông ấy là một người thông minh. Ông ấy kiểm soát 1,4 tỷ người bằng nắm đấm sắt. Ý tôi là, ông ấy là một người thông minh, dù các bạn có thích hay không”, ông Trump nói.

Ông Rogan cho biết ông Tập cũng độc ác và nguy hiểm. Kẻ chuyên chế này có hồ sơ vi phạm nhân quyền rộng lớn.

“Tất nhiên rồi, nhưng thực tế là chúng ta cũng có những kẻ xấu xa ở đất nước của mình,” ông Trump trả lời.

Ông Trump cũng chỉ trích việc ông Biden rút quân khỏi Afghanistan và cho biết tất cả các nhà lãnh đạo quân sự liên quan đến vụ việc đều nên bị sa thải.

Ông Trump nói về việc hợp tác với ông Robert F. Kennedy Jr.

Ông Rogan và ông Trump cũng thảo luận về sự ủng hộ của ông Robert F. Kennedy Jr. đối với ông Trump sau khi cựu đảng viên Đảng Dân chủ này rút khỏi chiến dịch tranh cử vào cuối tháng Tám và tham gia chiến dịch Trump. Ông Kennedy đã khởi xướng sáng kiến ​​“Làm cho nước Mỹ khỏe mạnh trở lại” (MEGA) nhằm nêu bật các hóa chất được sử dụng trong các sản phẩm thực phẩm và thuốc trừ sâu và thuốc diệt cỏ độc hại được sử dụng trong sản xuất nông nghiệp.

Ông Rogan cho biết ông rất thích nhìn thấy hai người hợp tác và hỏi liệu rằng ông Trump có cam kết để ông Kennedy tham gia vào chính quyền của mình hay không.

“Điều duy nhất tôi muốn cẩn thận một chút với ông ấy là vấn đề môi trường—bởi vì, ông biết đấy, ông ấy không thích dầu mỏ. Còn tôi thích dầu mỏ”, ông Trump nói. “Tập trung vào sức khỏe, bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn, nhưng tôi phải cẩn thận với vàng lỏng”.

Ông Trump cũng cho biết một số người, bao gồm cả ngành dược phẩm, không vui khi ông Kennedy gia nhập nhóm chiến dịch Trump. 

Ông Rogan hỏi ông Trump về UFO

Ông Rogan vốn là người rất quan tâm đến các vật thể bay không xác định (UFO), hay những gì Lầu Năm Góc hiện gọi là hiện tượng dị thường không xác định (UAP), đã hỏi ông Trump về mối quan tâm của ông đối với chủ đề này sau khi cựu tổng thống cho biết ông đã phỏng vấn các phi công mô tả rằng họ nhìn thấy vật thể bay trên bầu trời mà họ không thể giải thích.

“Tôi không quan tâm quá nhiều, nhưng cũng có chút để ý. Tôi nhận được câu hỏi đó nhiều như hầu hết các câu hỏi khác. ‘Ông có nghĩ rằng chúng ta có người ngoài hành tinh đến, ông có biết, bay xung quanh hay gì đó không?’” ông Trump nói.

“Không có lý do gì để không nghĩ rằng Sao Hỏa và tất cả các hành tinh này không có sự sống. … Vâng, có lẽ có sự sống mà chúng ta không biết”, ông Trump nói thêm.

Ông Rogan đã mô tả sự cố UFO “tic tac” nổi tiếng ngoài khơi bờ biển San Diego vào năm 2004, nơi Chỉ huy Hải quân đã nghỉ hưu David Fravor của hàng không mẫu hạm USS Nimitz mô tả rằng ông nhìn thấy một vật thể có hình dạng giống như “tic tac” dường như đang bay mà không có hệ thống đẩy nào được biết đến, đầu tiên xuất hiện ở độ cao hàng chục nghìn feet so với mực nước biển trước khi nhanh chóng lao xuống đại dương.

Một số người cho rằng vật thể đó có thể là máy bay không người lái, nhưng vụ việc vẫn chưa có lời giải thích rõ ràng.

Ông Rogan hỏi liệu có thể có một số chương trình quân sự liên quan đến việc khám phá sự thật đằng sau những vật thể này không. Ông Trump cho biết ông có mối quan hệ tuyệt vời với quân đội trước khi quay lại chủ đề về việc ông Biden rút quân khỏi Afghanistan.

Podcast nổi tiếng “The Joe Rogan Experience” được biết đến với sự kết hợp giữa các cuộc trò chuyện về các chủ đề văn hóa chính trị gây tranh cãi.

Sự xuất hiện của ông Trump trên “The Joe Rogan Experience” diễn ra sau ông cũng đã tham gia vào các chương trình podcast nổi bật khác, bao gồm cuộc trò chuyện trực tiếp vào tháng Tám với chủ sở hữu mạng xã hội  X, tỷ phú Elon Musk. Cuộc  trò chuyện đó ông Musk cho biết đã đạt một tỷ lượt xem.

https://www.youtube.com/watch?v=hBMoPUAeLnY&t=734s&ab_channel=PowerfulJRE

https://www.theepochtimes.com/us/key-moments-from-trumps-candid-conversation-with-joe-rogan-5748290

Hân Nhi dịch

 2024-10-23 

Bộ phim "Chasing Trump II'
Các đồng minh của Trump sẽ phát hành phim tài liệu mới cáo buộc các công tố viên tham nhũng sau khi Biden nói "lock him up"

(Daily Mail, 23/10/2024)

Phần thứ hai của bộ phim tài liệu vạch trần  vụ truy tố "mang tính chính trị" đối với Donald Trump của Biện lý quận Dân chủ New York Alvin Bragg sẽ được công bố vào thứ năm.

Tin tức này được đưa ra hai ngày sau khi Tổng thống  Joe Biden buột miệng tiết lộ rằng ông tin  Trump "phải bị nhốt lại" khi chỉ còn hai tuần nữa là đến cuộc bầu cử.

'Chasing Trump II' là phần tiếp theo của bộ phim 'Chasing Trump' ra mắt vào tháng 4 - một bộ phim nêu bật vô số nhân vật liên quan đến việc truy tố vị tổng thống thứ 45.

Đoạn giới thiệu về dự án do DailyMail.com độc quyền thu thập cho thấy một số chuyên gia pháp lý ủng hộ Trump đưa ra phân tích về phiên tòa xét xử tại Manhattan và những nhân vật chủ chốt của phiên tòa.

Phần mới nhất sẽ đi sâu vào lý lịch và động cơ của Bragg, người mà Trump chế giễu là 'Alvin béo' và gọi là 'được Soros hậu thuẫn', Thẩm phán Juan Merchan và các quan chức khác của Bộ Tư pháp.

Vào tháng 5, Trump đã bị kết án 34 tội danh làm giả hồ sơ kinh doanh liên quan đến các khoản thanh toán 'tiền bịt miệng' cho ngôi sao phim khiêu dâm Stormy Daniels . Ông sẽ bị kết án sau cuộc bầu cử vào ngày 26 tháng 11.

Và bản phát hành kịp thời này diễn ra ngay sau khi Biden phát biểu trước đám đông ở New Hampshire rằng Trump cần phải vào tù.

'Chúng ta phải nhốt ông ta lại', vị tổng thống 81 tuổi phát biểu tại sự kiện tối thứ Ba trước khi nhận ra điều mình đã nói và nói rõ hơn, 'chúng ta cần phải nhốt ông ta lại về mặt chính trị'.

Tuyên bố gây sốc này được đưa ra đúng hai tuần trước Ngày bầu cử đã gây phẫn nộ cho những người Cộng hòa vốn từ lâu tin rằng Trump đã bị ngược đãi không đúng mực trong nhiều vụ kiện chống lại ông.

'Họ thậm chí còn không che giấu điều đó. Cuộc chiến pháp lý chống lại cha tôi luôn liên quan đến việc can thiệp bầu cử!' Con trai ông, Donald Trump Jr., đã đăng trên X Tuesday.

Trump từ lâu đã tập trung chiến dịch tranh cử của mình vào việc tranh tụng các vụ án hình sự chống lại ông và cáo buộc các đối thủ tiến hành "chiến tranh pháp lý" chống lại ông.

Ông phát biểu vào ngày bị kết án: 'Đây là một sự ô nhục, đây là một phiên tòa gian lận do một thẩm phán mâu thuẫn đưa ra.'

'Phán quyết thực sự sẽ được đưa ra vào ngày 5 tháng 11 bởi người dân và họ biết chuyện gì đã xảy ra ở đây, và mọi người đều biết chuyện gì đã xảy ra ở đây.'

Sau khi bị kết án, ông vẫn phải đối mặt với bản án, về mặt kỹ thuật có thể khiến ông phải ngồi tù, mặc dù nhiều chuyên gia cho rằng tội phạm kinh tế lần đầu này có khả năng tránh được án tù.

Tổng giám đốc điều hành của Trung tâm Tự do Hoa Kỳ Harmeet Dhillon, người xuất hiện trong phim, đã nói với DailyMail.com trong một tuyên bố rằng bà hy vọng bộ phim tài liệu sẽ "vạch trần" mối liên hệ của chính quyền Biden-Harris với vụ án Empire State.

Bà viết: 'Dấu vân tay của chính quyền Biden-Harris xuất hiện khắp các vụ án giả mạo được đưa ra chống lại Tổng thống Trump'.

''Cuộc truy đuổi Trump II'' đã vạch trần hoàn toàn mạng lưới dối trá và động cơ tham nhũng đã thúc đẩy cuộc săn lùng phù thủy chính trị khét tiếng nhất trong lịch sử.

Trong đoạn giới thiệu, có thể nghe thấy một người dẫn chuyện nam đang lên tiếng chỉ trích về việc cựu tổng thống và ứng cử viên đảng Cộng hòa 'đang bị Bộ Tư pháp do các đối thủ chính trị của ông và các công tố viên đảng Dân chủ điều hành với chương trình nghị sự chính trị rõ ràng'.

Bộ phim tài liệu này rõ ràng cố gắng liên hệ vụ án tiền bịt miệng ở New York với cuộc bầu cử năm 2024.

Giọng nói bí ẩn này tiếp tục: 'Không có vụ án nào mang tính chính trị rõ ràng như vụ truy tố Donald Trump của công tố viên quận Manhattan Alvin Bragg'.

Bộ phim tài liệu dự kiến ​​phát hành vào ngày 24 tháng 10 trên kênh X.


https://www.dailymail.co.uk/news/article-13993187/trump-allies-documentary-alvin-bragg-corruption-joe-biden.html

________________________________________

Bộ phim "Chasing Trump' (Part 1)
Các đồng minh của Trump sẽ tăng cường tấn công các công tố viên đang điều tra cựu tổng thống vào tuần tới bằng cách phát hành một bộ phim tài liệu trực tuyến cáo buộc họ hoạt động chính trị và vận động tranh cử.

(Daily Mail, 9/4/2024)

'Chasing Trump' dự kiến ​​ra mắt vào ngày 17 tháng 4, hai ngày sau khi tòa án ở New York bắt đầu lựa chọn bồi thẩm đoàn cho phiên truy tố hình sự đầu tiên trong bốn phiên truy tố của Trump .

Các nhà sản xuất cho biết bộ phim sẽ đi sâu vào lý lịch của các công tố viên giám sát từng vụ án.

Và với việc cựu tổng thống phải tuân theo lệnh của New York cấm ông tấn công các nhân chứng, công tố viên, bồi thẩm đoàn và nhân viên tòa án, cũng như người thân của họ, đây là một ví dụ khác về cách ông dựa vào thế giới MAGA để vạch trần những người cáo buộc ông.

'"Chasing Trump" là một bộ phim tài liệu quan trọng vạch trần các công tố viên cánh tả lợi dụng chính phủ để nhắm vào cha tôi,' Donald Trump Jr. nói với DailyMail.com

'Đây là bộ phim tài liệu đầu tiên đi sâu vào lý lịch của các công tố viên đứng sau bốn vụ án chống lại ông và là bộ phim phải xem đối với bất kỳ ai quan tâm đến việc bảo vệ pháp quyền và các quyền hiến định của chúng ta.'

Tuần tới, thế giới sẽ chứng kiến ​​cảnh tượng chưa từng có khi một cựu tổng thống Hoa Kỳ ra tòa để bắt đầu phiên tòa hình sự.

Việc lựa chọn bồi thẩm đoàn dự kiến ​​sẽ bắt đầu vào thứ Hai tuần tới trong vụ án tiền bịt miệng của Trump. Ông bị cáo buộc làm giả hồ sơ kinh doanh để che giấu khoản thanh toán cho một ngôi sao khiêu dâm trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016.

Ông phủ nhận tất cả 34 cáo buộc cũng như việc ngoại tình với Stormy Daniels.

Luật sư quận Manhattan Alvin L. Bragg đang chỉ đạo vụ truy tố.

Ông là một trong những mục tiêu của các nhà làm phim, cùng với Fani Willis, người đang đệ trình vụ án gian lận bầu cử ở Georgia, Công tố đặc biệt John Smith, người đang lãnh đạo một vụ án bầu cử năm 2020 riêng biệt và vụ án tài liệu mật ở Florida, cũng như Tổng chưởng lý New York Letitia James, người đã thắng một thỏa thuận dân sự trị giá 454 triệu đô la chống lại Trump vì gian lận thổi phồng giá trị tài sản ròng của mình.

'Bốn công tố viên tham nhũng, có động cơ chính trị. Một mục tiêu: Donald Trump,' người dẫn chuyện trong đoạn giới thiệu được chia sẻ với DailyMail.com

'Họ nói rằng họ đang thực thi luật pháp. Nhưng khi xem xét kỹ lưỡng, người ta phát hiện ra một kiểu chính trị tồi tệ nhất nhằm tác động đến cuộc bầu cử năm 2024.'

Bài viết nêu rõ rằng Trump đang bị trừng phạt vì giữ nguyên hiện trạng và nhắc lại câu nói thường trực của ông rằng ông đang bị săn lùng phù thủy.

Đây là một lập luận mà ông bị cấm đưa ra trong vụ án ở New York, nơi Thẩm phán Juan Merchan đã áp dụng lệnh cấm phát biểu.

Cựu tổng thống đã phải sử dụng những chiến thuật mới để chứng minh quan điểm của mình, đôi khi gần như vi phạm lệnh hạn chế.

Tuần trước, ông đã chia sẻ một đoạn video clip dài sáu phút  về người dẫn chương trình của Fox News Brian Kilmeade và Giáo sư Luật Jonathan Turley của trường George Washington, nêu lên mối lo ngại về con gái của Thẩm phán Merchan.

'Ngoài ra, thực tế là con gái của thẩm phán là một nhà hoạt động làm việc cho Kamala Harris', Kilmeade nói, ám chỉ đến một trong những tài khoản của công ty Loren Merchan.

Bộ phim tài liệu mới này là một trong những cách mà các đồng minh của Trump đang tranh luận thay mặt ông.

'Chasing Trump' là phần đầu tiên trong loạt phim do trang web bảo thủ American Greatness sản xuất.

Curt Mercadenta, biên tập viên quản lý của American Greatness, cho biết điều này sẽ gây sốc cho bất kỳ ai tin rằng hệ thống pháp luật không bị chi phối bởi các ý tưởng chính trị đảng phái.

Ông cho biết: 'Khi cuộc bầu cử năm 2024 bắt đầu nóng lên, điều cấp thiết là người Mỹ phải có cơ hội tìm hiểu thêm về sự thật đằng sau các vụ truy tố nhắm vào Tổng thống Trump, cùng với các công tố viên đảng phái đứng sau các vụ án'.

Mike Davis, người sáng lập Dự án Điều III, được thành lập để thúc đẩy các ứng cử viên tư pháp bảo thủ và hiện đang vận động chống lại những gì được coi là chủ nghĩa hoạt động tự do tại tòa án, cho biết: 'Bốn vụ truy tố Tổng thống Trump này chẳng qua chỉ là chủ nghĩa hoạt động chính trị đảng phái đội lốt pháp quyền.

"Cuộc truy đuổi Trump" vạch trần các công tố viên cánh tả đứng sau những vụ án này không gì khác hơn là con rối của  Joe Biden và cỗ máy chính trị của ông ta."


https://www.dailymail.co.uk/news/article-13277083/trump-allies-stormy-daniels-documentary-money-trial.html

NVV