Người tình cũ 90 tuổi của Kamala Harris nhận xét về cuộc bầu cử: Nữ hoàng sẽ lên ngôi
(Daily Mail, 31/7/2024)
Willie
Brown, bạn trai cũ 90 tuổi của Phó Tổng thống Kamala Harris cho rằng
Tổng thống Joe Biden nên từ chức tổng thống để bà có thể đảm nhận công
việc này.
Brown thẳng thắn tiết lộ suy nghĩ của mình về Harris,
người mà ông hẹn hò khi ông 60 tuổi và đang tranh cử thị trưởng San
Francisco, còn bà ấy là một công tố viên 29 tuổi tương đối vô danh.
Brown
nói đùa rằng nếu Harris đắc cử tổng thống, 'Bà ấy sẽ không còn thèm
'cái ấy' của tôi, một câu đùa mà ông ấy đã nói từ lâu về việc bạn gái cũ
của ông ấy đã trở thành người được bảo vệ chính trị.
Ông đã đưa ra nhận xét của mình trong một cuộc phỏng vấn với nhà báo Jonathan Martin của chuyên mục Politico.
Brown
cũng bày tỏ lo ngại rằng Harris mắc "hội chứng Hillary" và "mọi người
không thích bà ấy", điều mà ông nói là một vấn đề không thể giải quyết
được.
Harris coi cựu chủ tịch quốc hội tiểu bang California và là
cựu thị trưởng San Francisco là một trong những cố vấn chính trị của
bà.
Brown cũng tiết lộ rằng Harris không phải là sự lựa chọn đầu
tiên của cựu Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi cho chức tổng thống và ông ấy
đã làm việc để đảm bảo rằng người có ảnh hưởng chính trị khác của ông
là Thống đốc Gavin Newsom hoàn toàn ủng hộ Harris.
Brown xác nhận
câu chuyện về việc khi ông hẹn hò với Kamala Harris vào những năm 1990
và tham gia một sự kiện ở Harvard, nhà phát triển kinh doanh lúc bấy giờ
là Donald Trump đã chở Brown, Harris và nhóm của ông ấy lên máy bay
riêng của ông ấy để đến một cuộc họp ở New York.
Harris không có mặt tại cuộc họp, nhưng Brown nói rằng ông có một bức ảnh của ông và Harris trên máy bay của Trump.
Brown cho rằng cựu Tổng thống Donald Trump thành công trong chính trường nhờ sự nổi tiếng của mình.
“Ông ấy là một nghệ sĩ giải trí, chỉ thế thôi,” ông nói.
Brown
đã mang lại cho Harris một sự thúc đẩy đáng kể trong sự nghiệp chính
trị của bà, như được trình bày chi tiết trong 'Amateur Hour: Kamala
Harris in the White House.'
Khi họ hẹn hò, Brown được coi là
chính trị gia quyền lực nhất ở California, và mặc dù vẫn đã kết hôn
nhưng ông vẫn bị vợ mình là Blanche, người sống ở một ngôi nhà riêng
biệt, ghẻ lạnh.
Brown bổ nhiệm Harris vào hai hội đồng tiểu bang
khác nhau, trả cho bà hơn 400.000 đô la trong 5 năm và đưa cho bà chìa
khóa một chiếc BMW. Ông đã mở cửa cho những người giàu có và quyền lực ở
San Francisco.
Brown đã chia tay Harris sau mối quan hệ kéo dài
một năm của họ, nhưng ông luôn ở bên cạnh để giúp đỡ bà trong suốt sự
nghiệp chính trị của bà.
Trong lần đầu tiên tranh cử với tư cách
là Biện lý quận San Francisco, Brown đã quyên góp cho chiến dịch của bà
và giúp quyên tiền cho cuộc đua.
Harris nổi tiếng đã đẩy Brown
ra khỏi chiến dịch tranh cử của mình, nhấn mạnh rằng mối quan hệ lãng
mạn và chính trị của bà với thị trưởng đã kết thúc.
'Willie
Brown sẽ không ở đây. Ông ấy đã đi rồi - xin chào mọi người, hãy tiếp
tục,” Harris nói với SF Weekly trong một bài báo trên tạp chí năm 2003,
nhấn mạnh rằng bà ấy sẽ ‘độc lập’ với Brown và rằng ‘có lẽ ngay bây giờ
ông ấy sẽ bày tỏ sự sợ hãi về sự thật là ông ấy không thể kiểm soát
tôi.’
'Sự nghiệp của ông ấy đã kết thúc; Tôi sẽ còn sống và hoạt
động trong 40 năm tới. Tôi không nợ ông ấy một điều gì cả', bà tuyên bố.
Đây là lần cuối cùng bà công khai nói về người tình cũ và cố vấn chính trị của mình.
Vì
Harris được Đảng Dân chủ đề cử làm ứng cử viên tổng thống mới, Brown đã
chia sẻ ý kiến của mình với San Francisco Standard về khả năng
tranh cử và giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử của bà.
'Bạn
có thể rất dễ dàng đánh giá thấp Kamala Harris, nhưng nếu làm vậy, bạn
sẽ từ trong ngục tối ngước nhìn lên vì nữ hoàng sẽ lên ngôi', ông nói.
Người tình Willie Brown của Kamala Harris đã tặng bà một chiếc BMW và công việc lương cao khi bà leo lên hàng ngũ Đảng Dân chủ
(NY Post, 31/7/2024)
Theo
báo cáo, khi còn là một công tố viên trẻ, Kamala Harris đã được tặng
một chiếc BMW và những chuyến đi tới Paris và lễ trao giải Oscar bởi một
người tình lớn tuổi hơn nhiều tuổi, người cũng là người khởi đầu cho sự
thăng tiến nhanh chóng của bà trong chính trường California.
Phó
tổng thống hiện tại nổi tiếng có mối quan hệ với nhà lãnh đạo Đảng Dân
chủ Willie Brown vào năm 1994 khi bà 29 tuổi và ông 60 tuổi, và khi ông
đang giữ chức vụ chủ tịch Quốc hội California.
“Trong suốt thời
gian quan hệ, Brown đã tặng Harris một chiếc BMW, bà đã cùng ông đi du
lịch đến Paris, tham dự Lễ trao giải Oscar,” và ông thậm chí còn đưa bà
đi công tác tới Boston, nơi ông gặp Donald Trump, theo cuốn sách năm
2021 “Kamala’s Way: An American Life” của nhà báo Dean Morain.
Mối
quan hệ của họ nổi tiếng ở San Francisco, tờ Chronicle mô tả Harris là
“người mới thường xuyên hẹn hò (new steady) của chủ tịch” và tờ Los
Angeles Times gọi Harris Brown là “người đồng hành thường xuyên”.
Vào
tháng 11 năm 1994, khi nhiệm kỳ chủ tịch của ông kết thúc, Brown bổ
nhiệm Harris - lúc đó đang làm việc tại Văn phòng Biện lý Quận Alameda -
vào Ủy ban Hỗ trợ Y tế California, một công việc được trả 72.000 đô la
một năm và phải tham dự các cuộc họp hàng tháng.
Người phát ngôn của Harris và Brown đã không trả lời yêu cầu bình luận vào thứ Ba.
Brown,
90 tuổi, cũng được ghi nhận là đã giúp Harris thăng tiến chính trị
nhanh chóng. Tuần trước, ông đã tham gia cùng dàn đồng ca gồm các thành
viên nổi tiếng của Đảng Dân chủ, những người đã ủng hộ bà làm ứng cử
viên tổng thống trước Đại hội toàn quốc của đảng Dân chủ vào tháng tới
tại Chicago.
“Đúng, chúng tôi đã hẹn hò,” Brown, người cũng từng
là thị trưởng hai nhiệm kỳ của San Francisco, cho biết trong một bài ý
kiến năm 2019. “Đúng, tôi có thể đã ảnh hưởng đến sự nghiệp của cô ấy
bằng cách bổ nhiệm cô ấy vào hai ủy ban cấp tiểu bang khi tôi còn là Chủ
tịch Quốc hội. Và tôi chắc chắn đã giúp đỡ cô ấy trong cuộc đua tranh
cử công tố quận đầu tiên ở San Francisco.”
Harris, 59 tuổi, được
bầu làm cảnh sát hàng đầu của thành phố vào năm 2003. Bảy năm sau, vào
năm 2010, bà được bầu làm tổng chưởng lý tiểu bang. Bà được bầu lại vào
vị trí này vào năm 2014, trước khi nhậm chức thượng nghị sĩ cấp thấp của
Hoa Kỳ từ California vào năm 2017.
Đó là một thành tích đáng tự
hào đối với cô con gái của những người nhập cư Ấn Độ và Jamaica lớn lên
trong một gia đình đổ vỡ cùng với em gái Maya.
Cha mẹ của Harris,
những người di chuyển giữa California và Trung Tây, đã vướng vào cuộc
chiến ly hôn kéo dài ba năm cay đắng khiến gia đình trẻ của họ ly tán.
Mẹ
bà, Shyamala Gopalan, đã đệ đơn ly hôn với cha bà, Donald, một nhà kinh
tế cánh tả đến từ Jamaica, vào năm 1973 khi bà 8 tuổi và em gái bà,
Maya, 6 tuổi.
Hồ sơ tòa án cho thấy Gopalan, một nhà nghiên cứu
về ung thư vú đến từ Ấn Độ và qua đời năm 2009, đã đệ đơn ly hôn vào năm
1973 nhưng vẫn đấu tranh với Donald về việc sắp xếp cho con cái của họ
ba năm sau đó.
Mặc dù hầu hết hồ sơ tòa án về vụ ly hôn kéo dài
đã bị mất, nhưng 10 tài liệu đã được The Post tìm thấy tại kho lưu trữ
của Tòa Thượng thẩm Quận Alameda vào tuần trước.
Tập trang đầu
tiên từ tháng 2 năm 1973 trình bày chi tiết về việc sắp xếp để Kamala và
Maya dành mùa hè cũng như các dịp Giáng sinh và Phục sinh khác với cha
họ, trong khi mẹ họ được toàn quyền giám hộ.
Donald, hiện 85
tuổi, cũng được lệnh phải trả 25 USD mỗi đứa trẻ mỗi tháng cho Kamala và
chị gái của bà và duy trì bảo hiểm nhân thọ của họ.
Các tài liệu
còn tiết lộ những chi tiết vụn vặt khác của việc phân chia con cái, bao
gồm cả việc phân chia tài sản. Trong một trường hợp, Gopalan phải giữ
máy chiếu slide của gia đình và “20 máy ghi âm” trong khi Donald giữ ba
giá sách kim loại, một tủ hồ sơ và 750 đô la tiền mặt.
Một hồ sơ
sau đó từ tháng 2 năm 1976 cho thấy Donald đã bị tống đạt giấy phạt
khinh thường lệnh tòa, lệnh này đã được dỡ bỏ sau khi ông ta trả 32,50
đô la để chụp X-quang nha khoa cho Maya, do đó khôi phục quyền thăm nom
của ông ta.
Vào thời điểm này, các khoản thanh toán hỗ trợ nuôi
con của ông ấy cũng đã tăng lên 160 USD cho mỗi đứa trẻ mỗi tháng, hồ sơ
cho thấy.
Các giấy tờ tòa án có sẵn không liệt kê thời điểm hoàn
tất vụ ly hôn, nhưng vào năm 1977, Gopalan chuyển đến Montreal cùng hai
cô gái để đảm nhận một vị trí tại Đại học McGill.
Họ đến vào một
mùa đông lạnh thấu xương vào tháng 2, và các cô gái theo học một thời
gian ngắn tại Notre-Dame-des-Neiges, một trường tiểu học của Pháp, trước
khi chuyển đến Fine Arts Core Education (FACE), một trường song ngữ nằm
ở trung tâm thành phố Montreal.
Theo báo cáo, Harris đã tham gia các lớp học kịch và học violin, kèn Pháp và trống.
Bạn
cùng lớp Vicky Compton, hiện là giáo viên tiểu học ở Ottawa, nói với
The Post rằng Harris là “một người bạn cùng lớp ấm áp và can đảm” khi cả
hai cùng học tại FACE, lớp 7 và 8, và tại trường trung học Westmount ở
lớp 10 và 11. Compton cho biết, năm cuối trung học, các cô gái trẻ đã
mất liên lạc.
Theo Dean Smith, một người bạn cùng lớp điều hành
một học viện bóng rổ ở Montreal, trường trung học Westmount, với các cựu
sinh viên bao gồm nhạc sĩ Leonard Cohen và nữ diễn viên từng đoạt giải
Oscar Norma Shearer, là trường “đa văn hóa”.
Smith nói trong một
cuộc phỏng vấn với The Post: “Cô ấy rất phù hợp vì có những người có màu
da, hoàn cảnh khác nhau - đó là nơi cô ấy muốn trở thành”. “Cô ấy xinh
đẹp nhưng chưa từng hẹn hò với ai cả.”
Smith nói với The Post
rằng anh ấy đã thấy Harris biểu diễn trong các chương trình tạp kỹ tại
Westmount với tư cách là thành viên của một nhóm nhảy disco toàn nữ, ban
đầu được gọi là “Super Six” và sau đó đổi tên thành “Midnight Magic”,
mà bà ấy đã thành lập cùng với người bạn thân nhất của mình, Wanda
Kagan. .
Smith cho biết: “Cô ấy cực kỳ tuyệt vời”, người nhớ đến Harris vì “khiếu hài hước” và nói rằng bà ấy rất nổi tiếng ở trường.
Sau
khi tốt nghiệp Westmount năm 1981, Harris theo học tại Vanier College
của Montreal trong một năm dự bị đại học trước khi đăng ký vào Đại học
Howard ở Washington, DC, nơi cô tốt nghiệp năm 1986 với bằng khoa học
chính trị và kinh tế. Sau đó, bà tiếp tục theo học tại Đại học
California, Hastings, Cao đẳng Luật trước khi bắt đầu sự nghiệp của mình
với tư cách là một công tố viên.
Người đưa tin về vụ ám sát cựu TT Trump: Nhiệm vụ khiếp hãi nhất trong sự nghiệp 30 năm làm báo của tôi
Trong số 35 buổi diễn thuyết của ông Trump mà tôi đã đưa tin, thì lần diễn thuyết này gây chú ý trước cả khi bắt đầu diễn ra.
Ứng cử viên tổng thống Đảng Cộng Hòa cựu Tổng thống Donald Trump được
đưa vội ra khỏi sân khấu sau một nỗ lực ám sát trong một cuộc vận động
tranh cử ở Butler, Pennsylvania, hôm 13/07/2024. (Ảnh: Anna
Moneymaker/Getty Images)
(Janice Hisle, Epoch Times, 27/7/2024)
Ghi chú của biên tập viên: Đây là
lời tự thuật của một phóng viên Epoch Times, người đã đưa tin về vụ ám
sát bất thành cựu Tổng thống Donald Trump hôm 13/07.
BUTLER, Pennsylvania–Tôi run rẩy dưới một chiếc bàn gỗ, đơn
độc, bị mắc kẹt, và hoang mang—mặc dù có hàng ngàn khán giả ở xung quanh
tôi.
Lúc đó chỉ hơn 6 giờ 11 phút
chiều theo giờ miền Đông Hoa Kỳ ngày 13/07/2024. Lần đầu tiên trong sự
nghiệp làm báo 30 năm của mình, tôi chứng kiến một vụ nổ súng đang
diễn ra.
Và đó là một sự kiện được ghi vào sử sách: Vụ ám sát bất thành cựu Tổng thống Donald Trump.
Đêm hôm đó, tôi đã viết trên mạng
xã hội: “Đây không phải là loại sự kiện ‘lịch sử’ mà tôi từng muốn đưa
tin.” Nhưng đó là nhiệm vụ của tôi. Và vụ đó khiến tôi bàng hoàng. Tôi
chưa bao giờ lo sợ cho mạng sống của mình đến vậy. Tuy nhiên, tôi đã thề
sẽ tìm kiếm sự thật, bất kể sự thật đó ghê gớm đến mức nào.”
Bây giờ, hai tuần sau, tôi vẫn
đang suy ngẫm về những tình huống nan giải mà tôi phải đối mặt, khoảng
trống thông tin bao trùm khu của tôi tại khu vực diễn ra cuộc vận động
tranh cử và những tình huống khiến tôi lo lắng—nhiều hơn bất kỳ sự kiện
nào trong số 34 sự kiện trước đây của ông Trump mà tôi đã đưa tin cho
The Epoch Times.
Cảm giác bất an
Năm giờ trước khi cựu Tổng thống
Trump lên sân khấu, tôi đã đến khu vực Triển lãm Trang trại Butler. Tôi
nhận thấy nhiều công trình nằm rải rác trên khu đất bằng phẳng, thoáng
đãng và tự hỏi, “Họ sẽ bảo đảm an ninh ở tất cả những tòa nhà đó thế nào
nhỉ?”
Lúc bấy giờ, tôi đã gạt bỏ mối lo
ngại đó. Nhưng giờ thì tôi biết được Dân biểu Mike Kelly, người đại diện
cho khu vực bầu cử Quốc hội bao gồm thành phố Butler, đã rất thất vọng
khi địa điểm này được chọn.
Hôm 23/07, ông nói trong phiên điều trần trước Quốc hội rằng nhiều công trình để lộ ra quá nhiều lỗ hổng bảo mật.
Một trong những tòa nhà đó đã trở
thành vị trí thuận lợi cho nghi phạm 20 tuổi, Thomas Crooks, nổ súng.
Tòa nhà nằm cách bục diễn thuyết của cựu tổng thống chưa đầy 150 yard
(khoảng 137 mét).
Sau khi tôi đến khu vực ghi danh
báo chí, một tình nguyện viên đã xác thực rằng tôi có tên trong danh
sách các ký giả được cấp giấy phép hành nghề. Tuy nhiên, trái với thông
lệ tiêu chuẩn, tôi không nhận được phù hiệu ở đó. Thay vào đó, tình
nguyện viên này bảo tôi lấy phù hiệu ở bên trong địa điểm vận động tranh
cử.
Đi qua máy dò kim loại, tại “khu
báo chí,” một khu vực có hàng rào được dành riêng cho các phóng viên tin
tức, có điều kỳ lạ đã xảy ra: Không ai chặn tôi lại và yêu cầu xem giấy
phép hành nghề của tôi. Tôi sải bước vào khu vực đó mà không bị ngăn
lại. Điều đó chưa từng xảy ra trước đây.
‘Làm sao cô vào đây được?’
Khi tôi hỏi một phóng viên khác về
giấy phép hành nghề, anh ấy nói, “Sở Mật vụ đang phát chúng.” Tôi đi
theo một nhân viên, xuất trình thẻ căn cước, lấy phù hiệu, và bắt đầu
sắp xếp thiết bị của mình.
Năm phút sau, một người phụ nữ mặc đồng phục đến gặp tôi. Cô ấy nói: “Xin lỗi, làm sao cô vào đây được?”
Tôi mô tả quá trình mình di chuyển đến đây; người phụ nữ nhíu mày và nói gì đó về việc sẽ kiểm tra thông tin. Rồi cô ấy rời đi.
Tôi không thấy có vấn đề lớn, vì
vậy lúc đó tôi đã không ghi lại những nhân viên đó đại diện cho cơ quan
nào. Nhưng kể từ đó, tôi tự hỏi liệu sai sót rõ ràng này có phải là một
điều gợi ý cho các vấn đề an ninh trầm trọng hơn xung quanh vụ nổ súng
hay không, đỉnh điểm là việc một khán giả, ông Corey Comperatore, thiệt
mạng và cựu tổng thống và hai người khác bị thương.
Vào thời điểm đó, tôi gạt bỏ
những lo lắng của mình để làm việc bên dưới chiếc dù đen che cho cho tôi
các thiết bị điện tử của tôi khỏi ánh nắng chói chang.
Có gì đó giữa không trung
Nhiệt độ tăng lên đến 94 độ F (khoảng
34.4 độ C). Ai nấy đều đổ mồ hôi nhễ nhại trong khi chờ đợi cựu Tổng
thống Trump bắt đầu diễn thuyết. Thỉnh thoảng, một cơn gió lồng lộng
thổi qua mang lại sự thoải mái.
Ngay khoảng 4 giờ chiều, một giờ
trước khi cựu Tổng thống Trump diễn thuyết, cơn gió đã quấn lấy một lá
cờ Mỹ to lớn, tạo ra một hình dạng khác thường. “Nhìn kìa, trông nó gần
giống như một thiên thần ở trước mặt chúng ta vậy,” một người đàn ông
nói sau lưng tôi.
Vài phút sau, tôi đăng một bức ảnh về
“lá cờ thiên thần” lên mạng xã hội, chủ yếu là vì hình ảnh này gây ấn
tượng. Nhưng tôi tự hỏi liệu nó có mang ý nghĩa tượng trưng nào không.
Sau đó, nhiều người nói với tôi rằng họ nghĩ là có.
Nhân viên gỡ lá cờ ra và kéo lên cao quá đầu; khoảng 90 phút sau, cựu tổng thống bước lên sân khấu.
Vụ nổ súng
Cựu tổng thống xuất hiện vào khoảng 6 giờ chiều, muộn hơn một giờ so với dự kiến.
Trong khi đó, kẻ âm mưu ám sát đã
ở trên nóc tòa nhà; gần một giờ trước khi diễn thuyết, một số ít khán
giả đã báo động cảnh sát về người “đáng ngờ” này. Đám đông và cựu tổng
thống không hề hay biết.
Như thường lệ, tôi đã chụp một vài bức ảnh về phản ứng của đám đông trước khi lắng nghe diễn thuyết.
Chưa đầy 4 phút sau khi ghi chép,
tôi bị làm cho giật mình. Tôi nghe thấy tiếng “bụp-bụp-bụp” giống như
tiếng pháo nổ. Tiếp theo là những tiếng nổ nghe sắc nét hơn. Và tôi nhận
ra sự thật khủng khiếp: Đây là tiếng súng.
Vào thời điểm đó, có vẻ như loạt
đạn thứ hai đến từ các nhân viên chấp pháp. Nhưng hôm 24/07, FBI tiết lộ
rằng tám phát súng đã đến từ khẩu súng của kẻ cố gắng ám sát; các bản
ghi âm cho thấy phải mất thêm 10 giây nữa thì một nhân viên bắn tỉa mới
bắn lại khiến kẻ đó bị “vô hiệu hóa.”
Tôi rùng mình khi nhận ra rằng
hẳn anh ta có thể bắn thêm nhiều phát nữa trong khoảng thời gian đó; tạ
ơn Chúa là anh ta đã không làm vậy. Tôi đang tự hỏi liệu chúng ta có bao
giờ biết được lý do tại sao anh ta ngừng bắn không.
Biểu đồ biên giới
Mọi người bắt đầu la hét. Những bản
năng của tôi cũng vậy; tôi đã tranh đấu giữa “chạy trốn để giữ mạng
sống” và “ở lại vì sự thật.”
Ai đó đứng sau tôi hô lên: “Nằm xuống! Mọi người, nằm xuống!”
Khi đó tôi khom người dưới gầm
bàn. Tim tôi đập thình thịch. Sau đó, tôi thấy chiếc đồng hồ Apple ghi
lại nhịp tim của tôi ở mức 130 nhịp mỗi phút, gấp đôi nhịp tim khi nghỉ
ngơi.
Một bục cao, trên đó có đội ngũ
nhân viên và thiết bị truyền hình, đã khiến tôi và mọi người xung quanh
không nhìn thấy được cựu tổng thống. Tất cả chúng tôi đều dựa vào màn
hình TV lớn để theo dõi ông ấy. Nhưng ngay vào lúc xảy ra nổ súng, màn
hình lớn hiển thị biểu đồ dữ liệu nhập cư chứ không chiếu về ông.
Sau này, cựu tổng thống nói rằng
biểu đồ đó đã cứu mạng ông. Ông đã đi chệch kịch bản và yêu cầu cho xem
biểu đồ. Ông hơi nghiêng đầu để nhìn vào biểu đồ. Cựu bác sỹ Tòa Bạch Ốc
Ronny Jackson cho biết một viên đạn đã xuyên qua vành tai trên của cựu
tổng thống và chỉ cách hộp sọ của ông một phần tư inch (khoảng 0.635
cm).
Ở phía cuối đám đông, anh Logan
Reynolds, 27 tuổi, cho biết anh thấy nhiều người quay về phía anh ngay
sau khi tiếng súng vang lên. “Trong tích tắc, tôi đã nhìn thấy hơn 1,000
khuôn mặt kinh hoàng khiếp sợ,” anh nói với tôi, đồng thời nói thêm
rằng anh đã kêu gọi mọi người giữ bình tĩnh.
Khoảng trống thông tin
Một số người hâm mộ ông Trump vẫn
ngồi yên và không hề cúi xuống. Những khán giả ngồi hàng ghế đầu là ông
Mike Boatman đến từ Indiana và bà Erin Autenreith đến từ Pittsburgh đều
nói với tôi rằng họ lo lắng cho cựu tổng thống hơn là an toàn của chính
mình, vì vậy họ vẫn ngồi yên.
Chỉ vài phút sau khi súng nổ,
tiếng reo hò vang lên từ những người tham dự ở gần cựu tổng thống nhất.
Không ai gần tôi biết rằng ông ấy vừa đứng dậy và, với máu chảy dài trên
mặt, ông giơ nắm đấm lên, nhấn mạnh, “Chiến đấu! Chiến đấu! Chiến đấu!”
Mặc dù không thể nhìn thấy chuyện
gì đang diễn ra nhưng chúng tôi nghe thấy tiếng reo hò và tiếng hô vang
quen thuộc “USA!” dường như báo hiệu rằng mối nguy hiểm đã qua đối với
những người trong khu vực của tôi. Tôi vội vã quay lại chỗ máy điện toán
xách tay của mình.
Vào lúc 6 giờ 14 phút chiều, ba
phút sau khi súng nổ, tôi gửi tin nhắn cho biên tập viên của mình ở New
York. “Tôi không thể bật điện thoại của mình được … Tôi không biết
chuyện gì đang xảy ra … nghe như có tiếng súng nổ.”
Tuy nhiên, những người gần tôi
không biết chuyện gì đã xảy ra. Có người nói, “Đó là một vụ xả súng hàng
loạt,” vì vậy tôi nghĩ rằng một tay súng có thể đã nổ súng từ giữa đám
đông. Tôi nghĩ rằng những phát súng nghe có vẻ quá gần khu vực của tôi
nên không thể nào nhắm vào cựu tổng thống.
Tôi vừa cúi thấp người, vừa tiến về
phía bục truyền hình và núp sau những thiết bị lớn; thỉnh thoảng, tôi
thò đầu lên để xem chuyện gì đang xảy ra.
Một người đàn ông trong đám đông
hét lên với tôi, “Cô ơi, họ có bắn ông Trump không?” Tôi trả lời thành
thật: “Tôi không biết nữa.”
Tôi phải tìm hiểu—chắc chắn rồi. Tôi không thể đoán được, vì quá nhiều người trong nghề của tôi đôi khi đã phải đi tìm hiểu.
Nỗi lo sợ cho ông ấy, cho mọi
người ở đó, và cho đất nước chúng ta đã choán hết tâm trí tôi. Nhưng tôi
đã tiến đến phía trước khu vực báo chí, hỏi mọi người: “Chuyện gì đã
xảy ra?”
Một người mà tôi không nhớ tên
nói với tôi: “Có thể ông ấy đã bị bắn…Tôi không biết, tôi thấy mọi người
đưa [ông ấy] ra khỏi bục diễn thuyết.”
Cuối cùng, tôi đã tìm thấy những người tận mắt chứng kiến và sẵn sàng nói về vụ nổ súng.
Các nhân viên bảo mọi người rời
đi; khi những người tham gia cuộc vận động tranh cử đi qua khu vực báo
chí, nhiều người đã hét lên những lời chửi thề, đổ lỗi cho “tin giả” đã
lan truyền thông tin sai lệch về cựu tổng thống, khơi dậy lòng căm thù
đối với ông.
Những lời nhận xét đó không làm tôi tổn thương vì lương tâm tôi trong sáng.
Tôi đã tuân thủ lời thề cá nhân
của mình: Phải trung thực nhất có thể trong mọi nỗ lực làm báo. Tôi đã
tự hứa với bản thân mình như vậy khi mới 12 tuổi, khi tôi quyết định đây
là nghề nghiệp mà tôi lựa chọn.
Việc tìm ra sự thật không phải
lúc nào cũng dễ chịu. Vào ngày hôm đó, thật khó khăn khi nhìn vào mắt
những người bị kinh hãi và tổn thương và hỏi họ chuyện gì đã xảy ra. Tôi
cảm thấy mình như một kẻ tọc mạch. Nhưng việc ghi nhớ lời của những
người đó là vô cùng quan trọng.
Mạng Internet, điện thoại, và máy
điện thoại xách tay của tôi đều không hoạt động, một phần là do thời
tiết quá nóng; các cuộc gọi điện có thể cũng làm các nhà mạng bị quá
tải. Tôi đã thu thập được tin tức nhưng không thể chuyển tiếp cho biên
tập viên của mình. Tôi thậm chí không thể nói với chồng mình rằng tôi
vẫn ỔN cho đến khi một phóng viên khác cho tôi mượn điện thoại.
Khi từng phút trôi qua, những
người phụ nữ vẫn tiếp tục khóc nức nở. Một chiếc trực thăng kêu vù vù
trên cao. Một chiếc ATV phóng vụt qua với các cảnh sát trên xe. Cảnh sát
hô lên, “Ra ngoài! Ra ngoài! Ra ngoài!”
Có người nói rằng toàn bộ nơi này
giờ đã trở thành hiện trường vụ án, và cảnh sát trở nên kiên quyết hơn,
hét lên với các phóng viên, “Đi đi nào!”
Tôi vẫn cố gắng phỏng vấn mọi
người khi vội vã ra xe của mình; cuối cùng thì tôi cũng liên lạc được
với một đồng nghiệp và kể lại cho cô ấy nghe những gì đã xảy ra.
Tôi cảm thấy may mắn khi còn sống, mặc dù sau đó tôi biết mình không ở tuyến đầu.
Trên đường ra ngoài, tôi nhận ra
trải nghiệm của mình chẳng là gì so với những gì nhiều người khác phải
chịu đựng vào ngày hôm đó. Tôi không thể tưởng tượng được những người đã
tận mắt chứng kiến vụ nổ súng, những người bị trúng đạn, những người
thân yêu của họ, những người cảm thấy những viên đạn bay vèo qua họ, và
những người ở gần nạn nhân vụ nổ súng sẽ như thế nào.
Tôi cũng nghĩ về điều này: Không
gì mà tôi đã trải qua có thể sánh được với mối nguy hiểm mà các nhân
viên an toàn công cộng và quân đội phải đối mặt khi họ chiến đấu để giữ
vững an toàn và tự do cho đất nước chúng ta. Tôi đã nếm trải một chút
nỗi kinh hoàng mà họ thường phải can đảm đối mặt, và trong tôi trào dâng
lòng biết ơn trước sự tận tụy và hy sinh của họ.
Biden bãi bỏ Tòa án... và nguyên tắc bất khả xâm phạm cuối cùng của ông
(Giáo sư Jonathan Turley, 30/7/2024)
Chủ
tịch (và là Chánh án Tòa án Tối cao) William Howard Taft đã từng nói
"các tổng thống đến rồi đi, nhưng Tòa án Tối cao tồn tại mãi mãi".
Nhưng
không phải vậy nếu Joe Biden đạt được mục đích của mình. Thật vậy, cả
tổng thống và Tòa án như chúng ta biết đều có thể biến mất.
Trong
một nỗ lực bất thành nhằm cứu đề cử của mình, Biden đã đề nghị "cải
cách" Tòa án bằng cách áp dụng giới hạn nhiệm kỳ 18 năm, theo đó sẽ loại
bỏ ba thẩm phán bảo thủ cấp cao nhất.
Chỉ còn sáu tháng nữa là
hết nhiệm kỳ tổng thống, những nỗ lực của Biden có thể sẽ thất bại,
nhưng thật không may, nó có thể tạo tiền đề cho các nhà hoạt động dưới
thời Chính quyền Harris tìm cách thay đổi Tòa án vĩnh viễn.
Trong
hơn 50 năm, Biden kiên quyết từ chối chơi trò chính trị với Tòa án Tối
cao và ủng hộ lời kêu gọi "cải cách" từ cánh tả trong đảng của ông.
Đối
với một chính trị gia từ lâu đã bị chỉ trích vì thay đổi lập trường với
các cuộc thăm dò về các vấn đề từ phá thai đến công lý hình sự đến
quyền sở hữu súng, Tòa án là một trong số ít lĩnh vực có nguyên tắc thực
sự đối với Biden.
Mặc dù ông từ chối trả lời các câu hỏi về việc
đưa vấn đề tăng số thẩm phán Tòa án vào cuộc bầu cử năm 2020, nhưng
cuối cùng ông đã từ chối lời kêu gọi này với tư cách là tổng thống.
Tuy
nhiên, nguyên tắc cuối cùng của Biden đã sụp đổ vào tháng này khi phải
đối mặt với sự kết thúc sớm và bất đắc dĩ tư cách ứng cử viên của mình.
Để trả thù cho việc làm tổng thống một nhiệm kỳ, Tòa án Tối cao sẽ phải
bị hy sinh.
Biden đã chọn cách ít tệ hại nhất là thúc đẩy giới hạn nhiệm kỳ thay vì tăng nhân số tòa án.
Đó là lựa chọn được ưa thích hơn mà Biden muốn nhượng bộ. Các cử tri luôn thích giới hạn nhiệm kỳ.
Trung
tâm nghiên cứu các vấn đề công cộng của Associated Press-NORC phát hiện
ra rằng 67% người Mỹ, bao gồm 82% đảng viên Dân chủ và 57% đảng viên
Cộng hòa, ủng hộ đề xuất đặt ra nhiệm kỳ hữu hạn cho các thẩm phán.
Nhưng
có rất ít giáo sư luật và thậm chí ít thành viên đảng Dân chủ hơn kêu
gọi giới hạn nhiệm kỳ trước khi phe bảo thủ giành được đa số ổn định tại
Tòa án. Sau đó, đột nhiên, Tòa án phải được "cải tổ" mà không chậm trễ.
Không
phải ngẫu nhiên mà ba thẩm phán đầu tiên bị giới hạn nhiệm kỳ khỏi Tòa
án là những người bảo thủ: Clarence Thomas (sau 33 năm tại Tòa án),
Chánh án John Roberts (sau 19 năm) và Thẩm phán Samuel Alito (sau 18
năm).
Tuy nhiên, hãy nghĩ về những quyết định mang tính biểu
tượng mà chúng ta sẽ mất nếu áp dụng giới hạn nhiệm kỳ. 36 năm tại Tòa
án của Thẩm phán Tự do Williams Douglas sẽ thực sự bị cắt giảm một nửa.
Ông sẽ bị đẩy ra vào năm 1957.
Những ý kiến nổi tiếng của ông
như trong vụ Griswold v. Connecticut (1965), bãi bỏ lệnh cấm thuốc tránh
thai, sẽ không được viết ra - một kết quả trớ trêu cho những người tìm
kiếm giới hạn sau phán quyết của Tòa án trong vụ Dobbs.
Tương tự
như vậy, nhiệm kỳ của biểu tượng tự do Ruth Bader Ginsberg sẽ kết thúc
vào năm 2011 trước khi bà viết ý kiến bất đồng chính kiến nổi tiếng
của mình trong vụ Shelby County v. Holder (2013), bảo vệ quyền bỏ phiếu.
Nhiệm
kỳ của Anthony Kennedy sẽ kết thúc vào năm 2011 thay vì năm 2018, trước
khi ông viết các ý kiến như vụ United States v. Windsor, bãi bỏ Đạo
luật Bảo vệ Hôn nhân.
Rõ ràng, các thẩm phán khác có thể viết ý
kiến trong những vụ án này, nhưng vấn đề là nhiều thẩm phán đã viết ý
kiến hay nhất của họ sau 18 năm tại Tòa án.
Hơn nữa, những nhà
lập quốc rõ ràng muốn những vị trí này được bổ nhiệm trọn đời như một
biện pháp bảo vệ bổ sung chống lại áp lực hoặc ảnh hưởng chính trị.
Trong
hơn hai thế kỷ, các tổng thống đã đấu tranh với Tòa án Tối cao, nhưng
không ai (cho đến nay) cố gắng chấm dứt nhiệm kỳ trọn đời tại Tòa án.
Các tổng thống đã đóng vai trò như bức tường lửa ngăn chặn sự tức giận và chủ nghĩa cấp tiến đã từng nhấn chìm Tòa án.
Bây giờ, Tổng thống Biden đang dẫn đầu đám đông để thay đổi thể chế này lần đầu tiên kể từ khi lập quốc.
Đây
là minh chứng cho cái mà tôi gọi là "thời đại thịnh nộ" trong cuốn sách
mới của mình. Sau nhiều năm ủng hộ Tòa án khi tòa này gạt bỏ tiền lệ
bảo thủ, những người theo chủ nghĩa tự do hiện muốn Tòa án thay đổi để
loại bỏ hoặc làm loãng phe đa số.
Không có khả năng kết thúc ở
đó. Sau khi tống khứ Thomas, Roberts và Alito, nhiều người muốn tiến xa
hơn và là tăng nhân số Tòa án.
Các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ như
Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (D-Mass.) đã kêu gọi tăng số thẩm phán -
một đề xuất mà Phó Tổng thống Kamala Harris đã gợi ý rằng bà có thể ủng
hộ.
Trong khi Biden là một kẻ cơ hội chính trị khi tham gia muộn
vào phong trào này, Harris là một người cánh tả thực sự tin tưởng điều
đó.
Nếu bà đắc cử tổng thống, Quốc hội vẫn có khả năng bị chia rẽ
sâu sắc. Điều đó sẽ chỉ làm tăng áp lực đưa Tòa án vào con đường cải
cách xã hội và chính trị.
Giáo sư Michael Klarman của Harvard
cảnh báo rằng tất cả các kế hoạch thay đổi đất nước cuối cùng đều phụ
thuộc vào việc tăng nhân số tòa án.
Với cuộc bầu cử năm 2020, ông
tuyên bố rằng đảng Dân chủ có thể thay đổi hệ thống bầu cử để đảm bảo
đảng Cộng hòa "sẽ không bao giờ thắng cử nữa".
Đáng chú ý là nếu
Biden tìm kiếm sự thay đổi này bằng một đạo luật mà không cần sửa đổi
hiến pháp, các Quốc hội tương lai có thể rút ngắn nhiệm kỳ từ 18 năm
xuống còn 8 năm hoặc thậm chí ít hơn.
Trong bài phát biểu của mình, Biden tuyên bố rằng ông muốn thành viên của Tòa án thay đổi "đều đặn" hơn.
Nếu Quốc hội có thẩm quyền này, họ có thể thay đổi những người chiếm giữ Tòa án nhanh hơn cả một căn condo ở South Beach.
Rõ
ràng là điều đó trái ngược với những gì những nhà lập quốc dự định,
nhưng Biden nhấn mạnh rằng thời đại này đã khác và nền dân chủ sẽ chỉ
được bảo vệ bằng cách tấn công một trong những thể chế ổn định cốt lõi
của chúng ta.
Theo tờ Washington Post, tổng thống đã đưa ra lời
cam kết của mình trong cuộc gọi Zoom tới Nhóm nghị sĩ cấp tiến cánh tả
của Quốc hội, do Dân biểu Pramila Jayapal (D-Wash.) làm chủ tịch và Dân
biểu Ilhan Omar (D-Minn.) đồng làm chủ tịch. Nó đã không thành công
trong việc hồi sinh tư cách ứng cử viên của ông.
Lời cam kết sẽ
chết ngay khi đến Quốc hội. Những gì còn lại là một bi kịch của một tổng
thống giống như Vua Lear, bị phản bội bởi những người thân cận nhất của
mình, và lang thang khắp đất nước.
Lịch sử sẽ cho thấy một nhân
vật đáng thương đã đề nghị Tòa án như là cái giá để duy trì quyền lực,
chỉ để mất tư cách ứng cử viên và di sản của mình.
Facebook thừa nhận đã kiểm duyệt sai bức ảnh mang tính biểu tượng về Trump đang chảy máu và giơ nắm đấm sau vụ ám sát
(NY Post 29/7/2024)
Facebook thừa nhận rằng họ đã kiểm duyệt nhầm bức ảnh mang tính biểu tượng của cựu Tổng thống Donald Trump với nắm đấm giơ lên ngay sau vụ ám sát ngày 13 tháng 7 tại Pennsylvania.
Một bài đăng trên trang mạng xã hội của Mark Zuckerberg của một người dùng có tên End Wokeness cho thấy ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa đang thách thức giơ nắm đấm lên không trung trong khi máu chảy xuống mặt. Ban đầu bức ảnh đã bị gắn cờ là thông tin sai lệch.
Người dùng này đã bị đe dọa sẽ bị xóa khỏi Facebook.
Tuy nhiên, vào thứ Hai, Dani Lever, người phát ngôn của công ty mẹ của mạng xã hội này, Meta, đã thừa nhận rằng gã khổng lồ công nghệ đã mắc "sai lầm".
"Đúng vậy, đây là một lỗi", Lever đã viết trên X để đáp lại người đã chỉ trích Facebook vì không cho phép người dùng chia sẻ bức ảnh.
“Việc kiểm tra thực tế này ban đầu được áp dụng cho một bức ảnh đã chỉnh sửa cho thấy các mật vụ đang mỉm cười, và trong một số trường hợp, hệ thống của chúng tôi đã áp dụng sai việc kiểm tra thực tế đó cho bức ảnh thật.”
Lever nói thêm rằng “vấn đề này đã được khắc phục và chúng tôi xin lỗi vì sai sót này.”
Lời giải thích của người phát ngôn Meta không được người dùng X chấp nhận. Một người nhận xét: "Thật buồn cười khi 'lỗi' chỉ xảy ra theo một hướng [chỉ xảy ra với phe bảo thủ]. Tôi đoán đó chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên".
Một người dùng X khác viết: "Không ai tin bạn cả".
“Không, không tin nữa,” một người dùng X khác nhận xét.
Meta đã bị những người ủng hộ Trump chỉ trích sau khi chatbot AI của họ, Meta AI, gọi vụ ám sát bất thành là “hư cấu” khi được yêu cầu cung cấp thông tin chi tiết về sự kiện bi thảm này.
Người dùng X đồng cảm với Trump đã đăng ảnh chụp màn hình các câu trả lời của Meta AI được đưa ra để phản hồi các lời nhắc về vụ ám sát bất thành.
Trong một trường hợp, bot đã trả lời sai ngày diễn ra sự kiện. Trong một trường hợp khác, nó trả lời đúng câu hỏi nhưng đưa ra câu trả lời ngắn gọn, khi đặt cạnh lời nhắc về chiến dịch tranh cử tổng thống của Phó Tổng thống Kamala Harris, có vẻ như gã khổng lồ công nghệ này thiên vị đảng Dân chủ.
"Chúng tôi biết mọi người đã thấy thông tin không đầy đủ, không nhất quán hoặc lỗi thời về chủ đề này. Chúng tôi đang trong quá trình triển khai bản sửa lỗi để cung cấp các phản hồi cập nhật hơn cho các yêu cầu và có khả năng mọi người vẫn sẽ thấy các phản hồi không chính xác trong thời gian chờ đợi", một phát ngôn viên của Meta nói với The Post.
Google cũng bị chỉ trích sau khi người dùng lưu ý rằng chức năng "Autocomplete" trên công cụ tìm kiếm của họ không tạo ra kết quả cho vụ ám sát hụt Trump khi nó mớm chữ. [Khi bạn viết để tìm kiếm điều gì thì Google mớm những chữ tiếp theo để bạn tìm cho nhanh, chức năng này gọi là Autocomplete]
Các nhà lập pháp GOP đã thề sẽ điều tra Google, một công ty con của Alphabet Inc.
Donald Trump Jr. đã chỉ trích Google, cáo buộc công ty này đã can thiệp để thiên vị đối thủ của cha ông, Harris.
Trump Jr. cho biết đó là "sự can thiệp có chủ đích vào cuộc bầu cử".
"Big Tech đang cố gắng can thiệp vào cuộc bầu cử MỘT LẦN NỮA để giúp Kamala Harris. Chúng ta đều biết đây là sự can thiệp có chủ đích vào cuộc bầu cử từ Google. Thật đáng khinh bỉ", ông viết trong một bài đăng trên nền tảng mạng xã hội X.
Người phát ngôn của Google nói với The Post rằng không có "hành động thủ công nào được thực hiện đối với những dự đoán tìm kiếm này" và hệ thống của họ bao gồm "biện pháp bảo vệ" chống lại các dự đoán Autocomplete "liên quan đến bạo lực chính trị".
"Chúng tôi đang nỗ lực cải thiện để đảm bảo hệ thống của mình được cập nhật hơn. Tất nhiên, Tự động hoàn thành chỉ là một công cụ giúp mọi người tiết kiệm thời gian và họ vẫn có thể tìm kiếm bất cứ thứ gì họ muốn. Sau hành động khủng khiếp này, mọi người đã chuyển sang Google để tìm thông tin chất lượng cao — chúng tôi đã kết nối họ với các kết quả hữu ích và sẽ tiếp tục làm như vậy", người phát ngôn cho biết.
Các công ty công nghệ lớn đã cấm Trump xuất hiện trên nền tảng của họ sau cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 tại Điện Capitol Hoa Kỳ.
Những lệnh cấm đã được bãi bỏ sau đó.
Trước thềm cuộc bầu cử năm 2020, X (khi đó được gọi là Twitter) và Facebook đều hạn chế tin tức của The Post về máy tính xách tay của Hunter Biden.
Sự lựa chọn VP của Kamala Harris có thể cứu đảng Dân Chủ không?
(Aaron Flanigan, Amac, 29/7/2024)
Sau
khi Joe Biden rời khỏi cuộc đua tổng thống, trong cuộc chiến bầu cử rõ
ràng là khó khăn đối với đảng Dân chủ hướng đến tháng 11, phe cánh tả
hiện buộc phải ủng hộ Kamala Harris - một trong những nhân vật cực đoan
và khó ưa nhất trong lịch sử chính trị Hoa Kỳ. Khi những đồn đoán tiếp
tục gia tăng về việc Harris sẽ chọn ai làm bạn đồng hành trong những
tuần trước Đại hội toàn quốc của đảng Dân chủ vào tháng tới, một câu hỏi
quan trọng vẫn còn đó: liệu ứng cử viên phó tổng thống của đảng Dân chủ
có thể cứu vãn chiến dịch của Harris và cứu vãn hy vọng trong cuộc bầu
cử của họ hay không?
Mặc dù giới truyền thông liên tục khẳng định
rằng Harris đã tích lũy được "động lực" và "năng lượng" cần thiết để
xoa dịu sự hỗn loạn trong nội bộ đảng Dân chủ và đánh bại Donald Trump
vào ngày bầu cử, dữ liệu thăm dò cho thấy Harris cũng đang ở trong tình
thế nguy hiểm như Biden.
Chỉ trừ một ngoại lệ, mọi cuộc thăm dò
được công bố kể từ khi Biden ủng hộ Harris làm ứng cử viên của đảng Dân
chủ đều cho thấy Trump đang đánh bại bà một cách dễ dàng - giành chiến
thắng với cách biệt tới bảy điểm. Trump dẫn trước Harris 1 điểm trong
cuộc thăm dò mới nhất của New York Times/Siena, 3 điểm trong cuộc khảo
sát mới nhất của CNN và 7 điểm theo báo cáo của Rasmussen.
Trong
cuộc thăm dò duy nhất mà Trump bị tụt lại (do Reuters thực hiện), Harris
chỉ dẫn trước ông hai điểm, nằm trong phạm vi sai số.
Thật không
may cho Harris, các cuộc thăm dò ở các tiểu bang dao động không có
nhiều thuận lợi hơn. Trong các cuộc thăm dò được công bố sau khi Biden
rời khỏi cuộc đua, Trump dẫn trước Harris 5 điểm ở Arizona, 2 điểm ở
Pennsylvania, 2 điểm ở Georgia và 1 điểm ở Michigan. Và khi Kamala tiếp
tục đến thăm các tiểu bang chiến trường và giới thiệu bản thân với các
cử tri trên toàn quốc, bất kỳ "động lực" nào mà bà đạt được cho đến nay
gần như chắc chắn sẽ tan biến khi các cử tri trở nên quen thuộc hơn với
hồ sơ cánh tả cấp tiến của bà.
Vậy thì, bất kỳ cái tên nào trong danh sách rút gọn ứng cử viên Phó Tổng thống của Harris có thể cải thiện cơ hội của bà không?
Theo mọi dấu hiệu, câu trả lời là không.
Các
báo cáo gần đây cho biết một số nhân vật chính được cân nhắc để chạy
đua cùng Harris là Thống đốc Pennsylvania Josh Shapiro, Thượng nghị sĩ
Arizona Mark Kelly, Bộ trưởng Giao thông Pete Buttigieg và Thống đốc
Michigan Gretchen Whitmer. Trong khi nhiều nhân vật này đã cố gắng tự
phân biệt mình là những người theo chủ nghĩa tự do trung dung có thể thu
hút những người ôn hòa, độc lập và tầng lớp lao động Mỹ, thì bên dưới
bề mặt là một hồ sơ chung về chủ nghĩa cực đoan và chủ nghĩa cuồng tín
cánh tả sẽ khiến hầu hết cử tri sợ hãi - thay vì trấn an.
Josh
Shapiro, người được bầu vào Phủ Thống đốc Pennsylvania năm 2022 và trước
đây từng là tổng chưởng lý của Keystone State, có hồ sơ khét tiếng là
mềm mỏng với tội phạm. Với tư cách là Tổng chưởng lý, ông đã nhắm mắt
làm ngơ trước tình trạng bạo loạn, cướp bóc và tàn sát diễn ra trong các
cuộc bạo loạn George Floyd năm 2020. Trong đại dịch COVID-19, Shapiro
đã đóng cửa các trường học K-12 và buộc trẻ em Pennsylvania phải đeo
khẩu trang.
Với tư cách là thống đốc, Shapiro đã hỗ trợ và tiếp
tay cho chương trình nghị sự mở cửa biên giới của chính quyền
Biden-Harris, từ chối cử Vệ binh Quốc gia Pennsylvania đến hỗ trợ Texas
ngăn chặn cuộc khủng hoảng biên giới. Ông cũng là người ủng hộ lập
trường của Harris về phá thai không hạn chế cho đến thời điểm sinh nở.
Mark
Kelly, người đã ở Thượng viện Hoa Kỳ từ năm 2020, được cho là lựa chọn
đầu tiên của Barack Obama để thay thế Biden - và không khó để hiểu tại
sao. Với tư cách là một thượng nghị sĩ, Kelly đã đóng dấu cho hầu hết
mọi chính sách của Biden-Harris, bao gồm bỏ phiếu chống lại việc cấp
thêm tiền cho các nhân viên biên giới, bỏ phiếu chống lại bức tường biên
giới và "Remain in Mexico", và ủng hộ ân xá hàng loạt và các thành phố
trú ẩn - mặc dù bản thân ông đại diện cho một tiểu bang biên giới.
Kelly cũng ủng hộ các đợt chi tiêu của Biden-Harris gây ra lạm phát tràn lan và đồng tài trợ cho luật cấm Thẻ căn cước cử tri.
Mặc
dù địa vị cựu thuyền trưởng Hải quân và phi hành gia của ông cho đến
nay đã đi một chặng đường dài trong việc che giấu chủ nghĩa cực đoan của
ông, nhưng cử tri không nên bị lừa: Phó Tổng thống Mark Kelly cũng nguy
hiểm như Phó Tổng thống Kamala Harris.
Pete Buttigieg, một cái
tên khác đang được cân nhắc, đã tự khẳng định mình là một trong những
quan chức nội các vô năng và cực tả nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Ông đã
không phản ứng đối với vụ trật bánh tàu hỏa độc hại gây nguy hiểm cho
East Palestine, Ohio, cũng như tai tiếng trong vụ hủy chuyến bay hỗn
loạn của hãng hàng không năm 2022. Ông cũng phải đối mặt với những lời
chỉ trích vì đã dành tới hai tháng để nghỉ phép chăm con khi khủng hoảng
chuỗi cung ứng bùng phát trong mùa Giáng sinh, bị chỉ trích vì gọi
đường sá là "phân biệt chủng tộc" và, trong một bình luận đặc biệt vô
cảm và lạc lõng, tuyên bố rằng người Mỹ lo ngại về giá xăng cao chỉ nên
mua một chiếc ô tô điện.
Cuối cùng nhưng không kém phần quan
trọng, Gretchen Whitmer trong những năm gần đây đã nổi lên như một trong
những thống đốc cấp tiến nhất cả nước. Các lệnh phong tỏa hà khắc của
bà trong thời kỳ COVID đã khiến Michigan mất nhiều việc làm hơn bất kỳ
tiểu bang nào khác. Chính quyền của bà đã ủng hộ mạnh mẽ Lý thuyết chủng
tộc quan trọng (CRT) và hệ tư tưởng giới tính và đề xuất tăng gần gấp
ba lần thuế xăng, trong khi các chính sách chống năng lượng của bà sẽ
tàn phá ngành công nghiệp xe hơi Michigan. Để làm cho mọi chuyện tồi tệ
hơn, bà đã giám sát một vụ bùng nổ tội phạm ở tiểu bang của mình.
Thật
không may cho đảng Dân chủ - và có lẽ là cho cả nước - những cá nhân
khác nhưng ít có khả năng được cân nhắc, chẳng hạn như Thống đốc North
Carolina Roy Cooper, Thống đốc Kentucky Andy Beshear, Thống đốc Illinois
J.B. Pritzker và Thống đốc California Gavin Newsom, cũng sẽ cực kỳ nguy
hiểm.
Khi những người điều hành đảng Dân chủ suy đoán về sự lựa
chọn của Harris có thể củng cố sự ủng hộ trong số những người ôn hòa và
độc lập, các thành viên trong chiến dịch của bà không nên nín thở chờ
đợi. Cuối cùng, bất kỳ người nào mà Harris có thể chọn làm ứng cử viên
phó tổng thống của đảng Dân chủ sẽ báo hiệu rằng bà đang tăng cường hơn
nữa - thay vì tránh xa - thành tích cực đoan đã được khẳng định của
chính mình.
Kamala Harris đã từng nói với Câu lạc bộ Dân chủ Harvey Milk rằng bà muốn trở thành 'gái mại dâm danh dự' Bà nói trong khi tái tranh cử cho vị trí Biện lý Quận San Francisco năm 2007
(The Post Millennial, 26/7/2024)
Năm
2008, khi đó là Biện lý Quận San Francisco Kamala Harris đã xuất hiện
trên CNN cùng người dẫn chương trình Mike Galanos để thảo luận về một đề
xuất sẽ phi hình sự hóa mại dâm ở San Francisco. Trong phân đoạn này,
Harris đã phản đối đề xuất này, nhấn mạnh đến nhu cầu bảo vệ những cá
nhân dễ bị tổn thương khỏi bị bóc lột.
Harris đã tham gia cùng
một gái mại dâm lưỡng tính tên là "Starchild", người ủng hộ việc hợp
pháp hóa mại dâm. Trong cuộc thảo luận, Starchild tuyên bố rằng khi tìm
cách tái tranh cử, Harris đã nói rằng bà "muốn trở thành gái mại dâm
danh dự". Harris cười trước lời tuyên bố này nhưng không trả lời trực
tiếp.
Theo Espler Project, một tổ chức ủng hộ mại dâm, những
tuyên bố liên quan đến bình luận của Harris là chính xác. Khi tái tranh
cử cho vị trí Biện lý Quận San Francisco năm 2007, Harris đã cố gắng
giành được sự ủng hộ của Câu lạc bộ Dân chủ (Democratic Club) Harvey
Milk và trong một cuộc họp công khai với họ, bà tự mô tả mình là "một
gái mại dâm danh dự", họ cho biết.
"Chúng tôi muốn có một xã hội
bảo vệ những người dễ bị tổn thương và không cho phép mọi người bị bóc
lột", Harris nói trong phân đoạn của CNN với Starchild. "Việc phi hình
sự hóa mại dâm đơn giản là không thể đạt được điều đó".
Harris
dường như cũng đã thay đổi quan điểm trước đây của mình về mại dâm. Khi
tranh cử tổng thống năm 2019, Harris đã được hỏi trong một cuộc phỏng
vấn với The Root rằng bà có ủng hộ việc phi hình sự hóa mại dâm hay
không. Bà trả lời rằng, "Tôi nghĩ vậy, tôi nghĩ vậy. Tôi nghĩ rằng chúng
ta phải hiểu rằng mọi chuyện không đơn giản như vậy. ... Nhưng khi bạn
nói về những người trưởng thành đồng thuận, tôi nghĩ rằng đúng là chúng
ta thực sự nên cân nhắc rằng chúng ta không thể hình sự hóa hành vi đồng
thuận miễn là không ai bị tổn hại."
"Kamala Harris sẽ nói bất cứ
điều gì phổ biến để được ủng hộ hoặc được bầu", Claire Alwyne của
ESPLERP cho biết. "Bà ấy giỏi nói những lời sáo rỗng về việc bảo vệ phụ
nữ, nhưng hành động của bà ấy liên tục gây tổn hại cho những người hành
nghề mại dâm - chủ yếu là phụ nữ nghèo, phụ nữ da màu và phụ nữ chuyển
giới."
Xem lại tiếu sử của bà Kamala Harris cũng thấy bà là một gái mãi dâm 'danh dự'.
Bà
thượng nghị sĩ Kamala Harris, ứng cử viên tổng thống, cách đây mấy chục
năm, đã có quan hệ tình ái với ông Willie Brown khi ông này làm chủ
tịch Hạ Viện tiểu bang California. Ông Brown khi đó 60 tuổi, đã có vợ và con
lớn. Bà Harris khi đó 29 tuổi.
Nhờ quan hệ này, bà Harris, sinh
viên mới học xong đại học, vừa vào làm nhân viên văn phòng công tố quận
đã được ông Brown bổ nhiệm ngay vào hai ủy ban quan trọng của Hạ Viện
California, mở đầu cho sự nghiệp chính trị của bà Harris. Bà vẫn ở với
ông Brown trong thời gian này. Sau đó, ông Brown cũng ra tay giúp bà
Harris gây quỹ tranh cử và đắc cử chức bộ trưởng Tư Pháp tiểu bang
California, qua những mối quan hệ và quen biết rất rộng rãi của ông
Brown tại California.
Từ
một giấc mộng làm gái mãi dâm tới việc làm ứng cử viên tổng thống của
đảng Dân Chủ, quả nhiên bà đã tiến xa như trong một chuyện thần tiên.
NVV
2024-07-28
Google không đưa ra kết quả tìm kiếm về vụ ám sát Trump thất bại Big Tech bị cáo buộc thao túng bầu cử
Người dùng Google tìm kiếm âm mưu ám sát cựu Tổng thống Trump đã tỏ ra khó chịu khi kết quả mong muốn không xuất hiện trên công cụ tìm kiếm.
Thay vào đó, tính năng tự động hoàn thành của trang web đã bỏ qua kết quả của vụ xả súng ngày 13 tháng 7, thu hút sự chỉ trích từ những người dùng mạng xã hội cáo buộc gã khổng lồ Big Tech đang cố gắng gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống.
Thay vào đó, ảnh chụp màn hình từ Google hiển thị kết quả tìm kiếm được đề xuất về vụ ám sát thất bại Ronald Reagan và vụ ám sát Thái tử Ferdinand, người mà cái chết đã châm ngòi cho Thế chiến thứ nhất, vụ bắn chết Bob Marley và nỗ lực thất bại nhằm vào cựu Tổng thống Ford.
Theo người dùng, ngay cả từ khóa "Trump assassination attempt" cũng không mang lại điều khoản bổ sung nào từ Google.
"Big Tech đang cố gắng can thiệp vào cuộc bầu cử MỘT LẦN NỮA để giúp đỡ Kamala Harris," Donald Trump Jr. viết trên X. "Tất cả chúng ta đều biết đây là sự can thiệp có chủ đích vào cuộc bầu cử từ Google. Thực sự đáng khinh."
Người phát ngôn của Google nói với FOX Business rằng không có “hành động thủ công nào được thực hiện đối với những dự đoán này”.
Người phát ngôn viết: “Hệ thống của chúng tôi có các biện pháp bảo vệ chống lại các dự đoán tự động Autocomplete liên quan đến bạo lực chính trị vốn đã hoạt động như dự định trước khi sự kiện kinh hoàng này xảy ra”. "Chúng tôi đang nỗ lực cải tiến để đảm bảo hệ thống của chúng tôi được cập nhật hơn."
Người phát ngôn của công ty cho biết tính năng Autocomplete "chỉ là một công cụ giúp mọi người tiết kiệm thời gian" và họ vẫn có thể tìm kiếm bất cứ thứ gì mình muốn.
Công ty cho biết: “Sau hành động khủng khiếp này, mọi người đã chuyển sang Google để tìm thông tin chất lượng cao – chúng tôi đã kết nối họ với những kết quả hữu ích và sẽ tiếp tục làm như vậy”.
Các công ty Big Tech trước đây đã bị những người bảo thủ cáo buộc đã bịt miệng những tiếng nói bảo thủ và bỏ qua các kết quả tìm kiếm có hại cho các nhân vật của Đảng Dân chủ.
Thượng nghị sĩ Cộng hòa Kansas Roger Marshall đã hứa sẽ tiến hành "một cuộc điều tra chính thức" đối với Google khi ông đăng ảnh chụp màn hình kết quả tìm kiếm của riêng mình, chỉ trích Google vì "ngăn chặn" tìm kiếm về nỗ lực ám sát Trump. (LIÊN QUAN: 'Một phép màu tuyệt đối': Bác sĩ Nhà Trắng của Trump công bố thông tin y tế sau vụ nổ súng)
"Tại sao Google lại ngăn chặn tìm kiếm về nỗ lực ám sát Trump? Đây đều là ảnh chụp màn hình từ sáng nay. Có phải đã có sự gia tăng đáng kể về số lượng người viết tiểu sử về Truman trong hai tuần qua không?" Marshall hỏi. "Tôi sẽ tiến hành một cuộc điều tra chính thức đối với Google trong tuần này - Tôi mong chờ phản hồi của họ".
Đại diện Cộng hòa Texas Chip Roy đã chia sẻ ảnh chụp màn hình của riêng mình về việc thiếu "Trump" được đề xuất trong tính năng tự động hoàn thành của công cụ tìm kiếm.
"Có thể xác minh", Roy viết.
NVV
2024-07-29
Biden, Harris kêu gọi giới hạn nhiệm kỳ của Tòa án Tối cao, quy tắc ứng xử, giới hạn quyền miễn trừ của tổng thống
(Fox News, 29/7/2024)
Một quan chức Tòa Bạch Ốc cho biết Tổng thống Biden và Phó Tổng thống Kamala Harris đang kêu gọi Quốc hội áp đặt giới hạn nhiệm kỳ và quy tắc ứng xử đối với Tòa án Tối cao, đồng thời soạn thảo các giới hạn về quyền miễn trừ của tổng thống.
Quan chức này cho biết, ông Biden sẽ thảo luận về những cải cách được đề xuất trong bài phát biểu vào thứ Hai tại Thư viện Tổng thống LBJ, nhân kỷ niệm 60 năm Đạo luật Dân quyền. Biden cũng đề cập đến mong muốn cải cách Tòa án Tối cao trong một bài xã luận được xuất bản vào sáng thứ Hai.
“Tôi đã phục vụ với tư cách là thượng nghị sĩ Hoa Kỳ trong 36 năm, bao gồm cả chức vụ chủ tịch và thành viên cấp cao của Ủy ban Tư pháp. Tôi đã giám sát nhiều đề cử của Tòa án Tối cao với tư cách là thượng nghị sĩ, phó tổng thống và tổng thống hơn bất kỳ ai còn sống hiện nay,” Biden nói trong bài báo, được đăng bởi Washington Post.
“Tôi rất tôn trọng các thể chế và sự phân chia quyền lực của chúng ta. Những gì đang xảy ra hiện nay là không bình thường và nó làm suy yếu niềm tin của công chúng đối với các quyết định của tòa án, bao gồm cả những quyết định ảnh hưởng đến quyền tự do cá nhân. Chúng ta hiện đang có sự vi phạm”, Biden viết.
Những cải cách của Biden sẽ loại bỏ bất kỳ quyền miễn trừ nào mà một cựu tổng thống được hưởng đối với những tội ác đã phạm khi còn đương chức.
Harris, người đang tranh cử tổng thống, đã tán thành sự thúc đẩy này. Bà nói: “Ngày nay, có một cuộc khủng hoảng rõ ràng về niềm tin đối với Tòa án Tối cao vì tính công bằng của nó đã bị đặt dấu hỏi sau nhiều vụ bê bối đạo đức và hết quyết định này đến quyết định khác lật ngược tiền lệ lâu đời”.
Về Tòa án Tối cao, Biden muốn áp đặt giới hạn nhiệm kỳ đối với các thẩm phán là 18 năm. Sau khi được thông qua hoàn toàn, nó sẽ cho phép các tổng thống bổ nhiệm các thẩm phán mới với tần suất hai năm một lần.
Biden lập luận rằng quy tắc ứng xử mới của Tòa án Tối cao nên yêu cầu các thẩm phán “tiết lộ quà tặng, hạn chế hoạt động chính trị công cộng và tự rút lui khỏi các vụ việc mà họ hoặc vợ/chồng của họ có xung đột về tài chính hoặc xung đột lợi ích khác”.
Quan chức Tòa Bạch Ốc cho biết: “Tổng thống Biden và Phó Tổng thống Harris mong muốn được làm việc với Quốc hội và trao quyền cho người dân Mỹ để ngăn chặn việc lạm dụng quyền lực của Tổng thống, khôi phục niềm tin vào Tòa án Tối cao và củng cố các rào cản của nền dân chủ”.
Alex Jones tuyên bố video cho thấy chắc chắn Tổng thống Biden là bản sao
(Daily Beast, 26/7/2024)
Người
phủ nhận Alex Jones ở Sandy Hook tin rằng một video chứng minh "không
nghi ngờ gì" rằng Tổng thống Joe Biden đã bị thay thế bởi một người nào
đó - hoặc một thứ gì đó - cao hơn nhiều.
Jones đã chia sẻ lại một
video trên X vào sáng thứ Sáu dường như được quay tại Tòa Bạch Ốc vào
ngày diễn ra bài phát biểu "truyền ngọn đuốc" của Biden. Tuy nhiên,
Jones tuyên bố rằng tổng thống mỉm cười và vẫy tay trong clip, với Đệ
nhất phu nhân Jill đứng gần đó, "không phải là Joe Biden thực sự".
"Rõ ràng là khác", Jones viết, đồng thời nói thêm, "Đôi chân dài hơn từ 6 đến 8 inch".
Jones
dường như đang trả lời người dùng X @BGatesIsaPyscho, người đã đăng
cùng một clip và tuyên bố rằng tổng thống thực sự là một bản sao
(clone).
"Bản sao số 15 của Biden rõ ràng là bản sao cao nhất trong số tất cả các bản sao đang được sử dụng", họ viết.
Một
bình luận viên khác nói thêm, “Ồ 😮 Tôi chưa bao giờ để ý đến chiều cao
khác nhau, nhưng tôi đồng ý… Tôi chưa bao giờ thấy ông ấy trông CAO đến
thế!! 👀”
Cựu
Tổng thống Trump đã cáo buộc tổng thống đương nhiệm sử dụng sự chẩn
đoán COVID-19 của mình làm cái cớ để rút lui khỏi chiến dịch tái tranh
cử, và một số đảng viên Cộng hòa đã bị thuyết phục bởi lý thuyết đó ngay
từ đầu.
Tuy nhiên, các nhà bình luận trực tuyến đã đưa lý thuyết
đó đi xa hơn một bước khi tuyên bố rằng Biden có thể phục hồi nhanh
chóng sau khi nhiễm vi-rút vì ông không phải là con người.
“Hoặc
là Joe đã cao thêm vài inch trong thời gian bị bệnh, hoặc đó là kẻ mạo
danh”, một nhà bình luận viết bên dưới video. “Jill đang tích cực quảng
bá cho sự xuất hiện này, vì vậy đám người thân cận của Joe hiện đã cùng
xuất hiện”.
Jones tin rằng “nhà nước ngầm” đã thay thế Biden như một phần của “cuộc đảo chính nhánh hành pháp”.
Tuy nhiên, ít nhất một nhà bình luận trong chuỗi thảo luận dường như nghĩ rằng Biden hoàn toàn không phải là bản sao.
“Đó không phải là bản sao;” Người dùng X @Laocoon66 đã viết. "Đó là một người máy Android."
Thành tích của Kamala Harris cũng tệ như Joe Biden
(Derek Hunter, The Hill, 24/7/2024)
Đảng
Dân chủ rất phấn khích khi có Phó Tổng thống Kamala Harris làm ứng cử
viên của họ. Tất nhiên, một người đói sẽ rất vui khi có một đĩa đầy bất
kỳ loại thức ăn nào mà họ ghét chỉ vì họ quá đói. Đó chính là những gì
mà đảng Dân chủ đang có hiện nay: những người đói khát vui vẻ khi có bất
cứ thứ gì trên đĩa của họ. Nhưng Harris không phải là một đĩa thức ăn
có giá trị, bà ấy chỉ là những calo rỗng mà đảng của bà ấy vừa mới vứt
vào thùng rác.
Có bất kỳ sự khác biệt nào giữa Harris và Tổng
thống Joe Biden về chính sách không? Câu trả lời là không. Bà ấy không
chỉ trích hay cố gắng tách mình khỏi bất kỳ điều gì mà chính quyền
Biden-Harris đã làm, về vấn đề nhập cư, lạm phát, chủ nghĩa bài Do Thái
lan rộng trong các trường đại học, v.v.
Trên thực tế, trong vấn
đề cuối cùng đó, bà ấy đã tạo ra một chút khoảng cách giữa mình và tổng
thống. Bà ấy rất thông cảm với những người biểu tình, nói rằng họ đang
"cho thấy cảm xúc của con người nên như thế nào."
Điều đó hơi kỳ
lạ khi xét đến việc một số người biểu tình có thái độ bài Do Thái và
chồng của Harriss, Doug Emhoff, là người Do Thái.
Ngoài ra, những khác biệt về chính sách giữa Biden và Harris là gì?
Tuổi
tác của Biden không phải là lý do duy nhất khiến cử tri không muốn ông
ra tranh cử lần nữa. Các cử tri cũng không thích các chính sách và hành
động của ông nữa - những chính sách và hành động mà Harris sẵn sàng tham
gia.
Dấu vân tay của bà ấy xuất hiện ở khắp mọi nơi, vì bà ấy và
tổng thống đều tỏ ra tử tế với giới truyền thông. Không phải là "chính
quyền Biden-Harris" khi họ phát biểu trước công chúng. Tôi cho rằng đảng
Dân chủ nghĩ rằng một hồ sơ tệ không được ưa chuộng còn tốt hơn là
không có hồ sơ nào, nhưng tôi không chắc lắm.
Bây giờ, nhờ vào
chiến dịch của Harris, những người tức giận với Tổng thống Biden vì ý
tưởng hai túi thực phẩm hiện có giá 100 đô la cũng sẽ tức giận với Phó
Tổng thống Harris. Điều tương tự cũng xảy ra khi họ đổ đầy xăng cho xe
hơi của mình.
Thật khó để tách mình khỏi một chính quyền không
được ưa chuộng, nhưng tôi không biết mình đã từng thấy một ứng cử viên
nào buộc phải gắn mình với một chính quyền không được ưa chuộng vì người
thay thế không có bất kỳ thành tích nào.
Nếu bạn lắng nghe các
chuyên gia cánh tả tranh luận ủng hộ Harris, bạn sẽ thấy bà ấy đóng góp
ít như thế nào. Bà ấy không ở Thượng viện đủ lâu để có bất kỳ thành tích
nào; bà ấy không soạn thảo bất kỳ luật nào trở thành luật.
Điều
duy nhất bà ấy được biết đến ở Thượng viện là thái độ hiếu chiến trong
các phiên điều trần phê chuẩn của Ủy ban Tư pháp. Nhưng bà ấy không ngăn
cản bất kỳ ứng cử viên nào, và ngay cả khoảnh khắc nổi tiếng nhất của
bà, khi bà bôi nhọ Brett Kavanaugh, cũng khiến các phương tiện truyền
thông tự do chỉ trích bà vì nói dối. Thật kỳ lạ, chính tờ Washington
Post đã tặng bà 4 Pinocchio vì đã bôi nhọ Kavanaugh giờ lại ca ngợi bà
về chính màn trình diễn đó. Giống như không ai ở tờ Post đọc tờ Post
vậy.
Tất nhiên, khi cố gắng bảo vệ Kamala Harris, tất cả những gì bạn có chỉ là lời nói suông.
Mika
Brzezinski, nhà hoạt động phe tự do lâu năm và là người đồng dẫn chương
trình "Morning Joe", đã thuyết giảng cho khán giả của mình rằng bà "đã
nghe từ bên trong các nhóm Cộng hòa và phương tiện truyền thông cánh hữu
rằng chiến dịch thù hận chống lại Kamala Harris đã bắt đầu. Bạn sẽ nhận
thấy họ cố tình phát âm sai tên bà ấy; họ nói Kamal-a; họ làm vậy mọi
lúc, đó là cố ý". [Kamal là tên phổ biến của người Hồi giáo]
Bỏ
qua việc hầu như tất cả mọi người đều làm như vậy, bao gồm cả Joe Biden
và bản thân Kamala, chưa kể đến Thẩm phán Sonia Sotomayor tại lễ nhậm
chức năm 2021. Liệu mọi trường hợp phát âm sai một cái tên không phổ
biến và khó phát âm đều là biểu tượng của một "chiến dịch thù hận" hay
họ đang cố gắng đánh lạc hướng khỏi điều gì đó, hoặc thiếu điều gì đó?
Và điều đó có nghĩa gì khi Biden gọi bà là "Phó Tổng thống Trump"?
Khi
bạn không có thành tích nào để chạy đua, bạn ném mọi thứ vào tường với
hy vọng rằng có điều gì đó dính vào. Mặc dù bà đã bỏ phiếu cho mọi ý
tưởng tự do đến với mình, khiến bà trở thành thượng nghị sĩ tự do nhất
trong thời gian ngắn ngủi ở đó, nhưng bà không có bất kỳ thành tựu nào.
Điều đó khiến bà chỉ bị xúc phạm vì cách phát âm tên của mình như một
lời biện hộ chống lại những gì chính quyền Biden-Harris đã làm để khiến
tấm vé đó không được công chúng Mỹ ưa chuộng.
Những gì dẫn đến
lời kêu gọi thô bạo cho Joe rời khỏi cuộc đua từ các nhà tài trợ lớn của
đảng Dân chủ là tất cả những gì Harris có lợi cho bà. Vâng, điều đó và
màu da lịch sử của bà, cho đến khi ai đó nhận ra rằng tổ tiên của bà là
những chủ nô lớn ở Jamaica.
Nghĩ lại thì, thành tích không được ưa chuộng của Joe Biden sau cùng có thể không phải là điều tồi tệ nhất để chạy đua.
Derek
Hunter là người dẫn chương trình Derek Hunter Podcast và là cựu nhân
viên của cố Thượng nghị sĩ Conrad Burns (Đảng Cộng hòa-Mont.).
NVV dịch
2024-07-26
Chris Cillizza: Đáng lẽ Kamala Harris không nên được đề cử
(Jason Cohen, Daily Caller, 26/7/2024)
Cựu chuyên gia phân tích chính trị của CNN Chris Cillizza cho biết hôm thứ Sáu rằng đảng Dân chủ sẽ không đề cử Phó Tổng thống Kamala Harris "trong tình trạng chân không", nhưng họ buộc phải làm vậy vì chủng tộc, giới tính và địa vị phó tổng thống của bà.
Harris đang chạy đua với lá phiếu của người trong đảng mà hầu như không có sự ủng hộ của cử tri sơ bộ và đã giành được đủ sự ủng hộ bằng lời nói từ các đại biểu để trở thành ứng cử viên của đảng. Cillizza, trên Kênh YouTube của mình, cho biết đảng Dân chủ sẽ chọn một ứng cử viên khác nếu không vì hoàn cảnh hiện tại của Harris và thời gian hạn hẹp trước Đại hội toàn quốc của đảng Dân chủ sau khi Tổng thống Joe Biden đột ngột rút lui khỏi cuộc đua.
"Tôi nghĩ bạn cần phải giành chiến thắng ở Trung Tây và Pennsylvania để được bầu làm tổng thống nếu bạn là đảng viên Dân chủ. Và tôi nghĩ Harris, trong trường hợp tốt nhất, là một cuộc đặt tiền đánh cá để giành chiến thắng ở các tiểu bang đó", Cillizza cho biết. "Tôi nghĩ bà ấy có thể có nhiều cơ hội như Biden trước cuộc tranh luận. Vì vậy, bà ấy có thể giành chiến thắng, nhưng không có gì chắc chắn ... Nhưng thực tế về cách thức hoạt động của Đảng Dân chủ, phó tổng thống Hoa Kỳ, một phụ nữ da đen, sẽ không phải là người được đề cử."
“Trong tình huống như thế này, trong tình huống mà tổng thống nói rằng ông ấy sẽ không tái tranh cử, đại hội sẽ diễn ra trong một tháng nữa, họ phải lựa chọn thật nhanh, thì bà ấy sẽ thắng,” ông tiếp tục. “Ngay cả khi đó là một đại hội mở, mà thực ra không phải như vậy… thì dù sao bà ấy cũng sẽ thắng. Nhưng liệu bà ấy có phải là ứng cử viên tốt nhất trong một khoảng chân không nếu đảng Dân chủ có thể chọn bất kỳ ai mà không có hậu quả gì không? Không, bà ấy không phải người đó.”
Cillizza đã trả lời câu hỏi của khán giả về việc liệu hai thống đốc vùng Rust Belt có phải là ứng cử viên tốt hơn Harris hay không, khẳng định rằng phó tổng thống có “kinh nghiệm hạn chế”, “thành tích bỏ phiếu (trong Thượng Viện) theo phe cực tả” và “hành trang khủng hoảng biên giới”. Nhà phân tích cũ của CNN cho biết ông phần lớn đồng ý với những vấn đề mà người xem đã lưu ý và cho biết ông nghĩ rằng đảng Dân chủ sẽ đề cử Thống đốc Michigan Gretchen Whitmer hoặc Thống đốc Pennsylvania Josh Shapiro thay vì Harris trong những trường hợp bình thường.
Cuộc khủng hoảng biên giới có thể trở nên tồi tệ hơn dưới thời chính quyền Harris vì thành tích bỏ phiếu tại Thượng viện của bà, những bình luận mà bà đưa ra về các cơ quan nhập cư liên bang và hành động của bà với tư cách là phó tổng thống cho thấy một động thái mạnh mẽ thiên tả, những người theo chủ nghĩa diều hâu về biên giới gần đây đã nói với Daily Caller News Foundation.
Những cử tri Wisconsin cấp tiến trong một phân đoạn của MSNBC phát sóng vào thứ năm đã lên tiếng phản đối quá trình đưa Harris trở thành ứng cử viên Dân chủ trên thực tế, nhưng họ cho biết họ có ý định bỏ phiếu cho bà trong cuộc bầu cử vào tháng 11.
"Tôi nghĩ rằng bằng cách cố gắng dọn sạch sân chơi và đảm bảo rằng đó sẽ là Biden và… không cho phép chúng ta có một quá trình bầu cử sơ bộ dân chủ thực sự - tôi không nói rằng tôi nghĩ Kamala Harris sẽ thua, nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ được có lợi đáng kể nếu ông ấy nhận ra điều này sớm hơn nhiều để thực sự có thể có nhiều thời gian hơn cho một cuộc tranh luận nội bộ, có nền dân chủ nội bộ trong đảng", một cử tri nam cho biết.
Cotton cho biết Trump "rõ ràng đang nói đùa" khi nói "bạn sẽ không phải bỏ phiếu nữa"
(Sarah Fortinsky, The Hill, 28/07/24)
Thượng nghị sĩ Tom Cotton (R-Ark.) đến Điện Capitol để bỏ phiếu một loạt, bao gồm cả nghị quyết tiếp tục tài trợ cho chính phủ liên bang, vào thứ năm, ngày 18 tháng 1 năm 2024.
Thượng nghị sĩ Tom Cotton cho biết vào Chủ Nhật rằng Tổng thống Trump "rõ ràng đang nói đùa" khi ông kêu gọi cử tri theo đạo Thiên chúa bỏ phiếu cho ông vào tháng 11 và nếu họ làm vậy, họ "sẽ không phải bỏ phiếu nữa" vì "mọi thứ" sẽ được "sửa chữa".
“Tôi nghĩ rõ ràng là ông ấy đang nói đùa về việc mọi thứ đã tệ như thế nào dưới thời Joe Biden, và mọi thứ sẽ tốt đẹp ra sao nếu chúng ta đưa Tổng thống Trump trở lại Tòa Bạch Ốc để chúng ta có thể xoay chuyển đất nước”, Cotton nói trong một cuộc phỏng vấn trên chương trình “State of the Union” của CNN.
“Và đó là điều mà người dân Mỹ biết”, ông tiếp tục. “Trong bốn năm (nhiệm kỳ trước), mọi thứ đều đã tốt đẹp với Tổng thống Trump. Chúng ta có giá cả ổn định, nền kinh tế tăng trưởng, hòa bình và ổn định trên toàn thế giới”.
Trump đã phát biểu tại một sự kiện do nhóm Cơ đốc giáo bảo thủ Turning Point Action tổ chức vào thứ Sáu và kêu gọi những người theo đạo Cơ đốc bỏ phiếu cho ông vào tháng 11.
“Các bạn sẽ không phải làm điều đó nữa. Bốn năm nữa, các bạn biết đấy, mọi thứ sẽ được sửa chữa, mọi thứ sẽ ổn thôi, các bạn sẽ không phải bỏ phiếu nữa, những người theo đạo Cơ đốc tuyệt vời của tôi”, Trump nói vào thứ Sáu.
Đảng Dân chủ nhanh chóng nắm bắt những bình luận của Trump, với nhiều người nêu lên mối lo ngại về những bước mà Trump có thể thực hiện để ảnh hưởng đến quá trình bầu cử nếu ông giành được nhiệm kỳ thứ hai.
Người phát ngôn chiến dịch của Harris, James Singer đã trả lời những bình luận của Trump trong một tuyên bố, nói rằng, "Khi Phó Tổng thống Harris nói rằng cuộc bầu cử này là về tự do, thì bà ấy có ý đó. Nền dân chủ của chúng ta đang bị tội phạm Donald Trump tấn công".
"Sau cuộc bầu cử gần đây nhất mà Trump thua, ông ta đã cử một đám đông đến để lật ngược kết quả". "Trong chiến dịch này, ông ta đã hứa sẽ dùng bạo lực nếu ông ta thua, sẽ chấm dứt các cuộc bầu cử của chúng ta nếu ông ta thắng và sẽ chấm dứt Hiến pháp để trao quyền cho ông ta trở thành một nhà độc tài để ban hành chương trình nghị sự nguy hiểm của Dự án 2025 đối với nước Mỹ".
"Donald Trump muốn đưa nước Mỹ trở lại thời kỳ chính trị của sự thù hận, hỗn loạn và sợ hãi - vào tháng 11 này, nước Mỹ sẽ đoàn kết xung quanh Phó Tổng thống Kamala Harris để ngăn chặn ông ta", ông nói thêm.
Thống đốc bang New Hampshire Chris Sununu (R), một nhân vật ôn hòa được nhiều người yêu mến, người đã vận động cho Nikki Haley trong cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Cộng hòa, cũng đã hạ thấp tầm quan trọng của những phát biểu của Trump vào Chủ Nhật.
“Vâng, tôi nghĩ - tôi nghĩ đó là một Trump-ism cổ điển, nếu bạn muốn,” Sununu nói về những phát biểu của Trump trong một cuộc phỏng vấn “This Week” của ABC vào Chủ Nhật.
“Tôi nghĩ ông ấy chỉ đang cố gắng đưa ra quan điểm rằng vấn đề này có thể được giải quyết. Bạn biết đấy, rõ ràng là – chúng tôi muốn mọi người bỏ phiếu trong mọi cuộc bầu cử. Nhưng tôi nghĩ ông ấy chỉ đang cố gắng đưa ra quan điểm cường điệu rằng - rằng vấn đề này có thể được giải quyết miễn là ông ấy trở lại nắm quyền và tất cả những điều đó. Nhưng, bạn biết đấy, Trump cổ điển ngay tại đó,” ông nói thêm.
Kamala Harris có phải là "sa hoàng biên giới" không?
Vào
thứ năm 23/7, Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đã thông qua một nghị quyết chỉ
trích Harris là "sa hoàng biên giới" và lên án cách bà xử lý vấn đề
nhập cư. Nghị quyết do dân biểu Elise Stefanik soạn thảo đã được thông
qua với tỷ lệ 220–196.
Stefanik lập luận trên sàn Hạ viện rằng
"Theo mọi cách thức, Kamala Harris đã không bảo vệ được biên giới của
chúng ta, thay vào đó lại thúc đẩy các chính sách biên giới mở thất bại
của phe Dân chủ cực tả và nhu cầu của những người nhập cư bất hợp pháp
hơn là sự an toàn của nước Mỹ".
Sáu đảng viên Dân chủ cũng đã bỏ
phiếu cho nghị quyết: dân biểu Yadira Caraveo, Henry Cuellar, Don Davis,
Jared Golden, Mary Peltola và Marie Gluesenkamp Perez - tất cả những
người này cũng chỉ trích các chính sách biên giới của Tổng thống Joe
Biden. Davis đã đề cử Harris làm ứng cử viên tổng thống.
Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem
Jeffries gọi nghị quyết này là "giả mạo và gian lận", vì Harris chưa
bao giờ được bổ nhiệm làm cái gọi là "sa hoàng biên giới".
Nhưng điều đó không ngăn cản Donald Trump, J.D. Vance và các đồng minh của họ thúc đẩy cụm từ này.
Trong
một cuộc biểu tình vào thứ năm tại Bắc Carolina, Trump khẳng định
Harris "là sa hoàng biên giới, nhưng bà ấy chưa bao giờ đến biên giới".
"Là
sa hoàng biên giới, Kamala đã mở cửa biên giới của chúng ta và cho phép
20 triệu người nhập cư bất hợp pháp tràn vào đất nước chúng ta từ khắp
nơi trên thế giới", ông nói.
Một số báo chí cánh tả nói Kamala Harris chưa bao giờ là "sa hoàng biên giới".
Nhưng Issaac Schorr viết trên Mediaite ngày 25/7/2024, khẳng định chính báo chí đã tặng cho bà danh hiệu này. Bài báo như sau.
Đừng để bị mắc lừa bởi sự bảo vệ nhục nhã của giới truyền thông đối với Kamala Harris ở biên giới
Vào
tháng 3 năm 2021, Tổng thống Joe Biden tuyên bố rằng ông sẽ giao phó
vấn đề an ninh biên giới vốn được thừa nhận là khó khăn cho Phó Tổng
thống Kamala Harris.
“Hôm nay, tôi đã yêu cầu bà ấy, Phó Tổng
thống, - vì bà ấy là người đủ tiêu chuẩn nhất để làm việc đó - lãnh đạo
các nỗ lực của chúng ta với Mexico và Tam giác phía Bắc và các quốc gia
hỗ trợ - sẽ cần sự giúp đỡ để ngăn chặn việc di chuyển của rất nhiều
người, ngăn chặn làn sóng di cư đến biên giới phía nam của chúng ta,”
Biden đã nói vào thời điểm đó.
Vào thời điểm đó, Politico
đưa tin rằng Harris sẽ là "người đại diện của Tòa Bạch Ốc về các vấn đề
nhập cư tại biên giới phía nam của quốc gia" và được giao nhiệm vụ
"ngăn chặn làn sóng người di cư ngày càng tăng, nhiều người trong số họ
là trẻ em không có người đi kèm, đến Hoa Kỳ". Associated Press
khẳng định rằng Harris sẽ "dẫn đầu nỗ lực của Tòa Bạch Ốc nhằm giải
quyết thách thức di cư tại biên giới phía nam của Hoa Kỳ và làm việc với
các quốc gia Trung Mỹ để giải quyết tận gốc vấn đề". Axios
tuyên bố rằng Biden đã giao "Harris phụ trách cuộc khủng hoảng biên
giới" và "giải quyết làn sóng người di cư tại biên giới Hoa Kỳ-Mexico".
Trong một bài báo khác, bài báo gọi bà là "sa hoàng biên giới" của chính
quyền.
Chức danh đó đã trở thành chủ đề gây nhiều tranh cãi
trong những ngày kể từ khi Harris nổi lên với tư cách là ứng cử viên
tổng thống của đảng Dân chủ. Cuộc khủng hoảng biên giới mà bà và Biden
chủ trì dự kiến sẽ ảnh hưởng lớn đến tâm trí của cử tri khi họ đi bỏ
phiếu vào tháng 11 này; một cuộc thăm dò của Morning Consult cho thấy
58% cử tri của các tiểu bang dao động cho biết vấn đề nhập cư sẽ "rất
quan trọng" trong việc quyết định họ bỏ phiếu cho ai. 28% khác cho biết
vấn đề này sẽ "khá quan trọng".
Và trong trường hợp bạn thắc mắc
tại sao họ lại quan tâm đến vấn đề này, một cuộc khảo sát khác cho thấy
62% người Mỹ và 53% người gốc Tây Ban Nha sẽ ủng hộ "chương trình quốc
gia mới trục xuất tất cả những người nhập cư không có giấy tờ hiện đang
sống bất hợp pháp tại Hoa Kỳ".
Không có gì ngạc nhiên khi chiến
dịch tranh cử tổng thống của Donald Trump - và đảng Cộng hòa nói chung -
đã tìm cách lợi dụng công việc của bà về biên giới để tấn công chính
trị, thường sử dụng danh hiệu "sa hoàng biên giới" để chỉ trích thành
tích của bà.
Theo báo chí, đó là câu chuyện có thật.
"Kamala Harris không phải là 'Sa hoàng biên giới'", Tạp chí Time khẳng định.
"Không, Kamala Harris không phải là 'sa hoàng biên giới. Nhưng điều đó không quan trọng đối với đảng Cộng hòa", Vox giải thích.
Và
trong một trong những ví dụ nhục nhã nhất về sự đầu hàng của giới
truyền thông trước lợi ích của Đảng Dân chủ trong một thời gian khá dài,
Axios đã thêm một ghi chú của biên tập viên vào một bài báo phàn nàn
rằng GOP đã sử dụng nhãn hiệu này để mô tả Harris để thừa nhận rằng
"Axios là một trong những hãng tin đã dán nhãn sai cho Harris là 'sa
hoàng biên giới' vào năm 2021".
Có nhiều tầng lớp trong nỗ lực lừa dối công chúng đầy ảo tưởng này.
Đầu
tiên, rõ ràng là đảng Cộng hòa đang sử dụng "sa hoàng biên giới" hiện
nay - giống như cách giới truyền thông vui vẻ sử dụng nó ba năm trước -
như một cách viết tắt, không phải là danh từ riêng. "Sa hoàng biên giới"
là một nhãn hiệu không chính thức biểu thị rằng người đứng đầu nhánh
hành pháp đã giao cho Harris nhiệm vụ giải quyết vấn đề này, chứ không
phải bà đã được Thượng viện xác nhận như vậy.
Thứ hai, việc bảo
vệ Harris bởi báo chí - rằng thực ra bà chỉ được cho là lo lắng về các
giải pháp ngoại giao cho vấn đề này - hoàn toàn phản ánh sự ngu ngốc
trong cách tiếp cận vấn đề của bà và Biden. Họ tin rằng họ có thể giải
quyết vấn đề trong khi loại bỏ các cơ chế thực thi hiệu quả bằng cách
giải quyết "nguyên nhân gốc rễ".
Và thứ ba, ngay cả khi nhiệm vụ
của bà chỉ là ngăn chặn mọi người chạy trốn khỏi đất nước của họ để đến
biên giới, bà đã thất bại thảm hại. Mọi người vẫn tiếp tục đổ xô đến
biên giới, mang theo những căn bệnh - ma túy, nạn buôn người và cái chết
- đã khiến công chúng Mỹ trở nên cực đoan về vấn đề này. Theo một số
cách, việc chấp nhận câu chuyện của giới truyền thông bây giờ là tán
thành một bản cáo trạng thậm chí còn gay gắt hơn về thành tích của
Harris. Rõ ràng, bà thậm chí còn không thể quản lý được nhiệm vụ hạn chế
hơn nhiều này.
Sáu nghị sĩ Dân chủ dường như đồng ý. Vào thứ
năm, họ thậm chí còn bỏ phiếu cho một nghị quyết "lên án mạnh mẽ Chính
quyền Biden và Sa hoàng Biên giới của họ, Kamala Harris, đã không bảo vệ
được Biên giới Hoa Kỳ". Đó là một lời khiển trách đáng kinh ngạc đối
với những người Dân chủ được bầu để đưa ra người cầm cờ mới được bổ
nhiệm của họ vào thời điểm nhạy cảm về mặt chính trị.
Lập trường
của họ là một điểm tốt đối với họ khiến giới truyền thông trông tệ hơn
nữa. Nếu họ có thể trung thực về thành tích tệ hại của Harris ở biên
giới, tại sao báo chí lại hạ thấp mình bằng cách bảo vệ thành tích đó
một cách tầm thường như vậy?
Kamala Harris ủng hộ các chính sách của thành phố trú ẩn Những tội ác của di dân có thể quay trở lại ám ảnh bà
(Diana Glebova, NY Post, 26/7/2024)
Phó Tổng thống Kamala Harris đã ủng hộ các thành phố trú ẩn khi bà giữ chức công tố quận ở San Francisco. Văn phòng của bà vào thời điểm đó nói rằng “chúng tôi là một thành phố trú ẩn, một thành phố tị nạn và chúng tôi sẽ luôn như vậy”.
Giờ đây với việc bà là ứng cử viên tổng thống hàng đầu và ứng cử viên giả định của Đảng Dân chủ, Đảng Cộng hòa đang chỉ trích các chính sách tự do mềm mỏng đối với di dân bất hợp pháp của bà.
Harris được bầu làm DA của San Francisco vào năm 2004, tham gia một chiến dịch tranh cử thề sẽ không bao giờ áp dụng hình phạt tử hình và ủng hộ chính sách thành phố trú ẩn đã tồn tại hàng thập kỷ của thành phố khi còn đương chức.
Harris lập luận vào thời điểm đó rằng chính sách này cho phép những người di cư bất hợp pháp tố cáo tội ác mà không sợ bị trả thù vì tình trạng nhập cư của họ.
Trong suốt nhiều thập kỷ sự nghiệp của mình, Harris cũng đã nhấn mạnh vào cuối năm 2019 rằng “người nhập cư không có giấy tờ hợp lệ không phải là tội phạm”.
Giờ đây khi bà ấy là ứng cử viên dẫn đầu rõ ràng cho đề cử tổng thống của đảng Dân chủ, The Post nhìn lại một số tội ác mà bà ấy theo dõi của những người di cư bất hợp pháp được hưởng lợi từ các chính sách của thành phố trú ẩn - bao gồm cả những người di cư đã từng có tiền án và không bị trục xuất .
* Edwin Ramos
Edwin Ramos, một người nhập cư bất hợp pháp từ El Salvador, đã phạm tội giết ba người vào năm 2008 tại San Francisco khi Harris còn là công tố quận.
Vụ giết người khủng khiếp của Ramos đối với ba thành viên của gia đình Bologna – Tony Bologna, 48 tuổi và các con trai Michael, 20 tuổi và Matthew, 16 tuổi – đã gây chấn động khắp các mặt báo quốc gia và khiến Thị trưởng lúc đó là Gavin Newsom phải thay đổi chính sách của thành phố về tội phạm vị thành niên.
Trước vụ xả súng ba lần, Ramos đã bị bắt nhiều lần khi còn là trẻ vị thành niên vì liên quan đến một vụ tấn công dính líu đến băng đảng đối với một hành khách trên xe buýt và âm mưu cướp một phụ nữ đang mang thai, theo San Francisco Chronicle.
Trong cả hai trường hợp, anh ta đều không được chuyển đến chính quyền liên bang vì chính sách của thành phố là không đặt câu hỏi về tình trạng nhập cư của trẻ vị thành niên.
Trong những tuần sau vụ nổ súng, Newsom đã thay đổi chính sách của thành phố để những thiếu niên phạm tội sẽ bị báo cáo cho chính quyền liên bang nếu họ bị bắt.
Harris đã không yêu cầu án tử hình đối với Ramos, theo đúng lời hứa trong chiến dịch tranh cử của mình, bất chấp những lời kêu gọi từ người mẹ và góa phụ Danielle Bologna.
“Thật là vô nghĩa,” Danielle Bologna nói vào thời điểm đó, theo San Francisco Chronicle.
“Và nghĩ rằng họ không trục xuất anh ấy dù biết rằng anh ấy không có giấy tờ và ở đây bất hợp pháp thì đó là một vấn đề lớn.”
Bà nói: “Thành phố cần phải chịu trách nhiệm.
“Họ không làm gì cả. … Đáng lẽ anh ta phải bị trục xuất. Điều này là rất lớn. Tôi vô cùng tức giận về điều này.”
* Rony Aguilera
Rony Aguilera, một người nhập cư bất hợp pháp từ Honduras, là một trẻ vị thành niên khác đã bị bắt dưới thời ngự trị của Harris và không được giao nộp cho chính quyền liên bang về tình trạng nhập cư của mình sau khi bị kết tội tấn công theo luật liên bang tại tòa án dành cho trẻ vị thành niên, theo San Francisco Chronicle .
Sau khi được trả tự do vào năm 2007 bất chấp vụ hành hung, Aguilera đã dính líu đến vụ sát hại Ivan Miranda liên quan đến băng đảng khủng khiếp vào năm 2008.
Miranda đang đi dạo trên phố, trả lại chiếc iPad cho một người bạn thì Aguilera dùng kiếm tấn công anh, suýt chặt đầu anh.
Aguilera bị kết án 40 năm tù.
* Alexander Izaguirre
Cùng với sự ủng hộ của mình đối với các chính sách của thành phố trú ẩn, Harris đã lãnh đạo một chương trình cho phép những kẻ phạm tội ma túy cấp độ thấp tham gia chương trình “Back on Track”, chương trình này giúp họ đào tạo nghề và có thể xóa hồ sơ tội phạm của họ.
Văn phòng DA chịu trách nhiệm chọn ứng viên cho chương trình, và đặc biệt là tiếp nhận người nhập cư bất hợp pháp Alexander Izaguirre, người đến đất nước này từ Honduras.
Tờ LA Times đưa tin Izaguirre đã được chọn vào chương trình việc làm mặc dù đã bị bắt hai lần trong 8 tháng vì bị cáo buộc giật ví và bán cocaine.
Khi tham gia chương trình năm 2008, Izaguirre đã hành hung Amanda Kiefer, cư dân San Francisco.
Anh ta giật ví của cô, nhảy vào một chiếc SUV và tông vào xe Kiefer, khiến cô bị nứt hộp sọ.
Vào thời điểm đó, Harris cho biết việc chấp nhận Izaguirre tham gia chương trình “Back on Track” là một sai lầm.
Nhưng bà ấy đã cho phép những người di cư bất hợp pháp khác trong chương trình tiếp tục học kỳ của họ và tốt nghiệp.
Harris nói với LA Times: “Vấn đề nhập cư, vì nó liên quan đến vụ Izaguirre, rõ ràng là một vấn đề lớn trên bề mặt của chương trình này.
Sau đó bà ấy nói: “Tôi không có ý tầm thường hóa nó, cũng không có ý che đậy nó.”
* Jose Inez Garcia-Zarate và Kate Steinle
Harris trước đây cũng phản đối dự luật tăng hình phạt đối với những người di cư liên tục vào Mỹ bất hợp pháp.
Với tư cách là thượng nghị sĩ vào năm 2017, Harris đã giúp bãi bỏ Đạo luật Ngăn chặn Tái nhập cảnh bất hợp pháp, còn được gọi là “Luật Kate”.
Dự luật này được đưa ra nhằm đáp trả vụ sát hại Kathryn “Kate” Steinle, 32 tuổi, bởi công dân Mexico Jose Inez Garcia-Zarate vào năm 2015.
Vào thời điểm đó, Harris là tổng chưởng lý California và đã tuyên bố tranh cử vào Thượng viện Hoa Kỳ.
Steinle đang đi dạo dọc một bến tàu ở San Francisco với bố cô thì cô bị trúng một viên đạn lạc vào lưng và thiệt mạng. Garcia-Zarate khai rằng anh ta tìm thấy một khẩu súng dưới băng ghế mà anh ta đang ngồi và nó đã nổ khi anh ta nhặt nó lên, giết chết Steinle do nhầm lẫn.
Garcia-Zarate đã có bảy tiền án vào thời điểm anh ta bị bắt và đã bị trục xuất sáu lần, chỉ để tái nhập cảnh mỗi lần.
“Luật Kate” lần đầu tiên được đưa ra bỏ phiếu vào năm 2015, nhưng đã bị các đảng viên Dân chủ tại Thượng viện bác bỏ.
Dự luật đã được đưa ra một lần nữa vào năm 2017, nhưng các đảng viên Dân chủ - bao gồm cả Harris lúc bấy giờ là Thượng nghị sĩ - lại hạ gục nó.
Thượng nghị sĩ Ted Cruz (Cộng hòa-Texas) đã cố gắng đưa lại dự luật trong mọi phiên họp của Quốc hội, gần đây nhất là vào năm 2023, nhưng đã phải đối mặt với những trở ngại trong việc vượt qua Ủy ban Tư pháp đa số của Đảng Dân chủ.
Garcia-Zarate đã được bồi thẩm đoàn San Francisco tuyên trắng án về tội giết người và ngộ sát vào năm 2017.
Bồi thẩm đoàn kết luận anh ta phạm tội sở hữu súng như một trọng tội, nhưng cáo buộc đó sau đó đã bị lật ngược.
* Sự chỉ trích
Đảng Cộng hòa đã chỉ trích nặng nề hồ sơ di dân của Harris, đặc biệt là khi bà được cho là có khả năng thay thế Biden làm ứng cử viên Đảng Dân chủ năm 2024.
Cựu Tổng thống Donald Trump đã chỉ trích Harris vì chính sách thành phố trú ẩn của bà trong cuộc gọi với các phóng viên hôm thứ Ba.
“Kamala Harris cũng bỏ phiếu ủng hộ các thành phố trú ẩn chết người, nơi bảo vệ tội phạm người nước ngoài bất hợp pháp, những kẻ giết người và các thành viên băng đảng khỏi bị trục xuất và bắt giữ, đồng thời yếu kém với tội phạm,” Trump nói.
“Kamala từ chối yêu cầu án tử hình đối với bất kỳ ai, bất kể họ có tàn khốc đến đâu, cho dù đó là thành viên băng đảng MS 13, cho dù vụ giết người có tồi tệ đến đâu, vụ giết người dù họ có làm gì đi chăng nữa, bà ấy cũng từ chối nhận án tử hình.”
Brandon Judd, chủ tịch Hội đồng Tuần tra Biên giới Quốc gia, cũng cân nhắc về hồ sơ biên giới của Harris.
Ông nói với các phóng viên trên điện thoại: “Hành động của Phó Tổng thống Kamala Harris cho thấy sự coi thường hoàn toàn đối với an ninh biên giới, được hình thành bởi tham vọng chính trị hoặc sự kém cỏi”.
“VP Harris biết các giải pháp, nhưng bà ấy từ chối thực hiện chúng, khiến tôi kết luận rằng bà ấy có quyền lực về mặt chính trị, khao khát sự hỗ trợ của đảng viên cơ sở hoặc bà ấy kém năng lực một cách nguy hiểm,” Judd nói thêm, chỉ trích việc bà ấy thiếu hành động về an ninh biên giới trong thời gian làm phó tổng thống.