2024-01-14
Trận chiến tư pháp chống Trump đang chạy đến kiệt sức
Các công tố viên đang phát hiện ra rằng họ càng tìm cách đưa ra phán quyết trước cuộc bầu cử và bịt miệng Trump không được phát biểu công khai về các thủ tục này, thì ông ấy càng giành được nhiều phiếu bầu hơn.
(Victor Davis Hanson, American Greatness, 15/1/2024)
Chúng ta nên bỏ qua câu chuyện mệt mỏi rằng bốn công tố viên tận tâm của tiểu bang và liên bang - độc lập và không liên hệ với Tòa Bạch Ốc Biden hay các đảng viên Dân chủ cấp tiến trong Quốc hội - tất cả đều đưa ra kết luận giống nhau rằng Donald Trump nên bị truy tố vì nhiều tội danh khác nhau và bị xử trong mùa chiến dịch năm 2024.
Các công tố viên chỉ bắt đầu đẩy nhanh cáo trạng của họ sau khi Trump bắt đầu dẫn trước Joe Biden đương nhiệm với khoảng cách khá lớn trong các cuộc thăm dò giữa hai người. Hơn nữa, nếu Trump không tranh cử tổng thống, hoặc nếu ông thuộc cùng đảng với hầu hết bốn công tố viên, ông sẽ không bao giờ bị bất kỳ ai trong số họ truy tố.
Tuy nhiên, giờ đây họ đang ở trong vòng luẩn quẩn khi phát hiện ra rằng họ càng tìm cách vội vã xét xử trước cuộc bầu cử và bịt miệng Trump phát biểu công khai về các thủ tục của tòa, thì điểm ông ấy càng tăng cao trong các cuộc thăm dò.
Trên thực tế, mỗi trận chiến tư pháp kế tiếp của cánh tả tham nhũng đều kết thúc trong thất bại — trò lừa bịp thông đồng với Nga, cuộc luận tội đầu tiên được vũ khí hóa, xét xử cựu tổng thống Trump tại Thượng viện với tư cách là một công dân bình thường, dàn dựng thông tin sai lệch về máy tính xách tay, vụ (liên kết Trump Organization với) ngân hàng Alfa (của Nga), nỗ lực thảm hại nhằm xóa bỏ Trump khỏi các lá phiếu cấp tiểu bang và sự suy sụp về mặt đạo đức của Fani Willis đang diễn ra — không đưa mọi thứ về con số không.
Đúng hơn, chúng thêm sức cho nhau. Mỗi hành vi vượt quá mức đều làm tăng thêm mối nguy hiểm cho nền dân chủ, khiến công chúng ngày càng mất hứng thú và trớ trêu thay lại gây ra sự đồng cảm và số phiếu thăm dò ý kiến cho chính mục tiêu hoang tưởng của họ.
Một số công tố viên đã thông đồng với các luật sư của Tòa Bạch Ốc và các liên lạc viên của Quốc hội. Một số đã tranh cử, đưa ra những lời hứa trong chiến dịch tranh cử sẽ khiến Trump bị kết án vì điều này hay điều khác.
Giờ đây, sau nhiều năm trì hoãn và bế tắc, cả bốn người đang gấp rút đồng bộ hóa ngày xét xử của mình để đảm bảo rằng ứng cử viên dẫn đầu Trump sẽ có mặt trong lịch trình xét xử hàng ngày chứ không để sau chiến dịch tranh cử năm 2024.
Chúng ta có nhớ khi những con diều hâu tư pháp cánh tả tuyên bố rằng trong tất cả các cáo trạng tồi tệ của Trump, công tố viên Georgia Fani Willis là người có vụ kiện tốt nhất chống lại Trump không?
Chúng tôi được biết, cuộc điện thoại (của Trump) là bằng chứng “can thiệp bầu cử”. Chính Willis là người đã có được “mug shot” đầu tiên của Trump. Chúng tôi tin chắc rằng chính Willis là người đã nắm được Trump với băng ghi âm, đòi các quan chức bầu cử “tìm” số phiếu còn thiếu cần thiết để chứng minh chiến thắng của ông ấy (lưu ý rằng ông ấy không nói “bịa ra” số phiếu bầu mà chỉ tìm kiếm con số ấy mà ông cho là có sẵn đâu đó).
Và bây giờ vụ án có chữ ký của Willis đang rơi vào tình trạng hỗn loạn.
Chúng tôi được biết rằng 1) Willis đã thuê người bạn trai lén lút của mình là Nathan Wade làm công tố đặc biệt, một ngày trước khi anh ta đệ đơn ly hôn (hồ sơ của người này sau đó đã được tòa án niêm phong một cách bí ẩn); 2) rằng Wade cho đến nay đã nhận được hơn 650.000 đô la với tư cách là công tố đặc biệt, được cho là bao gồm tài năng kỳ diệu được tính phí dịch vụ pháp lý liên tục 24 giờ trong một ngày; 3) rằng Willis và Wade bị cáo buộc đã sử dụng khoản tiền được bật đèn xanh của cô ấy cho anh ta để đi tham gia một số chuyến du lịch đắt tiền; 4) rằng để xét xử một cựu tổng thống và ứng cử viên hàng đầu trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024, Willis đã chọn Wade, người chưa bao giờ xét xử một vụ trọng tội nào và trước đây chỉ là luật sư về “tai nạn xe cộ”; 5) rằng Willis được cho là đã tham khảo ý kiến của ủy ban đặc biệt của quốc hội mang tính đảng phái về ngày 6 tháng 1, trong khi Wade đã nhiều lần họp dài hơi với cố vấn pháp lý của Tòa Bạch Ốc Biden (và dường như đã dùng tiền của những người nộp thuế ở Georgia để trả công cho những chỉ dẫn của nhân viên liên bang như vậy).
Việc cộng đồng pháp lý ban đầu muốn dẹp bỏ văn phòng công tố bẩn thỉu này gợi nhớ đến những nỗ lực ngay lập tức nhằm hạ thấp (không coi là quan trọng) hành vi đạo văn của Claudine Gay. Nhưng trò chơi đố chữ cuối cùng cũng sẽ kết thúc theo cách tương tự, trong trường hợp này với sự từ chức của công tố viên và có thể là luôn cả bản cáo trạng, cùng với bạn trai của cô, người đã bày ra một kế hoạch khá lớn để gây thiệt hại cho người nộp thuế. Cả hai đều đã chế giễu bản cáo trạng của họ đối với một cựu tổng thống và nếu những cáo buộc đó là sự thật, họ sẽ bị tước quyền và bị truy tố.
Ba cáo trạng còn lại thậm chí còn yếu hơn. Alvin Bragg tuyên bố rằng nỗ lực của Donald Trump gần một thập kỷ trước nhằm tiến hành các thỏa thuận bịt miệng và các khoản thanh toán để giữ im lặng về hành vi đáng xấu hổ, đã cấu thành “vi phạm tài chính trong chiến dịch tranh cử”.
Nếu vậy thì điều gì sẽ xác định những vi phạm trong chiến dịch tranh cử khi bà Clinton phá hủy trắng trợn gần 30.000 email trong thời kỳ tranh cử, ra lệnh phá hủy các thiết bị tryền thông đáng lẽ phải nộp theo trát đòi, thuê bất hợp pháp một công dân nước ngoài để tìm vết bẩn của một đối thủ trong chiến dịch tranh cử và sử dụng ba công ty thanh toán để che giấu các khoản trả tiền bịt miệng của mình cho đối tượng người Anh Steele dựng lên một hồ sơ bôi nhọ - với sự giúp đỡ từ các nguồn tin của Nga - để tiêu diệt đối thủ năm 2016 của bà ấy?
Letitia James, dường như lần đầu tiên trong lịch sử New York, tin rằng một ngân hàng đã mắc sai lầm nào đó khi các kiểm toán viên dày dạn kinh nghiệm của họ xem xét tài sản của Trump, phê duyệt một khoản vay cho ông, thu lợi từ việc ông thanh toán lãi đúng hạn và các nguyên tắc, mà lại không đưa ra khiếu nại nào chống lại Trump hoặc công ty của ông ấy.
James rõ ràng tin rằng Donald Trump là ông trùm bất động sản đầu tiên và vĩ đại nhất trong lịch sử New York, người đã thổi phồng giá trị tài sản mà ông nắm giữ. Do đó, bản cáo trạng của bà được cho là không liên quan gì đến một nhà hoạt động chính trị cánh tả, người đã tranh cử chức bộ trưởng tư pháp với những lời hứa sẽ bắt được Trump.
Đối với Jack Smith, anh ta được cho là đang tập trung vào việc Trump chuyển các hồ sơ mật của tổng thống đến một địa điểm không an toàn tại nhà Mar-a-Lago của ông và các hành động “nổi dậy” của Trump vào ngày 6 tháng 1. Nhưng bây giờ anh ta dường như còn đi xa hơn và đang cố gắng ra lệnh bịt miệng ứng cử viên tổng thống và đảm bảo Trump phải hầu tòa trong chiến dịch tranh cử năm 2024 - đối chọi với chính chính quyền đã bổ nhiệm Smith ngay từ đầu.
Trên thực tế, Trump là cựu tổng thống đầu tiên trong lịch sử bị truy tố vì tranh chấp với các nhà lưu trữ văn khố về tình trạng và tính bảo mật của các hồ sơ mật bị di chuyển. Những bất đồng như vậy về mặt lịch sử đã được xét xử một cách quan liêu hơn là hình sự, và chắc chắn không phải bằng các cuộc đột kích bằng nghệ thuật biểu diễn của FBI vào dinh thự của cựu tổng thống.
Hơn nữa, những người nổi dậy chân chính không hướng dẫn người biểu tình tụ tập một cách hòa bình và yêu nước. Bản thân những người theo chủ nghĩa nổi dậy không cố gắng lật đổ chính phủ khi không có vũ khí và đi cùng với những gã hề ngực trần đeo sừng bò và những người bảy mươi tuổi di chuyển chậm chạp khoác trên mình những lá cờ Mỹ. Và trong một cuộc “nổi dậy”, những “kẻ nổi dậy” không vũ trang thường không được những người được cho là người gác cửa của chính phủ mời vào khu vực chính phủ, trong số đó có lẽ có 150-200 người chỉ điểm của FBI. Họ thường không bị bắn chết vì tội đi vào cửa sổ vỡ khi không có vũ khí. Và các chính phủ không cần phải nói dối về bạo lực của những người nổi dậy nếu họ thực sự là những người nổi dậy.
Vấn đề của Jack Smith - ngoài nỗ lực tương tự trước đây của ông với tư cách là công tố đặc biệt về phá sản và hủy hoại cuộc đời và sự nghiệp của cựu thống đốc tiểu bang Virginia Bob McDonald, bản án bị Tòa án tối cao lật ngược 0-9, vì các cáo trạng của ông quá lệch lạc đến mức kỳ quái. .
Nếu Bộ Tư pháp thực sự muốn truy tố các cuộc nổi dậy thì nên tập trung vào 120 ngày đốt phá, cướp bóc, giết chóc và các cuộc biểu tình bạo lực đã phá hủy tài sản trị giá 2 tỷ USD, khiến hơn 35 người chết, 1.500 nhân viên công lực bị thương và chứng kiến một tòa án liên bang, khu cảnh sát và một nhà thờ lịch sử bị người biểu tình đốt cháy, nhiều tháng hỗn loạn bạo lực do Antifa và Black Lives Matter lên kế hoạch và dàn dựng, đồng thời được kích hoạt bởi các thị trưởng và thống đốc cánh tả bất động.
Phó Tổng thống tương lai của Hoa Kỳ, Kamala Harris, đã tìm cách tổ chức bảo lãnh cho những kẻ bạo loạn bạo lực. Bà khoe trên truyền hình rằng các cuộc biểu tình sẽ không dừng lại, không nên dừng lại và sẽ tiếp tục sau cuộc bầu cử năm 2020. Liệu ít nhất bà ấy có thể đề nghị những kẻ bạo loạn phản kháng “một cách hòa bình và yêu nước?” Và chỉ tuần trước, Tổng thống Biden đã ca ngợi mùa hè bạo lực kéo dài nhiều tháng với nạn cướp bóc, bạo lực, đốt phá và hủy diệt, gọi đây là “phong trào lịch sử đòi công lý vào mùa hè năm 2020”.
Hoặc Smith có thể điều tra các cuộc biểu tình ủng hộ Hamas được dàn dựng tốt và ngày càng bạo lực. Đây là những “cuộc nổi dậy” đã tấn công vào cơ quan lập pháp California, chiếm đóng nhà vòm của Điện Capitol, làm biến dạng và làm ô uế các di tích và nghĩa trang mang tính biểu tượng của liên bang, đóng các cây cầu và đường cao tốc quan trọng, tấn công cơ quan thực thi pháp luật, đồng thời dẫn đến bạo lực và hành hung.
Nếu Trump phạm tội di chuyển các tập hồ sơ mà ông có quyền theo luật định với tư cách là tổng thống để chính thức giải mật, thì thượng nghị sĩ và Phó Tổng thống sau đó là Joe Biden đã phạm tội gì khi ông ta lén lút di chuyển hàng trăm hồ sơ một cách bất hợp pháp, giữ bí mật việc di chuyển (cho đến khi chính quyền của ông ta truy tố Trump vì cùng một hành vi phạm tội), và cất giữ chúng một cách cẩu thả trong gara không an toàn của mình?
Tại mỗi thời điểm của những nỗ lực ngoài pháp luật này, các tiền lệ trong quá khứ, các phong tục cũ và các truyền thống được chấp nhận đang bị phe cánh tả phá hủy, những sai lầm liên tục về công lý của họ là mối đe dọa thực sự đối với chính phủ hợp hiến. Và những trò chơi nối tiếp và không có hồi kết này càng trở nên bất lực thì chúng càng tỏ ra gay gắt và tuyệt vọng hơn.
Các công tố viên đang phát hiện ra rằng họ càng tìm cách đưa ra phán quyết trước cuộc bầu cử và bịt miệng Trump không được phát biểu công khai về các thủ tục này, thì ông ấy càng giành được nhiều phiếu bầu hơn.
(Victor Davis Hanson, American Greatness, 15/1/2024)
Chúng ta nên bỏ qua câu chuyện mệt mỏi rằng bốn công tố viên tận tâm của tiểu bang và liên bang - độc lập và không liên hệ với Tòa Bạch Ốc Biden hay các đảng viên Dân chủ cấp tiến trong Quốc hội - tất cả đều đưa ra kết luận giống nhau rằng Donald Trump nên bị truy tố vì nhiều tội danh khác nhau và bị xử trong mùa chiến dịch năm 2024.
Các công tố viên chỉ bắt đầu đẩy nhanh cáo trạng của họ sau khi Trump bắt đầu dẫn trước Joe Biden đương nhiệm với khoảng cách khá lớn trong các cuộc thăm dò giữa hai người. Hơn nữa, nếu Trump không tranh cử tổng thống, hoặc nếu ông thuộc cùng đảng với hầu hết bốn công tố viên, ông sẽ không bao giờ bị bất kỳ ai trong số họ truy tố.
Tuy nhiên, giờ đây họ đang ở trong vòng luẩn quẩn khi phát hiện ra rằng họ càng tìm cách vội vã xét xử trước cuộc bầu cử và bịt miệng Trump phát biểu công khai về các thủ tục của tòa, thì điểm ông ấy càng tăng cao trong các cuộc thăm dò.
Trên thực tế, mỗi trận chiến tư pháp kế tiếp của cánh tả tham nhũng đều kết thúc trong thất bại — trò lừa bịp thông đồng với Nga, cuộc luận tội đầu tiên được vũ khí hóa, xét xử cựu tổng thống Trump tại Thượng viện với tư cách là một công dân bình thường, dàn dựng thông tin sai lệch về máy tính xách tay, vụ (liên kết Trump Organization với) ngân hàng Alfa (của Nga), nỗ lực thảm hại nhằm xóa bỏ Trump khỏi các lá phiếu cấp tiểu bang và sự suy sụp về mặt đạo đức của Fani Willis đang diễn ra — không đưa mọi thứ về con số không.
Đúng hơn, chúng thêm sức cho nhau. Mỗi hành vi vượt quá mức đều làm tăng thêm mối nguy hiểm cho nền dân chủ, khiến công chúng ngày càng mất hứng thú và trớ trêu thay lại gây ra sự đồng cảm và số phiếu thăm dò ý kiến cho chính mục tiêu hoang tưởng của họ.
Một số công tố viên đã thông đồng với các luật sư của Tòa Bạch Ốc và các liên lạc viên của Quốc hội. Một số đã tranh cử, đưa ra những lời hứa trong chiến dịch tranh cử sẽ khiến Trump bị kết án vì điều này hay điều khác.
Giờ đây, sau nhiều năm trì hoãn và bế tắc, cả bốn người đang gấp rút đồng bộ hóa ngày xét xử của mình để đảm bảo rằng ứng cử viên dẫn đầu Trump sẽ có mặt trong lịch trình xét xử hàng ngày chứ không để sau chiến dịch tranh cử năm 2024.
Chúng ta có nhớ khi những con diều hâu tư pháp cánh tả tuyên bố rằng trong tất cả các cáo trạng tồi tệ của Trump, công tố viên Georgia Fani Willis là người có vụ kiện tốt nhất chống lại Trump không?
Chúng tôi được biết, cuộc điện thoại (của Trump) là bằng chứng “can thiệp bầu cử”. Chính Willis là người đã có được “mug shot” đầu tiên của Trump. Chúng tôi tin chắc rằng chính Willis là người đã nắm được Trump với băng ghi âm, đòi các quan chức bầu cử “tìm” số phiếu còn thiếu cần thiết để chứng minh chiến thắng của ông ấy (lưu ý rằng ông ấy không nói “bịa ra” số phiếu bầu mà chỉ tìm kiếm con số ấy mà ông cho là có sẵn đâu đó).
Và bây giờ vụ án có chữ ký của Willis đang rơi vào tình trạng hỗn loạn.
Chúng tôi được biết rằng 1) Willis đã thuê người bạn trai lén lút của mình là Nathan Wade làm công tố đặc biệt, một ngày trước khi anh ta đệ đơn ly hôn (hồ sơ của người này sau đó đã được tòa án niêm phong một cách bí ẩn); 2) rằng Wade cho đến nay đã nhận được hơn 650.000 đô la với tư cách là công tố đặc biệt, được cho là bao gồm tài năng kỳ diệu được tính phí dịch vụ pháp lý liên tục 24 giờ trong một ngày; 3) rằng Willis và Wade bị cáo buộc đã sử dụng khoản tiền được bật đèn xanh của cô ấy cho anh ta để đi tham gia một số chuyến du lịch đắt tiền; 4) rằng để xét xử một cựu tổng thống và ứng cử viên hàng đầu trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024, Willis đã chọn Wade, người chưa bao giờ xét xử một vụ trọng tội nào và trước đây chỉ là luật sư về “tai nạn xe cộ”; 5) rằng Willis được cho là đã tham khảo ý kiến của ủy ban đặc biệt của quốc hội mang tính đảng phái về ngày 6 tháng 1, trong khi Wade đã nhiều lần họp dài hơi với cố vấn pháp lý của Tòa Bạch Ốc Biden (và dường như đã dùng tiền của những người nộp thuế ở Georgia để trả công cho những chỉ dẫn của nhân viên liên bang như vậy).
Việc cộng đồng pháp lý ban đầu muốn dẹp bỏ văn phòng công tố bẩn thỉu này gợi nhớ đến những nỗ lực ngay lập tức nhằm hạ thấp (không coi là quan trọng) hành vi đạo văn của Claudine Gay. Nhưng trò chơi đố chữ cuối cùng cũng sẽ kết thúc theo cách tương tự, trong trường hợp này với sự từ chức của công tố viên và có thể là luôn cả bản cáo trạng, cùng với bạn trai của cô, người đã bày ra một kế hoạch khá lớn để gây thiệt hại cho người nộp thuế. Cả hai đều đã chế giễu bản cáo trạng của họ đối với một cựu tổng thống và nếu những cáo buộc đó là sự thật, họ sẽ bị tước quyền và bị truy tố.
Ba cáo trạng còn lại thậm chí còn yếu hơn. Alvin Bragg tuyên bố rằng nỗ lực của Donald Trump gần một thập kỷ trước nhằm tiến hành các thỏa thuận bịt miệng và các khoản thanh toán để giữ im lặng về hành vi đáng xấu hổ, đã cấu thành “vi phạm tài chính trong chiến dịch tranh cử”.
Nếu vậy thì điều gì sẽ xác định những vi phạm trong chiến dịch tranh cử khi bà Clinton phá hủy trắng trợn gần 30.000 email trong thời kỳ tranh cử, ra lệnh phá hủy các thiết bị tryền thông đáng lẽ phải nộp theo trát đòi, thuê bất hợp pháp một công dân nước ngoài để tìm vết bẩn của một đối thủ trong chiến dịch tranh cử và sử dụng ba công ty thanh toán để che giấu các khoản trả tiền bịt miệng của mình cho đối tượng người Anh Steele dựng lên một hồ sơ bôi nhọ - với sự giúp đỡ từ các nguồn tin của Nga - để tiêu diệt đối thủ năm 2016 của bà ấy?
Letitia James, dường như lần đầu tiên trong lịch sử New York, tin rằng một ngân hàng đã mắc sai lầm nào đó khi các kiểm toán viên dày dạn kinh nghiệm của họ xem xét tài sản của Trump, phê duyệt một khoản vay cho ông, thu lợi từ việc ông thanh toán lãi đúng hạn và các nguyên tắc, mà lại không đưa ra khiếu nại nào chống lại Trump hoặc công ty của ông ấy.
James rõ ràng tin rằng Donald Trump là ông trùm bất động sản đầu tiên và vĩ đại nhất trong lịch sử New York, người đã thổi phồng giá trị tài sản mà ông nắm giữ. Do đó, bản cáo trạng của bà được cho là không liên quan gì đến một nhà hoạt động chính trị cánh tả, người đã tranh cử chức bộ trưởng tư pháp với những lời hứa sẽ bắt được Trump.
Đối với Jack Smith, anh ta được cho là đang tập trung vào việc Trump chuyển các hồ sơ mật của tổng thống đến một địa điểm không an toàn tại nhà Mar-a-Lago của ông và các hành động “nổi dậy” của Trump vào ngày 6 tháng 1. Nhưng bây giờ anh ta dường như còn đi xa hơn và đang cố gắng ra lệnh bịt miệng ứng cử viên tổng thống và đảm bảo Trump phải hầu tòa trong chiến dịch tranh cử năm 2024 - đối chọi với chính chính quyền đã bổ nhiệm Smith ngay từ đầu.
Trên thực tế, Trump là cựu tổng thống đầu tiên trong lịch sử bị truy tố vì tranh chấp với các nhà lưu trữ văn khố về tình trạng và tính bảo mật của các hồ sơ mật bị di chuyển. Những bất đồng như vậy về mặt lịch sử đã được xét xử một cách quan liêu hơn là hình sự, và chắc chắn không phải bằng các cuộc đột kích bằng nghệ thuật biểu diễn của FBI vào dinh thự của cựu tổng thống.
Hơn nữa, những người nổi dậy chân chính không hướng dẫn người biểu tình tụ tập một cách hòa bình và yêu nước. Bản thân những người theo chủ nghĩa nổi dậy không cố gắng lật đổ chính phủ khi không có vũ khí và đi cùng với những gã hề ngực trần đeo sừng bò và những người bảy mươi tuổi di chuyển chậm chạp khoác trên mình những lá cờ Mỹ. Và trong một cuộc “nổi dậy”, những “kẻ nổi dậy” không vũ trang thường không được những người được cho là người gác cửa của chính phủ mời vào khu vực chính phủ, trong số đó có lẽ có 150-200 người chỉ điểm của FBI. Họ thường không bị bắn chết vì tội đi vào cửa sổ vỡ khi không có vũ khí. Và các chính phủ không cần phải nói dối về bạo lực của những người nổi dậy nếu họ thực sự là những người nổi dậy.
Vấn đề của Jack Smith - ngoài nỗ lực tương tự trước đây của ông với tư cách là công tố đặc biệt về phá sản và hủy hoại cuộc đời và sự nghiệp của cựu thống đốc tiểu bang Virginia Bob McDonald, bản án bị Tòa án tối cao lật ngược 0-9, vì các cáo trạng của ông quá lệch lạc đến mức kỳ quái. .
Nếu Bộ Tư pháp thực sự muốn truy tố các cuộc nổi dậy thì nên tập trung vào 120 ngày đốt phá, cướp bóc, giết chóc và các cuộc biểu tình bạo lực đã phá hủy tài sản trị giá 2 tỷ USD, khiến hơn 35 người chết, 1.500 nhân viên công lực bị thương và chứng kiến một tòa án liên bang, khu cảnh sát và một nhà thờ lịch sử bị người biểu tình đốt cháy, nhiều tháng hỗn loạn bạo lực do Antifa và Black Lives Matter lên kế hoạch và dàn dựng, đồng thời được kích hoạt bởi các thị trưởng và thống đốc cánh tả bất động.
Phó Tổng thống tương lai của Hoa Kỳ, Kamala Harris, đã tìm cách tổ chức bảo lãnh cho những kẻ bạo loạn bạo lực. Bà khoe trên truyền hình rằng các cuộc biểu tình sẽ không dừng lại, không nên dừng lại và sẽ tiếp tục sau cuộc bầu cử năm 2020. Liệu ít nhất bà ấy có thể đề nghị những kẻ bạo loạn phản kháng “một cách hòa bình và yêu nước?” Và chỉ tuần trước, Tổng thống Biden đã ca ngợi mùa hè bạo lực kéo dài nhiều tháng với nạn cướp bóc, bạo lực, đốt phá và hủy diệt, gọi đây là “phong trào lịch sử đòi công lý vào mùa hè năm 2020”.
Hoặc Smith có thể điều tra các cuộc biểu tình ủng hộ Hamas được dàn dựng tốt và ngày càng bạo lực. Đây là những “cuộc nổi dậy” đã tấn công vào cơ quan lập pháp California, chiếm đóng nhà vòm của Điện Capitol, làm biến dạng và làm ô uế các di tích và nghĩa trang mang tính biểu tượng của liên bang, đóng các cây cầu và đường cao tốc quan trọng, tấn công cơ quan thực thi pháp luật, đồng thời dẫn đến bạo lực và hành hung.
Nếu Trump phạm tội di chuyển các tập hồ sơ mà ông có quyền theo luật định với tư cách là tổng thống để chính thức giải mật, thì thượng nghị sĩ và Phó Tổng thống sau đó là Joe Biden đã phạm tội gì khi ông ta lén lút di chuyển hàng trăm hồ sơ một cách bất hợp pháp, giữ bí mật việc di chuyển (cho đến khi chính quyền của ông ta truy tố Trump vì cùng một hành vi phạm tội), và cất giữ chúng một cách cẩu thả trong gara không an toàn của mình?
Tại mỗi thời điểm của những nỗ lực ngoài pháp luật này, các tiền lệ trong quá khứ, các phong tục cũ và các truyền thống được chấp nhận đang bị phe cánh tả phá hủy, những sai lầm liên tục về công lý của họ là mối đe dọa thực sự đối với chính phủ hợp hiến. Và những trò chơi nối tiếp và không có hồi kết này càng trở nên bất lực thì chúng càng tỏ ra gay gắt và tuyệt vọng hơn.
